Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Venezuela: un paquete de medidas que beneficia a empresarios y golpea al pueblo trabajador

Milton D'León — 2016-02-19T06:30:00Z

Las principales medidas de Maduro se realizaron en acuerdo con importantes sectores de la burguesía del país. Las nuevas medidas afectan al pueblo trabajador y en su contraparte benefician a los sectores empresariales.

Tal como escribimos en un artículo el día de ayer, las principales medidas de Maduro se realizaron en un acuerdo en el llamado “Consejo Nacional de Economía Productiva” al que pertenecen importantes sectores de la burguesía del país, y no se podría esperar otra cosa que no fueren medidas contra el pueblo trabajador y en su contraparte para beneficiar a los sectores empresariales.

El contenido del nuevo sistema de cambio: proteger y subsidiar al empresariado

El gobierno anuncia la medida del primer tipo de cambio en 10 bolívares por dólar al que llamó “cambio protegido” para “los sectores salud, medicinas, alimentación, misiones y grandes misiones y áreas vitales de insumos básicos” a la par del nuevo sistema flotante (202 bolívares por dólar en su cotización el día de hoy). Pero en su contenido, la medida de este miércoles en cuanto al tipo de cambio es para complementar un esquema para el beneficio de los sectores empresariales.

La cuestión radica en que lo que dice respecto a sectores “priorizados” para el tipo de cambio “protegido” es centralmente para las importaciones que manejan importantes sectores empresariales además de las que realiza el propio Estado. Se trata de un subsidio directo para las importaciones a grupos económicos y a una alta burocracia estatal con intereses antiobreros y plagada de corrupción, que podrá traer al país productos de estas ramas “priorizadas” y “otras ramas vitales de insumos básicos” de materia prima, para ser colocados en el mercado local directamente, ya sea el producto directo importado o el procesado en el país a precios liberados o a tasas del Sistema Flotante.

Con respecto a los exportadores, es de recordar que el pasado 22 de enero, Maduro ya había presidido una mesa de trabajo con el sector exportador del país, en dicho encuentro se reunió con miembros del gabinete ejecutivo, gobernadores, empresarios públicos y privados para tratar la gestión del comercio exterior, aprobando pasar la tasa de cambio para los exportadores del Sistema Complementario de Administración de Divisas (Sicad, ya extinto con la nueva medida) al Sistema Cambiario Marginal de Divisas (Simadi), hoy llamado Sistema Complementario Flotante. En dicha reunión también decretó la moratoria para todo el año 2016 en la consignación de licencias de exportación, además de asignar a 500 exportadores las divisas necesarias en determinadas materias primas. Recuérdese solo un "detalle", el gran exportador en Venezuela es PDVSA en manos de burócratas estatales con intereses propios y que tienen, vía empresas testaferras, grandes negociados, además de las grandes transnacionales petroleras asociadas al Estado vía empresas mixtas dueñas de un 40% de las mismas y que se benefician con las medidas.

Un esquema entonces, que es para beneficiar tanto a sectores importadores como a los exportadores, siendo que a estos últimos se les facilitará con una tasa preferencial la importación de materias primas (10 bolívares por dólar) para sus productos exportables cuyos dólares los podrán ingresar a la tasa Flotante (202 bolívares por dólar). Con estas medidas, incentivando las ganancias de los empresarios, e incluso de las empresas del Estado, es que el gobierno de Maduro considera que podrá superar los altos niveles de escasez y desabastecimiento y “reactivar” la economía.

Pero aún hay otro “incentivo” empresarial, pues esta medida cambiaria se complementa con otra, que entre los anuncios del aumento de la gasolina y del nuevo sistema cambiario no tuvo mucha difusión mediática, un alza de los precios controlados para un centenar de servicios y productos fundamentales, afirmado Maduro que "hay que establecer los nuevos precios en base a los costos reales", pues “había productos cuyos precios estaban desfasados". Estamos hablando aquí de una liberación de precios con el siempre discurso de un “precio justo”, como si existiese algún tipo de “precio justo” en el sistema capitalista que no sea el de beneficiar al empresariado.

Como vemos, es un paquete de medidas capitalistas que significan un negocio más que redondo para los empresarios incluyendo transnacionales, completamente perverso de beneficiar a gruesos sectores burgueses para “reactivar” la economía. Es lo que sin pelos en la lengua afirma el ministro de Comercio Exterior, Jesús Faría, que con las nuevas tasas de cambio para el sector exportador se convierte en "un estimulo cambiario", un “estímulo” que se complementa con el otorgado al sector importador. Muy suelto de lengua, el ministro sostiene que "ese nuevo sistema generara nuevos niveles de confianza", pero “niveles de confianza” para importantes sectores de la burguesía. Y es lo que constata el economista vinculado a la derecha y presidente del grupo consultor Datanálisis, Luis Vicente León: "En términos de la devaluación rescato el hecho de que el Gobierno reconozca la necesidad de devaluar y ajustar el tipo de cambio. Luego de tantos discursos que diga que esa es una medida neoliberal, que lo haga es un elemento positivo".

Este paquete que se complementa atacando el ingreso del pueblo trabajador

Si vimos que el Estado le otorgará grandes subsidios a los sectores importadores que es el grueso del empresariado así como al sector exportador donde el Estado es el principal sector, beneficiando así a capitalistas y a una burocracia estatal antiobrera al mando de grandes empresas, y que ahora se amplía incluso a sectores militares, esto se complementa con sacarle subsidios al pueblo. Solo para no dejar pasar por alto de cómo se amplían estas medidas para los militares, recuérdese que el pasado 10 de febrero se creó una empresa pública que ha llamado la atención: la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG), una empresa pública “militar” para realizar actividades que nada tienen que ver con el sector militar, como es el caso de las actividades de minería, petróleo y gas, y que se verá beneficiada con las nuevas medidas económicas gubernamentales.

El aumento del precio de la gasolina, que ya explicamos en otro artículo el día de ayer, ahora costará 1 bolívar por litro para la de 91 octanos y 6 para la de 95, que es la que usa un 70% de los conductores según cifras oficiales. Se trata de un aumento del 1.328% y el 6.085%, respectivamente, un incremento que impactará en el bolsillo más allá del alegato actual del gobierno que con este aumento ni siquiera se cubre el costo de producción, pero que dentro de los mermados ingresos del pueblo se sentirá con fuerza, además de que, quiérase o no provocará el aumento de los precios del transportes y, por consiguiente, del resto de los bienes y servicios, que de por sí ya son altos debido a la inflación.

Hemos puesto de ejemplo en el artículo ya mencionado que, si antes una persona con un auto por necesidades de trabajo llenaba un tanque de 42 litros unas 7 u 8 veces al mes, pagaba 33,6 bolívares mensuales ahora pasará a pagar 2 mil bolívares. El aumento de salario mínimo anunciado de un 20% supuestamente para “compensar” los ajustes, pasó de 9 mil 649 a 11 mil 578 bolívares, es decir, un aumento en términos absolutos de 1929 bolívares, lo que implica que para esta persona ya su aumento del mínimo se le voló de un plumazo con el aumento del combustible. ¿Y la cadena que vendrá de aumentos de los demás servicios y bienes, cómo los “compensará”?, de ninguna manera.

El gobierno habló ayer de otra cuestión que pasó altamente desapercibida, pues ya se viene aplicando, lo que podríamos llamar una especie de guerra silenciosa de ajustes al pueblo que no se anuncian pero se aplican, o lo que Maduro llamó plan de la “revolución tributaria”: el del IVA y el del Impuesto sobre la Renta (ISLR). En el caso del IVA, que actualmente se mantiene en un 12%, el gobierno no ha tenido la “necesidad” de aumentarlo en términos porcentuales, pero que en términos monetarios reales y nominales ha venido aumentando al mismo ritmo de la galopante inflación en lo que se llama impuestazo “por defecto”. Es decir, como la inflación es altísima, y los productos cuestan mucho más cada día, ese 12% en términos absolutos y nominales se ve aumentado galopantemente, siendo entonces así que el pueblo paga más dinero en IVA más allá de que el porcentual 12% no se mueva.

En el caso del ISLR, se ha transformado en un impuestazo al salario pues bajo distintos artificios del gobierno terminó afectando fuertemente el bolsillo de los asalariados, siendo que hasta el que gana salario mínimo tiene que gastar ahora una porción de su ingreso para pagarlo. Para que se tenga una idea más gráfica, hasta el pago de este año por concepto de este impuesto, una persona sin carga familiar y que ganaba un salario integral de dos salarios mínimos, alrededor de 19 mil bolívares, paga mil bolívares mensuales por ISLR, siendo que ya tiene otros fuertes descuentos a su ingreso mensual. Una barbaridad a la que llega el gobierno, metiendo la mano en el bolsillo del pueblo para cubrir su “déficit” económico.

Sumado a estos anuncios, está el ya mencionado anteriormente, la liberación de precios de los productos que entrará en vigencia y que también anunció este miércoles, que no es otro ataque al bolsillo del pueblo. En verdad, como todos saben, los precios están liberados, pues la Ley de control de precios en realidad no se aplica, pues productos como la carne, el pollo, diversos bienes esenciales y de servicios se venden a precios libres en los distintos negocios del país (no nos referimos aquí al “bachaqueo”, sino a establecimientos comerciales normales). Lo que hará ahora el gobierno es una liberación oficial que esté a la conveniencia de la ganancia de los empresarios “ajustado a las leyes”.

Es por todo esto que de conjunto, las medidas capitalistas anunciadas de Maduro no tienen ni pizca de protección al pueblo, sino el de beneficiar a los empresarios con el argumento de “reactivar” la economía mientras que quien al paga son el conjunto de los trabajadores y el pueblo. Contra estos ataques es que la clase trabajadora tiene que organizarse y salir a luchar para pararles la mano al gobierno y a los capitalistas.

Entre un chavismo en decadencia y una derecha envalentonada

Milton D'León — 2016-01-11T20:52:16Z

La historia parece estar cargada de simbolismos. También un 6 de diciembre, hace 17 años, Chávez ganaba las elecciones presidenciales y se iniciaba la llamada “revolución bolivariana” que mandará al traste el viejo régimen político del puntofijismo. En un día y mes igual al de aquel 1998, en medio de una crisis económica, donde la desbocada inflación y la escasez golpean con fuerza el bolsillo y las condiciones de vida del pueblo trabajador, el chavismo quedaría reducido a menos de un tercio de la Asamblea Nacional en unas elecciones parlamentarias que mantuvieron en tensión no solo a Venezuela, sino que fueron un gran foco de la atención política internacional y particularmente latinoamericana.

El New York Times en un editorial tomaba nota del significado de lo acontecido, escribiendo que “el resultado marcó el primer cambio político en Venezuela desde 1999, cuando el populista Hugo Chávez volcó la estructura de poder del país en lo que anunciaba como una revolución socialista” [1]. Claro está, el cambio al que refería este clásico vocero del imperialismo norteamericano, era el retorno de la derecha venezolana sobre el fracaso del chavismo. Chávez, con su llegada al gobierno, jamás habló de “socialismo”, del que recién hizo mención a partir de 2005, ya que en su primera etapa solamente hablaba de “refundación de la Patria”, “revolución bolivariana” para referirse a su proyecto político.

Lo mismo hizo del otro lado del Atlántico la revista vocera del sector financiero internacional The Economist de Inglaterra, al sostener que: “Esto es una catástrofe para el movimiento fundado por Hugo Chávez, un populista carismático que tomó el poder en 1999 y murió en 2013” [2], pero agregando que “la victoria de la oposición es incompleta… Por tanto, la oposición debe moverse para empujar a Maduro fuera del gobierno a través de un referéndum revocatorio”.

En la Declaración de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) “Venezuela: sobre el fracaso del chavismo, retorna la derecha” [3], damos cuenta de un balance pormenorizado y el significado del resultado de las parlamentarias que se han llevado a cabo, donde el chavismo sufrió una contundente derrota. Esto, sin duda, abrirá un período de tensiones y enfrentamientos entre el poder Legislativo y el Ejecutivo, de posibles crisis políticas de envergadura, a la vez que abre crisis al interior del chavismo.

Es un resultado de trascendencia, que profundiza la decadencia y crisis del chavismo como régimen político, entrando así en un período más decisivo en toda la transición del poschavismo; incluso impactará en la cohesión interna del chavismo, pudiendo llegar a mover el centro de gravedad interno y haciendo quizá más agria la disputa interna. Y habrá que ver si por el lado de la derecha, en el marco de sus divisiones –que supieron sortear con conflictos internos al ver la factibilidad de su ansiado deseo de sacar al chavismo del gobierno–, pueden verse aceleradas sus disputas, como se evidenció frente a la distribución de los cargos a las parlamentarias, pero esta vez alrededor de qué sector se posicionará teniendo en vista la presidencia del país.

El chavismo, del auge del rentismo petrolero a la crisis económica profunda

Venezuela ha estado en el centro de la atención política latinoamericana e internacional durante la última década y media. Lo que se conoció como “revolución bolivariana” impactó en todo el continente, incidiendo marcadamente en las corrientes de izquierda y generando al mismo tiempo una oposición férrea de la derecha venezolana y latinoamericana, así como de la de Estados Unidos. Se trataba del fenómeno más profundo de los llamados gobiernos posneoliberales, donde las tensiones políticas se expresaron en toda su magnitud, no habiendo un solo momento donde las corrientes submarinas no se agitaran provocando continuamente vientos huracanados.

Es que el chavismo fue la variante más a “izquierda” de los gobiernos nacionalistas y centroizquierdistas surgidos en América Latina al calor de la crisis del neoliberalismo y los levantamientos populares en los primeros años del siglo XXI, para contener las crisis políticas y de agudización de la lucha de clases, pero reconduciéndolas dentro del orden capitalista y la dependencia. Esto fue así, ya que fue en Venezuela donde la descomposición político-estatal fue más aguda o el movimiento de masas golpeó con más fuerzas con acontecimientos como el Caracazo, y el péndulo político osciló más acentuadamente a izquierda, con más confrontación con las clases dominantes. En este marco surgía un Chávez al frente de un gobierno de corte nacionalista, debiendo apoyarse en las masas para ejercer un rol de arbitraje en medio de la polarización política, con rasgos bonapartistas sui generis y basado en las FF.AA. y el encuadramiento “populista” del movimiento de masas. Se entró en un período en que el gobierno buscaba obtener un poco más de independencia frente a los imperialismos, tanto estadounidense como europeo, y coqueteando con las masas obreras y el pueblo trabajador, los pobres urbanos de las grandes concentraciones poblacionales y los campesinos pobres, se vio al hombre fuerte del país orientado a la izquierda.

Chávez impulsó el nuevo régimen de la República Bolivariana y recuperó para el Estado un mayor control de la renta petrolera, lo que le permitió hacer concesiones a los sectores populares con amplios subsidios y políticas sociales a través de las “misiones”. El chavismo pudo hacer una cierta redistribución de la renta petrolera durante varios años, ampliar el acceso a la salud, educación y seguridad social, reducir los niveles de pobreza, en base a un ciclo de crecimiento de la economía mundial y de los precios de las materias primas, y a su consolidación en el poder, pero no cambió en nada el carácter capitalista rentista y dependiente del país. Esto se expresó no solo en el respeto a la gran propiedad privada y el funcionamiento plenamente capitalista de la economía, sino también en el mantenimiento de su carácter fuertemente monoexportador, extractivista y rentístico.

Pero cuando la crisis económica incidía en el país, el chavismo aplicaba medidas de ajuste, tal como pudo observarse en el bienio recesivo de 2009/2010, una crisis económica de muy baja intensidad que estuvo provocada por la caída de los precios del petróleo pero de la cual se salió rápidamente al recuperarse los mismos. En ese entonces se aplicaron medidas como aumentos del IVA, devaluaciones de la moneda y la paralización de las discusiones de los convenios colectivos, entre otras. Ya más crudamente se ha observado recientemente bajo el gobierno de Maduro, en los dos años y medio en los que arrecia una profunda crisis económica, que se pasó al período de descargar la crisis económica sobre los hombros de los trabajadores y el pueblo pobre.

Ni en los momentos de ataques más rabiosos de la burguesía nacional, cuando el pueblo trabajador desplegó grandes energías y disposición al combate, Chávez se propuso despojar de su poder a los capitalistas. Por eso decía cosas como: “Si no fuera por este proceso de revolución democrática y pacífica no sé qué estaría pasando en Venezuela, no sé cuántos Caracazos tendríamos […]. No estarían los burgueses viviendo plácidamente como ahora” [4]. Así, preservó a la misma burguesía nacional que hoy chantajea al pueblo trabajador, mientras sus representantes políticos más genuinos –la oposición de derecha– buscan demagógicamente recoger los frutos del descontento, tal como se ha observado en el resultado de las recientes elecciones parlamentarias del 6D, y se preparan para volver a gobernar.

En toda esta etapa, vimos cómo en Venezuela el gobierno nunca dejó de destinar millones y millones de dólares a los bancos imperialistas por concepto de deuda externa –al contrario ésta creció enormemente–; no dejaron de operar cientos de transnacionales que explotan los recursos naturales y a los trabajadores venezolanos, girando riquezas a las principales potencias; garantizando el pago de “indemnizaciones” al capital transnacional por las estatizaciones; no dejaron de existir los banqueros y aumentar sus ganancias ni dejaron de hacer negocios los empresarios nacionales y vivir del trabajo asalariado.

Para que se tenga claridad sobre la magnitud de lo que estamos planteando, y solo para mencionar años recientes, en 2013 se pagaron por concepto de deuda 5.804 millones de dólares de acuerdo al Banco Central de Venezuela, y de acuerdo a las propias declaraciones del presidente Maduro entre 2014 y 2015 se pagaron 27 mil millones de dólares, siendo que en el año 2015, la nación sufragó la cancelación de U$S 13.500 millones, la otra parte fue pagada en 2014 [5]. ¡Estamos hablando que en apenas 3 años se pagaron casi 32 mil millones de dólares! De acuerdo con cálculos de la firma Ecoanalítica, el costo total de las nacionalizaciones efectuadas desde 2007 alcanzan los 25.554 millones de dólares [6], siendo que hasta el primer trimestre de 2015 se han realizado pagos por U$S 12.998 millones, por lo que aún quedaría por cancelar U$S 12.547 millones, aunque todo dependerá de los montos que decida finalmente el Ciadi en algunos de los casos que aún estudia. No estamos contabilizando aquí las cifras sobre la repatriación de capitales de las transnacionales por ganancias pues no hay estadísticas transparentes sobre las mismas, ni las grandes ganancias de la banca –que no hubo un solo año que no reportaran ingentes ingresos–, ni sobre las grandes fugas de capitales que salieron por la “vía legal”.

Por esto es que hemos venido sosteniendo que el proyecto de Chávez no solo no tenía nada que ver, en realidad, con la emancipación de los trabajadores de la explotación –es decir, con el socialismo–, sino que tampoco rompía realmente con la dominación que ejercen las potencias capitalistas sobre el país –es decir, no era consecuentemente antiimperialista–, porque se mantuvieron en pie todos los mecanismos por los cuales la economía nacional se ve sometida a la succión de sus riquezas.

Es que en Venezuela el gobierno prometió un “desarrollo nacional” de la mano del Estado, actuando como distribuidor de la renta petrolera pública de la actividad primario-exportadora hacia la industrialización. Sin embargo, “no hubo industrialización –seguimos dependiendo en grado sumo de las importaciones–, ni mucho menos se diversificaron las exportaciones del país –de cada 100 dólares que ingresan por exportación, 96 son por petróleo– […]. El rentismo está intacto, el Estado está cada vez más endeudado y faltan dólares para cubrir las necesidades de la economía nacional” [7].

Hay que decirlo con claridad, el chavismo se limitó a redistribuir parcialmente la renta petrolera, mas no el conjunto de las riquezas producidas en el país, pues las riquezas robadas –producto de la explotación de los trabajadores o de la usura hacia el país o hacia los sectores populares– de los banqueros y empresarios, tanto nacionales como extranjeros, no fueron en lo fundamental objeto de tal “redistribución”. Pero cuando han llegado a su fin las condiciones económicas excepcionales que le permitieron al chavismo redistribuir parcialmente la renta pública –sobre todo los altos precios del petróleo–, y garantizar al mismo tiempo la marcha de los negocios capitalistas y sus ganancias, se desarrollan los elementos de la crisis que, como en cualquier país capitalista, empresarios y gobiernos se la hacen pagar al pueblo.

A esto hay que sumarle que el chavismo en el gobierno no dejó de perseguir a los trabajadores que luchan, y ha venido implementando un conjunto de leyes que criminalizan la protesta y la lucha obrera y popular [8], gracias a las cuales hoy hay centenares de trabajadores y campesinos procesados judicialmente por luchar, y decenas presos. ¿Cómo enfrentar al imperialismo y a la burguesía si a la vanguardia obrera y campesina que lucha se la criminaliza? El gobierno tendría que dejar de mandar al Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), la Guardia Nacional y el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) a amedrentar, apresar y reprimir a los trabajadores que se organizan por fuera de lo permitido por el Estado o los empresarios afines al gobierno, pero en estos años ha ocurrido todo lo contrario.

Hoy la crisis arrecia con fuerza. La inflación en el país está disparada pero nadie sabe exactamente hasta qué punto, como tampoco se sabe exactamente el grado cierto del PBI pues el gobierno oculta las estadísticas de los indicadores económicos, siendo que el precio del petróleo al momento de escribir este artículo es de 30 dólares el barril. Casi se cumple un año desde la última vez que el Banco Central de Venezuela (BCV) publicó cifras oficiales, siendo que para 2014 la inflación se estimó en 70 %. Como no se dispone de datos oficiales, las referencias que se manejan son extraoficiales dadas por la Cepal y el FMI. Aunque al gobierno no le agrade, y más allá de lo acertado de estos números que pueden ser tendenciosos, tomemos al menos las proyecciones, que es en lo que coinciden estos organismos internacionales. Así, según estimados del FMI, la inflación venezolana cerrará 2015 en 159,1 % (la inflación de cierre de año más alta de la historia de Venezuela) y se traducirá en la brecha entre la inflación estimada y la real más alta desde el año 2007. Y si bien no se conocen cifras del PIB del último trimestre de 2014 y de los primeros tres trimestres de 2015, a la fecha el FMI espera que la economía venezolana se contraiga un 10 % en 2015 y otro 6 % en 2016.

En conclusión, en todos estos años de lo que se ha llamado de “revolución bolivariana” en nada ha cambiado la estructura dependiente del país en cuanto al capital extranjero y financiero, y la situación estructural de los explotados y oprimidos continúa siendo la misma, sobre todo en el caso de los pobres a quienes si bien se les otorgó ciertas concesiones en momentos del boom petrolero, cuando empezó la crisis, la caída de los precios del petróleo y en general el fin del ciclo de las materias primas fue el primer sector que sintió la caída en sus condiciones de vida, que tiene que hacer largas colas para comprar cosas elementales, en medio de una gran escasez y desabastecimiento” [9].

El chavismo, preso de su carácter de clase, se mostró incapaz de resolver los problemas estructurales de fondo

Pero como escribimos en un artículo en la revista Ideas de Izquierda, a comienzos del año en curso, “es de destacar que el chavismo, ya en vida de Chávez, había entrado en un proceso de debilidad estratégica, incapaz de regenerar las condiciones políticas, económicas y sociales que le permitían impactar entre las masas. En las condiciones actuales podemos sostener claramente que se ha llegado al fin de la etapa que fue conocida como ‘revolución bolivariana'. El chavismo podrá seguir en el gobierno pero ya administrando un proyecto político en fase terminal. El fin de la “revolución bolivariana” no significa el fin del chavismo como corriente en la vida política nacional, todo lo contrario: continuará siendo un actor fundamental, ya sea como sobrevida del gobierno o en la oposición en un eventual gobierno de la derecha. Más aún, su influencia en las Fuerzas Armadas, que juegan un papel preponderante, seguirá siendo importante” [10].

El fallecimiento de Chávez aceleró un proceso de agotamiento político que ya se venía desarrollando producto del inicio de la frustración de las masas, la acumulación de problemas económicos que amenazaban estallar con el derrumbe de los precios del petróleo, el surgimiento de una burocracia estatal con intereses económicos propios (y por tanto cada vez más antiobrera) –incluyendo a las Fuerzas Armadas, que alcanzaron niveles altos de politización y adoptaron intereses materiales–, la corrupción, el surgimiento de nuevos sectores económicos de la mano del rentismo petrolero, entre otras. Bajo el gobierno de Maduro lo que observamos fue una aceleración de la crisis del chavismo, sobre todo golpeado por la gran crisis económica que ya se venía acumulando desde Chávez. En fin, asistimos a un nacionalismo burgués cada vez más en declive y en crisis que ha hecho agua y que se ha ido agotando al no resolver los problemas estructurales de la economía venezolana que ha venido arrastrando durante décadas.

Es que el gobierno de corte nacionalista iniciado por Hugo Chávez constituía, cuando mucho, una reedición en clave decadente de proyectos nacionalistas burgueses que habían mostrado sus límites e impotencia en su etapa de auge como sucedió a mediados del siglo pasado, cuando surgieron gobiernos como el de Cárdenas al que hacíamos alusión, o el de Perón en Argentina, Nasser en Egipto, que intentaron alentar el desarrollo capitalista nacional apoyándose en las masas contra la penetración imperialista; y también más tarde, en los años ‘70, cuando resurgen brevemente gobiernos de este tipo, como el de Velazco Alvarado en Perú, o en países como Bolivia, tratando de mediar ante el ascenso obrero y popular. En cada caso, se manifestaron contra la profundización de la movilización de masas contra el imperialismo y la reacción, por temor a desatar procesos revolucionarios que escaparan a su control, llevando a la frustración la lucha de masas, cuando no a terribles derrotas.

La debacle actual del chavismo no hace sino corroborar esas lecciones históricas, siendo incluso que el chavismo fue más timorato si se compara con Perón, quien se basó en la clase obrera. Es que en los hechos, los proyectos nacionalistas y progresistas lejos de ser un muro contra la reacción y el imperialismo se adaptan cada vez más, y cuando la crisis económica pasa factura los “gobiernos populares” terminan descargando sus costos sobre los trabajadores y el pueblo.

Quienes pronosticamos que el chavismo conducía a un callejón sin salida al movimiento de masas (que tenía grandes aspiraciones de cambio), y que el chavismo no tendría otro destino que la bancarrota, lo hicimos a la luz de la teoría de la Revolución Permanente, y no por algún tipo de reduccionismo del análisis político del conflicto entre las clases. Fuimos claros en decir que el camino que proponía Chávez no llevaba a la liberación nacional, ni a la unidad latinoamericana ni a la resolución de la cuestión agraria, y mucho menos al socialismo. No se podía avanzar hacia la liberación nacional si no se partía de la nacionalización de los grandes medios de producción, imponiendo el monopolio del comercio exterior y rompiendo con el imperialismo, que implicaba al menos, la nacionalización sin pago –y bajo control obrero– de los capitales imperialistas y sus transnacionales que operan en el país, el desconocimiento de la deuda externa que había contraído la burguesía y los gobiernos anteriores.

No se podía avanzar en la resolución de la cuestión de la tierra si no se avanzaba realmente a una verdadera revolución agraria, expropiando sin indemnización alguna, a los grandes terratenientes y entregando la tierra al campesinado pobre que la trabaja. Chávez siempre rechazó estas cuestiones elementales, siendo que su política solo irritaba a la gran burguesía sin quebrar las bases de su poder, y confundía a los trabajadores y el pueblo, sin prepararlos para tomar en sus propias manos el aplastamiento de la reacción, adormeciéndolos con la ilusión de la colaboración de clases con la burguesía nacional.

Si no se partía de avanzar en estas medidas, ¿cómo se podía hablar entonces de socialismo? Es que el socialismo implica planificar racionalmente la economía de acuerdo a las necesidades humanas y de las grandes mayorías obreras y populares, y esto es imposible manteniendo la propiedad privada sobre los medios de producción y cambio: la propiedad capitalista. Jamás Chávez estuvo “un tantico así” de orientarse en este camino.

Pero Chávez y su movimiento jamás avanzaron en este sentido, y lo que hacía era bloquear esta dinámica, demostrándose una vez más que la verdadera lucha antiimperialista y de liberación nacional no puede ser llevada por sectores de la burguesía “nacionalista” o militares “patriotas” sino por la clase trabajadora en alianza con el conjunto de los explotados, los pobres urbanos y el campesinado pobre, avanzando a un gobierno de los trabajadores y el conjunto de los explotados, decidiendo sus propios destinos, en base a la movilización permanente y el armamento de la clase obrera y campesinos pobres.

Por eso es que decimos que en Venezuela no se asiste a la crisis de un modelo de “transición al socialismo” sino a la crisis de un tibio nacionalismo de contenido burgués, en plena debacle. Y lo acontecido es una clara demostración de cómo este tipo de proyectos políticos dilapidan el apoyo de masas, lo despilfarran, pues al tiempo que regatean con el imperialismo mantienen controlado al movimiento de masas, se empeñan en regimentarlo, disciplinarlo, y como así bloquean la posibilidad de una verdadera lucha antiimperialista y de la revolución social, se mantiene en pie lo fundamental de la sociedad capitalista, sin dar salida a las necesidades nacionales ni de los explotados, preparando la vuelta de la reacción.

La crisis económica, el fenómeno acelerador de la crisis del chavismo

La crisis económica se transformó en una extendida inestabilidad política del gobierno de Maduro, llegando a asumir rasgos más notables si se compara con la crisis del resto de los gobiernos posneoliberales. Fue así que la profunda crisis que arrecia al país desnudó la bancarrota de un “nacionalismo petrolero” que se insinuó a principios de siglo, y como explicamos más arriba, nunca llegó a una plena nacionalización, ni mucho menos fue capaz de impulsar la industrialización o el desarrollo agrícola-alimentario con la cuantiosa renta petrolera que siguió consumiéndose improductivamente o derramándose en beneficio de burgueses y burócratas que la fugan masivamente al exterior.

Bajo el gobierno de Maduro se aceleró una crisis económica, que de cualquier manera le iba a explotar a Chávez pues era una acumulación de sus propias políticas económicas, y se acelera por la violenta caída de los precios petroleros, alta inflación, contracción económica, caída de las reservas internacionales, mermas en las divisas, sobreendeudamiento, desabastecimiento, escasez, etc.

Ante este escenario, como señalamos en nuestra Declaración frente a las elecciones, el gobierno de Maduro, “es incapaz de dar una salida a la crisis acorde con los intereses nacionales, obreros y populares, porque eso implicaría tomar medidas realmente revolucionarias, anticapitalistas […]. No las tomará porque es preso de su carácter de clase, porque estas medidas implicarían tomar un camino de movilización y enfrentamiento revolucionario verdadero con el imperialismo y la burguesía nacional, que para triunfar llevaría a poner en pie de combate verdadero a las masas obreras y populares, incluyendo su armamento, y asestar golpes certeros en las propiedades de los capitalistas, que es su principal poder desde el cual se permitan chantajear a todo un pueblo” [11].

Pero hay una cuestión muy importante en esta crisis económica, y es que Maduro se terminó sometiendo al látigo que le impuso el capital financiero por vía de la deuda externa. El terror del gobierno de Maduro de entrar en default, lo llevó a hacer todos los sacrificios para cumplir los compromisos internacionales. El estrangulamiento de la deuda externa fue tan grande que, como ya hemos mencionado en el inicio de este artículo y fue reconocido por el propio presidente Maduro, apenas en los dos años y medio que asola la mayor crisis económica del país, se tuvo que pagar en concepto de deuda externa la sideral cifra de 27 mil millones de dólares, con una reducción de 68 % de ingresos en divisas por la caída de los precios petroleros.

Con ese volumen de capital se solucionaba cualquier problema angustiante de la crisis económica, pero el gobierno bolivariano prefirió la tranquilidad de los capitostes financieros internacionales y que el pueblo se aguantara en medio de la escasez, la inflación, carestía de vida, largas filas. Aún más para los años entrantes los pagos de miles de millones de dólares están en fila, en 2016 se pagarán 10.792 millones y 12.730 millones de dólares en 2017, según proyecciones del propio BCV.

El chavismo en el poder se acobardaba y se sometía al terror que le causaba el látigo del capital imperialista, y jamás Maduro, como tampoco lo llegó a hacer Chávez, se animó a una ruptura con el imperialismo en este plano. Aquí se cumplía a rajatabla lo que una vez escribió Lenin: “El capital financiero es una fuerza tan considerable, por decirlo así tan decisiva en todas las relaciones económicas e internacionales, que es capaz de subordinar, y en efecto subordina, incluso a los Estados que gozan de una independencia política completa […]. Pero, naturalmente, para el capital financiero la subordinación más beneficiosa y más ‘cómoda' es aquella que trae aparejada consigo la pérdida de la independencia política de los países y de los pueblos sometidos” (El imperialismo, fase superior del capitalismo).

Si el gobierno se jactaba de una soberanía política, y hay que admitirlo, el chavismo obtuvo una cierta independencia relativa del imperialismo, ésta estaba asentada sobre pies de barro, o para decirlo más elegantemente sobre arenas movedizas, pues estaba condicionada por las implicancias de un capitalismo semicolonial dependiente y, para colmo de males, asentado en un rentismo petrolero. En este sentido, podemos afirmar que, tal como Chávez, Maduro se sometió al capital imperialista, pagando religiosamente la deuda externa a costa del sufrimiento del pueblo. No era el FMI actuante como en otras épocas imponiendo medidas neoliberales, pero era el capital financiero, que bajo la amenaza de llevar al default con todas las consecuencias que eso significa. Maduro se sometió haciendo recaer la crisis sobre el pueblo, que si bien no promulgaba leyes de ajuste abierto, al dejar correr la crisis, la descargaba sobre el pueblo trabajador y pobre.

Vemos así cómo el gobierno de Maduro se negó a afectar los intereses del capital transnacional y de la burguesía local, como tampoco lo había hecho Chávez, siendo que las únicas “salidas” que ahora se presentan solo son de ajuste, y ni digamos las que propone la derecha. Ni un impuesto progresivo a las grandes fortunas o las grandes ganancias, ni “un tantico así” en tocar los intereses imperialistas, ni un atisbo de dejar de pagar la deuda externa.

En la crisis reinante es fundamental terminar con el desfalco de la deuda y, junto a esta elemental medida, es central la nacionalización de la banca y el monopolio estatal del comercio exterior. Los dólares que “faltan” son los que salen en pago de deuda externa y los que vienen hace años administrando discrecionalmente las empresas y los que fugan los grandes empresarios en connivencia con los bancos y de la burocracia corrupta. Son millones de dólares los fugados. Todos los empresarios y grandes propietarios deben ser conminados a repatriar inmediatamente esos dólares, so pena de ser expropiados sus bienes y su pase a administración por organismos de los trabajadores. Con estas primeras iniciativas se puede frenar la especulación, los negocios con bonos a escala internacional, con las acciones y el precio del dólar en sus diversos tipos de cambio y asegurar el control de las divisas de acuerdo a las verdaderas urgencias nacionales, las inversiones largamente postergadas en infraestructura, vivienda, salud, salarios y empleos dignos y demás necesidades del pueblo trabajador que tanto urgen.

Las tensiones que se avecinan, el conflicto de poderes hace grietas en una crisis de Estado

El triunfo de la derecha y el reconocimiento del mismo por parte de Maduro no aminoran las tensiones, como podría pensarse, muy por el contrario, tenderán a acentuarse. En primer lugar, por la forma en que la derecha gana y en segundo lugar, por el conflicto que se presenta entre distintos poderes del Estado, el Gobierno central y el Parlamento, llevando a una crisis, ya no solo de régimen político y de gobierno, sino también a una crisis del Estado.

La victoria otorgará considerable influencia a la MUD en la Asamblea Nacional, que ha sido dominada por la coalición del chavismo desde el año 2000. Sin embargo, así como los dirigentes de la oposición buscarán marcarle la cancha al gobierno, también la oposición puede ser mantenida a raya por el veto presidencial y fallos del Tribunal Supremo, lo que agrava el potencial de conflicto político entre los dos poderes públicos centrales.

En uno de sus balances, a pocos días de las elecciones, Maduro manifestó con respecto a la correlación que se abría con la derecha que, entre el chavismo y las fuerzas de oposición, lo que se había generado era un “empate estratégico en lo político, en lo electoral, no en lo del poder”. Maduro lo mide, en primer lugar, por la correlación de la fuerza electoral en lo que dice respecto a los votos absolutos, siendo que el chavismo retuvo un 43 % del electorado, una base de votos muy significativa frente a los votos absolutos de la derecha. La desproporción en los escaños y los votos absolutos, como sabemos, es debido al sistema electoral vigente, que no conduce a una proporcionalidad directa de los votos en los circuitos, llevando a la oposición a obtener 112 diputados y 55 al chavismo, en una proporcionalidad de 67 % y 33 %.

Se entiende por “empate estratégico”, al menos en la jerga militar, en el que ninguno de los dos bandos puede vencer en el campo de batalla al contrario. Y si tomamos al pie de la letra la afirmación de Maduro, se va también a un impasse estratégico, en la medida en que éste no se definirá en lo inmediato. Aunque Maduro quiso aclarar que se refería al “poder del proyecto histórico y del Gran Polo Patriótico”, la verdad es que la lectura que se le dio es que se refería al control del poder central, el gobierno de la República y todos los pilares que de él se desprenden, sobre todo el de las Fuerzas Armadas de las que Maduro supone “la lealtad completa”. No es tiempo de “cohabitación” dice Maduro, aventurando así un conflicto donde las tensiones se aceleren.

En este marco, lo que llamamos “transición postchavista” adquiere una dinámica un tanto más tensa de lo que puede pensarse por la supremacía obtenida por la derecha en las recientes elecciones parlamentarias. De esta manera, vemos que todo esto cruzará la transición abierta hacia un nuevo régimen político, transición que, como hemos señalado en varias ocasiones, no es ni será pacífica y gradual sino con ribetes traumáticos, tanto por las necesidades y aspiraciones de las masas, como también, y no es un dato menor, por los intereses en juego: de la casta gobernante y de la que aspira gobernar, de los empresarios beneficiados ahora con el chavismo y los que aspiran beneficiarse con un gobierno de la derecha.

Así que tener esta contundente mayoría en el parlamento, si bien es un extraordinario punto de apoyo político para la oposición –que además cuenta con el respaldo del imperialismo yanqui y europeo–, no resuelve aún la correlación de fuerzas para un nuevo régimen político que deje atrás al chavismo. Sin embargo, sí le permitiría avanzar en el llamado a un referéndum revocatorio lo que le daría impulso a una política más abiertamente destituyente. En este marco aún está por verse cuál es el rol que van a cumplir las FF.AA. que, si bien de la mano del chavismo avanzaron en un gran posicionamiento en la vida económica y política del país, desde esta misma ubicación han desarrollado toda una serie de intereses materiales y políticos propios que cuentan mucho a la hora de cualquier transición. Es por estos elementos, incluyendo la continuidad de la crisis económica –y su posible deterioro el año entrante–, que el escenario no es de tránsito gradual y pacífico hacia una “nueva Venezuela”, sino de mayores convulsiones sociales y políticas.

La responsabilidad de una izquierda que se subordinó al chavismo de ayer y de hoy

No se puede pasar por alto la responsabilidad que le toca a los sectores que se reivindican de izquierda en Venezuela, nos referimos más precisamente a aquellas corrientes que se referencian en el trotskismo. Los que hoy conformamos la LTS, sostuvimos que el punto clave de la independencia política de la clase trabajadora, desde el comienzo mismo de este movimiento del chavismo, era absolutamente necesaria.

Sustentamos que la experiencia de los trabajadores y las masas debía acompañarse pero sin dejar de preservar –aun cuando existiesen medidas gubernamentales de enfrentamiento con el imperialismo– la independencia política, programática y de organización, y por impulsar la construcción de una organización revolucionaria. Partíamos de los señalamientos de Trotsky, que supo analizar y estudiar fenómenos semejantes al del chavismo, e incluso más de izquierda, como el cardenismo a finales de la década de los ‘30 en México, de que era fundamental la independencia política de los trabajadores.

Al contrario de aquellos que nos acusaban de sectarismo o no ver la realidad, partíamos de una comprensión dialéctica de los acontecimientos en curso, así como de las experiencias históricas en toda la primera parte del siglo XX en América Latina, lo que nos llevaba a orientarnos con la mayor claridad, a diferencia de la ceguera impresionista a la que fueron llevados los que llegaron al extremo de disolverse en el naciente movimiento nacionalista liderado por Hugo Chávez.

A pesar de no contar con experiencias propias al nivel de desafiar el poder burgués, o de gestas revolucionarias –como la revolución obrera boliviana del ‘52, el Cordobazo argentino, los cordones industriales de Chile, las coordinadoras interfabriles en Argentina o la huelga general en Uruguay–, la clase obrera venezolana no partía de cero. Contaba con las experiencias del continente de movimientos de las características del chavismo y de las lecciones estratégicas que se obtenían de las mismas. No nos vanagloriamos de esto, pues se trata de cuestiones elementales que todo revolucionario debe saber comprender, ni decir organizaciones que se reivindican marxistas y revolucionarias.

Esta pelea la dimos navegando a contracorriente, interviniendo, en la medida de nuestras fuerzas, en los procesos reales, dando al mismo tiempo el debate por nuestras ideas y el programa a levantar frente a los acontecimientos. Hoy, frente a esta debacle del chavismo no hay un polo revolucionario de presencia significativa o de sectores amplios de vanguardia que pudiera estar ocupando un papel destacado en medio de los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela.

Grande es la responsabilidad de esta izquierda que se referencia en el trotskismo como el actual Partido Socialismo y Libertad (PSL) o Marea Socialista, entre otras, que se dejaron llevar por los cantos de sirena del chavismo, un fenómeno que incluso ya en su nacimiento aparecía degradado en el mundo de los planteamientos de la miseria de lo posible, mostrando desde sus inicios sus grandes limitaciones.

Aquellos que durante casi 10 años, desde 1998 estuvieron con el chavismo, llegando al descaro en 2006 de levantar la figura de Chávez coronándolo con su llamado a “reventar las urnas por los 10 millones de votos por Chávez”, y que luego de esa vivencia en el chavismo se terminaron distanciando, para encaminarse a buscar nuevos atajos, constituyendo alianzas sindicales-políticas con sectores del sindicalismo que se referencia en la derecha y con pasado neoliberal. Éste fue el caso del Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess), en el que se le lavaba la cara ante los trabajadores a estos dirigentes y no sirvió siquiera para organizar alguna medida de lucha concreta seria, salvo conferencias de prensa, a pesar de ser un frente en que cada dirigente sindical decía representar cientos de trabajadores. Para luego aliarse a un grupo devenido de la derecha, sin ninguna autocrítica, dando origen a lo que hoy se llama PSL.

En las recientes elecciones parlamentarias, este agrupamiento realizó una serie de alianzas variopintas que mostraron aún más su deriva política, tal como lo escribimos en una polémica (“El PSL y la deriva de un oportunismo político” [12]), que no era más que otra cara de la moneda de seguir buscando atajos. Si bien es cierto que el sistema electoral venezolano es prescriptivo y no aporta ningún tipo de apoyo financiero a los partidos minoritarios para las campañas (los grandes partidos, como el GGP se aprovecha de los beneficios del Estado y la MUD es financiado por los grandes sectores empresariales), y todo estuvo centrado en la gran polarización política, la campaña que llevaron a cabo estuvo deslucida y muy limitada por el carácter de sus alianzas.

Ni hablar de Marea Socialista, una corriente que está lejos de la independencia política de los trabajadores, que se mantuvo todos estos años subordinada al gobierno nacional y que, aún hoy, cuestiona en muchos aspectos la política gubernamental de Nicolás Maduro pero manteniendo en todo momento la reivindicación del “legado de Chávez” (¡cómo si la tamaña crisis actual, el poder de fuego de la burguesía, el enorme endeudamiento nacional, las leyes que criminalizan las luchas obreras y populares, la existencia de la boliburguesía y las enormes redes de corrupción estatal, el fortalecimiento del aparato represivo, no fueran parte del legado de Chávez!).

Sacar lecciones estratégicas. Forjar una alternativa revolucionaria de la clase trabajadora

Hoy las masas obreras y populares vuelven a sufrir los padecimientos de las crisis económicas y a que el impacto de los golpes en la caída de los niveles de vida recaiga sobre sus espaldas. Pero llega más desarmada aún, pues se le habló de “revolución”, como lo hacían Hugo Chávez y el chavismo en su conjunto, cuando buscaban cambios profundos, impulsadas por las grandes aspiraciones en medio de la postergación y opresión a la que habían sido sometidas. Mediante concesiones en los momentos de auge económico, se fueron desarrollando políticas de pasivización y de contención cuando querían ir más allá.

El término “socialismo” y “revolución” fue bastardeado por el chavismo, y hoy a nivel de grandes masas, desgraciadamente, éstas tienden a identificar “socialismo” con lo que fue el chavismo y no con las transformaciones radicales para acabar con esta sociedad de explotación capitalista, mediante su autoorganización, decidiendo ellas mismas sus propios destinos y luchando por un gobierno propio, de los trabajadores y del pueblo pobre.

Frente a la situación que se abre en el país, que se anuncia más crítica en el terreno económico y más convulsiva en el político, la tarea es continuar bregando por poner en pie la gran fuerza potencial de la clase obrera, en alianza con el pueblo pobre, sin ninguna subordinación a los dictámenes del gobierno ni a la estrategia de la oposición patronal, venciendo los obstáculos que el mismo gobierno impone: persecución, amedrentamiento policial y militar, hasta represión y encarcelamiento a los trabajadores que luchan más allá de lo tolerado por el gobierno o los empresarios aliados del mismo.

Antes de las elecciones desde el gobierno de Maduro se hablaba de las “necesarias” medidas de ajustes que tenían que aplicarse para “hacer los correctivos” a la economía, como por ejemplo lo que eufemísticamente llaman “unificación cambiaria” pero que no es otra cosa que una devaluación, además del aumento de la gasolina y todo el correlato que trae aparejado de aumento en otros rubros, empujando la inflación. Incluso, planes donde a los empresarios se les garantiza las ganancias, tal como declaró el actual vicepresidente Jorge Arreaza, “todos los empresarios tendrán un nivel de ganancia óptimo, con nuevos niveles de inversión para garantizar la producción” [13]. Por su parte la derecha ha avanzado en instalar como sentido común en gran parte de la población que los fuertes problemas económicos tienen su origen en “el estatismo”, en la intervención estatal que “ahoga a los empresarios y la iniciativa privada” y, en fin, en “el socialismo”, por tanto avanzando en conquistar un clima ideológico de defensa de “la iniciativa privada” que habilita hasta cierto punto un “giro neoliberal”. Por eso gran parte de las primeras medidas que ha aventurado la MUD, en lo que serán sus primeras iniciativas una vez que asuman sus cargos en el Parlamento Nacional, avanzan en un sentido proempresarial con medidas propatronales y también de ajuste.

Ante semejante crisis que nos golpea, la fuerza de los trabajadores sigue sin aparecer con toda su potencialidad y personalidad propia en la escena nacional, tanto por los golpes recibidos por el gobierno en aquellas luchas más resaltantes y emblemáticas, como por la política de las burocracias sindicales que mantienen a los trabajadores divididos y atados al apoyo o espera pasiva de lo que haga el gobierno, o atados a las movidas de la derecha. Hay que superar a esa nefasta burocracia sindical.

A la par que se pelee en esta perspectiva en los lugares de trabajo y sindicatos, es necesario discutir entre la vanguardia en lucha de los trabajadores y la juventud que se reivindica proobrera y de izquierda, la necesidad de sacar las lecciones estratégicas de la experiencia que ha sido el chavismo como proyecto político que, tal como todos los nacionalismos burgueses o reformismos del siglo XX en América Latina, condujeron a la clase obrera, campesinos pobres y sectores populares de las ciudades, al callejón sin salida de la vuelta de la derecha al gobierno, vía elecciones, cuando no a dictaduras que exterminaron a generaciones enteras de luchadores obreros y populares.

Está planteado discutir de cara a las bases del chavismo, de los trabajadores en lucha y la juventud de izquierda, que la ausencia de organizaciones que luchen por la independencia de los trabajadores para postular un proyecto político propio, que busquen fortalecer en el país una oposición de izquierda y de los trabajadores, es lo que permite que el agotamiento del chavismo y su fracaso como proyecto de “desarrollo nacional” sea capitalizado casi exclusivamente por la derecha.

Poner en juego el peso decisivo de las masas en la discusión del futuro venezolano reclama una orientación estratégica de clase, obrera y socialista, para reagrupar a la vanguardia, entre la que hay sectores que vienen haciendo una importante experiencia de lucha y política, para romper la subordinación política del movimiento obrero y popular al chavismo y con la derecha que hoy se propone embaucarlas.

La vía para sortear estas encerronas estratégicas a que conducen estos gobiernos, es la lucha por la independencia política de los trabajadores ante todo proyecto que se proponga mantener el orden capitalista, y por la construcción de partidos obreros revolucionarios e internacionalistas, para luchar por un gobierno propio de los trabajadores, que pueda encabezar una verdadera liquidación del poder de los capitales imperialistas sobre nuestros pueblos, la emancipación de la explotación por parte de una minoría de banqueros y capitalistas nacionales y la verdadera unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños.

26 de diciembre de 2015

[1] “In Venezuela, a Triumph for the Opposition”, The New York Times, 10/12/2015.

[2] “A democratic counter-revolution”, The Economist, 12/12/2015.

[3] Declaración de la Liga de Trabajadores por el Socialismo, “Venezuela: sobre el fracaso del chavismo, retorna la derecha”, en La Izquierda Diario, 10/10/2015.

[4] Fragmento de discurso disponible en www.presidencia.gob.ve.

[5] “Ratifican pago de deuda externa por 27 mil millones de dólares”, El Universal, 13/12/2015.

[6] Figueroa, Ahiana, “Pago por nacionalizaciones asciende a U$S 12.998 millones”, El Mundo, 19/03/2015.

[7] Arias, Ángel, “‘Sembrar el petróleo'… ¿solo a fuerza de la renta?”, en www.lts.org.ve, 16/11/2014.

[8] “Leyes que criminalizan la protesta obrera y popular”, en www.lts.org.ve, 16/06/2010.

[9] D'Leon, Milton, “La carestía de la vida golpea fuertemente en Venezuela “, La Izquierda Diario, 19/06/2015.

[10] D'Leon Milton, “El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”, Ideas de Izquierda N°18, abril 2015.

[11] Declaración de la LTS, “Ni el polo del chavismo ni el de la oposición son opciones para los trabajadores “, La Izquierda Diario, 20/11/2015.

[12] Zavala, Humberto, “El PSL y la deriva de un oportunismo político”, La Izquierda Diario, 25/11/2015.

[13] “Gobierno dará incentivos a empresarios para garantizar producción”, Últimas Noticias, 25/10/2015.

Elecciones, crisis, pugnas y saltos de talanquera

Milton D'León — 2015-08-08T15:36:49Z

A cuatro meses de realizarse las elecciones parlamentarias a nivel nacional, el 6 de diciembre, a la crisis económica imperante se le agrega ahora conatos de tensión social expresados en saqueos a supermercados y comercios en algunas ciudades del país, aunque por ahora muy focalizados. Aunque lo llamativo en esta semana, en la que se presentan las postulaciones ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), han sido las sorpresas que se han llevado tanto sectores del chavismo como de la oposición en las listas finales de los candidatos a la Asamblea Nacional.

En un artículo de finales de junio en este diario escribíamos que las elecciones parlamentarias de diciembre se realizan bajo la tensión de la crisis económica y explicábamos las causas de la demora del CNE en definir la fecha precisa como las presiones que tuvo al respecto, tanto en el plano externo como el interno. Una crisis que viene golpeando el nivel de vida de la población aumentando la carestía de la vida que cada vez más se siente y tiende a aumentar la tensión social que se comienza a expresar en conatos de saqueos tal como lo analizábamos en un artículo de esta semana sobre lo acontecido en la ciudad de San Félix, al oriente del país.

Pero también señalábamos en el artículo de junio las internas tanto en las fuerzas de la oposición, como así también hacia lo interior del chavismo, con tensiones internas que no suelen manifestarse públicamente, al menos entre los sectores de más peso y sí la inconformidad por abajo. Desde el lunes de esta semana se comenzaron a presentar las listas formales de los candidatos de los principales bloques políticos y agrupamientos menores, donde quedaron más de manifiesto las realidades internas, crisis, imposiciones tanto en la oposición como en el chavismo. Sobre este tema es en lo que nos detenemos en este artículo.

Pugnas en la oposición que dejan fuera a sectores importantes

En estas elecciones las figuras más duras de la derecha quedaron fuera de la contienda por las inhabilitaciones del CNE, fundamentalmente de Leopoldo López y María Corina Machado entre otros. López está detenido acusado de instigar los sucesos de febrero del 2014 y con un juicio en curso por lo tanto no puede ser candidato; a María Corina Machado, a quien se le había destituido de su cargo de parlamentaria por aceptar la silla de Panamá en la OEA que le cediera el presidente de dicho país en ese entonces, Martinelli, ahora fue inhabilitada por 12 meses para cualquier cargo público por incumplir con la declaración jurada de patrimonio en la Contraloría General de la República. Movidas políticas obviamente.

Este lunes María Corina Machado acudió a la junta regional de Los Teques, estado Miranda, para "inscribirse" aún cuando sabía que estaba inhabilitada, pero su juego político central no era ese sino anunciar frente al registro electoral y ante las cámaras la persona que la iba a sustituir como candidata y quien sería además su "voz" en el Parlamento. Se trataba de Isabel Pereira, de Cedice Libertad, un observatorio de divulgación de sesgo derechista, propuesta por la organización de María Corina, Vente Venezuela, para imponerla en la tarjeta (lista) de la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Pero ocurrió que la MUD le terminó “expropiando” la candidatura a María Machado y se la entregó a Freddy Guevara, del partido Voluntad Popular –el mismo de Leopoldo López-, tal como informó este miércoles en rueda de prensa el secretario del bloque derechista, Jesús Torrealba. Una decisión de la coalición opositora de la cual en verdad ya sabía de antemano Machado y por eso su inicial jugada política. Así las dos figuras más visibles del ala “dura” del derechismo venezolano quedaron fuera del ruedo y sin chances siquiera de colocar a ninguno, apenas a un segundón como Guevara, que incluso no tenía el apoyo de Leopoldo López que ya se lo había dado a María Corina Machado.

Pero el otro plato fuerte estaba por ser servido en la mesa de la derecha. La otra sorpresa fue que a Copei, el partido socialcristiano del país, lo dejaron fuera de la tarjeta de la MUD, siendo que le corresponde por derecho dentro de la alianza nada menos que 27 candidaturas a la Asamblea Nacional. Plazas que fueron cubiertas cómodamente y repartidas entre las otras fuerzas integrantes de la MUD a satisfacción y pactos de intereses y conveniencias. El argumento de Jesús Torrealba fue que la MUD se vio en la” obligación” de tender "un cordón sanitario" y aplicar una "especie de cuarentena" a Copei “para no perjudicar la alianza perfecta que se había logrado”, hasta que “se resuelva" la diferencia interna que se tiene dentro de los socialcristianos.

El caso es que una sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dio a lugar respondiendo a un recurso de amparo de un sector de Copei, nombrando una directiva interina, y el supuesto “temor” de la MUD –¡pobres inocentes!- es que esta directiva nombrara a candidatos de dicho partido que podrían llegar a saltar la talanquera (expresión venezolana para quien salta de partido) a favor del chavismo, y que “no estaban dispuestos a aceptar cambios de una directiva impuesta por el Estado". Pretextos no faltaron para la repartija de 27 curules aprovechándose de cualquier situación insólita, actuando así los “demócratas” de la derecha que tanta clase quieren dar de “democracia interna” y externa también.

En el chavismo las cosas fueron “diferentes” pero de igual calaña y envergadura

En sí misma, como señalamos en su momento, las elecciones primarias que tuvo el PSUV no tenían otra importancia más que buscar la mayor afluencia a la misma como parte de la campaña electoral, pues la mayoría de los candidatos ya estaban predefinidos por lo que algunos llaman el sistema de imposición por cooptación de los candidatos y dirección interna del partido. Pero las sorpresas fueron mayores para sectores del chavismo de base que dicen defender el legado de Chávez frente a la política de Maduro.

Aquí incluso hasta amanecieron madrugados, pues la gran novedad fue que el derechista y dirigente de las “manitas blancas” Ricardo Sánchez ahora es integrante del bloque del chavismo, el llamado Gran Polo Patriótico que es hegemonizado por el PSUV. Sánchez ya andaba distante de la MUD, váyase a saber la causa, pero fue una gran figura, por ejemplo en las masivas marchas de la derecha durante el período del cierre de RCTV, ferviente defensor del derechismo y de Capriles. De repente el otrora “contrarrevolucionario” Ricardo Sánchez como se le decía en el chavismo, quien fue suplente de la opositora María Corina Machado y que después de su destitución asumió como diputado, pasó a ser parte de los “revolucionarios” del bloque de los partidos del gobierno. Al nomás hacerse público se soltó una lluvia de protestas que cualquiera puede registrar en la otrora emblemática y ahora venida a menos “aporrea”.

Así se pueden mencionar otros casos como el del emblemático William Ojeda, originario del chavismo, pero que integró por tiempo largo al partido de la derecha Un Nuevo Tiempo apoyando al candidato Manuel Rosales en las presidenciales del 2006 contra Chávez, y que se hiciera diputado en el 2010 por dicho partido, luego ferviente defensor de Capriles. Pero eso no fue todo, en las listas oficiales presentadas por el Polo Patriótico, de repente aparecen personajes que ejercen altos cargos en el gobierno como candidatos a diputados cuando ni siquiera habían sido nombrados e impuestos, y lo peor de todo es que se lanzan por estados en los cuales nunca han vivido (la ley indica que al menos deben ser residentes en el estado como mínimo cuatro años). Hablamos de gente del talante de Cilia Flores, la esposa de Maduro, y otra gran cantidad de integrantes del alto escalón que ni siquiera aparecieron en la primaria del PSUV.

Un período preelectoral cargado de tensión

“Cosas veredes, Cid, que harán hablar las piedras…”, como se dice en el anónimo y famoso Cantar de Mío Cid. Y verdades no faltan, pues lo que se expresa también en todo esto es parte de toda la transición del poschavismo solo que capaz esta parte con cierta dosis de comicidad en las disputas internas de los principales bloques políticos. Pero aún está por verse cómo se desarrollará todo el período electoral en los meses venideros, seguramente cargados de tensión. Pero estas parlamentarias tienen su particularidad y su desarrollo en la etapa de la decadencia abierta del chavismo. Pues, como hemos escrito, el resultado electoral de ser negativo para el chavismo puede impactar en el “cerrar filas” que han mantenido en lo más encumbrado del partido gobernante, moviendo el centro de gravedad interno y haciendo agrias las disputas internas. Por el lado de la derecha, en el marco de su división y juego de intereses, al ver la factibilidad de su ansiado deseo de sacar al chavismo del gobierno, pueden verse aceleradas sus disputas, que ya se observaron en estas peleas de los cargos parlamentarios.

Elecciones parlamentarias de diciembre bajo la tensión de la crisis económica

Milton D'León — 2015-06-26T07:34:00Z

El Consejo Nacional Electoral (CNE) ha definido el 6 de diciembre como fecha para las elecciones parlamentarias. Aunque el gobierno nunca sostuvo que no se harían las elecciones este año, la oposición de la derecha permanentemente insistía en que desde el oficialismo no se querían convocar, tomando en cuenta la demora en establecer la fecha ya que las elecciones del 2010 habían sido convocadas con once meses de anticipación.

Algunas analistas argumentan que no es casualidad que la fecha anunciada por el CNE se diera justamente luego de los encuentros entre el gobierno y el representante del Departamento de Estado de Estados Unidos, Tomas Shannon, en Haití, en el que estuviera presente Diosdado Cabello actual presidente de la Asamblea Nacional. así como también después de la reunión que sostuvieran con el gobierno de Brasil, en la que también participara Cabello, y más específicamente con el expresidente Lula da Silva. Indican que no es casualidad tampoco que, justo después de definida la fecha, llegara una nueva comisión de senadores de Brasil, esta vez del sector de Dilma Rousseff, luego del frustrado intentando de otros senadores brasileños ligados a la derecha que dejaron Venezuela alegando hostigamiento y que tenían como objetivo solamente reunirse con opositores derechistas y visitar en la cárcel a dirigentes encarcelados.

De acuerdo a declaraciones de la nueva comitiva de senadores, que llegara este jueves, tienen previsto reunirse con representantes de todos los sectores y proponer un acompañamiento de Brasil a las elecciones parlamentarias de diciembre. Sostuvieron también que realizan "un trabajo muy equilibrado" que incluirá reuniones con el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello; las autoridades de cancillería y la Defensoría del Pueblo y los familiares de los dirigentes encarcelados y de las víctimas de las protestas del año pasado. Ya este jueves por la tarde, dicha comitiva se reunió con diferentes miembros de la oposición derechista venezolana, incluyendo a Henrique Capriles Radonski entre otras figuras de destaque como el secretario de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), Jesús “Chúo” Torrealba, la coalición que agrupa a todos los partidos de la derecha, y con las esposas de Leopoldo López y Antonio Ledezma, Lilian Tintori y Mitzy de Ledezma respectivamente.

Las internas de las fuerzas del gobierno y de la oposición

Pero si el gobierno enfrenta un panorama difícil para la presente contienda electoral en el marco del declive político del chavismo y cruzado por la crisis económica, incluso con tensiones internas que no suelen manifestarse públicamente, la derecha del país no las tiene toda de buenas. Una fuerte división interna se ha venido expresando muy fuertemente, sobre todo entre el ala más “dura” representada más visiblemente por Leopoldo López y María Corina Machado, y el ahora considerado sector moderado encabezado por Henrique Capriles Radonski. Como escribiéramos en un artículo para este diario, el sector del ala “dura” es el que más ha venido forzando la salida de Maduro con acciones de calle, y que levanta un proyecto claramente más proimperialista y empresarial, clamando la liberalización económica, subordinando aún más a la clase trabajadora frente al apetito de los capitalistas. El sector de Capriles persigue los mismos objetivos, solo que se sustenta en la tesis que el Gobierno se deteriora solo, y hay que esperar a los ritmos del calendario electoral, ya que sostienen que el descontento existente se va a drenar a su favor, “allanando el camino para salir del chavismo” según sus voceros.

Las internas de la derecha que se realizaron el pasado domingo 17 de mayo expresaron poca presencia por parte del grueso del electorado de la oposición, aunque hay que aclarar que la mayoría de los candidatos para las venideras elecciones a diputados nacionales ya se había arreglado por pactos y acuerdos internos, y en estas primarias solo se dirimían 40 cargos parlamentarios. Pero lo que sí fue claro es que en dichas elecciones primarias fue el reposicionamiento de las fuerzas de Leopoldo López y su partido Voluntad Popular frente a las demás organizaciones que componen la MUD, en un incremento porcentual de votos con respecto a las anteriores primarias del año 2012. Era Leopoldo López quién decía mantener una huelga de hambre hasta que se definiera el calendario electoral, por lo que el mismo día 22 de junio, anunciada ya la fecha de las parlamentarias, afirmaba que levantaba la misma.

Por su parte el PSUV realizará sus elecciones internas este domingo 28 de junio, y una de sus jugadas es buscar la mayor asistencia a las urnas posible con el fin de demostrar que tiene activo a su electorado, y generar impacto como parte de la carrera electoral. En sí misma, la interna no tiene otra importancia más que buscar la mayor afluencia a la misma, pues la mayoría de los candidatos ya están predefinidos por lo que algunos llaman el sistema de imposición por cooptación de los candidatos y dirección interna del partido, alegando que solamente es para echar barniz de democracia interna. El gobierno busca generar este impacto, habida cuenta que cabalga cuesta arriba en una de las elecciones más difíciles, sobre todo si tomamos en cuenta que el propio Maduro ganara por un muy estrecho margen las pasadas elecciones presidenciales que fueron anticipadas tras el fallecimiento de Chávez y cuando aún la crisis económica no golpeaba agudamente.

Elecciones marcadas por la crisis

Pero la clave de estas elecciones es que se realizan en medio de una aguda crisis económica, que incluso viene golpeando el nivel de vida de la población aumentando la carestía de la vida tal como hemos desarrollado en diversos artículos de La Izquierda Diario. El representante de Primero Justicia (PJ), del dos veces candidato presidencial Henrique Capriles, ya había manifestado tiempos atrás que, por “primera vez en 15 años”, desde el primer triunfo en 1998 del fallecido Hugo Chávez, la oposición puede ganar las parlamentarias de diciembre de 2015. Por su parte Maduro ha venido sosteniendo desde hace meses que el gobernante Partido Socialista (PSUV) ya se está preparando para “una gran victoria” y así dar “una lección” a los que pretenden acabar con la llamada “revolución bolivariana iniciada por Chávez”. En las anteriores elecciones parlamentarias, celebradas en septiembre de 2010, el chavismo ganó 98 de los 165 escaños de la AN, y 67 los partidos de la oposición.

Para estas elecciones parlamentarias si bien obviamente sus resultados son inciertos en el sentido que se sabe una vez anunciado el conteo final, y más aún faltando tantos meses, por fuera del Gobierno, pocos vaticinan que el chavismo pueda ganar, lo que discuten es con qué nivel y magnitud pueda ser derrotado. Aunque desde el chavismo, claro está, sostienen que en estas elecciones derrotarán nuevamente a la derecha. Todo está por verse. Pero si gana la derecha por un fuerte margen, y tomando en cuenta que el sistema político del país permite el revocatorio a mitad de mandato, en abril del próximo año, cuando se cumple la mitad del período presidencial, podría estar cruzado por un referéndum nacional, que de perderlo el chavismo, establecería nuevas elecciones presidenciales.

Por eso, como hemos venido escribiendo, entramos en un período más decisorio en toda la transición del poschavismo. Incluso el resultado electoral puede impactar en la cohesión interna del chavismo, pudiendo llegar a mover el centro de gravedad interno y haciendo quizá más agria la disputa interna. Por el lado de la derecha, en el marco de su gran división, al ver la factibilidad de su ansiado deseo de sacar al chavismo del gobierno, pueden verse aceleradas sus disputas, que ya se observaron para la ubicación de los cargos a las parlamentarias. Pero aún está por verse cómo se desarrollará toda la transición abierta.

O papel das centrais sindicais em barrar as lutas

Milton D'León — 2015-05-10T10:01:00Z

A crise econômica já está sendo descarregada sobre os ombros dos trabalhadores e trabalhadoras. E onde estão as organizações de luta para colocar a classe trabalhadora em pé de guerra? No país há várias centrais sindicais nacionais que agrupam centenas de milhares de trabalhadores; todas as suas direções falam em nome da classe operária. Mas o que ocorre que a força dos trabalhadores não se expressa com contundência?

Diante da aguda crise econômica que golpeia o povo trabalhador, uma grande pergunta surge: por que a classe trabalhadora não emerge na cena nacional em defesa de suas demandas fundamentais e interesses.

Uma parte da resposta reside no papel que desempenham as direções das centrais sindicais do país, fundamentalmente as ligadas ao governo, mas também a burocracia sindical vinculada aos partidos da oposição direitista. Vemos que a alta galopante do custo de vida, sobretudo dos alimentos, está golpeando tanto as condições de vida da classe trabalhadora que tem obrigado as famílias a debater como fazer para que a comida renda mais. O bolívar, o salário, valem cada vez menos. O recente aumento do salário mínimo anunciado pelo governo no 1° de maio, de 30%, não chega a cobrir os níveis de uma inflação galopante, e uma alta porcentagem dos trabalhadores não chegam ganhar nem o salário mínimo. Além disso, existe a negativa de renovar os acordos coletivos nas fábricas e em muitas repartições governamentais ou aumentos salariais totalmente insuficientes, demissões em alguns setores e perseguição ou criminalização dos que se organizam e lutam.

É verdade que a classe operária do país tem uma grande debilidade para enfrentar a atual situação com uma perspectiva própria. Em primeiro lugar, sofre uma grande fragmentação sindical, maior do que quando Chavez assumiu o governo. Mesmo existindo uma infinidade de sindicatos por empresas, esta grande dispersão debilita suas forças, na medida em que não se desenvolvem alas combativas, a não ser pequenas tentativas regionais de reorganização sindical que podem abrir novas perspectivas. Porém, o papel das burocracias sindicais das centrais existentes aprofunda esta dispersão e freio ás lutas.

A burocracia da Central Bolivariana “Socialista” (CBST) se mantém servil a tudo que exige o governo, incluindo a desvalorização, o atraso ou a paralisação de acordos coletivos, os acordos com os empresários para aumentar os preços, autorizar suspensões e demissões e a perseguição e repressão nas fábricas e instituições do Estado. Por sua vez, a Central de Trabalhadores da Venezuela (CTV) e outras correntes subordinadas ã direitista Mesa de Unidade Democrática (MUD) são cascas vazias, agrupamentos que querem utilizar o mal-estar dos trabalhadores em função dos planos de algumas alas da direita e, por isso, não desenvolvem nenhuma política para que a classe trabalhadora se eleve com força como um ator efetivo na situação nacional.

É necessário coordenar a partir das bases, superar a política das burocracias sindicais

Contudo, não é possível ficar de braços cruzados, é fundamental superar esta situação imposta pelas burocracias sindicais. É necessário desenvolver a coordenação a partir das bases em luta, construir instâncias permanentes de coordenação por zonas industriais, ramos de produção ou setor, impulsionar encontros regionais que votem planos de mobilização com a perspectiva de um grande encontro nacional de trabalhadores e trabalhadoras em luta que possa preparar grandes ações nacionais.

Superar os métodos burocráticos nos quais apenas um grupo de dirigentes decida tudo, ampliar a participação das bases mediante assembleias que discutam as medidas de luta, elejam delegados que formem instâncias mais democráticas que as direções sindicais. Encontros não apenas de dirigentes sindicais, mas das bases, preparados previamente em cada lugar de trabalho para que os trabalhadores saibam do que se trata, conheçam suas propostas, discutam os objetivos para participar e escolher delegados e delegadas.

Trata-se de poder começar a mostrar a possibilidade de que os trabalhadores enfrentem a crise de forma unida e organizada. Mas isso só pode ser feito com métodos que rompam a atual política das burocracias sindicais, que as obrigue a colocar-se ã frente de verdadeiros planos de luta ou que diretamente cheguem a substitui-las na direção das organizações, conquistando novas direções combativas, democráticas e verdadeiramente classistas.

Nesse sentido foi um passo interessante a realização em março do Encontro na cidade de Valencia, região de grande concentração industrial do país, convocado pela Federação Unitária de Sindicatos Bolivarianos do Estado Carabobo (Fusbec), que reuniu dirigentes sindicais e trabalhadores de várias empresas em luta e instituições públicas da região. Acima dos limites existentes, a ideia central que atravessou os debates nesse encontro foi como fazer para coordenar as forças em luta dos trabalhadores, avançando numa frente única. É uma tentativa de coordenação das lutas e de reorganização sindical que, se avançar no caminho da independência de classe, poderia permitir dar passos concretos para superar a dispersão e a atitude contemplativa que nos condenam as burocracias das centrais nacionais.

Se a classe trabalhadora não deseja pagar a crise que já se descarrega sobre suas costas, é essencial que na situação atual emerja na cena nacional com um programa operário de saída para a crise, para que sejam os capitalistas que paguem. Nesta batalha a luta contra a burocracia sindical, seja a disciplinada ao governo ou aos partidos da direita, assume um papel preponderante.

(Trad.: Val Lisboa)

Entre crise econômica e movimento da oposição direitista

Milton D'León — 2015-02-22T19:00:00Z

Uma série de atos vem marcando a realidade política do país nos últimos dias, entre eles, dois que se destacam. Por um lado, o início do novo sistema cambial que vem acarretando uma forte deflação da moeda em meio a uma crescente escassez, inflação e recessão. Por outro, as ações de uma oposição direitista relembrando um ano de ações que buscaram forçar a saída do Governo de Maduro que terminaram em fracasso, mas que nestes primeiros meses do ano estão buscando retomar com a boa ajuda do direitismo continental e do Governo Obama.

Pela primeira vez em doze anos, com apenas um formulário preenchido e a apresentação do documento de identidade, qualquer pessoa, a partir desta quinta-feira, pode comprar de maneira oficial um máximo de 300 dólares a um câmbio de 172,05 bolívares por dólar, uma quantidade quase 30 vezes superior aos 6,3 bolívares por dólar do câmbio oficial fixo mais baixo, e quase 15 vezes também superior ao segundo câmbio oficial que opera por meio de leilões e que começará a operar a 12 bolívares por dólar.

Trata-se da abertura de operações ao varejo de terceiro tipo de câmbio oficial, conhecido como Sistema Marginal de Divisas (Simadi). Este opera em livre flutuação segundo o “mercado”, que complementa o primeiro sistema fixo cuja taxa é de 6,30 bolívares por dólar (com prioridade para compra de alimentos, medicamentos e insumos básicos), e o Sistema Complementário de Administração de Divisas (Sicad) a taxa de 12 bolívares por dólar. O Sicad será destinado a importação de produtos e insumos para o setor produtivo, mas flutuará por um sistema de leilào, esperando que em pouco tempo alcance uma média entre 12 e 50 bolívares por dólar. Tanto o Sicad como o Simadi não implicam mais que outra série de desvalorizações que leva a cabo o Governo de Maduro, que se empenha em negá-lo, onde inclusive o terceiro sistema é uma macro-desvalorização, e não é outra coisa senão a legalização do mercado paralelo.

Embora este mecanismo de Simadi começou a funcionar semana passada para o comércio de somas superiores a 3 000 dólares e ilimitado por meio dos bancos, a novidade de hoje foi a venda ao varejo. Para abastecer este mercado, o Banco Central da Venezuela (BCV), anunciou na quarta-feira mais de 4,2 milhões de dólares a 23 entidades entre casas de câmbio, bancos e a Bolsa Pública de Valores por um sistema de leilào destinado a venda de um efetivo, com um tipo de câmbio resultante de 171,62 bolívares por dólar. Neste novo sistema, os vendedores de divisas poderão ofertar a quantidade que quiserem, sem embargo aos compradores do varejo, superior ao limite diário de 300 dólares, não poderão adquirir mais de 2000 dólares mensais ou mais de 10000 anuais.

Como havíamos explicado em outros artigos, o Governo nacional autorizou as empresas que adquirem dólares com o mecanismo Simadi para a importação de produtos, para que repassem este tipo de câmbio a estrutura de custos, o que significa um forte impacto nos preços que encarecem a vida do povo venezuelano, principalmente aos setores pobres e assalariados que suas rendas se encontram estancados e seus valores reais caindo.

Em meio a uma situação econômica opressiva

O Governo impulsiona estas políticas em meio a uma forte recessão econômica que não encontra saída e ameaça aprofundar-se este ano, o aumento de preços devido ã alta inflação que oficialmente fechou em 68,5% em 2014, que no serviço de alimentos alcançou os 86,7%, e se relacionarmos com a inflação anual de 2013, teremos um salto de 124% no custo de vida. Ao mesmo tempo se vive uma aguda escassez que golpeia fortemente e que se tem agravado nos últimos meses de janeiro e fevereiro, tão alta que desde o Governo se deixou de publicar este indicador econômico. A escassez está cada vez maior, forçando milhares de pessoas a entrarem as filas em busca de produtos básicos. A cesta básica foi-se pelas nuvens enquanto os salários e rendas das casas populares vão para baixo, desvalorizando-se permanentemente.

Não obstante, o governo continua sobrecarregado pelos compromissos da dívida externa, justo quando os preços do petróleo desabaram, reduzindo as rendas a mais da metade. Apenas para ressaltar cifras mais recentes: no ano de 2013 pagaram-se 5,8 bilhões de dólares, ao final de 2014 cancelaram 7,1 bilhões, e segundo dados da Barclays Capital, a Venezuela deverá pagar em 2015 quase 11 bilhões de dólares entre títulos soberanos e dívida da estatal Petróleo da Venezuela. Para tentar afugentar rumores de omissão, Maduro declarou que demonstrará a “honra” que desfruta desde Chávez no que diz respeito a pagar a dívida, enfatizando que o país “mantém um registro impecável com o pagamento de cada uma de suas obrigações”, e que continuará pagando “até o último dólar”.

Assim vemos como o Governo sede as pressões internacionais, como também aos pedido dos empresários locais em liberar preços ou autorizar o aumento dos mesmos, principalmente os da cesta básica, e aumenta as facilidade para a aquisição de divisas, autoriza demissões nas fábricas, enquanto implementa uma série de medidas de ajuste por etapas.

A única coisa que ocorre ao Governo é transferir ao povo, para além de seu argumento banal de bem-estar social, liberando preços, como os 48% no aumento da farinha de fubá – elemento essencial na dieta popular- , ou os 40% no transporte público urbano, de onde o aumento dos combustíveis vêm de encontro, que será uma das mais baixas do mundo e terá como resultado um repasse automático a todos os bens essenciais.

Uma direita que enfileira suas armas para aproveitar as crises

Por sua vez, a direita, em meio ás crises que o país atravessa, busca capitalizá-la convocando mobilizações políticas massivas que não chegam a ser como tal e tem alcançado poucos resultados. Inclusive os impactos das mesmas não chegam a ter força para romper ou “cerrar fileiras” (alguns analistas políticos chamam de “coesão”) que vem tendo as forças chaves do chavismo em redor de Maduro, mostrando-se sem fissuras significativas, e sem incidir tampouco decisivamente nas próprias Forças Armadas. Tudo isto apesar do apoio que vem tendo o bloqueio opositor a partir da direita continental e do próprio presidente Obama com resoluções que busca sancionar integrantes do Governo Maduro.

Neste mês de fevereiro, a direita não deixou de aproveitar a recordação das ações impulsionadas pelo setor mais duro do círculo do bloco opositor, quando tensionou o país durante os meses de fevereiro e março do ano passado, aproveitando também a data do dia da Juventude, chamando a mobilizações pela liberação de Leopoldo López (detido durante esses meses e o principal articulador junto a Maria Corina Machado e Antonio Ledezma no que se deu a conhecer como “A Saída” para forçar a derrubada do Governo). Mas além dos atos que tiveram certo eco nos meios, por seu determinado caráter de violência, os chamados não apresentaram a massividade esperada, e o Governo Maduro aproveitou para aplicar mão dura.

O pouco impacto que se teve é reconhecido pelos analistas, como a historiadora Margarita López Maya, que tem uma inclinação a atuar junto ao bloco opositor, quando constata que “sem embargo, convocatórias para mobilizações políticas massivas tem alcançado poucos resultados...”. Ressaltando que “agora existem vários fatores que inibem e freiam as ações da rua”, entre eles “que há uma percepção negativa generalizada sobre os resultados de esforços coletivos anteriores” e que “o conquistado não satisfez as expectativas, no que faz ver o custo de sair ã rua muito alto e com escassos resultados”. Mas onde somente esta analista vê, a força dura de resposta do Governo, não atenta também ã falta de capacidade do bloco de direita de convocar grandes manifestações massivas que costumavam ter em outros momentos

O povo trabalhador deve irromper no cenário nacional

Mas a situação que se configura no país é a de maior tensão, inclusive maior que a do ano passado, numa combinação de crises econômicas e crises políticas que reinam no país, em meio a uma etapa convulsiva em que se vive. Tudo isto no marco em que o chavismo já não conta mais com as condições econômicas e políticas para seguir governando como antes, aceleradas após a morte de Chávez, em meio também a uma fase de completa decadência do mesmo chavismo. A própria crise do chavismo não se faz mais intensa, entre outros motivos, porque a oposição de direita não avança tão rápido como querem por suas divisões internas, e também não configura-se uma nova correlação de forças que lhe conceda hegemonia, ainda que trabalham para isto, aproveitando a crise.

Nesta situação aberta, a classe trabalhadora em aliança com o conjunto dos explorados, como o campesinato e o povo pobre, deve irromper com força e independência frente ao governo e a oposição. Trata-se de uma classe que representa uma enorme força potencial que, ao aparecer no cenário nacional com suas próprias demandas e métodos de luta, pode introduzir novos valores nesta equação, fazer-se pesar na nova configuração de forças que se disputa no país com uma política de independência tanto do chavismo quanto da oposição, e evitar que continuem descarregando a crise sobre suas costas.

La detención de Ledezma y la tensión política nacional

Milton D'León — 2015-02-21T15:30:00Z

En horas de la tarde de este viernes el alcalde metropolitano de Caracas, el derechista opositor Antonio Ledezma fue presentado en los tribunales para su audiencia de presentación, luego de haber sido detenido el día de ayer por fuerzas del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin).

Desde la Fiscalía se indicó que Ledezma fue detenido en cumplimiento de una orden de aprehensión acordada por la referida instancia judicial a solicitud del Ministerio Público (MP). La imputación sería por estar presuntamente implicado en hechos conspirativos para organizar y ejecutar actos violentos contra el Gobierno nacional. Esto está en consonancia con la declaración del Presidente Maduro, que acusa a Ledezma, junto a la ex diputada María Corina Machado y al detenido Leopoldo López, de planear un golpe de Estado alentado por Estados Unidos y que supuestamente se realizaría este febrero, pero que “gracias a la actuación oportuna” fue desmantelado.

El derechismo continental y Obama se alínea en solidaridad con Ledezma

La derecha no ha tenido capacidad de convocatoria frente a sus llamados movilización masiva frente al arresto de Ledezma. Tanto es así que al buscar mostrar su rechazo a la medida con acciones de calle, esta derecha no consiguió realizar una concentración importante. Apenas consiguió juntar a unas 200 personas en la ciudad de Caracas. Esta circunstancia también es aprovechada por el gobierno.

La detención de Ledezma rápidamente empezó a tener repercusión internacional, pero no por alguna simpatía popular, sino centralmente impulsada por los sectores más recalcitrantes del continente. El secretario general de la OEA, Miguel Insulsa salió a declarar que "la detención del alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, ha provocado una fuerte alarma por la forma en que esta se llevó a cabo, y por su carácter de mandatario electo en ejercicio de su cargo". El presidente de Colombia salió a declarar que: "hemos manifestado, en privado y en público, nuestro deseo de que a los opositores se les respeten sus derechos. Inclusive hemos pedido la libertad de Leopoldo López. En el caso del alcalde Antonio Ledezma, también esperamos que cuente con todas las garantías para un debido proceso".

El alcalde de la ciudad de Buenos Aires, en Argentina, el derechista Mauricio Macri, salió también en defensa de Antonio Ledezma, y de igual manera no le han dejado de llover actos de solidaridad de la amplia mayoría de la derecha del continente. Y por supuesto no han faltado las manos del imperialismo estadounidense en el actual momento político. La subsecretaria de Estado para América Latina dijo este viernes tras el arresto de Ledezma, Roberta Jacobson que "Estamos profundamente preocupados por lo que parece ser una escalada de intimidación de oposición de parte de gobierno de Venezuela”, tras la política de Obama de intimidación al Gobierno de Maduro con las sanciones a Venezuela.

¿Quién es Ledezma?

Pero hay que ser claros. Si Antonio Ledezma está involucrado o no en esta acción golpista que lo acusa Maduro en estos momentos aún no podemos constatarlo, pues no se ha corroborado públicamente, y todavía el Gobierno no ha presentado las pruebas más fehacientes, lo que se ha comprometido hacer en los próximos días luego de que se le imputen directamente los cargos en la Justicia. Pero lo que sí es cierto es que antecedentes de golpista a Ledezma no le faltan, más bien le sobran.

Ledezma fue una de las piezas claves que articularon el golpe de abril del 2002 cuando consiguieron sacar al fallecido Hugo Chávez por 48 horas, que terminó en un rotundo fracaso, y luego fue un fuerte impulsor del paro y el sabotaje económico de fines del 2002 y principios del 2003 buscando quebrar la economía del país y la caída del Gobierno. Más recientemente, en febrero y marzo del 2014 fue parte del sector que se ubica como el más duro que junto a Leopoldo López y María Corina Machado, quienes impulsaron “La Salida” como una clara política destituyente, cuyo eje central era activar acciones masivas callejeras para forzar la salida Maduro. Ledezma, un viejo zorro de la política venezolana del período del puntofijismo fue un claro impulsor de las políticas neoliberales, y así como lo vimos en acciones directas por sacar a Chávez del gobierno, no ha dejado de involucrarse en el impulso de políticas y movilizaciones en clave destituyente para sacar a Maduro del gobierno.

No hace poco, Antonio Ledezma había firmado un documento aparecido el 11 de febrero donde habla de un acuerdo de transición a las otras fuerzas opositoras por derecha frente a una eventual caída del Gobierno. Dicho documento titulado “Llamado a los venezolanos a un acuerdo nacional para la transición” firmado además de Ledezma, por Leopoldo López y María Corina Machado que, además de ser obviamente un texto neoliberal y de mayor subordinación del país a los mecanismos e imposiciones del capitalismo internacional, tiene un claro contenido “destituyente” pues habla de un programa para “retomar” la institucionalidad del país, que incluye “elecciones presidenciales libres y transparentes”, destitución y nuevo nombramiento de autoridades en los poderes públicos, etc., pero no menciona en ningún momento la vía por la cual ha de darse ese proceso.

El documento no hace mención alguna a las elecciones venideras del calendario electoral: parlamentarias este año, posible referendo revocatorio en 2016, o elecciones presidenciales de 2019, ni a los mecanismo establecidos en la Constitución como la convocatoria a una Constituyente, etc. Es decir, no aclara el mecanismo legal para avanzar en ese proceso que plantean. Por supuesto, el documento da a entender que primero tiene que haber pasado algo de facto para luego avanzar en ese camino.

Se trata de un documento que es claramente una provocación al gobierno (y a cualquier gobierno), un llamado público que lleva implícito un desconocimiento de la autoridad estatal y gubernamental, en el que cabría esperar que Maduro decidiera no tolerar y por eso toma las medidas con algunas determinadas acciones.

La situación en que afloran las tensiones

Aunque todos estos movimientos en la situación actual, no son casualidad, pues a florecen ni bien desaparece de escena Chávez y además cuando resurgen los graves problemas de la economía, el régimen comienza a ser nuevamente asediado por la derecha y el imperialismo, en el marco de una “transición no gradual” del postchavismo como hemos planteado. Y en ese escenario se inscriben estas movidas de la derecha y la reacción del gobierno.

Es claro que el Gobierno de Maduro busca tensionar la situación nacional, buscando aprovechar cada movida de la derecha para polarizar la situación, seguramente buscando sacar del centro los graves problemas económicos que agobian al pueblo venezolano. Es muy probable que las acciones derechistas de algún tipo de golpismo sean reales, antecedentes no le faltan, y si no parten hacia ofensivas de ese tipo lo hacen por consideraciones tácticas y no por alguna cuestión de “principios” o porque son “demócratas”, su propia historia los delata. No se puede descartar tampoco que desde el Gobierno de Maduro se sobredimensionen movidas de los grupos más rancios de la derecha para avanzar en su política de mayor tensión. En el marco de la situación nacional no se puede descartar ningún escenario que se pueda configurar.

Es claro que en el momento actual, la oposición está realmente dividida y que, si bien hay un ala que apuesta al escenario electoral de finales de año –ya anunciaron fecha de sus primarias, el 3 de mayo–, como momento clave para lograr un invalorable punto de apoyo en la lucha por terminar de hacer crisis al régimen y transitar su sustitución, existe otro sector que si bien no es necesariamente el hegemónico es el que ha venido marcando la pauta. A este sector lo hemos visto que desde el 12-F de 2014 para acá, conocido como el sector “duro” viene ganando bases y terreno, al punto que en algunas encuestas Leopoldo López aparece ya con igual o incluso mayor intención de voto que Henrique Capriles Radonski, considerado actualmente como del ala “moderada” entre la población opositora.

El ala que apuesta al escenario electoral busca una eventual mayoría de la oposición en la Asamblea Nacional, buscando abrir una fuerte crisis institucional, y más aún crisis política donde buscarían dejar claro que un gobierno que no tiene realmente la mayoría sino que es una minoría, ya no puede seguir gobernando, buscando su salida inmediata. De conjunto entonces, ambos sectores se diferencian en las tácticas, pero no en la estrategia.

Estar alertas y forjar una política independiente

En los días que siguen, veremos el curso del momento político que vive el país. Las tensiones se acumulan, y este año apuntan a que éstas se agudicen. La detención de Ledezma se inscribe en este escenario que vive el país. El Gobierno de Maduro afronta una gran crisis económica que es descargada sobre el pueblo, cruzada por una crisis política, mientras la derecha busca aprovechar cada momento para capitalizarla.

Si realmente hay alguna acción golpista por parte de la derecha, no hay duda sobre qué política tener, avanzando en la movilización independiente de las masas para derrotarlo. La clave en el actual momento es que la clase obrera y el conjunto del pueblo debe mantenerse alerta ante estas situaciones, y discutir abiertamente qué tipo de acciones y política debe tener en caso de desencadenarse realmente un escenario golpista. En cualquier caso, la clave será no subordinarse o permanecer expectante ante las medidas del gobierno –que tienden a reforzar al propio aparato represivo que se descarga contra las luchas obreras y populares–, sino dotarse de una organización y métodos propios de lucha, para saber enfrentar a la derecha, derrotando cualquier intentona golpista con los métodos de la clase obrera, y forjar una salida independiente.

Maduro ajusta y devalúa en un país en crisis

Milton D'León — 2015-01-23T06:55:27Z

El regreso del Presidente Nicolás Maduro luego de su larga gira por países como China, Rusia y Medio Oriente era de los más aguardados en el país, a la espera de su discurso anual en el que estaban puestas todas las expectativas. Además de los resultados concretos de su viaje internacional, se esperaban los anuncios sobre las nuevas medidas económicas que tomaría frente a los problemas económicos que agobian a Venezuela. Su presencia en la Asamblea Nacional para hacer la rendición de la Memoria y Cuenta que tenía que hacerse el 15 de enero, la terminó realizando este miércoles 21, donde presentó su informe de gestión del 2014; sin embargo, el gran foco estaba en las medidas sobre el sistema cambiario.

La crisis económica continúa arreciando

Venezuela atraviesa una crisis con una economía en recesión con niveles de altísima inflación, en medio de un derrumbe de los precios del petróleo, su mayor fuente de divisas. La crisis acentuada por el desplome del precio del crudo ha golpeado las arcas venezolanas, dejando menos dólares disponibles para destinar a importaciones y hacerle frente a los compromisos internacionales como la deuda externa que comienza a agobiar al país.

La economía decreció un 2,8 por ciento hacia el tercer trimestre del 2014, que tomando los dos trimestres anteriores (también en rojo), constituyen el peor desempeño en América Latina. Al mismo tiempo, esto acarrea una inflación por encima del 64 por ciento según datos oficiales, también la mayor de la región. Esto ha provocado que los niveles de escasez sigan en aumento, llevando a miles de venezolanos a que formen enormes colas para buscar bienes de primera necesidad.

Para el 2015, pese a lo que sostiene el Gobierno, la amplia mayoría de los organismos internacionales desde el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) o la Cepal, proyectan estimaciones pesimistas, tal como la informada este miércoles por el FMI que habla de una contracción del 7 por ciento.

En su alocución oficial a toda la nación, Maduro recordó que el presupuesto del país está planificado con un barril de petróleo, principal fuente de ingresos del país, a 60 dólares y que en la actualidad se encuentra en 40 dólares por lo que los ajustes se hacen necesarios. Al cierre de este artículo el barril venezolano se cotizaba a 38,59 dólares, y en dinámica a la baja. Es que la gira por varios países miembros de la OPEP, además de China y Rusia, en busca de una estrategia para revertir la caída del crudo no tuvo los resultados esperados, obligando al Presidente a constatar que la época de una extrema bonanza petrolera no regresará: "No volverá el petróleo a 100 (dólares)”, enfatizó. Con esta coyuntura, el temor de que el país pueda entrar en cesación de pagos ha venido creciendo, a pesar de que Maduro aseguró que el país honrará sus compromisos, tal como lo ha venido haciendo hasta ahora. Como vemos, el panorama se complica cada vez más para Maduro.

Devaluación más que “implícita”, explícita

En su discurso, luego del repaso de su gestión de 2014, Maduro empezó a anunciar una serie de medidas sociales, pero que aparecían como medidas “compensatorias” para luego anunciar las medidas más costosas. Así anunció la aprobación de recursos para aumentar a 200 mil las becas de los estudiantes de la educación media y un incremento del 30% de las becas universitarias, que la Gran Misión Barrio Nuevo, Barrio Tricolor, atenderá este año a más de 2 millones de familias venezolanas. También anunció la aprobación de recursos por la cantidad de 59 mil 575 millones de bolívares y 911 millones de dólares, para la aplicación de un plan especial de inversión en materia de infraestructura, para culminación de obras de infraestructuras, entre otros anuncios. Fundamentalmente el anunció del aumento del 15% del salario mínimo de todos los trabajadores y pensionados del país, que se hará efectivo a partir del 1° de febrero, que en verdad no representa mucho frente la alta carestía de la vida.

Luego vino el plato fuerte, los cambios en el sistema cambiario que no traen aparejado otra cosa más que la devaluación. "He decidido trabajar en un sistema que atienda a los tres mercados de manera más eficiente (...) hay un primer mercado de necesidades alimentarias, de salud, fundamentales del país, garantizarlo con un dólar a 6,30", señaló. Pero luego afirmó que se mantendrá un solo Sistema Complementario de Administración de Divisas (SICAD) frente a los dos actuales, que atenderá a través de un mecanismo de subastas con un esquema de mercado para su fijación. Sin embargo, también señaló que existirá otro mecanismo que funcionará a través de las bolsas públicas y privadas, "donde concurra el sector privado y el sector público" que haga frente al mercado paralelo.

Recordemos que las dos actuales tasas del SICAD I y II que serán unificadas se mantienen en estos momentos entre 12 y 52 bolívares por dólar, y aunque si bien no precisó a cuánto o cómo funcionará el nuevo mecanismo, dejó abierto que se tratará de un promedio, lo que puede llevar la nueva tasa de cambio unificada a 30 bolívares por dólar, constituyendo una fuertísima devaluación. Lo grueso está también en el nuevo tercer mercado operado por "bolsas, públicas y privadas", que intentará sustituir al mercado paralelo donde el dólar cotizaba el jueves a 177 bolívares. En pocas palabras, se busca legalizar dicho mercado paralelo, otro golpazo terrible como sistema devaluatorio. Para anunciar esto fue que incorporó también el aumento del salario mínimo y las otras medidas como el aumento de las becas, etc., buscando “compensar” y no aparecer como un gobierno ajustador, sin embargo, son medidas que no anulan en modo alguno el impacto de la devaluación –y el venidero aumento de la gasolina.

Esto fue incluso reconocido por analistas económicos alineados con la derecha, como Vicente León, que señala que "el Presidente no se decanta por el mecanismo de la unificación cambiaria, pero produce cambios positivos". "Lo realmente importante del anuncio es la unificación del SICAD y la apertura formal del mercado paralelo". A su juicio las decisiones cambiarias "representan una devaluación implícita de la moneda, lo cual es necesario, aunque no suficiente". Si bien al momento no se puede calcular el porcentaje de devaluación anunciada porque dependerá de la implementación de asignaciones y las tasas alternativas, al contrario de lo que dice este analista, más que “implícita”, es completamente explícita.

En su informe anual ante la Asamblea Legislativa, Maduro también sostuvo que “llegó el momento” de subir el precio de la gasolina. Si bien no solo abrió el debate, determinó claramente que será durante este año que se aplicará el ajuste. Esto significa no sólo en sí el precio del combustible, si no toda la cadena automática que acarrea en el aumento en los precios del transporte, recayendo el golpe sobre los ingresos populares.

Convocando a empresarios y abriéndose aún más al capital extranjero

En su discurso, Maduro hizo un relato de los encuentros con los distintos sectores empresariales, incluyendo los acuerdos a los que se ha llegado. Por eso y como complemento, anunció que será conformado un "equipo especial de diálogo, debate y asesoría del Estado Mayor Económico" que preside, designando al presidente de Fedeindustria (una cámara que aglutina a empresarios medianos y pequeños del país), Miguel Pérez Abad, para que lo coordine. Es decir, nombra a un empresario, como símbolo de su política de alianzas económicas, convocando a "todos los economistas y empresarios a participar en la construcción de un modelo productivo”, un modelo que, pensado por los empresarios, nada bueno tendrá para los trabajadores.

Pero Maduro también continúa su campaña para la atracción de capitales extranjeros al país. Anunció que 50 empresas internacionales han manifestado su interés en invertir en las Zonas Económicas Especiales y de Desarrollo Estratégico que fueron creadas por Ley Habilante (decretos vía poderes especiales) que han sido establecidas en diversas zonas del país, que contarán con todas las garantías y cuya producción será para exportar, tomando en cuenta que de acuerdo a la norma dichos exportadores se pueden quedar con el 60% de las divisas y el resto 40% lo puede vender al BCV a la tasa de mayor conveniencia. Además, por ser Zonas Económicas Especiales, y tal como funcionan en muchos países, están exentas de pagar impuestos como “estímulos” para que inviertan, además de que muchas estipulaciones de la Ley del Trabajo en defensa de los trabajadores y las trabajadoras no se aplicarían.

Más aún, al día siguiente al discurso de Maduro en la Asamblea Nacional, el ministro de Economía, Finanzas y Banca Pública, Rodolfo Marco Torres, se reunía con inversionistas extranjeros, de los que hacía mención el Presidente, calificando dicho encuentro de “excelente”. El titular del despacho anunciaba que los empresarios “manifiestan total confianza e interés de continuar invirtiendo en Venezuela”. Pero veamos el calibre de los empresarios a que se refiere, y con los cuales Venezuela afianza sus alianzas, se trata nada menos que de corporaciones como Bank of America, Trend Capital, Van Eck Global, Aberdeen, Stone Lion Capital, Investec y Mangart.

La línea del Gobierno nacional, es hacer más y más acuerdos con los sectores empresariales, no solo nacionales sino también capitalistas extranjeros, aumentándoles las concesiones. Pero ellos continúan exigiendo mucho más todavía, por eso manifiestan incluso que la devaluación en curso no basta, considerándola insuficiente. Como orientación de conjunto, Maduro sigue el giro “pro-empresarial” y acuerdos para la penetración del capital internacional.

Los sectores asalariados se tendrán que apretar el cinturón

Maduro anuncia que sus medidas son para “garantizar el bienestar del pueblo”, sin embargo estas medidas de carácter “social” que anunció, incluyendo lo del incremento salarial, se quedan pequeñas con el golpe económico que sufrirá el pueblo trabajador. En su contrapartida, los beneficios que obtendrán los sectores empresariales con las medidas de ajuste económico, sobre todo cambiarias, serán grandes. Si alguien tenía dudas sobre las orientaciones económicas y políticas del Gobierno, ya Maduro se ha encargado de sacárselas.

Una vez más vemos cómo, cuando la crisis golpea al país y su economía, termina siendo descargada sobre el pueblo trabajador. La clase obrera venezolana tiene que prepararse frente a estos golpes que vienen desde el Gobierno en acuerdo con sectores empresariales, y salir a pelear sino quieren que sus conquistas obtenidas les sean arrebatadas, al tiempo que saber reconocer la demagogia de la oposición de derecha, cuyos planes económicos para “salir de la crisis” están en dirección de profundizar los ajustes que ya viene aplicando el gobierno.

Los problemas económicos golpean al pueblo venezolano

Milton D'León — 2015-01-16T09:08:00Z

La crisis económica venezolana es, sin duda, grave. El país sufre una recesión económica, precios arreciados por una alta inflación y una aguda escasez que se ha agravado en los primeros días de enero, obligando a miles de personas a hacer colas en busca de bienes básicos. La escasez de productos, desde leche hasta papel higiénico, empeoró, al tiempo que la inflación continúa una dinámica creciente. En cuanto esto, los precios de la cesta venezolana tocaron su menor nivel en casi seis años, y al momento de escribir este artículo el barril del petróleo se cotizaba en 39,44 dólares. Según diversas encuestadoras, la situación ha golpeado la popularidad de Maduro, mientras analistas han recomendado impopulares medidas como una unificación cambiaria, un alza más de la gasolina y de los precios de bienes regulados. Es decir, le recomiendan medidas que afectarán directamente al pueblo, pues a ellos no les importa quien pague la crisis.

Los inciertos resultados de una larga gira internacional

El presidente Nicolás Maduro continúa realizando un largo viaje que ha cubierto en los últimos días Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, Rusia, y al momento de escribir este artículo se negocia una visita imprevista a México. Además de buscar financiamiento para la delicada economía, uno de los objetivos es para reunir apoyo en su iniciativa diplomática destinada a impulsar la recuperación del mercado petrolero, buscando persuadir a las grandes naciones petroleras de recortar su producción para frenar la acentuada caída de los precios.

Pero las cosas al parecer no van muy bien, según la amplia mayoría de las agencias noticiosas, el presidente venezolano recibió una fría respuesta a su pedido por parte de los principales productores del Golfo Pérsico, que ha visitado. Las perspectivas de Venezuela con Rusia tampoco se ven alentadoras. El ministro de Energía ruso, Alexander Novak, manifestó antes de reunirse con Maduro que muchas naciones consideran que es imposible regular artificialmente los precios del petróleo y que la actual volatilidad es una condición del mercado, según señaló la agencia Reuters.

Por otra parte, desde Rusia, Maduro manifestó que "He conseguido los recursos necesarios para que el país mantenga su ritmo de inversiones, de importación, la estabilidad económica", agregando que son "cuantiosos recursos". Pero al no ser claro con respecto a estos “recursos”, muchos han puesto en duda si realmente los ha obtenido luego de su viaje, es decir, dinero sonante y constante. Por ejemplo, los 20 mil millones de dólares de China, se trataría solamente de inversiones pero no de dinero líquido, lo mismo con acuerdo con otros países.

Otro ejemplo, con respecto a lo dicho sobre Qatar donde el presidente Nicolás Maduro, con el fin de darle oxígeno al país para cubrir la caída de los precios y tener los recursos para el presupuesto nacional de divisas, había anunciado una alianza financiera con importantes bancos cataríes. Sosteniendo Maduro que "esto le permitiría cubrir las pérdidas derivadas de la caída de los precios del petróleo". Según la agencia Reuters, fuentes de la industria en Qatar han manifestado que el país todavía estaba estudiando la posibilidad de invertir en los sectores de energía, bienes raíces y turismo de Venezuela. "No se está inyectando dinero de Qatar todavía. Estamos en la fase de estudio que puede incluir la construcción de una refinería en Venezuela en el transcurso de dos años", según estas fuentes señaladas por esta agencia.

En este marco, las agencias calificadoras de riesgo se apresuran a descalificar a Venezuela, complicando más el panorama externo. Así, la agencia Moody's Investors Service dijo el martes que había un alto riesgo de que Venezuela caiga en moratoria de pagos, y recortó la calificación de deuda venezolana al nivel de "basura”. Para analistas del Financial Time “la amenaza de la creciente situación deja el gobierno en Caracas con una elección: ¿debe utilizar sus escasos recursos para pagar los tenedores de bonos, o llenar de comestibles las estanterías del país? Cada vez es más difícil hacer las dos cosas”. Aunque Maduro ha prometido pagar a los acreedores y muchos economistas dudan de que una moratoria se produzca pronto, la situación no es nada fácil al Gobierno nacional.

Es por todo esto que el regreso del Presidente Maduro de su larga gira es de las más esperadas en el país, aún cuando su agenda del viaje no termina de definirse. El segundo viaje a Rusia en la gira no estaba previsto como tampoco el de México si es que llega a concretarse, razón por la cual, su presencia en la Asamblea Nacional para hacer la rendición de la Memoria y Cuenta que constitucionalmente tenía que hacer este 15 de enero, fue postergado para el día 20. En dicho discurso están puestas todas las expectativas, donde además de que detalle los resultados concretos de su viaje, se espera que anuncie las nuevas medidas económicas que desde diversos ángulos se le reclama.

Mientras tanto, las largas colas para la compra en los supermercados se acrecientan, al compás de la propia paciencia del pueblo. Maduro habla que le han declarado “una guerra económica”. Si así fuera, no está actuando en consecuencia: empresario que boicotea, empresario expropiado sin indemnización y que la empresa pase al control de sus trabajadores. El gobierno está haciendo lo opuesto, busca una tabla de salvación en los acuerdos con los sectores empresariales, haciéndoles más y más concesiones, y en acuerdos con sectores externos que comprometen al país.

La derecha venezolana se prepara

En medio de todo este panorama, no causa sorpresa las conversaciones y supuestos acuerdos alcanzados entre las organizaciones y personalidades que conviven dentro de la derechista Mesa de Unidad Democrática (MUD), que viene de estar fuertemente divida, acuerdos sobre todo entre la facción representada por los dirigentes Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, y el bloqie encabezado por el excandidato presidencial y gobernador del estado Miranda Henrique Capriles. En una conferencia de prensa realizada el miércoles 14, Capriles Radonski declaró que: Éste es el momento perfecto para cambiar el Gobierno… Va a volver la unidad perfecta. Se va a reorganizar, a reaglutinar”. Para agregar demagógicamente que “Hace un año dijimos que la situación no estaba en sintonía con los más humildes. Eso hoy cambió 180 grados.

Las condiciones de hoy son muy distintas a las de hace un año”. Capriles también anunciaba que tiene “un conjunto de acciones que le voy a presentar a todos los partidos y a todo el liderazgo”, anunciando reuniones en “las próximas horas” con otros factores de la oposición de derecha “para consolidar acciones de movilización” y que "en las próximas horas" será el secretario ejecutivo de la coalición de partidos de la derecha, Jesús Torrealba, “quién anunciará las acciones en las calles”.

Por su parte, en una declaración de este miércoles 14, María Corina Machado, Antonio Ledesma, y Leopoldo López han declarado que “A comienzos del 2014 el cambio político era urgente. A comienzos del 2015 es impostergable”, “la salida del régimen es impostergable”, en clara alusión a una política de forzar la salida de Maduro. Estos tres conspicuos dirigentes radicales derechistas se mueven también en la búsqueda del apoyo externo.

De conjunto, la MUD ya recibió el empujón que le diera Obama con la aprobación de posibles sanciones a Venezuela y a miembros del Gobierno de Maduro. Pero esta facción más recalcitrante quiere más presión, y trae al país a tres importantes ex presidentes de la derecha continental latinoamericana, como Sebastián Piñera de Chile, Andrés Pastrana de Colombia, Felipe Calderón de México, en lo que se da en llamar Foro Poder Ciudadano para que hablen de “democracia”. No es casualidad el momento político en que vuelven, y que estos ex presidentes de peso se hagan presentes en el país, connotados derechistas, nada más y nada menos, se trata de personajes que tienen sus manos comprometidas con ataques al pueblo, además de escándalos de corrupción como es el caso de Piñera y Calderón.

Se trata de un empujón muy fuerte a la derecha venezolana, dándole legitimidad y respaldo internacional para que tome fuerza en el plano nacional; “No estamos solos. Líderes mundiales vienen a Venezuela! Gracias, Presidentes”, declaró María Corina Machado.

Por su parte Iglesia Católica, que se ha caracterizado por su alineamiento derechista, no se queda atrás en el momento actual. En su reciente declaración de su Conferencia Episcopal declaró: “Esta crisis se acrecienta… por la ineficacia de las medidas y planes que está aplicando el Gobierno Nacional para enfrentarla”. Enfatizando que “El mayor problema y la causa de esta crisis general, como hemos señalado en otras ocasiones, es la decisión del Gobierno Nacional y de otros órganos del Poder Público de imponer un sistema político–económico de corte socialista marxista o comunista”. Para rematar con que “Los líderes de la oposición están en la obligación de presentar un proyecto común…”, en claro llamado a fortalecer el bloque derechista, del cual el grueso de las sotanas venezolanas se sienten parte.

La clase trabajadora tiene que prepararse

Como vemos, tanto desde el Gobierno de Maduro, como desde el bloque de la derecha de la MUD, se preparan cada uno con sus distintas políticas y propuestas de medidas económicas, donde tanto unas como otras terminarán recayendo sobre el pueblo, más allá de las diferencias en los proyectos políticos. Por eso la clase trabajadora tiene que prepararse si no quiere ver que la crisis del chavismo la capitalice una derecha recalcitrante antiobrera y proimperialista.

El pueblo trabajador es el que sufre los problemas de escases, las largas colas para la compra de los alimentos básicos, la carestía de la vida, la fuerte caída de los ingresos, la devaluación de los salarios, los despidos, y es sobre el que cae y caerá con más fuerza lo peor de la crisis. Por eso hoy más que nunca se hace urgente la mayor unidad de las filas obreras y del pueblo pobre, discutir en asambleas en las fábricas y lugares de trabajo. La clave es la realización de encuentros de trabajadores y trabajadoras regionales que prepare un gran Encuentro Nacional de la clase trabajadora para discutir un programa de salida obrera frente a la crisis. No hay tiempo que perder.

La injerencia imperialista y la derecha venezolana

Milton D'León — 2014-10-10T03:30:00Z

No es la primera vez que el imperialismo yanqui, en la voz del Jefe del comando sur de Estados Unidos, general John Kelly –denominación dada por los Estados Unidos a la región militar que cubre América Latina– interfiere en un tono claramente intervencionista y de agresión a Venezuela. Este general no pierde oportunidad cada vez que puede en dirigirse para agredir al país caribeño.

“Si nuestro gobierno trata de ayudar, ciertamente estaré en el frente de eso”

Luego de participar en la conferencia sobre los “Nuevos Retos para el Hemisferio Occidental”, en la base militar Lesley McNair, en Washington D.C., realizó declaraciones a “Voz de América” (VOA), la radio de propaganda del gobierno norteamericano, en la que manifestó, refiriéndose a Venezuela, que “si colapsa, algo que es poco probable pero, si colapsa, y nuestro gobierno trata de ayudar, ciertamente estaré en el frente de eso”.

Este siniestro personaje abiertamente señala que si la situación llega a cambiar en Venezuela y Washington decide involucrarse, él en persona estará allí para encabezar tal intervención. Para que se tenga en cuenta la importancia de las declaraciones de John Kelly es importante recordar que el Comando Sur que dirige es un brazo del Departamento de Defensa encargado de todas las operaciones militares estadounidenses y uno de los diez comandos desplegados en el mundo, responsable de la planificación de contingencia, operaciones, y de seguridad para América Central y del Sur.

Es bueno recordar que el general John Kelly, en el año de 2009, en calidad de asesino de élite dirigió a las operaciones de 25.000 soldados norteamericanos en Iraq en medio de amplias misiones de “limpieza” que dejaban sobre el terreno a decenas de víctimas civiles entre las que se contaban mujeres y niños.

Inclinar la correlación a favor de la oposición de la MUD.

El país imperialista campeón de guerras y de agresión a los pueblos, se arroga la potestad de decidir los rumbos políticos de un país. Kelly afirma abiertamente que “cualquier país, cualquier pueblo en el siglo XXI se merece algo mejor que lo que ellos tienen”, y que “el gobierno del presidente Nicolás Maduro no representa la gestión que se merecen los venezolanos”. Los trabajadores, sectores populares y campesinos del país no tienen por qué otorgarle ninguna validez ni potestad alguna al imperialismo yanqui para pretender ser los indicadores de qué tipo de gobierno deben tener en Venezuela, donde claramente el gobierno norteamericano interviene en pos de apoyar a una fracción burguesa que aspira a gobernar que sea más afín a sus intereses.

Es por esto que las declaraciones del Jefe del Comando Sur no son un accidente, son bien programadas y estudiadas por parte del gobierno norteamericano. Así como durante los acontecimientos de febrero y marzo de este año cuando la derecha más “dura” arremetió contra el gobierno de Maduro con su política de “La Salida”, fue el mismo John Kelly quien salió a declarar que “Washington se mantiene en contacto con países vecinos de Venezuela para coordinar ayuda humanitaria en caso de cualquier eventualidad”. Es decir, una alusión disfrazada de una intervención directa en el caso en que la derecha venezolana alcanzara sus propósitos.

En el momento actual, es indudable que la injerencia yanqui demuestra que Estados Unidos busca inclinar la correlación de fuerzas a favor de la oposición burguesa de la Mesa de Unidad Democrática (MUD). Sus manifestaciones se realizan en un momento político en que el gobierno de Maduro viene afrontando fuertes dificultades navegando desde hace varios meses en aguas agitadas, y con una crisis económica que lo jaquea permanentemente. De igual manera, la oposición derechista del país aglutinada en la MUD se encauza en un proyecto de recomposición en medio de sus divisiones, con el nuevo perfil que se le intenta dar con la designación del nuevo secretario ejecutivo. Probablemente Kelly este buscando con sus declaraciones que la derecha del país se incline hacia posiciones más duras. En este marco, explayarse abiertamente de intervenir de una manera directa en caso de un supuesto “colapso” del país, no puede tener otra lectura que alentar al ala más “dura” de la oposición derechista.

Las cuentas con el propio gobierno nacional, sus actos de ajuste económico y sus políticas represivas -que caen siempre con más saña sobre la clase trabajadora como lo vemos en las actuales luchas como la delos obreros de Sidor-, las habrá de ajustar solo el pueblo trabajador, no el gobierno de la burguesía imperialista norteamericana. Los mismos trabajadores y campesinos que también ajustarán cuentas con la propia derecha proimperialista aglutinada en la MUD.

Respuestas timoratas de Maduro frente a la agresión planteada

Mientras el imperialismo norteamericano se manifiesta en este claro tono de agresividad, el Gobierno de Maduro, no pasa de las frases altisonantes con respecto a la interferencia yanqui. A comienzos de año vimos su insistencia en restablecer las relaciones entre ambos países con el intercambio de nuevos embajadores, pero ha sido el propio gobierno estadounidense quien le ha dado le ha cerrado las puertas. Recientemente observamos a Maduro con frases elogiosas a los organismos como la ONU que esta misma potencia imperialista, junto a otros países centrales y potencias intermedias domina.

Al mismo tiempo que atiende favorablemente a las presiones de la banca de Wall Street y los capitales financieros internacionales pagando “hasta el último dólar”, como acaba de hacer esta semana desembolsando este 8 de octubre la cantidad de 1.562 millones de dólares por el vencimiento del Bono Global 2014 y aguarda por el vencimiento de otros 4.000 millones de dólares en títulos soberanos que caducan el próximo 28 de octubre. “En la actualidad, la República Bolivariana de Venezuela mantiene un registro impecable en el pago de cada una de sus obligaciones”, se dice en un comunicado oficial difundido el propio día del desembolso a los acreedores de la banca internacional. Estos fuertes desembolsos se realizan en momentos en que empiezan a mermar las divisas en dólares en un país altamente importador, todo esto justo cuando para el 2015 Venezuela tiene pagos de deuda muy similares a los de este año.

De esta manera se expresa lo timorato del gobierno de Maduro que, más allá de una fraseología antiimperialista, es incapaz de tomar medidas serias frente a cada injerencia en el país. Como señalara Ángel Arias, dirigente de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS), a La Izquierda Diario en referencia a las distintas agresiones norteamericanas “los trabajadores debemos rechazar cualquier tipo de injerencia imperialista, que busca el sometimiento del país y de nuestro pueblo”. Al mismo tiempo es enfático en afirmar que “el Gobierno es incapaz de llevar hasta el final la lucha contra el imperialismo, como se ha demostrado a lo largo de esta década y media, por más que grite consignas anti- imperialistas, pues vemos que sigue pagando la deuda externa y respetando a los pulpos del capital extranjero que se llevan las riquezas nacionales”. Para terminar Arias expreso “sólo la fuerza revolucionaria de la clase obrera unida al pueblo pobre podrá expulsar y liquidar realmente las posiciones del imperialismo yanqui en Venezuela”.