Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Syrie. Mascarades diplomatiques à Genève

Philippe Alcoy — 2016-01-31T09:26:23Z

La paix en temps de guerre ; la guerre par d'autres moyens. Genève. Ville des « négociations de paix » par excellence. Mais aussi ville des mascarades et de l'hypocrisie. Les puissances mondiales, spécialement les États-Unis, voulaient ce processus de discussions pour trouver une issue face à la guerre civile syrienne. L'ONU, comme d'habitude, prête main forte. Même la Russie a poussé son protégé syrien, Bachar Al-Assad, à y participer. Cette fois, le coup de théâtre est venu de la part des alliés des Occidentaux : le Haut-Conseil pour les Négociations (HCN), formé à Riyad en décembre et représentant la principale force d'opposition au régime, n'a pas envoyé des représentants pour l'ouverture des négociations.

La rencontre avait été préparée par l'ONU, dans la personne de son émissaire spécial Staffan de Mistura, pour que tout se passe bien. Pour éviter les face-à-face, on avait même préparé deux salles où les différentes parties seraient installées, l'émissaire de l'ONU ferait la navette entre les deux pour faire avancer les négociations. Selon le plan, les négociations se prolongeront durant six mois et dans 18 mois il y aurait des élections surveillées par l'ONU.

Les puissances impérialistes attendent beaucoup de ces pourparlers, notamment celles de l'UE qui espèrent pouvoir mettre un frein au flux de migrants qui arrivent quotidiennement à leurs côtes.

Cependant, le HCN qui est chapeauté par l'Arabie Saoudite et soutenu par des puissances comme les États-Unis ou la France (qui a dépêché à Ryad des « experts » en négociations ces dernières semaines), refuse (pour le moment) d'y prendre part. Ses représentants expliquent qu'ils ne participeront que lorsqu'ils auront la garantie de la part du secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, que le régime arrêtera les bombardements, mettra fin au siège sous lequel se trouvent plusieurs villes rebelles et laissera passer l'aide humanitaire.

Toutes les pressions de l'ONU et de ses alliés n'ont pas réussi à les convaincre. « Ils font pression sur l'opposition pour qu'elle vienne (…) Pourquoi il ne font pas la pression sur ceux qui sont en train de tuer le peuple syrien », déclarait un représentant du HCN.

En effet, la situation est délicate pour les forces rebelles sur le terrain. Militairement, ils sont en train de reculer face aux forces du régime. Celle-ci est la raison de fond de leur refus de participer des discussions de Genève. Le rapport de forces est trop désavantageux en ce moment pour eux. Ils sont sous le feu d'une intensification des combats, ce qui était prévisible : plus la date des pourparlers approchait, plus les camps en dispute allaient essayer de peser sur la table des négociations à travers leurs positions militaires.

Selon le New York Times, les rebelles sont dans un dilemme : « ils sont sous une forte pression pour participer à toute discussion politique au moment où leurs forces sont en train de subir une intensification des attaques de la part des troupes du gouvernement syrien et de leurs soutiens russes. Les leaders de l'opposition risquent de perdre toute crédibilité vis-à-vis de leurs combattants et de la population civile vivant dans leurs territoires s'ils participent à des négociations sans aucune garantie que les bombardements et les sièges vont finir ». Comme il lui est impossible aujourd'hui d'imposer ces conditions sur le terrain de bataille, l'opposition essaye de le faire au travers d'une pression sur ses alliés qui, à leur tour, doivent exercer une pression sur la Russie et le régime syrien.

Comme on le voit, ce coup de théâtre n'a rien à voir avec des valeurs humanistes, mais bien avec des calculs cyniques faits sur les souffrances et horreurs que vivent les populations sur les territoires en guerre. D'ailleurs, le début des discussions était prévu lundi dernier mais a dû être repoussé car une dispute persistait encore pour savoir qui représenterait l'opposition. Le HCN voulait en effet avoir le monopole de cette représentation ; la Russie et Assad voulaient inviter des groupes « dissidents » plus proches de leurs visions.

Un autre absent important, cette fois parce qu'il n'a pas été invité, était le Parti de l'Union Démocratique (PYD), une des principales formations kurdes de Syrie. La Russie voulait qu'il participe mais la Turquie s'y oppose aujourd'hui farouchement, car cette dernière craint que le renforcement de cette formation, liée au PKK, affecte ses intérêts dans la région.

A Genève, on parle de « paix » et de « sauver des vies ». Ce n'est qu'une farce. La réalité de ce qui se joue dans ces pourparlers, ce sont des positions économiques, politiques, géopolitiques et militaires, à conserver ou à conquérir.

Impeachment contre Dilma. Les manœuvres d'une caste politicienne corrompue au Brésil

Philippe Alcoy — 2015-12-04T19:04:00Z

Maintenant c'est fait, le président de la Chambre des députés, Eduardo Cunha, a accepté de lancer l'examen de la demande du processus de destitution contre la présidente brésilienne Dilma Rousseff. Alors que depuis des mois la menace planait sur sa tête et que, depuis les secteurs patronaux, on essayait d'éviter ce scénario pour ne pas ajouter à la crise économique une crise politique, les manœuvres d'une caste politicienne corrompue ont abouti à cette nouvelle phase de la crise au Brésil.

Eduardo Cunha, ancien allié du Parti des Travailleurs (PT) de Dilma et Lula et membre du PMDB (Parti du Mouvement Démocratique Brésilien), qui est toujours dans la majorité gouvernementale, a décidé d'accepter la demande d'impeachment déposée par l'opposition le même jour où celui-ci s'est fait lâché par les députés du PT dans le Conseil d'Ethique du parlement. En effet, Cunha est impliqué dans des affaires de corruption, notamment de blanchiment d'argent à travers des comptes secrets en Suisse dont lui et des membres de sa famille sont propriétaires.

Pendant des mois les dirigeants du PT avaient décidé de le soutenir pour qu'il ne déclenche pas l'examen de la demande d'impeachment. A la mi-octobre, Dilma avait même procédé à un remaniement de son gouvernement en donnant davantage de poids à son partenaire centriste de coalition, le PMDB, pour entre autres essayer de s'assurer le soutien de ses députés en prévision d'un éventuel processus de destitution contre Dilma.

Le Brésil se trouve dans une situation économique très difficile. Le PIB est en chute de 4,5%, le chômage et l'inflation montent en flèche. Cette situation a été aggravée encore plus par le scandale géant de corruption qui a éclaté autour de l'entreprise nationale de pétrole, Petrobras, et des entreprises du BTP qui surfacturaient leurs services avec la complicité de responsables politiques.

L'opposition de droite et les secteurs les plus rétrogrades de la société avaient organisé des manifestations importantes dans plusieurs villes importantes du pays, sans pour autant arriver à mobiliser massivement les secteurs populaires, en grande partie en raison de leur caractère profondément antipopulaire.

Tout cela faisait craindre au patronat que l'ouverture d'une crise politique puisse empêcher le gouvernement d'avancer sur son plan d'austérité pour faire face à la crise économique.

En partie parce qu'elle n'était pas capable de canaliser les manifestants sans s'aliéner complètement des secteurs populaires qui, désenchantés par le PT, se tourneraient vers elle et d'autre part parce qu'elle devait répondre aux intérêts de classe de la bourgeoisie, l'opposition de droite avait même baissé ses ardeurs quant à la demande de destitution de Dilma.

La question qui se pose alors est : pourquoi les députés du PT ont décidé de retirer leur soutien à Cunha en sachant qu'il pouvait à son tour ouvrir le processus menant à un éventuel impeachment ? Même si les raisons ne sont pas encore très claires, on peut faire l'hypothèse que le PT a estimé que le moment était arrivé de se débarrasser du chantage de Cunha. D'une part, le processus ouvert par Cunha qui est impliqué dans des affaires de corruption lui enlève de la légitimité. D'autre part, le remaniement du gouvernement qui a donné plus de poids au PMDB laisse ouverte la possibilité que ses députés soutiennent Dilma au parlement et que Cunha et l'opposition n'arrivent pas à recueillir les 2/3 requis pour entamer la procédure d'impeachment.

Quoiqu'il en soit, la procédure d'impeachment est très longue et devra passer par plusieurs étapes avant d'aboutir… ou pas. Des milieux d'affaires commencent à exiger que le processus, quel que soit le résultat, soit rapide pour ne pas perdre de temps dans les réformes et éviter un nouvel abaissement de la note de la dette brésilienne par les agences de notation.

Dans ce contexte, nous ne pouvons que reprendre les conclusions de nos camarades du quotidien d'extrême gauche brésilien, Esqueda Diário : « nous ne sommes ni avec Dilma, ni avec la droite. Nous ne défendons pas l'ouverture d'un processus d'impeachment où les corrompus vont se juger entre eux. Ceux qui ont le plus à gagner dans ce processus d'impeachment c'est le PMDB du vice-président Michel Tremer, un parti connu par ses notables corrompus et qui n'a rien à envier sur ce plan au PT ou au PSDB [Parti Social-Démocrate du Brésil –droite]. Tout gouvernement issu d'un très peu probable impeachment serait aussi mauvais pour les travailleurs et les classes populaires que le gouvernement de Dilma qui applique l'austérité exigée par les grandes banques et patrons.

Plus que jamais ce qui est nécessaire dans le scénario politique national c'est une troisième force, qui représente les intérêts des travailleurs et de la jeunesse contre le gouvernement de Dilma et du PT de Lula et contre la droite. Cette alternative doit être forgée dans la lutte de classes à travers de l'unification des processus de résistance aux mesures d'austérité qui se sont affrontés aux différents gouvernements locaux et des différents Etats dirigés par le PT, le PSDB, le PMDB et leurs alliés. Mais il est nécessaire également d'offrir une réponse face à la crise politique, qui passe par affronter l'ensemble de la caste politique qui dirige le pays au profit d'une poignée de privilégiés. Pour cela nous défendons l'exigence d'une assemblée constituante, libre et souveraine, imposée par la mobilisation ouvrière et populaire et organisée indépendamment de l'actuel système de partis où les travailleurs et les classes populaires puissent débattre de comment faire pour que ce soient les riches qui payent la crise actuelle ».

Brésil. Coup d'Etat ou coup de théatre ?

Philippe Alcoy — 2015-08-22T10:00:00Z

Ces derniers jours le Brésil a été marqué par des manifestations contre et en appui au gouvernement de Dilma Rousseff du Parti des Travailleurs (PT). Ces mobilisations se tiennent dans le cadre d'une situation de polarisation et de crise politique suite aux scandales de corruption ã répétition et aux difficultés économiques que le pays connaît depuis plusieurs mois.

Moins d'un an après sa réélection, le gouvernement de Dilma est devenu le gouvernement le plus impopulaire de l'histoire du pays : seulement 8% d'opinions favorables. Le dernier facteur qui a fortement affecté la popularité du gouvernement du PT c'est le grand scandale de corruption autour de la compagnie pétrolière nationale Petrobras révélé à la fin de l'année dernière.

Plusieurs dirigeants du PT, de Petrobras et de grandes entreprises du BTP et d'ingénierie sont impliqués dans un schéma de pots de vin pour obtenir des contrats surfacturés pour réaliser des travaux et offrir des services au géant pétrolier brésilien.

Alors qu'en 2005 un autre scandale de corruption avait touché le PT, la conjoncture économique favorable avait permis ã Lula Da Silva être réélu président. Cette fois la mauvaise situation économique du pays ne fait que renforcer la crise politique.

Polarisation politique

C'est ainsi qui s'est développé un mouvement contestataire des secteurs conservateurs et des classes moyennes exigeant l'ouverture d'un processus de destitution de Dilma au parlement. C'est ce secteur qui s'est manifesté très massivement en mars et avril dernier et qui vient d'organiser la dernière manifestation dimanche 16 août. Cependant, malgré les images impressionnantes qui circulent dans les réseaux sociaux et les journaux internationaux, la dernière mobilisation semble montrer une perte de vitesse.

Selon les observateurs locaux dans plusieurs villes importantes, notamment ã Sao Paulo, le nombre de manifestants n'a pas été à la hauteur de ce que l'on avait prévu, certains parlent même d'un recul du nombre de participants.

Il y a plusieurs raisons qui expliquent cela. Parmi les plus importantes on peut mentionner le fait que ces manifestations sont composées des classes moyennes aisées blanches des grandes villes. Cela a comme conséquence que les revendications portées par les manifestants n'ont rien ã voir avec les besoins des classes populaires. Bien au contraire ils ont une rhétorique très antipopulaire, certains défendant ouvertement une « intervention » de l'armée.

Quant à la manifestation pro-gouvernementale de jeudi, elle a été nettement plus petite que celle contre le gouvernement : les chiffres varient selon les sources mais d'après l'agence de sondages Datafolha ã Sao Paulo à la manifestation pro-Dilma il y a eu 40000 personnes alors que celle du dimanche a rassemblé 135.000 personnes.

Une autre donné intéressante de la manifestation soi-disant pro-Dilma c'est que seulement 54% des participants approuvent la politique du gouvernement. Le député fédéral José Guimarães a même déclaré que dans la manifestation ã Fortaleza (dans le nord-est du pays) il y avait plus de pancartes exigeant un changement dans la politique du gouvernement et des programmes sociaux que des pancartes en soutien ã Dilma et au PT.

Ces éléments sur les manifestations « anti-impeachment », qui étaient composées de secteurs plus populaires que celles de la droite, montre qu'il existe un mécontentement grandissant avec le gouvernement de Dilma parmi les travailleurs et la jeunesse.

Le patronat essaye de temporiser

Un autre élément qui pourrait expliquer la faiblesse relative des mobilisations de dimanche contre Dilma c'est le fait que le patronat et la presse capitaliste depuis quelques jours ont pris clairement parti pour calmer la situation et éviter que la crise politique s'aggrave et vienne ã s'ajouter à la situation économique difficile.

C'est pour cela que conjoncturellement le grand patronat brésilien considère que ce qui est à l'ordre du jour n'est pas la destitution de Dilma et l'ouverture d'une situation politique incertaine mais l'application de « réformes ». Le patronat prône la « responsabilité » pour mener ã bien les réformes qu'il considère « prioritaires » : créer un climat favorable aux affaires que les affaires de corruption détériorent, réduire les dépenses publiques (programmes sociaux), réduire la taille de l'Etat (privatisations)…

Evidemment, rien n'est dit sur les problèmes des classes populaires comme le chômage (qui ce mois-ci a atteint presque 8%), l'inflation qui sera de 9% cette année, le problème chronique du logement, les hausses dans les factures d'eau et électricité, etc. La bourgeoisie prétend que le gouvernement de Dilma soit une sorte de gouvernement de « transition » qui fasse le « sale boulot » d'ici 2018, lors des prochaines élections présidentielles.

La droite embarrassée

Cette position du patronat brésilien met dans une position difficile le principal parti de droite brésilien, le PSDB (Parti Social-démocrate du Brésil). En effet, il doit en même temps répondre aux intérêts du patronat et essayer de ne pas se couper de son électorat traditionnel qui est celui qui se manifeste pour exiger la destitution de Dilma.

Le PSDB ne peut et ne veut pas devenir le représentant politique des mobilisations anti-PT non plus. Il ne peut pas car il y a une méfiance générale envers les partis politique de la part des manifestants de droite. Souvent on lit des déclarations parlant du « manque de leaders » capables de substituer le PT et Dilma. En même temps, se lier trop aux secteurs qui se mobilisent serait se couper d'une partie importante de l'électorat populaire sans une partie duquel il est impossible pour le PSDB de gagner les élections présidentielles.

Parallèlement, il existe une lutte interne entre les différents leaders du PSDB. Alors qu'Aécio Neves, dernier candidat de la droite battu par Dilma en 2014, bénéficierait d'une destitution le plus rapide possible de Dilma, son principal rival interne, l'actuel gouverneur de l'Etat de Sao Paulo Geraldo Alkmin, a besoin de plus de temps pour se préparer ã gagner la dispute interne et devenir le candidat ã président du PSDB.

Pour un troisième pôle

Cette crise politique et de représentativité des partis bourgeois au Brésil est sans aucun doute liée aussi aux mobilisations populaires de juin 2013. A l'époque on avait vu la jeunesse et les travailleurs descendre dans la rue pour dénoncer les coûts des travaux pour la Coupe du Monde et les Jeux Olympiques et en même temps les conditions désastreuses dans lesquelles se trouvaient les services publics comme la santé, l'éducation, les transports.

Aujourd'hui la situation tend ã se polariser entre deux options bourgeoises et tout ã fait antipopulaires : les secteurs de la petit-bourgeoisie conservatrice raciste et profondément anti-ouvrière d'une pat ; et le gouvernement du PT et Dilma de l'autre qui sont en train d'appliquer des plans d'austérité contre les classes populaires, privatiser des entreprises publiques, sans parler des scandales de corruption dans lequel ses membres se trouvent embourbés.

Beaucoup de partis politiques d'extrême-gauche et d'organisations sociales justifient leur participation aux manifestations organisées par le gouvernement et ses organisations satellites par un supposé « danger de Coup d'Etat ». La réalité c'est que bien qu'il y ait des secteurs qui demandent ouvertement une « intervention militaire », le Brésil est loin d'être menacé par un Coup.

Au contraire aujourd'hui ce qui se pose pour les travailleurs, la jeunesse, les habitants des quartiers populaires et l'ensemble des opprimés c'est la construction d'un pôle d'indépendance de classe aussi bien de la droite que du gouvernement. C'est pour cela que nous soutenons l'appel que nos camarades du Mouvement Révolutionnaire des Travailleurs ont lancé au PSOL ã travers leur quotidien d'extrême gauche brésilien Esquerda Diario pour organiser avec l'ensemble de partis et organisations sociales indépendantes du gouvernement et du patronat une troisième mobilisation qui représente les intérêts des travailleurs et des classes populaires.

Grèce. A deux jours du référendum le « oui » et le « non » rassemblent massivement

Philippe Alcoy — 2015-07-04T11:20:00Z

25.000 personnes selon la presse et la police grecque, surement au moins le double, se sont rassemblées vendredi 3 juillet en face du parlement hellénique pour dire « NON » aux injonctions de la Troïka. Presque autant, ã quelques mètres de là , manifestaient pour le « OUI ». Expression des pronostics serrés pour le vote de dimanche, ces rassemblements sont aussi la traduction d'un processus de polarisation de la société grecque.

Deux campagnes très polarisées

Depuis mercredi, jour où les dernières tentatives de négociation de Tsipras avec la Troïka ont échoué et que la tenue du référendum a été confirmée, ce sont avant tout les échos d'une campagne furieuse pour le « oui » qui se font entendre. Le grand patronat grec, allié de la Troïka, et la presse mènent une grande offensive pour que le « oui » l'emporte dimanche. Plusieurs témoignages de travailleurs évoquent des arriérés de salaires autant que des pressions pour que les salariés « votent bien » au référendum. Certains patrons affirment que si le « non » l'emporte ils seraient « obligés » de fermer leurs entreprises. Les organisations patronales ont même mis en garde sur le fait qu'une possible victoire du « non » menacerait les 2,5 millions d'emplois dans le secteur privé.

Les partis pro-Troïka (ND et PASOK), responsables dans une très grande mesure de l'état économique catastrophique du pays, mènent aussi campagne pour le « oui ». Selon eux ce serait « le futur européen » de la Grèce qui serait menacé. Le nouveau parti libéral Potami s'est joint ã eux. De même, honteusement, la direction de la puissante centrale syndicale du secteur privé GSEE, sur la direction de laquelle le PASOK et ND ont une influence déterminante, a rejoint le camp du « oui ».

Dans le camp d'en face nous trouvons ã côté de Syriza plusieurs organisations et groupes d'extrême gauche, comme la coalition anticapitaliste Antarsya, qui appellent ã voter « non » tout en se différenciant du gouvernement dirigé par Alexis Tsipras. Et à la différence de la centrale des salariés du privé, le puissant syndicat des fonctionnaires ADEDY s'est positionné publiquement pour le « non ».

Alors que Tsipras n'a de cesse de répéter que la victoire du « non » doit renforcer la position de son gouvernement face aux créanciers, qu'en cas de victoire du « non » il y aurait un accord avec la Troïka dans 48h, les organisations ã sa gauche déclarent mettre l'accent sur les mobilisations contre tout type de mesure d'austérité. Cependant, exceptés quelques petites manifestations ou meetings, pour le moment aucune dynamique importante de mobilisation indépendante du gouvernement ne semble se développer.

Quant au parti communiste, le KKE, il dénonce aussi bien l'austérité imposée par la Troïka que les accords que Syriza se dit prêt ã signer. Présentant le référendum comme un piège il invite ses adhérents et sympathisants ã voter nul ce dimanche. Toute « radicale » que puisse paraître cette position, et même si le référendum apparaît comme une sorte d'impasse pour les classes populaires, l'orientation du KKE continue ã être marquée par l'autoproclamation et le refus systématique de construire un front unique des organisations du mouvement ouvrier à la gauche du gouvernement et indépendantes de celui-ci pour s'opposer précisément aux politiques qu'il dénonce. En ce sens sa politique depuis plusieurs années ã constitué et constitue encore un obstacle à l'unification du camp des exploités et des opprimés.

Incertitude et instabilité

Une seule certitude pour lundi matin prochain : l'instabilité politique et économique va continuer, voire s'approfondir, quel que soit le résultat du référendum. Les différents sondages donnent parfois le « non » en tête, d'autres le « oui », mais toujours avec des scores très serrés. Beaucoup d'indécisions persistent. Et les hésitations pendant la semaine de Tsipras et de son gouvernement n'ont évidemment fait que semer encore des doutes.

Alors que la campagne de propagande des capitalistes se poursuit ã quelques heures du vote, ce vendredi soir le Financial Times a publié une information selon laquelle la Grèce serait en train de préparer un plan de « sauvetage interne » en confisquant 30% des épargnes des comptes de plus de 8.000 euros. Ce que le ministre de l'économie grec Yanis Varoufakis a tout de suite démenti sur son compte Twitter, affirmant qu'il s'agissait d'une rumeur que l'Association des Banques Grecques avait elle-même démentie dès le vendredi matin.

Etant donné la radicalité de la mesure on peut effectivement se demander s'il s'agit d'un plan qui serait actuellement réellement étudié par les banques grecques, ou s'il s'agit tout simplement d'une manœuvre des médias impérialistes pour ajouter encore plus d'incertitude et de nervosité dans la situation.

Quoi qu'il en soit, et quel que soit le résultat du référendum il semble peu probable que les banques grecques rouvrent dès lundi ou mardi prochains. Le plus vraisemblable est qu'elles ne rouvriront qu'une fois qu'un nouvel accord sera signé avec la Troïka… si jamais un accord peut être trouvé.

Mais pour le moment, les expectatives portent avant tout sur ce qui va se passer dimanche. La population, malgré les limitations de retrait d'argent, semble calme. Cependant, il est trop tôt pour affirmer que ce calme relatif va perdurer. Au contraire, ces rassemblements massifs qui se sont tenus vendredi soir montrent une polarisation grandissante de la société, qui inquiète certains analystes. C'est ainsi que le journal conservateur grec Kathimerini exprimait ses craintes face ã cette situation : « cela aurait été bien d'avoir plus d'une semaine pour mener ce débat [sur les mesures d'austérité], mais peut-être aurions-nous assisté, dans ce cas, ã encore plus de polarisation et d'incertitude ».

Au-delà du résultat du référendum, la question centrale pour la classe ouvrière, la jeunesse et l'ensemble des opprimés sera de développer une dynamique de lutte et de mobilisation indépendantes du gouvernement pour, ainsi, pouvoir lutter contre les attaques des capitalistes locaux et de la Troïka.

Crash de Germanwings : la conséquence d'une société barbare qui détruit les individus

Philippe Alcoy — 2015-03-27T09:04:00Z

Le crash de l'A320 de la compagnie low-cost Germanwings ce mardi 24 mars, qui a coûté la vie ã 150 personnes, a été un véritable choc ; d'autant plus de par les circonstances mystérieuses de l'accident. Mais l'émotion allait devenir plus forte encore en apprenant que, selon les enregistrements de la boite noire, ce serait le copilote qui aurait provoqué volontairement le crash de l'avion. Une tragédie et une histoire invraisemblable qui, par différents aspects, en disent long du caractère barbare de la société capitaliste.

En effet, plusieurs journaux ont révélé également que le copilote, Andreas Lubitz, avait connu un « épisode dépressif grave » en 2009 et qu'il subissait toujours un traitement spécifique. De son côté, l'enquête avançait que Lubitz avait caché à l'entreprise qu'il était en arrêt maladie le jour du crash. En effet, comme l'affirme un psychologue spécialisé dans le suivi des pilotes : « les gens souffrant de dépression ‘savent bien qu'(avouer) une dépression hypothèque leur aptitude' ã voler (…) ‘mais cela peut se cacher'. ‘Si quelqu'un simule, ne veut pas que les autres le remarquent, c'est très, très dur' de repérer un tel cas ». Et ce d'autant plus que concernant Lubitz, le fait que l'entreprise soit au courant de ses problèmes de santé devait le pousser ã dissimuler encore davantage son état.

Si certains journaux évoquent un « syndrome d'épuisement professionnel » (burn-out), le traitement médiatique de l'affaire mise plutôt sur le traumatisme individuel, mettant l'accent sur une « rupture sentimentale » récente, comme si cela pouvait suffire ã expliquer le geste du copilote. Il va sans dire que cet angle d'analyse privilégié sert ã dévier l'enquête d'une piste qui pourrait engager la responsabilité de l'entreprise et amener ã remettre en cause les conditions de travail.

On peut même affirmer que d'une certaine manière, les révélations sur l'état de santé mentale de Lubitz sont rassurantes pour le patronat de l'aviation, notamment pour Lufthansa dont Germanwings est la filiale low-cost. En effet, étant donné qu'il ne s'agit pas d'une faille mécanique ou même d'une erreur humaine mais d'un acte individuel délibéré, d'un « fou », l'entreprise peut se dédouaner de toute responsabilité. C'est pour cette raison que toute l'attention se tourne désormais sur le passé de Lubitz, son état psychologique, etc. En séparant dans deux sphères bien distinctes vie privée et vie professionnelle, tout devient peu ã peu une affaire personnelle, individuelle. D'ailleurs, le patron de Lufthansa a insisté dans plusieurs médias sur « le cas particulier » que constitue l'événement.

Les déclarations de l'ex compagne de Lubitz semblent indiquer un malaise par rapport ã certains aspects de son travail : « Nous avons toujours beaucoup parlé du travail, et là , il devenait quelqu'un d'autre, il s'énervait ã propos des conditions de travail. Pas assez d'argent, peur pour le contrat [de travail], trop de pression ».

Certains experts, comme le psychanalyste German Arce Ross, considèrent que « pour des pilotes, qui doivent prendre des décisions et des initiatives qui peuvent s'avérer fatales pour autrui, un suivi psychologique régulier en individuel, mais également en groupe, devrait être mis en place ». Cependant, cela rentrerait complètement en contradiction avec la politique de réduction de coûts qui se développe parmi toute l'industrie aéronautique, et pas exclusivement chez les compagnies low-cost.

Stigmatisation des maladies psychologiques, banalisation de la souffrance psychologique

Une autre conséquence de ce drame, que l'on peut déjà constater ã travers la presse, est le renforcement de la criminalisation/stigmatisation des personnes souffrant d'un type de handicap ou pathologie psychologique/psychiatrique. Il ne serait d'ailleurs pas étonnant de voir se renforcer le contrôle et la répression des pilotes et du personnel de bord subissant ou ayant subi des traitements psychologiques/psychiatriques.

A côté de cela, tout est orchestré pour que personne ne dénonce la responsabilité profonde dans cette tragédie de la société capitaliste, cette société barbare qui engendre toutes ces maladies et traumatismes psychologiques/psychiatriques.

Ainsi, même si l'élément déclencheur de la dernière crise de Lubitz était une « rupture sentimentale », il conviendrait de s'interroger sur l'aliénation engendrée par cette société d'exploitation et d'oppression qui nous rend aussi dépendants affectivement d'une autre personne, ou qui canalise ã tel point dans une relation amoureuse nos frustrations et nos souffrances.

Dans ce cas particulier, on comprend l'indignation suscitée par le geste de Lubitz qui a entrainé la mort de tant de personnes. Cependant, la logique même d'une société qui banalise la souffrance et stigmatise les maladies psychologiques, pousse des personnes ã demander cyniquement : « pourquoi ne s'est-il pas suicidé tout seul dans son coin ? ». Et c'est là justement le problème : combien de gens se suicident seuls, dans l'anonymat, sans que personne ne s'y intéresse ?

Par-delà les aspects très critiquables de certains traitements psychologiques et psychiatriques qui, dans leurs approches dominantes, peuvent même s'avérer néfastes car parfaitement intégrés dans la logique réactionnaire de la société bourgeoise, on ne peut que dénoncer que le capitalisme pousse à les considérer dans leur ensemble comme une sorte de « luxe ». Alors que les périodes de crise voient augmenter nettement le nombre de suicides, comme le montre l'exemple de la Grèce, les gouvernements capitalistes qui appliquent l'austérité démantèlent parallèlement les services qui, dans les hôpitaux et les cliniques, devraient justement prendre en charge les personnes en détresse psychologique. Au lieu de cela, ceux que l'on désigne comme des « fous » sont traités, au mieux, par le bourrage de médicaments les « stabilisant » dans un état végétatif, jusqu'à en perdre toute sensibilité, toute humanité. Nous vivons ainsi dans une société qui engendre la « folie » et en même temps détruit tous les moyens de la traiter, la criminalise et la stigmatise.

La tragédie du vol de Germanwings est en ce sens une terrible conséquence d'une société brutale qui nous détruit non seulement physiquement mais aussi psychologiquement. Une raison de plus pour la renverser dans la perspective d'une société libérée de l'oppression et de l'exploitation à la base de tant de souffrances ã travers notre planète.

27/03/2015

Face au coup de force de la BCE et les tergiversations de Tsipras, solidarité avec les travailleurs et le peuple de Grèce !

Philippe Alcoy — 2015-02-06T10:22:00Z

Mercredi 4 février la Banque Centrale Européenne (BCE) a décidé de mettre la pression sur le gouvernement grec dirigé par Syriza : elle a décidé de ne plus accepter les obligations émises par la Grèce comme garantie pour offrir de la liquidité aux banques grecques tant que le pays ne serait pas arrivé ã conclure un accord avec ses « partenaires » européens sur sa dette. Une action scandaleuse qui vise ã obliger le gouvernement de Tsipras ã continuer ã appliquer des mesures d'austérité contre les classes populaires et les masses du pays.

En effet, le nouveau gouvernement grec ã peine installé déclarait par la voix de son ministre des finances, Yanis Varoufakis, qu'il ne reconnaitrait pas la Troïka (BCE, Commission Européenne et FMI) comme interlocuteur concernant le problème de la dette du pays. Il a même refusé d'accepter la dernière tranche de 7 milliards d'euros du second plan de sauvetage de la Grèce lancé en 2012.

Pour financer les activités de l'Etat, Tsipras comptait en finir avec la tutelle de la Troïka et des plans d'austérité et avoir recours à la possibilité d'émettre des obligations de l'Etat grec ã court terme. Cela aurait permis à la Grèce de se financer pendant quelques mois, le temps d'arriver ã un accord avec ses créanciers de l'UE.

En effet, malgré le fait que les titres grecs soient considérés comme « spéculatifs », dans le cadre du plan de sauvetage mis en place par la Troïka, la BCE offrait la possibilité aux banques grecques de se procurer de l'argent frais auprès d'elle en présentant comme garantie les titres de l'Etat grec. Ainsi, la Grèce pouvait émettre des obligations ã court terme, qui étaient rachetées par ces banques nationales, et trouver de cette façon des sources de financement.

La décision prise par la BCE de vient mettre fin ã cette situation. Etant donné que le gouvernement grec refuse de mener jusqu'au bout les accords passés avec la Troïka, la BCE n'acceptera plus ã partir du 11 février les titres émis par la Grèce comme garantie pour les banques grecques.

Cependant, cette décision ne veut pas dire que les banques grecques sont coupées de tout financement possible. Elles peuvent encore avoir recours au programme de crédit d'urgence (Emergency Liquidity Assistance – ELA) mis en place aussi dans le cadre des accords avec la Troïka et qui permet à la Banque Centrale de Grèce de prêter aux banques nationales. L'inconvénient pour le gouvernement grec c'est que ces prêts sont plus chers (des intérêts de 1,55% alors que ceux de la BCE sont de 0,05%) et qu'en même temps ce mécanisme est aussi contrôlé par la BCE.

Une décision politique de la BCE qui comporte des risques

Cette décision de la BCE est clairement un message politique. C'est un alignement direct sur le positionnement dur de Berlin face au nouveau gouvernement grec. En effet, on cherche ã ce que celui-ci accepte le cadre du plan de sauvetage et la tutelle de la Troïka qui impose des mesures d'austérité contre les masses. Cette technique de pression a déjà été utilisée contre l'Irlande et Chypre dans le passé récent.

L'objectif principal de cette position dure de la part de l'Allemagne, c'est d'éviter que d'autres pays endettés ne soient encouragés ã restructurer leur dette à l'image de ce qu'essaye de faire le nouveau gouvernement grec. Et cela vise principalement des formations politiques telles que Podemos dans l'Etat Espagnol. C'est pour cela que parmi les alliés de l'Allemagne on ne trouve pas seulement des pays dits « du Nord » mais aussi des gouvernements de pays très endettés comme celui de Mariano Rajoy qui sait très bien que le succès de Syriza pourrait marquer la fin de son gouvernement lors des élections de cette année.

Mais cette politique de la BCE comporte des risques. Comme l'affirme Les Echos : « La mise en quarantaine des banques grecques risque aussi d'interrompre le mouvement de recentrage qu'avaient commencé ã opérer Alexis Tsipras et son ministre des Finances Varoufakis. "Il est clair que l'Europe fait pression sur le gouvernement grec pour qu'il négocie avec la troïka et reprenne le programme d'austérité là où le précédent gouvernement l'a laissé", notait, jeudi, le journal grec ?« ?To Vima ? » ». La réalité c'est que la Grèce est bel est bien isolée, mais la manière forte employée risque de mener tout droit à la confrontation.

A moins que l'Allemagne ne réussisse ã faire capituler sur toute la ligne le gouvernement de Syriza, les risques sont importants pour elle. D'après des analystes de Stratfor, « l'Allemagne se trouve face ã deux mauvaises options : soit ouvrir la porte ã ce que des pays quittent la zone euro, soit ouvrir la porte ã ce que des pays renégocient leurs dettes ».

En effet, cette pression sur le gouvernement de Tsipras pourrait pousser la Grèce vers la porte de sortie de la zone euro car, même si l'on ne peut pas exclure un accord in extremis, pour Syriza accepter de continuer sous la tutelle de la Troïka pourrait se révéler politiquement très coûteux. Puis, même si l'on arrive ã un accord, la position actuelle de la BCE pourrait avoir comme conséquence une accélération de la fuite de capitaux que la Grèce connait depuis décembre : on estime ã 14 milliards d'euros les capitaux ayant été retirés des banques du pays.

Cette perspective pourrait avoir des conséquences pour l'ensemble de l'UE et rouvrir une crise de la zone euro, ce qui n'est pas du tout une bonne nouvelle pour l'Allemagne dont les exportations dépendent en grande partie de la bonne santé financière et économique de ses « partenaires » européens.

L'attitude conciliatrice du « gouvernement anti-austérité »

Si, comme on l'a dit plus haut, les premières déclarations de Tsipras ont été « incendiaires » contre la Troïka, allant jusqu'à prendre la décision de refuser la dernière tranche du plan d'aide internationale, ces derniers jours on a pu noter un changement d'attitude. En effet, en « tournée européenne » avec son ministre des finances Yanis Varoufakis pour trouver des partenaires et des soutiens pour sa politique, Alexis Tsipras s'est montré très conciliateur avec les créanciers du pays.

Très vite la revendication d'une annulation partielle de la dette grecque a été abandonnée pour ne pas heurter la sensibilité de l'Allemagne et substituée par une demande de restructuration de celle-ci. Autrement dit, la Grèce devra rembourser la totalité de sa dette de plus de 320 milliards d'euros (177% du PIB), ; il n'y aura, en principe, pas d'effacement même partiel de la dette.

Le gouvernement de Tsipras propose une restructuration de la dette ã travers deux mécanismes : d'une part l‘indexation du taux d'intérêt à la croissance du PIB d'une partie de la dette ; et d'autre part la création d'obligations perpétuelles, ce qui signifie qu'Athènes ne remboursera plus le capital prêté, mais uniquement les taux d'intérêt sans aucune date d'échéance. Des mesures qui permettraient au gouvernement grec de gagner du temps mais aucunement de résoudre les problèmes de fond des travailleurs et des masses du pays. Ce n'est pas un hasard si les premiers signes des marchés financiers face ã ces propositions ont été bons.

Même si dans les premières heures de cette « tournée » de Tsipras, certains articles de presse parlaient du « changement de rapport de force », d'autres du « chantage » de Syriza, la décision de la BCE a révélé la vraie puissance des impérialistes et le caractère utopique de la politique de Syriza. En effet, il est tout ã fait illusoire de prôner la « rupture » avec la Troïka tout en continuant ã payer la dette, même avec des nouvelles modalités.

D'ailleurs, alors qu'ils avaient déclaréne pas reconnaitre la Troïka dans leur « tournée européenne » Tsipras et Varoufakis ont rencontré, certes séparément, les responsables du FMI, de la BCE, François Hollande, le ministre des finances allemand, Wolfgang Schaeuble, le premier ministre italien Mateo Renzi, entre autres. Bref, la Troïka…

Solidarité internationaliste avec le peuple grec ! Pour l'annulation de la dette !

Face au chantage et aux pressions des impérialistes pour que le gouvernement grec continue ã mener une politique criminelle à l'égard des classes populaires, nous exprimons toute notre solidarité internationaliste et affirmons que le peuple grec ne doit rien ! Ce sont les banquiers et les capitalistes qui se sont enrichis avec leurs affaires spéculatives sur le dos des travailleurs qui doivent maintenant payer la crise.

Les Etats européens, la France et l'Allemagne en tête, ont investi des milliards d'euros dans le fond de « sauvetage » de la Grèce pour permettre ã ce pays de solder sa dette avec les banques privées européennes. Maintenant que la part de la dette détenue par des créanciers privés est de moins de 20% de la dette totale, ce sont les Etats de l'UE qui exigent l'application des mesures d'austérité en Grèce.

La France détient 40 milliards d'euros de la dette grecque (qui s'élève ã 320 milliards). Il s'agit d'une tache fondamentale pour le mouvement ouvrier en France de se mobiliser pour exiger du gouvernement français l'annulation de la partie de la dette grecque détenue par la France ! Ce serait un pas important vers l'annulation de l'ensemble de la dette grecque. Les responsables des soi-disant problèmes financiers de l'Etat français ou d'autres pays impérialistes ne sont pas les travailleurs et les masses de Grèce, ou encore les dépenses sociales, mais bien les banquiers et les riches qui ont été sauvés avec l'argent public. C'est donc ã eux d'assumer les frais de la crise de leur système.

6/2/2015.

L'élection présidentielle anticipée bouleversera-t-elle la situation en Grèce et en Europe ?

Philippe Alcoy — 2014-12-17T06:37:22Z

La semaine dernière après l'annonce par le premier ministre grec, Antonis Samaras, de la tenue d'élections présidentielles anticipées, il y a eu un vent de panique sur les marchés. Craignant une déstabilisation politique et l'arrivée de Syriza au pouvoir les investisseurs ont commencé ã vendre leurs actifs grecs, ce qui a provoqué une chute de 13% de la bourse d'Athènes en une journée. Cela n'arrivait pas depuis 1987. Mais quels sont les enjeux politiques de cette décision du gouvernement ? Quelles perspectives pour les classes populaires face ã une éventuelle arrivée de Syriza au pouvoir ?

Avancer les élections présidentielles pour le 17 décembre alors qu'elles devaient avoir lieu en février est sans doute un pari risqué du premier ministre conservateur grec Antonis Samaras. En effet, pour pouvoir faire élire son candidat, Stavros Dimas (un ancien commissaire européen), il lui faut 180 voix au parlement. Or, la coalition au pouvoir (constituée de Nouvelle Démocratie et le PASOK) ne compte qu'avec une majorité de 155 députés sur 300 que compte le parlement grec. Si au bout de trois tentatives, le parlement se révèle incapable d'élire un président le gouvernement devra appeler ã des élections parlementaires dans un laps de moins d'un mois. La date limite est le 29 décembre prochain.

Ce qui affole les marchés et l'UE c'est qu'en cas d'élections parlementaires anticipées, les sondages indiquent que c'est la formation d'Alexis Tsipras qui arriverait en tête.

Pourquoi ce « pari risqué » de Samaras ?

Beaucoup s'interrogent sur les motivations de Samaras pour avancer de deux mois l'élection du nouveau président au parlement. On pourrait déjà signaler la détérioration de la situation politique du gouvernement depuis plusieurs semaines, alimentée par une situation sociale et économique catastrophique pour les classes populaires. Samaras comptait sur l'annonce de la fin de la tutelle de la Troïka pour essayer de gagner un peu de crédit politique face ã son principal opposant, Syriza. Or, les leaders de l'UE et du FMI ont estimé que ce n'était pas encore le moment et ont prolongé d'au moins deux mois leur tutelle sur la Grèce.

Il s'agissait d'un revers important pour Nouvelle Démocratie (ND). L'écart entre elle et Syriza risquait de s'élargir davantage. En ce sens, puisque de toutes manières il faudra aller ã des élections anticipées, il vaut mieux accélérer le processus avant que Syriza ne prenne trop d'avance.

Mais ce « pari risqué » de Samaras pourrait être aussi un moyen de mettre la pression sur la Troïka. En effet, pour débourser la dernière tranche du paquet d'aide financière à la Grèce, on exige au gouvernement grec d'appliquer une nouvelle vague de mesures d'austérité. Ce ã quoi Samaras s'oppose, au moins jusqu'à trouver une certaine stabilité politique pour sa coalition. Brandir la menace de l'arrivée de Syriza au pouvoir peut constituer un atout pour que la Troïka cède et fasse certaines concessions ã Samaras. Il pourrait ensuite se présenter comme un homme politique qui garde son « indépendance » vis-à-vis des créanciers du pays.

Des élections anticipées sont-elles inévitables ?

Une question se pose : le candidat à la présidentielle de ND a-t-il des chances d'être élu ? En effet, malgré un nombre de députés insuffisant pour faire élire son candidat, la coalition au pouvoir peut encore espérer récolter le nombre suffisant de voix d'ici le 29 décembre.

Actuellement la coalition au pouvoir compte 155 députés (ND et PASOK) et pour élire son candidat elle a besoin de 180 voix. C'est-à-dire qu'il lui manque 25 voix. Pour faire élire son candidat, Samaras compte sur la pression interne et externe sur un groupe de 24 parlementaires « indépendants » (qui ont rompu soit avec ND soit avec le PASOK). Il pense également pouvoir faire pression sur des députés des « Grecs Indépendants » (ANEL – un parti souverainiste de droite qui a rompu il y a quelques années avec ND en s'opposant à la Troïka).

Mais aussi il exercera une pression sur les députés de DIMAR (la Gauche Démocratique), ancien partenaire de coalition qui est parti au moment de la fermeture abrupte de la TV publique en juin 2013. En effet, exemple supplémentaire d'une caste de politiciens professionnels sans scrupules, beaucoup de députés de DIMAR pourraient être tentés de voter pour le candidat de Samaras car en cas d'élections parlementaires anticipées ils risqueraient de perdre leurs postes. Cependant, la presse affirme que DIMAR serait déjà en négociations avec Syriza.

La Troïka veut imposer son choix !

Politiquement, l'élection du candidat de Samaras signifierait une victoire très importante pour les représentants de « la Troïka intérieure ». Ce serait en effet un moyen d'éviter les élections générales anticipées et une possibilité de tenter de garder le pouvoir au moins jusqu'à 2016 et pouvoir continuer ã appliquer les mesures d'austérité exigées par la Troïka.

Les créanciers de la Grèce sont conscients de cela et n'ont pas hésité ã se prononcer clairement sur leur choix. Ainsi, Jean-Claude Junker, cet homme corrompu et ami des multinationales qui entendent ne pas payer d'impôts, exprimait sa préférence pour « des visages connus » pour la présidence de la Grèce (en faisant référence au candidat de la coalition au pouvoir qui était commissaire européen). Il a également mis en garde les électeurs contre un « mauvais choix ». Le « socialiste » Pierre Moscovici, dans sa nouvelle fonction de commissaire des affaires économiques de l'UE, a lui aussi apporté son soutien ã Samaras.

Samaras semble d'ailleurs n'avoir comme axe de campagne que la menace du « chaos » que représenterait l'arrivée de Syriza au pouvoir. Et ce discours est véhiculé aussi bien à l'intérieur du pays qu'à l'étranger. Une bonne partie de la presse capitaliste se fait écho de ce discours. Par exemple, The Economist donnait une définition fantaisiste de Syriza et de Tsipras affirmant qu'il s'agit d'une organisation « d'extrême gauche » dirigée par un « populiste radical ». Mais le plus caricatural a été le gérant de Capital Group, John Sporter, qui déclarait que l'arrivée de Tsipras au pouvoir « c'est pire que le communisme »…

Quoi qu'il en soit, ces irruptions de représentants du grand capital dans les affaires internes de la Grèce rappellent l'expulsion par la Troïka du poste de premier ministre de Yorgos Papandréou en 2012 après l'annonce d'un référendum sur les mesures d'austérité.

Syriza, un danger pour le capitalisme ?

Cette attitude alarmiste de la part de Samaras et de ses partenaires internationaux est considérée comme démesurée et est critiquée par d'autres secteurs du grand capital. Ainsi, dans un article du Wall Street Journal on pouvait lire une critique affirmant que « Samaras veut effrayer les électeurs plutôt que de les convaincre ».

Concernant la « dangerosité » de Syriza, le Financial Times lui-même cherchait à la nuancer dans un article du 10 décembre : « la panique récente des marchés est en contradiction avec le fait que Tsipras a modéré sa rhétorique depuis que Syriza est arrivée en tête des élections européennes de mai dernier (…) Il exprime une dévotion pour l'euro et parallèlement son équipe économique organise régulièrement des conférences internationales dans un effort de rassurer les capitaux qu'un gouvernement de gauche serait capable de gérer le problème de la dette et ne s'opposerait pas à l'investissement étranger (…) Des responsables de Syriza ont également des contacts réguliers avec certains oligarques grecs ».

Au-delà du fait que ces journaux expriment les intérêts de certains secteurs du capital qui verraient d'un bon œil un peu de déstabilisation de l'UE, ils avancent des éléments objectifs indéniables. Effectivement, depuis les résultats des élections de mai Syriza a accéléré la modération de son discours adoptant de plus en plus une posture de « parti responsable », capable de gérer de façon « réaliste » l'Etat.

Une remise en cause même très partielle et lointaine du capitalisme est inexistante dans le discours des dirigeants de Syriza. Certes, leurs promesses limitées d'annulation de certaines dettes privées des particuliers, d'embauche de fonctionnaires, d'augmentation du salaire minimum, de renégociation de la dette ont été suffisantes pour épouvanter les marchés. Cependant, il est très clair que ce programme de mesures partielles n'est nullement une menace pour le capitalisme grec ou européen.

Il faudrait ajouter ã tout cela que dans le cas d'élections parlementaires anticipées, il n'est pas sûr que Syriza obtienne la majorité absolue, même avec le « bonus » anti-démocratique de 50 parlementaires supplémentaires pour la formation arrivée en tête. Cela obligerait Tsipras ã trouver des partenaires. Beaucoup parlent d'une possible collaboration avec des secteurs du PASOK ou d'une nouvelle formation centriste-libérale issue du PASOK, To Potami. De telles alliances ne feraient que tirer davantage Syriza vers une voie de modération.

Notre alternative : la mobilisation indépendante de la classe ouvrière et des masses pour imposer leurs revendications

Il y a beaucoup de spéculations autour d'un éventuel gouvernement de Syriza. Certains parlent d'un désastre total, d'une expulsion de la Grèce de la zone euro ; d'autres pensent que Tsipras saura faire preuve de sagesse et pourra conduire le pays tout en négociant avec les créanciers de la Grèce.

On ne peut pas faire de pronostiques sur la voie concrète qu'un tel gouvernement emprunterait mais ce qui est sûr c'est que les responsables de Syriza ne semblent aucunement disposés ã avancer sur la propriété capitaliste et sur les intérêts de l'ensemble de la bourgeoisie nationale et internationale dans le pays pour satisfaire les besoins des exploités et opprimés. Ils semblent encore moins pressés de mobiliser les masses dans les usines, les lieux de travail, dans les lieux d'étude pour imposer leurs revendications.

En ce sens, il est plus que probable qu'un gouvernement Syriza fasse beaucoup de déçus. Et cela pourrait avoir des conséquences néfastes pour l'ensemble des opprimés et exploités. En effet, la faillite d'une organisation réformiste pourrait être profitée par des forces révolutionnaires mais ã condition que celles-ci soient très claires dès le début dans leurs prises de position vis-à-vis des réformistes et surtout de leur politique concrète et préparation préalable. Cependant, même si on ne peut pas exclure un rebond de la lutte de classes motivé par les déceptions d'un gouvernement Syriza, aujourd'hui celui qui semble le plus ã même de capitaliser les déçus du réformisme c'est le parti néo-nazi Aube Dorée.

C'est pour cela que notre alternative n'est pas le gouvernement de telle ou telle organisation réformiste pour « adoucir » les effets des attaques des capitalistes mais la mobilisation indépendante des travailleurs et travailleuses, alliés à la jeunesse précarisée et aux autres secteurs opprimés par le système dans la perspective de la formation d'un gouvernement de travailleurs. C'est la seule alternative réaliste pour faire payer la crise à la bourgeoisie et satisfaire les besoins sociaux et économiques des classes populaires.

16/12/2014.

Face à la militarisation et les fausses annonces du gouvernement dans le 93, solidarité ouvrière !

Philippe Alcoy — 2014-11-23T08:28:24Z

Comme nous le signalions la semaine dernière, la ville de Saint-Denis (93) a été complètement militarisée pour empêcher la mobilisation des jeunes lycéens pour dénoncer les violences policières dans le cadre de la lutte contre l'assassinat de Rémi Fraisse. Cette semaine la militarisation a continué. Des cars de CRS et la police montée dans le centre-ville, des voitures de police aux abords des lycées. Cette fois la militarisation visait notamment la grève et la mobilisation appelée par les syndicats de l'éducation nationale. Pour calmer le jeu la ministre Najat Vallaud-Belkacem annonçait la veille de la grève la création de 500 postes supplémentaires… d'ici 2017 !

La semaine dernière on a assisté à la militarisation de St-Denis. Même à l'intérieur de l'université Paris 8 on a vu la police en civil. Leur objectif était clairement d'intimider le mouvement lycéen et étudiant. En effet, bien que ce dernier ne soit pas encore à la hauteur de la situation (sauf peut-être ã Toulouse), juste la perspective d'un début de mobilisation et convergence avec les lycéens effraye le gouvernement Hollande-Valls. En effet, « c'est la hantise de ce gouvernement comme des précédents : un coup de colère de la jeunesse » (Lejls.com, 17/11/14).

La militarisation de Saint-Denis continue

C'est pour cela que même si la mobilisation étudiante sur St-Denis ã du mal ã démarrer (au moins pour l'instant) et qu'il y avait des signes très clairs qui indiquaient que la dynamique de mobilisation des lycéens avait été stoppée par l'intimidation de la police et, en partie, par la répression au sein même des lycées de la part des proviseurs, la ville de St-Denis continuait militarisée cette semaine. La police montée, la police municipale et les cars de CRS étaient toujours présents dans le centre-ville et devant les lycées.

Il s'agit d'une claire limitation des droits de s'exprimer et de manifester. En effet, même convaincus par la justesse et légitimité de leur contestation, beaucoup de lycéens et lycéennes font part de leurs craintes face aux représailles et intimidations.

Le gouvernement emploie une arme ã double tranchant. En pariant sur le tout répressif en Seine-Saint-Denis la situation risque de se tendre, voire de provoquer une explosion sociale dans les quartiers populaires. Certes, pour le moment l'intimidation et la répression semblent marcher pour le gouvernement, mais on ne peut pas exclure un retournement dans la situation, notamment si des secteurs de la classe ouvrière rentrent dans la lutte.

Les instits et les profs mobilisés et solidaires des lycéens réprimés

Cette semaine le dispositif policier visait notamment la grève et la mobilisation de l'éducation nationale appelées pour le 20 novembre dans le 93. La grève était initialement appelée pour exiger plus de moyens pour l'éducation dans la Seine-Saint-Denis et pour dénoncer les nombreux problèmes et disfonctionnement dans le département (salaires des contractuels et profs stagiaires non payés, manque de personnel, postes non pourvus, etc.).

Cependant, au vu de la militarisation de Saint-Denis et la répression contre les lycéens une réunion unitaire réunissant organisations politiques et syndicales de la ville s'est tenue. Dans celle-ci on a décidé d'appeler ã manifester le 20 au matin dans la ville pour défendre les revendications des profs et pour exprimer le soutien à la mobilisation des lycéens et lycéennes.

Ainsi, 500 personnes dont des parents d'élèves, des profs et des étudiants de l'université de Paris 8 ont défilé dans les rues de la ville avant de rejoindre la manifestation devant le ministère de l'économie ã Paris.

Il s'agit d'un petit exemple mais très important pour faire progresser l'idée de la nécessité de la convergence entre les luttes de la jeunesse des quartiers populaires et de la classe ouvrière.

Les fausses annonces du gouvernement

Alors que pour désamorcer la mobilisation des lycéens du 93 le gouvernement utilisait des « méthodes musclées », pour essayer de calmer le mécontentement dans l'éducation nationale, la veille de la grève, la ministre Najat Vallaud-Belkacem, parmi d'autres mesures, annonçait la création de 500 postes supplémentaires dans le département d'ici 2017. Une blague qui risque de ne faire sourire personne ! Comme déclarait une représentante du Snudi-FO : « Ce sont des effets d'annonce puisque ces recrutements étaient déjà prévus. On ne va pas refuser des créations de postes, mais le retard reste trop important ».

En effet, les problèmes du département ne se réduisent pas simplement au manque de moyens dans l'éducation nationale. Celui-ci n'est qu'un aspect d'une situation sociale globalement désastreuse, résultat d'une politique consciente de marginalisation et ségrégation des couches populaires qui habitent le 93.

S'attaquer aux problèmes structurels du 93 impliquent résoudre la question du chômage, du logement précaire, du manque de services publiques ou la mauvaise qualité de ceux-ci. Mais aussi il s'agit de lutter contre le racisme et la répression d'Etat.

Le gouvernement PS est incapable de s'attaquer ã ces problèmes-là . C'est un gouvernement au service des riches et des classes dominantes directement responsables de cette situation. C'est pour cela qu'il n'a rien d'autre ã offrir que de la répression. C'est le sens profond de la répression brutale qu'ont subi les lycéens du 93 la semaine dernière.

En ce sens, la solidarité totale avec les jeunes mobilisés et la lutte contre la militarisation des villes et des quartiers, de la part du gouvernement national et/ou municipal, est une question fondamentale pour notre classe. Permettre au gouvernement de réprimer les jeunes du 93 c'est le renforcer pour réprimer toute lutte qui remette en cause ses politiques. La solidarité ouvrière et la convergence des luttes sont décisives pour avancer contre les attaques du patronat et du gouvernement ainsi que contre les crimes d'Etat et les violences policières.

22/11/2014.

The murder of Rémi Fraisse must not remain unpunished

Philippe Alcoy — 2014-11-20T14:15:00Z

On the night of October 25-26, a young man, 21 years old, an environmental activist, Rémi Fraisse, was murdered by the French police during a protest against the construction of a dam in the south of France. While the weak government of François Hollande was seeking to make its "authority" worth something, this crime could cause quite the opposite. For the time being, only the great "respect for the republican institutions" of reformist parties and organizations and even of groups of the "far left," allows the crisis not to intensify and turn into a massive popular mobilization.

A crime by the state

The murder of Rémi Fraisse is clearly a crime by the state, that reflects, in a tragic manner, the recurring police violence against the residents of impoverished neighborhoods, against social struggles and the workers' resistance. Although Rémi is the first to die in a demonstration since 1986 in France, both physical and "administrative" repression is standard practice in this imperialist country.

The "improvement" of the methods of repression permits not going as far as the murder of demonstrators, but indeed using means of intimidation, like seriously injuring and mutilating (losses of eyes, etc.) through the use of "non-lethal weapons." Not to mention the murders of young people from impoverished neighborhoods, in the hands of the forces of repression that have been "made" completely "invisible."

In this sense, the murder of Rémi Fraisse is the result of this policy of constant repression of the popular mobilizations by the state, regardless of whether it is the right or the "left" that is in power.

Indeed, Rémi was murdered by the explosion of a "concussion grenade" in a demonstration against a useless construction project of a dam that was seriously going to effect the ecosystem of the area.

Contempt and cynicism of the bourgeois political caste

The government has tried to conceal the responsibility of the police in the murder of Rémi, some even trying to present him as a sort of "extremist," a "Khmer Green," and, in some way, "responsible" for what happened to him.

It is in the continuation of this provocative attitude that several demonstrations in homage to Rémi that were carried out in big cities like Toulouse, Rennes or Nantes, were also repressed by a large deployment of police. In Paris, the government even went so far as to prohibit the march called by several political and union organizations!

And, as if these provocations were not enough, on Tuesday, November 4, when an environmental Deputy asked for a moment of silence in Parliament for Rémi Fraisse, the President of the National Assembly, Claude Bartolone, from François Hollande's Socialist Party, interrupted her, by stating: "Traditionally, we only salute, with a moment of silence, the demise of a member of the armed forces or of hostages." A scandalous attitude that shows the amount of rotting of this caste of bourgeois politicians.

Breaking with respect for the "republican institutions"

This does not mean that the government camp is solidly united. It is quite the contrary. This new crisis is aggravating the struggle among the different factions of the government camp and associates (like the Green Party), that are trying to exploit the murder of Rémi to prevail over their "domestic rivals." For its part, the right-wing opposition is keeping silent, a clear sign of "support" for the government in this matter, even though they say that their silence is in support of "the police forces."

However, what constitutes more of an obstacle to this crisis' being more profound and having an expression in the streets through the mobilization of thousands of young people that reject this crime, is the policy of respect for the "republican institutions" by the reformist and bourgeois environmentalist organizations (PCF, Left Party, Greens, etc.) and that of some unions and groups of the "radical left."

Thus it is that, faced with the prohibition by the state (!) of the Paris demonstration against the murder of Rémi, these organizations decided to withdraw the call to demonstrate, contenting themselves with submitting to a silent, non-militant gathering, organized by Rémi's family.

This time, even the New Anti-capitalist Party (NPA), that in July had correctly defied the prohibition against demonstrating in solidarity with Palestine, preferred not to support the call to the march.

This is unacceptable. The exploited and oppressed do not have to ask the permission of anyone, much less their own oppressors, to demonstrate against a political crime like the one that killed Rémi Fraisse. We cannot respect the framework imposed by our own exploiters. Here it is not simply a matter of the life and the memory of this young activist; it is an attack against all the activists and militants that oppose the different projects of the dominant classes. If the crime against Rémi does not encounter greater opposition and popular resistance, the balance of forces will deteriorate for our class.

The government fears the mobilization of young people like the plague, because it knows very well that it could be the spark that sets off the working class and other groups. What happens in the coming days in the student movement, in the universities and the high schools, will undoubtedly be fundamental for the struggle for justice for Rémi and against police violence and the crimes of the imperialist French state against all the oppressed and exploited.

November 5, 2014

Militarisation de Saint-Denis (93) pour empêcher la mobilisation de la jeunesse des quartiers populaires

Philippe Alcoy, Timur Chevket — 2014-11-13T18:47:37Z

A saint Denis, sur le trottoir, une flaque de sang est tout ce qui reste d'une arrestation violente, un jeune qui n'a sans doute pas plus de 16 ans s'est fait projeter au sol et matraquer au visage jusqu'à en devenir méconnaissable, avant d'être embarqué. Sur le trottoir d'en face, un lycéen réagit ã ce qu'il vient de voir : « Moi je suis tranquille, qu'ils m'arrêtent pas sinon ils vont voir c'est quoi une émeute au cocktail molotov ».

Dès 7h, la ville était militarisée, des dizaines de fourgons de police encerclaient le centre-ville et les lycées. Au lycée général Paul Eluard, mobilisé depuis jeudi dernier, les vigiles du rectorat font rentrer les élèves après qu'ils aient été fouillés par la police. Les lycéens les plus mobilisés se voient signifier la convocation de leurs parents. Tous les adultes autour d'eux, les flics mais regrettablement aussi le proviseur, tentent de les intimider.

Du côté du lycée pro ENNA, place du marché, les lycéens ne sont pas rentrés en cours. Devant la grille de leur lycée, la police montée, du haut de ses chevaux les provoque : « Viens, viens approche, tu vas voir » entend-on dire l'un d'entre eux ã un lycéen qui s'indigne de leur présence.

Encerclés, sous pression, les jeunes ne se laissent pas écraser ; ils occupent la place devant leur bahut et la cité universitaire du CROUS de St-Denis. C'est là que la cavalerie charge dans la foule, tandis que des flics en civil distribuent des coups de matraque et qu'on interpelle des mineurs tenus en joue par des fusils flashball.

Un seuil a été franchi. Dans une partie du 93, d'Epinay ã Saint-Ouen, ã Stains, ã St-Denis, dans les ghettos de Villiers-le-Bel, la jeunesse bouillonne. De provocations en provocations policières, alors que les lycéens dénonçaient leurs exactions impunies, nous voilà dans une ambiance d'émeute des banlieues.

Tuer la contestation dans l'œuf

Le gouvernement sait qu'une telle révolte serait très dangereuse pour lui. C'est pour cela qu'il essaye ã travers la répression directe, la provocation et l'intimidation de désamorcer tout ce qui pourrait avoir l'air d'un début de mobilisation de la jeunesse des classes populaires. Et cela d'autant plus que ce début de fronde dans certains lycées du 93 s'inscrit dans le cadre de la contestation de la violence policière suite à la mort de Rémi, une réalité que ces jeunes des banlieues délaissées connaissent très bien.

Ainsi, avec la complicité des autorités scolaires, l'opératif monstre déployé aujourd'hui ã St-Denis par la police cherchait clairement ã intimider les élèves et ã empêcher les plus organisés d'entre eux d'exercer des droits démocratiques aussi élémentaires que la distribution de tracts à leurs camarades pour les informer de la situation et de la mobilisation en cours dans les lycées.

Bien que l'on ne puisse pas exclure que ces intimidations aient un effet chez certains lycéens et lycéennes, on ne peut pas éliminer non plus le contraire : que la provocation et l'humiliation policière renforcent l'envie d'en découdre avec les forces de répression et l'Etat.

Il faudrait ajouter ã tout cela que cette brutale répression obéit au racisme d'Etat qui considère que des jeunes des classes populaires, souvent enfants d'immigrés ou immigrés eux-mêmes, peuvent être tabassés par la police impunément. Pas étonnant, dans ce cas, que cette jeunesse exprime une telle haine envers les différents symboles de l'Etat et de la société en général.

Luttons pour une confluence potentiellement explosive !

Entre Zyed, Bouna et Rémi Fraisse, il y avait « tout un monde » d'écart. Mais déjà il y a quelques jours on pouvait entendre que « Rémi c'était un mec de mon quartier » dans la bouche de lycéens, encore mal informés, tellement habitués aux crimes des milices de l'Etat au quotidien qu'un jeune tué par la police ne pouvait qu'être un des leurs. Désormais la répression d'Etat, que connaissent les quartiers comme les militants du mouvement social et de la classe ouvrière ouvre la nécessité d'une convergence explosive entre la jeunesse délaissée et humiliée des quartiers populaires et les jeunes des lycées parisiens unis au même moment et dans une même lutte.

L'entrée dans la lutte du mouvement étudiant peut être un autre élément fondamental. La répression contre les manifestants ã Toulouse le weekend dernier et la fermeture administrative de l'université de Rennes II pour empêcher la tenue d'une assemblée générale montre la crainte que cela génère au gouvernement.

Evidemment, la haine contenue contre la police et cette société d'oppression et d'exploitation s'exprime parfois de façon très confuse et déformée, donnant lieu ã des phénomènes contradictoires. Dans ces cas, des éléments de décomposition sociale, produits de la société capitaliste elle-même, peuvent surgir au devant de la scène de façon très violente. Cela a souvent des conséquences très contreproductives, qui permettent à l'Etat de présenter sa répression comme « légitime ».

On peut constater en effet un recul de la conscience politique par rapport aux luttes antérieures comme celle contre le CPE en 2006 ou celle contre la réforme des retraites en 2010. Dans le premier cas, les jeunes de ces mêmes quartiers avaient tendance ã s'affronter plus directement avec la police, faisant plus clairement la différence avec la violence en général. En 2010, des jeunes de certains lycées de Saint-Denis de leur côté avaient même participé de « l'interpro » de la ville, allant jusqu'à élaborer un bulletin lycéen.

Cette situation dégradée s'explique en grande mesure par l'absence (presque) totale des structures militantes de l'extrême-gauche et par la difficulté critique du mouvement ouvrier ã se penser comme acteur politique central capable d'offrir des perspectives ã ces secteurs populaires. Ces tendances sont renforcées par le poids des défaites, comme celle de 2010, et la déviation électorale de « l'hollandisme » et son rôle démobilisateur ã travers son influence sur les bureaucraties syndicales. Ces éléments n'ont malheureusement pas pu pour l'instant, être dépassés.

Mais il ne faudrait pas voir cela comme une « fatalité ». Avec une intervention décidée des militants révolutionnaires dans ces luttes, telles qu'elles se développent, cherchant ã se lier aux jeunes les plus conscients des enjeux, et en s'appuyant sur eux, il est possible d'apporter un contenu politique plus conscient, de classe, ã ces explosions de la jeunesse des quartiers populaires.

Le principal secteur de travailleurs avec lequel les élèves sont en contact est celui des enseignants. Il est fondamental que leurs organisations syndicales expriment leur soutien aux revendications des jeunes. Les enseignants ont un rôle très important ã jouer en accompagnant les lycéens dans leurs actions. C'est une méthode pour tenter d'empêcher la police de réprimer les jeunes et pour éviter de les laisser livrés ã eux-mêmes

De plus, le soutien et la présence des parents d'élèves, ainsi que des organisations syndicales et politiques peut avoir un poids considérable dans l'organisation du mouvement, notamment en incitant les élèves ã se joindre aux initiatives et mobilisations de masses.

La mobilisation qui a fait suite à la mort du jeune étudiant toulousain prend une autre ampleur. Quelques mois ã peine après les manifestations pour la Palestine, on est face à la possibilité que les jeunes des quartiers et les militants du mouvement social se retrouvent ensemble dans la rue. C'est une combinaison explosive qui pourrait entrainer d'autres secteurs à la résistance contre la politique réactionnaire du gouvernement Hollande-Valls.

12/11/2014.