Fracción Trotskista Cuarta Internacional

In was für einer Krise befinden wir uns?

Juan Chingo — 2016-01-16T07:24:00Z

Die ganze Welt fürchtet eine „harte Landung“ Chinas. Trotz der enormen Krise im Mittleren Osten fallen die Ölpreise weiter. Die wirtschaftliche Lage der Schwellenländer verschlechtert sich weiter. All das bestätigt, was wir schon vor zwei Jahren erkannten: Wir befinden uns in der dritten Phase der Weltwirtschaftskrise, die 2007/8 begann.

Die Rohstoffpreise fallen und die Währungen der „Schwellenländer“ verlieren an Wert. Das führt dazu, dass es diesen Ländern (und besonders ihren Unternehmen und Finanzinstituten) immer schwerer fällt, die riesige Summe an Schulden in Dollar bezahlen zu können. Die große Unbekannte ist die Frage, ob diese Entwicklung mit der Stärkung des Dollar zu einer Situation führen wird, wie während der lateinamerikanischen Schuldenkrise der 1980er-Jahre oder während der Asienkrise Ende der 1990er.

Das Jahrzehnt der wachsenden Wirtschaften in den „Schwellenländern“ ist vorbei. Trotz der Anhäufung von Reserven in Zeiten des Aufschwungs entwickelte sich seit 2008 gleichzeitig eine riesige Kreditblase von 9,1 Billion US-Dollar.

Diese Blase beginnt nun im Rahmen einer sich verlangsamenden Weltwirtschaft zu platzen. Einerseits gibt es hierfür interne Gründe, wie die Grenzen des Entwicklungsmodells in China oder die Abhängigkeit vom Rohstoff-Export in anderen Ländern. Andererseits gibt es aber auch externe Gründe. So endet die Politik des Quantitative Easing der US-amerikanischen Zentralbank Federal Reserve (Fed), selbst wenn die erste Zinssatzerhöhung seit sieben Jahren noch gering ausfiel.

Der Baltic Dry Index, der die Gebühren für den Schiffshandel bemisst und als Indikator für die Dynamik des Welthandels dient, befindet sich auf dem niedrigsten Stand in den letzten 30 Jahren. Sein unaufhaltsamer Fall seit seinem Höchststand 2008 macht zwei bedrohliche Realitäten deutlich: Auf der einen Seite existieren immer größere Überkapazitäten durch die Überproduktion an Schiffen. Dies kann zu einer Reihe von Einbrüchen in einer Industrie führen, die seit acht Jahren auf ein Verschwinden der Überkapazitäten hofft. Auf der anderen Seite – und das ist wesentlich problematischer – deutet es das geringe Wachstum des weltweiten Handels an, dass sich laut der Welthandelsorganisation schon über mehrere Jahre hinwegzieht. 2015 war ein besonders schweres Jahr, da die Rezession in Brasilien und die Verlangsamung in China zusammenkamen. Für 2016 wird eine mehr als besorgniserregende Verschlechterung vorausgesagt. Die kürzlich veröffentlichten Wirtschaftsdaten aus China, den USA und Indien lassen an den Wachstumserwartungen der Weltwirtschaft zweifeln. Die Weltbank hat ihre Vorhersage schon auf 2,9 Prozent für 2016 (und auch die für 2017) herabgesetzt. Das sind 14 Prozent weniger, als die Weltbank noch im Juli 2015 für 2016 prognostizierte.

2016: Das Jahr der staatlichen Nichtzahlungen?

Ende letzten Jahres veröffentlichte Carmen Reinhart einen Artikel, in dem sie 2016 das Jahr der staatlichen Nichtzahlungen nannte. Sie bezog sich dabei auf den Schuldenberg der „Schwellenländer“, der Großteils 2016 und 2017 fällig wird.

Tatsächlich sind die Dollar-Schulden der Länder im Vergleich zu anderen Perioden geringer, doch diese werden von den Dollar-Schulden der Unternehmen an den Anleihemärkten außerhalb der Banken überstiegen. Der so nie da gewesene, uneingeschränkte Zugang zu den weltweiten Kapitalmärkten ermöglichte es den Banken und Unternehmen der Schwellenländer, sich riesige Geldmengen zu historisch niedrigen Zinsen (1 Prozent) zu leihen. Ein besonders beliebtes Finanzinstrument war die Ausgabe von Schuldscheinen in ausländischer Währung, welche ihnen von den Manager*innen von riskantem Finanzkapital aus den westlichen Ländern praktisch aus den Händen gerissen wurde, in ihrer Gier nach Riesengewinnen. Diese internationalen Schuldentitel kommen insgesamt auf einen Wert von 2,6 Billionen Dollar. Drei Viertel davon sind in Dollar denominiert, wie die Internationale Bank für Zahlungsausgleich (BIZ) berichtet.

Unter den Bedingungen des enormen Weltverfalls des Öls und anderer Rohstoffe sind solche Schuldenberge für die Schwellenländer, die eine enorme Verlangsamung des Wachstums erleben, nicht mehr zu halten. Noch viel mehr gilt das für die von der Rezession getroffenen Ländern Russland, Brasilien und Südafrika. Das wird sicherlich wiederum zu einem weiteren Verfall der Währung führen, was Kapitalflucht, einen geringeren Kreditrahmen, den Stopp der Investitionen, die Zunahme der Inflation und die Unfähigkeit von Regierung und Unternehmen, die Schulden zu refinanzieren, bedeuten würde.

Die Bedrohung der großen Yuan-Abwertung

Es ist offensichtlich, dass die Verlangsamung der chinesischen Wirtschaft wesentlich stärker ist, als es die offiziellen Zahlen deutlich machen. Doch das größere Problem ist, dass die Schulden immer noch schneller wachsen als das nominale Bruttoinlandsprodukt (BIP) und die Überkapazitäten große Probleme bereiten.

Tatsächlich verlief der Kredit- und Schuldenboom nach dem Fall von Lehman Brothers in den USA und China im Gleichschritt. Während die US-Staatsschulden in sechs Jahren um 150 Prozent zunahmen und die Bilanz der Fed um 400 Prozent anstieg, strömte dieser Dollar-Überschuss in die People's Bank of China (Chinesische Volksbank, PBOC, die chinesische Zentralbank). Gleichzeitig eröffnete die PBOC den Weg zu einem historischen internen Kreditboom. Diese Kredite machten einen dramatischen Aufschwung der Kapazitäten im produzierenden Gewerbe und des Wohnungsbaus möglich. Diese „Kreditblase“ war ebenso wichtig für die Blase der Schwellenländer, in denen die Rohstoffexporte eine zentrale Rolle spielen, die nun einen Höhepunkt der billigen Finanzierung erlebten.

Diese Entwicklung wurde durch die Anbindung der chinesischen Währung an den Dollar vereinfacht. Der „feste Dollarwechselkurs des Yuan stellte sicher, dass als die Finanzströme nach China gelangten, diese sich in der Bilanz der PBOC leicht in Yuan umwandeln ließen und direkt in den Aktivamarkt („securities“) der USA angelegt werden konnten. Diese enge Bindung an den Dollar erleichterte auch große Spekulationsflüsse.

Doch die Existenz von starken, neu erschaffenen Interessen sowie die Angst der Bürokratie vor einer sozialen Erhebung verhindern, dass sie mit der notwendigen Umstrukturierung der ineffizienten Unternehmen voranschreitet. Anstelle dessen hält sie sie künstlich am Leben. Die dadurch entstehenden Probleme sind groß: Die Überkapazität liegt schon bei 40 Prozent und in einigen Industriezweigen sogar bei 50 Prozent, was der Wirtschaft große Schwierigkeiten bereitet. Zuerst, weil das Umlaufkapital – welches die Kosten davon trägt, die Aktivität aufrechtzuerhalten – die gesamten generierten Umsätze auffrisst und die Unternehmen dadurch sehr schwach sind. Zweitens, weil die Verschuldung, die durch den Bau von unnötigen Großprojekten der lokalen und nationalen Regierung entstanden ist, andere Sektoren ansteckt. Denn diese kommen nicht mehr an Kredite, jetzt wo der Finanzsektor schwächelt. Im Rahmen einer massiven Überkapazität, einer verringerten Gewinnmarge und einer zunehmenden finanziellen Anspannung befindet sich das produzierende Gewerbe in China der Verlangsamung der Weltwirtschaft und dem konkurrenzbedingten Preisdruck immer stärker ausgesetzt.

Der enorm aufgeblähte chinesische Finanzmarkt könnte noch verletzlicher sein. Die Aktiva chinesischer Banken erreichen Höchststände, die nach unabhängigen Schätzungen das drei- bis vierfache der Werte von 2008 betragen. Dabei wird der wichtige Sektor der „Schattenbanken“ nicht betrachtet, der offensichtlich eine Bastion der Risikoanleihen war.

Im Rahmen der Krise des chinesischen Wachstumsmodells und den wachsenden Schwierigkeiten, einen neuen Ausgleich zu finden, ist es unwahrscheinlich, dass die Ankopplung des Yuan an den Dollar stabil bleibt. Tatsächlich wird dieser Mechanismus immer unbrauchbarer für die chinesische Wirtschaft. Wenn ihre Währung weiterhin an den Dollar gekoppelt bleibt, wird diese sich stark aufwerten, was Chinas internationale Wettbewerbsfähigkeit bedroht. Wenn man zudem noch den großen Exportsektor und die soziale Stabilität in Betracht zieht, wird China seine Währung wahrscheinlich abwerten, was den aktuellen Währungskrieg und die Krise der sogenannten Schwellenländer noch verschärfen wird.

Genau diese Perspektive brachte die Börsen auf aller Welt zum Einsturz. Niemand ist auf die Konsequenzen einer 25-30 prozentigen Abwertung des Yuan vorbereitet. Die Abwertung um 10 Prozent und die zaghafte Zinserhöhung der Fed führten schon zu einem Preiseinsturz von 25 Prozent der Risikoaktiva von ihren Höchstwerten. Stellen wir uns also eine Abwertung vor, zu der sich die Bürokratie möglicherweise gezwungen sieht, um den über die letzten zehn Jahre angehäuften Schuldenberg in den Griff zu bekommen. Dies würde die Rohstoffmärkte beeinflussen, ebenso wie die Sektoren, die Produktionsgüter herstellen, die Fähigkeit der Rückzahlung der riesigen Verschuldung und die Zahlungsfähigkeit der Banken.

Dieses Manöver konnte die Bürokratie aus Peking sehr teuer zu stehen kommen. Auch wenn es das beste für den internen Ausgleich wäre, würde eine Neubewertung des Yuan zu großen Schwierigkeiten im Exportsektor führen, die vom politischen System nicht bewältigt werden können.

Die neue Phase der Weltwirtschaftskrise bringt die chinesische Bürokratie vor große Schwierigkeiten, die die Zukunft des Landes auf Jahre und Jahrzehnte hin bestimmen werden.

Zuerst veröffentlicht am 8. Januar 2016 auf laizquierdadiario.com

A ocho años del comienzo de la crisis mundial

Juan Chingo — 2016-01-11T20:45:43Z

* El presente documento, elaborado en septiembre de 2015, fue presentado para la Conferencia de la Fracción Trotskista de Europa que se realizó en París el 5 y 6 de diciembre de 2015.

La crisis económica ha entrado en una nueva fase, una de las más complejas en la historia del capitalismo, tras ocho años de su inicio: la crisis de los llamados “países emergentes”. Este elemento muestra la importancia del método y las bases del marxismo para analizar los difíciles acontecimientos de la economía, la geopolítica y la lucha de clases a nivel mundial a comienzos del siglo XXI. Cuando luego de la fuerte caída de lo que se llamó la Gran Recesión de 2008/9, la economía china –gracias a un monumental plan de estímulo e inversión– tuvo una fuerte recuperación y arrastró a los países semicoloniales productores de materias primas, se puso en boga la famosa teoría del desacople, que planteaba que estos países habían escapado a la crisis mundial que tenía su epicentro en las grandes potencias imperialistas. Si bien es cierto que China actuó durante estos años como factor contrarrestante de la crisis mundial, su dependencia en última instancia del mercado de los grandes países capitalistas anticipaba que los efectos del estrechamiento del mercado mundial terminarían por afectarla, como empezamos a ver más abiertamente en los últimos meses e incluso antes. Por eso, contra la moda de los emergentes [1], afirmábamos que “lo que ha sucedido es que la transmisión de la crisis de las economías avanzadas a éstos se ha postergado. Dicho de otra manera, la estabilidad relativa actual de la que gozan estos regímenes comparada con la crisis económica y debilidad política de los países centrales, no nos debe impedir ver que esta es una tendencia coyuntural, una discordancia de los tiempos de la crisis. Ya en la crisis de acumulación capitalista de la década de 1970 se había dado un fenómeno similar. En ese momento fue el reciclaje de los petrodólares lo que evitó que la primera gran crisis capitalista desde el fin del boom de la posguerra golpeara inmediatamente a la periferia, dando lugar a un período de ‘plata dulce'” [2].

Brasil, uno de los epicentros de la actual fase de la crisis

La combinación de crisis económica, política y social hacen de Brasil uno de los epicentros de la fase actual de la crisis mundial, quizá su eslabón más débil (privilegio que tal vez comparta con Turquía y Sudáfrica). Frente a todos los que se ilusionaban de nuevo con el sueño del Brasil potencia, que marcó la estabilidad de los años lulistas, fueron también las categorías y el método del marxismo aquí rescatado los que nos permitieron no seguir los cantos de sirena y resistir, a pesar del consumismo reinante, al inevitable giro en la situación. Desde 2003, Brasil acumuló ingreso de fondos por un billón y medio de dólares, que azuzó el crédito interno. Pero frente al giro de la situación internacional, este capital se bate ahora en retirada y deja sin base financiera al mercado doméstico. Y esto saca a la luz agudamente las fuertes contradicciones y debilidades de la economía brasileña de los últimos años. Comparada con la crisis de 1980 que señaló el fin del llamado milagro brasileño, la actual, aún en sus inicios, puede ser más grave. Es que el anterior boom de la economía brasileña en la década de 1960/1970 se basó en una industrialización relativa, mientras el último boom se desarrolló en el medio de una desindustrialización relativa y la transformación de Brasil en una potencia agrícola y mineral, pero cada vez más dependiente de la provisión de materias primas en el mercado mundial y por ende sometido al deterioro de los términos de intercambio de estas mercancías y los flujos de alza y baja de los mismos. Por eso, lejos de convertirse en una nueva potencia, la crisis política en curso busca forzar al gobierno a una apertura económica al gran capital internacional y a una ola de privatizaciones, en el petróleo y en la contratación de obra pública, a menos que los trabajadores y los sectores populares que comenzaron a despertar en junio de 2013 lo eviten.

¿A qué se debe el carácter duradero de la crisis actual?

Como decimos al principio, estamos frente a una de las crisis económicas más complejas de la historia del capitalismo y en una situación socio-económica que se puede definir como “no resuelta”. Pero antes de aventurarnos a discutir cómo puede evolucionar, nos preguntamos: ¿por qué tiene estas características? Para responder voy a tomar algunos de los elementos planteados por el economista marxista francés Isaac Joshua, que escribió uno de los libros más interesantes sobre la crisis de 1929, y que el CEIP León Trotsky publicó en español.

En un trabajo de fines de 2013, Joshua llamaba a la actual “Una Crisis del Tercer Tipo” [3], distinguiéndola de las crisis del capitalismo del siglo XIX y de la Gran Depresión. Haciendo una historia de las crisis, Joshua denomina a las del siglo XIX e incluso hasta las crisis de 1900, 1907 y de 1913/14, es decir anteriores a la Primera Guerra Mundial, como de la “regulación competitiva”. Las mismas se resolvieron por la fuerte caída en el costo de las materias primas, los intereses y la purga de la deuda y, especialmente, de los salarios [4]. Después de una extensa destrucción de capital la recuperación se produce apoyada en uno o varios sectores motores de producción de innovación reciente (se trata en la mayoría de los casos del ferrocarril y posteriormente de la industria eléctrica o de los tranvías). Estas crisis fueron intensas pero cortas.

La crisis de 1929 fue muy intensa y larga. El capitalismo entró en el período donde la relación salarial se generalizó en la producción de mercancías, dejando atrás toda una serie de sectores que se basaban en la pequeña producción capitalista (campesinado, artesanado, etc.) y que según el autor actuaban como colchón de la caída económica. La “homogenización del medio” multiplica el impacto inicial una vez que se produce la crisis de sobreproducción, a la vez que propaga y amplifica la misma. Por lo mismo, no puede repetir las salidas del pasado. Como dice Joshua: “… la flexibilidad a la baja de los salarios es más bien una ventaja para el equilibrio del sistema, en la medida que la porción salarial representa solo un pequeño porcentaje de la renta nacional. Esta flexibilidad permite entonces, en una recesión, la recuperación de la parte de los beneficios en el valor añadido de las empresas, evitando repercusiones demasiado violentas sobre el gasto de los consumidores y, por tanto, sobre la demanda global. Desde el momento en que los salarios tienen un peso dominante en el ingreso nacional, como es el caso en 1929 en los EE.UU. (60 %), la flexibilidad hacia abajo se convierte en una seria amenaza a la totalidad del sistema, que puede empujarlo al fondo durante las fases involutivas. Por tanto, parece que la gravedad de la gran crisis de Estados Unidos, su capacidad para unir intensidad y duración, es que la regulación de la competencia (en particular, la flexibilidad de los salarios más bajos) se mantuvo en un contexto que cambió por completo con la asalarización”.

Como ya explicamos en otros trabajos, la salida de la Gran Depresión estuvo ligada a factores políticos, específicamente la fuerte destrucción de fuerzas productivas adicionales provocada por la Segunda Guerra Mundial y sus resultados que permitieron la reactivación de la acumulación capitalista.

Por último, la crisis actual comparada con esta última y tomada de conjunto parece relativamente menos intensa, pero su duración hace que el final sea aún indeterminado y que, como resultado, termine provocando convulsiones económicas, sociales y geopolíticas impensadas. Por otra parte, a diferencia de la crisis de 1929, la actual no fue generada por la doble emergencia de EE.UU. a nivel mundial y Alemania a nivel europeo, que en pocos años dio lugar a fenómenos políticos extremos como el nazismo en Alemania, el inicio de la revolución y de la guerra civil española, el ascenso de Roosevelt y el New Deal en EE.UU., etc. Retomando la tipología anterior, hay toda una serie de factores contracíclicos heredados del período de posguerra que aunque fueron horadados por la ofensiva neoliberal aún tienen un peso significativo en la economía [5]. Esto juega un rol importante para evitar una caída mayor, pero complica la salida de la crisis. Por otro lado, la mundialización del capital productivo desplegada en las últimas décadas ha generado un salto cualitativo en la tendencia a la homogenización: contrariamente de lo que había sido el caso durante la Gran Depresión, hoy continentes enteros como Asia, países inmensos como China pueden estar englobados en la tormenta de una crisis económica y amplificarla a su turno, agregando sus propios desequilibrios a una economía mundial en crisis estructural [6].

Las dificultades del proceso de acumulación que se vienen manifestando desde la década de 1970, consecuencia de la forma en que se salió de la crisis que siguió al boom de posguerra (es decir sin una gran destrucción de fuerzas productivas a pesar de los ataques al salario y del desarrollo de nuevas invenciones como la informática), no generaron, a pesar de la recuperación de las ganancias, un salto en la inversión de forma sostenida y generalizada, como durante el boom de la posguerra. Por el contrario, se da una paradoja de recuperación de ganancias y debilidad de la acumulación, al mismo tiempo que una tendencia a la sobreacumulación en determinados nichos de la economía mundial –desde fines de los ‘60 hasta la crisis asiática de 1997 los llamados NIC y nuevos NIC; más tarde, desde mediados de los ‘90 hasta 2000, el boom de la “nueva economía”, motorizada por las telecomunicaciones y la informática; posteriormente la llamada burbuja inmobiliaria con epicentro en EE.UU., España e Inglaterra, aunque de extensión mundial; y simultáneamente, el denominado “milagro” económico chino–, nichos de sobreacumulación que son olvidados por quienes sostienen unilateralmente la tesis de la financiarización de la economía. Esto último no significa negar el rol que la hipertrofia del sector financiero juega sobre la economía, dando origen a un continuo boom crediticio y que la creciente liquidez del sistema han permitido durante un tiempo la recuperación de la tasa de crecimiento superando de forma artificial los obstáculos más estructurales a la acumulación, pero aumentando las crisis monetarias y bancarias debido a las crecientes tendencias especulativas [7]. En síntesis, las contradicciones se agudizan. Como dice Isaac Joshua, “la intervención del Estado, por un lado, y la baja flexibilidad de los salarios y los precios, por otra parte, reducen la magnitud de la crisis actual [ ... ] La globalización del capital productivo y la financiarización de la economía real aumentan la inestabilidad”.

Antes que nada una crisis estructural

Las modificaciones que estamos señalando pueden verse en el siguiente gráfico, donde se aprecia cómo los ciclos y las crisis financieras son más largas y más profundas, aumentando las dificultades del sistema para salir de las crisis.

CICLOS FINANCIEROS DEVIENEN MÁS FRECUENTES Y PROFUNDOS

Fuente: BIS, M. Drehmann, C. Borio y K. Tsatsaronis.

Como vemos, la duración y amplitud del ciclo financiero se ha incrementado notablemente desde mediados de 1980, reflejo de la liberalización financiera y de los cambios en la política monetaria una vez consolidada la ofensiva neoliberal. Esto permite que el ciclo financiero sea más largo que el tradicional ciclo de negocios. Puede verse cómo este último, por ejemplo en la recesión de comienzos de 2000 (durante la llamada crisis de las punto com) originada por la sobreacumulación y sobre especulación en la rama de las comunicaciones e informáticas, pudo ser continuado por las políticas acomodaticias de la FED, que permitieron que la recesión no se agravara gracias a la continuidad del ciclo financiero. Pero a su vez, las crisis recesivas son más agudas cuando coinciden con la fase contractiva de un ciclo financiero, como fue el caso en 2008/9. Es en estos momentos en que entramos en una crisis estructural, en donde la crisis del proceso de acumulación se combina y potencia con crisis financieras, dando lugar a un cambio profundo en los paradigmas de crecimiento. Es este carácter, y no la forma de la misma como dice Joshua, lo que la emparenta con la crisis de los años ‘30, la crisis de acumulación de la década de 1970 o a nivel de países, la crisis japonesa de 1992, o en los países atrasados, la crisis asiática de 1997/8 o la crisis de la deuda latinoamericana y la posterior década perdida.

Se evitó la Gran Depresión… pero a un elevado precio

Si por un lado la burguesía mundial ha tenido éxito en evitar la repetición de una Gran Depresión postergando hacia adelante y en el tiempo los ajustes, al mismo tiempo la respuesta dada no ha hecho más que incrementar los desequilibrios y contradicciones. Por un lado, esto le ha impedido por ahora lograr un nuevo paradigma como fue el neoliberalismo que le permitió, a su manera, cerrar de alguna forma la crisis de acumulación abierta con el fin del boom de posguerra. Por otro lado, no solo no puede descartarse, sino que por el contrario ha aumentado la probabilidad de nuevos escenarios catastróficos, financieros y económicos.

Esto se debe a que los ajustes al salario y la mayor explotación del trabajo, logrado por los capitalistas gracias a la dureza de la crisis, han provocado una mejora de la rentabilidad pero las perspectivas de inversión productiva no lo han acompañado, debido a que la demanda aún es incierta. La gran mayoría de esta plusvalía no invertida –lo que Marx llamaba plétora de capital– se han volcado a las finanzas y a las oleadas de especulación. Recientemente, un artículo de la CNN mencionaba que las empresas estadounidenses no financieras acaparan una cantidad récord de dinero en efectivo. En tono jocoso decía: “Si estos titanes de los negocios realmente aman House of Cards podrían derrocharlo [el dinero en efectivo acaparado, N de T.] adquiriendo Netflix 53 veces. Incluso se podrían comprar Apple, Facebook y el fondo de inversión Berkshire Hatahway de Warren Buffett y todavía se quedarían con dinero para jugar. En otras palabras, las grandes empresas estadounidenses tienen, literalmente, más dinero en efectivo que ideas de qué hacer con él. La montaña de dinero en efectivo en bóvedas corporativas subió a un récord máximo de 1,4 billones de dólares durante el cuarto trimestre, según un análisis las 500 principales empresas de S&P” [8].

Y otra nota de la misma época afirmaba: “En lugar de contratar trabajadores e invertir en el futuro, las empresas están sentadas en su dinero o devolviéndoselo a los accionistas. Ninguna de las dos estrategias hace bien a la economía real […]. Ellos no ven suficiente demanda de sus clientes para justificar la inversión en grandes proyectos para el futuro”.

Este movimiento a su vez fue estimulado y alentado por las acciones y decisiones de la Reserva Federal y los bancos centrales del mundo quienes respondieron a la crisis de 2008/9 con medidas sin precedentes. A su vez, cuando los efectos de reactivación de estas medidas comenzaron a decaer, las tendencias a la desaceleración de la economía mundial que se desarrollaron en 2012 estimularon una serie de nuevas medidas desesperadas de estímulo monetario sin límites, como los programas de facilidades cuantitativas europeo y japonés, que siguieron a las medidas similares implementadas por Estados Unidos desde el año 2008 y unos años más tarde por Inglaterra. Años de tasas cero, billones de nuevo “dinero” e intervenciones y manipulaciones sin precedentes han dejado a la economía y los mercados globales altamente vulnerables.

Los dos principales focos de vulnerabilidad son el hundimiento de la burbuja de capital ficticio y la crisis de China y los mercados emergentes, principales zonas de acumulación del capital en los últimos años.

La Burbuja de capital ficticio y sus límites

La burbuja o inflación de capital ficticio, esto es, no avalada por la generación de plusvalía no se puede sostener indefinidamente. Billones de dólares han sido canalizados hacia los bancos y agentes financieros que dominan los mercados –4 billones de dólares solo de la FED– para pagar las deudas incobrables de la élite financiera y facilitar su posterior enriquecimiento sobre la base de las actividades especulativas y parasitarias. Estos subsidios masivos para los súper ricos han hecho poco para reactivar la economía real, que en realidad solo se recuperó parcialmente desde la caída de Wall Street de septiembre de 2008. En cambio, han asegurado un aumento de casi tres veces el precio de las acciones y un mayor crecimiento de las actividades financieras, tales como fusiones y adquisiciones, recompras de acciones y aumentos en los stocks de existencias de dividendos que desvían recursos de la inversión productiva. Los niveles de inversión en los principales países capitalistas son, al menos, el 25 % por debajo de los niveles previos a la crisis.

Durante todos estos años la abundancia de dinero barato alentó en las corporaciones no financieras la práctica de recomprar sus acciones para hacer aumentar artificialmente su valor accionario. La abundancia del crédito y el dinero fácil explican también que a muchas firmas les convenga endeudarse ya sea para reestructurar pasivos alargando los vencimientos y aprovechando las bajas tasas de interés, o para financiar la recompra de acciones. Otra práctica ligada, que viene creciendo de manera sostenida en los últimos años pero que en 2015 ha explotado, son las fusiones y adquisiciones, en el marco de que muchas firmas están sufriendo una falta de crecimiento de los ingresos. Así, las mega fusiones en 2015 superan el récord de todos los tiempos. El pasado 18/9 el Financial Times informaba que: “Con el acuerdo de 17.700 millones de dólares del grupo telefónico francés Altice para comprar la empresa norteamericana Cablevisión, el valor total de las transacciones de más de 10.000 millones ha alcanzado 1,19 billones, superando el anterior máximo establecido en 1999, justo antes del colapso de las punto com [ ... ]. El número total de ofertas gigantes ha subido a 47, una menos que el récord en 2006, justo antes de la crisis financiera”.

Pero si la historia sirve como guía, esta actividad podría estar alcanzando un pico. Los datos de Dealogic muestran que una sostenida actividad de fusiones y adquisiciones de los ciclos de 1997 a 2000 y de 2005 a 2008 fueron seguidos por fuertes caídas de los mercados accionarios y una disminución correspondiente de las fusiones y adquisiciones. Sin embargo, a pesar de esto la furia continúa: en los últimos meses la mayor cervecera del mundo AB InBev reveló sus planes para hacerse con la cervecera rival SAB Miller. Un acuerdo que probablemente costaría más de 100 mil millones de dólares y se encuentra entre las seis adquisiciones más grandes de todos los tiempos. Esta fiebre de inversiones y especulación va a ser puesta a prueba cuando el ciclo del dinero cambie y se encarezca (cuestión que a pesar de sus temores y reticencias deja planeando la decisión de la FED), así como las perspectivas que se aproximan de un crecimiento económico más lento, y la reducción de rentabilidad, van a dificultar a futuro la capacidad para servir la deuda. Como dijo un analista: “Por ahora, la mayoría de las transacciones que vemos son estratégicamente sólidas, pero éstas van a ser puestas a prueba cuando el ciclo inevitablemente cambie”. En ese momento, la acumulación de crédito sin contrapartida en la acumulación real, o la fenomenal burbuja de capital ficticio, o sea, títulos que representan capital inexistente, van a salir a la superficie con consecuencias catastróficas para la economía.

El estallido de la sobreacumulación y sobre-especulación en China y los emergentes: el eslabón débil del sistema mundial

Más allá de la discusión sobre si la coyuntura económica en China pronto va a reabsorber los recientes golpes, como anuncian algunos economistas, de lo que no hay lugar a dudas es que los acontecimientos de los últimos meses han roto la credibilidad y el aura que gozaba China y el manejo económico de la burocracia restauracionista del PCCh. Como ya se empieza a ver en numerosos países emergentes, como es el caso de Brasil como decíamos al inicio, el estallido de la sobreacumulación y sobreespeculación en China y los emergentes constituyen el eslabón débil del sistema mundial.

En primer lugar se encuentra el gran peligro que significa el enorme desapalancamiento [9] de los carry trades que se acumularon en los últimos años. La deuda en dólares fuera de la jurisdicción de los EE.UU. ha llegado a 9,6 billones de dólares, de acuerdo a los últimos datos del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés). Los préstamos en dólares a los mercados emergentes se han duplicado desde la crisis de Lehman a 3 billones de dólares.

El mundo nunca ha estado tan apalancado [10], esto lo vuelve muy sensible a cualquier cambio en las señales monetarias, como se vio hace unos días frente a la amenaza (no concretada) de una minúscula suba de las tasas por la Reserva Federal norteamericana. El BIS dice que la deuda total de los países ricos ha aumentado en 36 puntos porcentuales a 265 % del PBI desde el pico del último ciclo, y en 50 puntos a 167 % del PBI en Asia, América Latina, Oriente Medio, Europa del Este y África. La idea de que una alza de la tasas de interés de la FED no afectará a estos capitales sobre la base de que una parte importante de esa deuda está en moneda local, ha sido desmentida por el BIS que calcula que en promedio 100 puntos de movimiento en las tasas de EE.UU. inducen 43 puntos de movimiento en el costo del endeudamiento en las monedas locales.

Pero de manera más estructural, la sobreacumulación en determinadas ramas de la producción, en especial en el sector manufacturero chino y del resto de Asia a la vez que en el sector productor de materias primas a nivel global, el excesivo flujo de capitales y las burbujas financieras e inmobiliarias que le dieron origen, son las razones de fondo que preanuncian una fuerte crisis en estos países, como ya empieza a verse en varios países de los llamados emergentes. Es que detrás de esta tendencia especulativa y esta orgía de deuda, se desarrolló una fuerte tendencia a la sobreacumulación en la economía real. Los altos precios de las materias primas llevaron a un frenesí en la inversión del sector. La crisis de 2008 produjo una pausa, pero continuó en los tres años siguientes. Enormes cantidades de capital se vertieron en proyectos de alto riesgo. Más que la reducción de los ingresos debido a la caída de los precios de las materias primas, el principal problema para los países productores es el estallido de esta burbuja de inversión. Un caso paradigmático es la economía de Australia que se encamina a una caída debido a la explosión de su burbuja de inversión minera. Lo peor pasará solo cuando el sistema financiero liquide los activos improductivos relacionados.

Muchas economías de África ya están siendo afectadas. Ha habido una fiebre del oro en África. Las grandes empresas mineras han estado vertiendo dinero. A medida que el flujo de dinero se detiene, comienza a haber consecuencias graves. Muchas economías africanas han construido su base de costos suponiendo nuevas entradas de capital. Sera difícil adecuarse a su ausencia. Éste ya es el caso de Zambia, un gran centro minero cuyas exportaciones de cobre le permitieron gozar de una década de boom económico, cuando la economía china se estaba expandiendo. En 2015 a medida que las multinacionales instaladas –como el gigante de las materias primas Glencore o las firmas chinas–, suspendieron la producción en las minas, su moneda ha tocado los niveles más bajos de su historia en relación al dólar, depreciándose un 30 % desde enero, siendo la moneda de peor performance después de la de Bielorrusia según Bloomberg. Durante los años de auge, la minería atrajo miles de millones de dólares de inversión. El sector fue un motor clave de la economía de Zambia, que disfrutó de un crecimiento medio anual del 6,4 % del PBI en la última década, una de las tasas de crecimiento más rápidas del mundo. Ahora, con el cambio de suerte, Lusaka está girando hacia el FMI en busca de ayuda, con poco éxito por el momento debido a la incertidumbre política. La suerte de Zambia, sintetiza el brusco cambio de panorama de los países atrasados que se beneficiaron con la mejora de los términos de intercambio, las bajas tasas de interés y los flujos de capitales durante el auge del ciclo.

Pero lo más dramático por su peso y consecuencias para la economía mundial, ha sido la pérdida de imagen de China como resultado de las idas y vueltas del partido dirigente en su manejo de la crisis bursátil. La realidad es que, aunque la caída en el mercado de acciones tendrá un impacto limitado en la economía, ya ha dañado uno de los activos más valiosos de Pekín: su credibilidad. Estratégicamente, esta es la desventaja más grande que la burocracia china podía esperar frente al periodo más difícil en que entra: una crisis de transición sin paralelos desde que Deng Xiaoping lanzó el giro pro capitalista a fines de la década de 1970. La necesidad de lograr un fuerte reequilibro de su economía, exageradamente capital-intensiva, a un modelo más basado en el consumo interno y los servicios sin que se produzca en el ínterin una brutal caída del PBI, es casi como lograr la cuadratura del círculo. Algunos especialistas desdramatizan los acontecimientos actuales diciendo que por un lado es positiva la corrección en la inversión inmobiliaria ya que China sufría una burbuja inmobiliaria como Irlanda o el Estado español antes de que sus mercados colapsaran. A la vez apuntan que, lejos de una fuerte recesión, China está en un círculo virtuoso ahora del sector servicios, después de una década de relativo estancamiento, que estaría creciendo más rápido que el PBI a la vez que generando empleos, ya que este sector es más intensivo en fuerza de trabajo que la industria.

Pero la realidad es que el tamaño de la sobreacumulación ha sido tan grande que es prácticamente imposible a los otros sectores llenar el vacío que se está creando. Su peregrina idea está basada en la ingenua suposición de que el gobierno chino está siempre en el control de la situación y que nunca lo perderá. El hecho de que la burocracia china desde que comenzó las reformas pro capitalistas no haya sufrido la misma suerte que la burocracia estalinista de Moscú a fines de la década de 1980, o que haya evitado las duras caídas de sus vecinos durante la crisis asiática de 1997/8 o más tarde se haya recuperado rápidamente de la Gran Recesión de 2007/8 no implica que siempre va a ser ese el caso. La realidad es que todos los ejemplos históricos de semejante sobreacumulación apuntan a un grave desafío de las bases de su poder.

Algunas publicaciones, como es el caso de The Economist, piensan de todas maneras que, dadas las reservas chinas y el hecho de que la deuda está nominada en yuanes, no habría una caída catastrófica como la ocurrida luego del hundimiento de Lehman en 2008. Pero aun en ese escenario –el más optimista, ya que descarta la deuda denominada en dólares y sobre todo los importantes signos de fugas de capitales y la rápida pérdida de divisas a pesar de partir de una fuerte acumulación que se puede demostrar insuficiente si hay un ataque contra el yuan y la burocracia se empecina en defenderlo– se afectaría la tasa de crecimiento china. El estallido de la burbuja podría sentar un escenario de quiebres de bancos y empresas financieras, y fuerte desvalorización de los capitales. Y lo cierto es que todos los indicadores apuntan a que la burbuja ha adquirido considerables dimensiones.

La próxima fase de la crisis pondrá a prueba a Pekín

Las fuertes ambiciones de Pekín, tanto a nivel económico como militar, para transformarse en una nueva gran potencia imperialista son resultado de este proceso de sobreacumulación prolongado, cuyo ciclo de alza infló –más allá de sus fuerzas reales que se medirán ahora en la crisis– la visión y el rol de China en el mundo en la máxima cúpula del PCCh. Sin embargo, más que estas ansias de potencia, en el corto y mediano plazo, su fijación se deberá desplazar a garantizar que todo no se venga abajo, en otras palabras, que la fenomenal crisis de sobreacumulación que tiene su talón de Aquiles en el sobreendeudamiento congenial al modelo chino no se salga de control. Es una tarea herculiana –a pesar de contar con medios importantes, pero limitados– de resultado incierto. Su desigual y combinada industrialización tardía y el atraso con respecto a los principales países imperialistas en la productividad del trabajo son una pesada carga, difícil de superar, a pesar de los esfuerzos voluntaristas del PCCh.

Su fracaso puede crear los mismos fantasmas que históricamente asolaron a China: las explosiones y revoluciones sociales de todo tipo o la creciente intervención imperialista externa. Las prioridades de Pekín en los últimos meses están cambiando raudamente: cada vez más está girando a mantener el orden social y retener el poder que va a ser profundamente trastocado por la crisis de transición económica, social y ecológica en curso. Un creciente curso a lo Putin, con la creciente utilización de las amenazas reales o imaginarias del enemigo exterior, para legitimarse en reemplazo de la ideología del crecimiento indefinido en quiebra.

[1] Aunque lo usamos de forma periodística, el concepto de “emergencia” está impregnado de un fuerte contenido ideológico burgués, dando a entender una cierta linealidad en el desarrollo económico que permitiría avanzar a los países de carácter semicolonial a un estado de emergencia y posteriormente alcanzar el nivel de los grandes países capitalistas. Esta hipótesis olvida que desde fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX la existencia del imperialismo a nivel mundial impide que los países de desarrollo burgués atrasado, incluido en esto todos los países semicoloniales que constituyen hoy día los más numerosos a nivel mundial, puedan repetir el modelo de desarrollo de los primeros. El término “países emergentes” que surgió a comienzos del neoliberalismo vino a reemplazar al caído en desgracia “países en desarrollo”, que se generalizó después de la Segunda Guerra Mundial. Este término, que se extendió decididamente en la década del 2000 con la denominación por el economista de Goldman Sachs, Jim O'Neill de los BRICs, designaba a un grupo de países que brindaban fuertes oportunidades de inversión partiendo de niveles bajos. A diferencia del concepto “países en desarrollo”, la denominación de “países emergentes” es menos abarcativa y da cuenta, en términos de la jerga financiera, del carácter más restringido del crecimiento económico dentro de los países semicoloniales y dependientes donde innumerables países son dejados de lado de los circuitos de las cadenas de valor del capital internacional, concentrándose las inversiones en algunos pocos. Una muestra del carácter mucho más desigual de la acumulación capitalista después de la crisis de 1970.

[2] Chingo, J., “El fin de las ‘soluciones milagrosas' de 2008/9 y el aumento de las rivalidades en el sistema mundial”, en Estrategia Internacional N° 28, septiembre de 2012.

[3] Joshua, I., “Une crise du troisième type”, en Contretemps, 18/11/2013.

[4] Así, durante la crisis de 1873 se produce una fuerte disminución de los salarios en Estados Unidos, entre un 10 y un 20 % en las compañías ferroviarias. Durante la crisis de 1882 se constata una fuerte caída de los salarios en Francia y Estados Unidos, que alcanza el 25-30 % en la industria textil y 15-22 % en la metalúrgica. Una fuerte caída de los salarios se registra de nuevo durante la crisis de 1890/93, una caída que llega al 20 % en los sectores minero, metalúrgico y textil de Estados Unidos. Durante la crisis de 1907, la caída de los salarios es del 15 % en promedio en Estados Unidos y llega a un 40 % en febrero de 1908 en las empresas del Trust del Acero. La Primera Guerra Mundial no terminó con esta mecánica: así, después de la crisis de 1921, el salario real promedio en 1922 es, en Inglaterra, más bajo que en 1913.

[5] El papel de los Estados es, hoy día, muy superior (la proporción en el PBI de los presupuestos públicos se encontraba en 1913 por debajo del 9 % en EE.UU. y Francia, frente a más del 30 % y el 50 % respectivamente, de la actualidad). Hay que destacar, en las convulsiones actuales, la acción voluntarista de los Bancos Centrales, constituyendo una diferencia esencial destacable entre el “neoliberalismo” y la época clásica del liberalismo del siglo XIX.

[6] La liberalización de la economía mundial presenta un mayor alcance en algunos aspectos que la de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, donde los elementos de proteccionismo industrial y comercial fueron muy significativos, además del aspecto cualitativo que señalamos en la mundialización del proceso productivo.

[7] Para profundizar sobre este aspecto ver Juan Chingo, “Crisis y contradicciones del ‘capitalismo del siglo XXI', en Estrategia Internacional N°24 dic 2007/ene 2008. En este trabajo escrito antes del pico de la crisis de 2008/9 afirmábamos que “la ofensiva neoliberal (una respuesta política, militar y económica del capital a la caída de la tasa de ganancia que venía descendiendo desde fines de los ‘60, una vez agotado el carácter excepcional del boom de la posguerra), aunque ha logrado en gran medida recuperar la rentabilidad, lo ha hecho generando contradicciones explosivas que más temprano que tarde estallarán en una crisis de conjunto, actualizando la definición del capitalismo como un sistema declinante”.

[8] Egan, M., “U.S. companies hoard record amount of cash”, money.cnn.com, 20/03/2015.

[9] El desapalancamiento o efecto palanca invertido (deleveraging en inglés) es lo contrario del apalancamiento en economía. Suele darse en períodos de crisis cuando los actores económicos (hogares, empresas, inversores), que antes se habían endeudado para beneficiarse del apalancamiento, ya no pueden soportar el peso de su deuda. Su solvencia se ve reducida (depreciación de activos, perspectiva de beneficios a la baja), lo cual les impone un desendeudamiento rápido en condiciones desfavorables. Cuando el desapalancamiento se generaliza en una zona económica, puede conducir a la recesión o incluso a la depresión.

[10] El apalancamiento financiero es el uso de endeudamiento para financiar una operación. Es decir, en lugar de realizar una operación con fondos propios, se hace con fondos propios y un crédito. La principal ventaja es que se puede multiplicar la rentabilidad y el principal inconveniente es que la operación no salga bien y se acabe siendo insolvente.

Nova crise da dívida como em 1980, ou crise asiática ampliada?

Juan Chingo — 2016-01-08T09:22:00Z

O temor de uma aterrissagem brusca da China, ou a queda livre dos preços do petróleo apesar do salto da crise no Oriente Médio, junto com a deteriorização econômica dos chamados países emergentes confirmam nosso prognóstico, adiantado já em 2014: estamos decididamente na terceira fase da crise mundial aberta em 2007/08. Nova crise da dívida como em 1980, ou crise asiática ampliada?

Neste marco, onde o preço das commodities e as moedas dos “países emergentes” se debilitam, fica mais difícil para esses países e suas instituições financeiras obter os recursos para pagar a enorme quantidade de dívida lastreada em dólar. A grande incógnita é se, no marco do fortalecimento do dólar, esse processo vai levar ao mesmo tipo de estresse que se viu na crise da dívida latino-americana da década de 1980; ou a uma crise como a da Ásia Oriental e da Rússia no final dos anos 1990.

É que apesar da acumulação de reservas do ciclo econômico ascendente anterior, que por outros motivos vêm se deteriorando rapidamente, os chamados mercados emergentes estão encubando uma enorme bolha de crédito de U$$9,1 Trilhões desde 2008.

Essa bolha está começando a estourar, devido tanto às condições internas (limites do modelo econômico chinês, dependência das matérias primas de outros países), como externas (fim da flexibilização quantitativa –QE– norte-americana, subida de juros do FED Americano, por menor que tenha sido), no marco do desaquecimento da economia mundial.

Este último elemento pode se ver pela queda do índice Baltic Dry( índice de transporte marítimo, utilizado como indicador do dinamismo comercial mundial) aos menores níveis em trinta anos. Sua queda ininterrupta desde seus pontos altos em 2008 mostra duas realidades preocupantes: a primeira, a crescente sobrecapacidade por excesso na construção de barcos (o que por sua vez pode provocar uma cadeia de quebras em uma industria que vinha apostando em absorção do excesso de capacidade há oito anos). A segunda é mais problemática: o comércio global vem mostrando crescimento muito pobre, e segundo a Organização Mundial do Comércio, há vários anos. O ano de 2015 foi um ano especialmente complicado pela recessão brasileira e a freada da China. Os indicadores mostram que para 2016 o mais provável é uma piora. Por sua parte, os dados econômicos publicados por China, EUA e Índia fazem duvidar das expectativas de crescimento global para 2016. O Banco Mundial já rebaixou para 2,9% sua previsão de crescimento mundial para 2016 e também 2017. Esse número é 14% menor que suas estimativas para 2016, realizadas em julho de 2015.

2016: um ano de calotes soberanos?

Antes de finalizar o ano, Carmen Reinhart escrevia um artigo em que chamava 2016 de “o ano dos não pagamentos soberanos”. Em dito artigo mencionava o que temos comentado desde o começo dos primeiros sinais da crise dos “emergentes”: a montanha de dívida acumulada, grande parte com vencimento em 2016 e 2017.

É certo que, diferentemente de outros episódios de endividamento externo, os governos têm menos dívida em dólar, porém a dívida em dólar das empresas ultrapassou e muito a dos governos nos mercado de bônus não bancários. O acesso sem precedentes nem restrições aos mercados mundiais de capital permitiu a empresas e bancos de países emergentes pedirem enormes somas de dinheiros a uma taxa de juros historicamente baixa (1%). Um instrumento financeiro que se desenvolveu especialmente foi a emissão de bônus em moedas estrangeiras, os quais eram arrebatados por gestores de ativos financeiros de riscos ocidentais, ávidos de grandes lucros. Estes títulos da dívida internacionais alcançam um valor de 2.6 trilhões de dólares, dos quais três quartos se emitiram em dólar, segundo informe do BIS.

No marco da queda brutal dos preços do óleo cru, junto com outras matérias primas, o impacto nas economias dos mercados chamados emergentes que já vêm sofrendo uma forte desaceleração ou mais agudamente em alguns casos como Brasil, Rússia e África do Sul, uma forte recessão, será já impossível sustentar. Isto provocaria seguramente que sua moedas caiam ainda mais, gerando fugas de capitais, freio no investimento, aumento da inflação e incapacidade de empresas e governos para financiar a dívida prévia.

A China e o fracasso dos planos de estímulo interno: o fantasma da grande desvalorização do Yuan.

É evidente que o esfriamento da economia chinesa é muito mais severo do que os dados “oficiais” mostram. Porém o problema mais grave com o qual sua economia se enfrenta é que nestes dois anos não conseguiu se desalavancar: a dívida segue aumentando mais que o PIB nominal,e a sobrecapacidade segue gerando enormes problemas.

A realidade é que depois da crise do Lehman, a explosão de crédito e de dívida nos EUA e na China marcharam em paralelo. Com a dívida federal estadunidense subindo 150% em seis anos e o balanço do FED inflado em 400%, o excesso de dólares foi inundando o Banco Popular da China (BPC). Simultaneamente, o BPC deu livre acesso a uma histórica expansão do crédito interno chinês. Esse crédito alimentou aumentos históricos da capacidade manufatureira e da construção civil. Essa “bolha de crédito” por sua vez foi fundamental para a bolha dos mercados emergentes que tiveram um auge de financiamento barato, em economias relacionadas com matérias primas.

Este circuito foi facilitado pela forte ligação da moeda chinesa ao dólar. Sua moeda ancorada ao dólar (“dollar peg”) assegurava que quando os fluxos financeiros chegavam à China fossem facilmente convertidos no balanço em moedas locais do BPC, e em seguida reciclados imediatamente aos mercados de ativos (“securities”) norte-americanos. Esta forte ligação ao dólar também permitia importantes fluxos especulativos.

Porém a existência de fortes interesses criados assim, bem como o medo da burocracia de uma ruptura social, impede que essa burocracia assuma a necessária reestruturação das empresas ineficientes e siga mantendo-as artificialmente.

As distorções geradas são enormes: a sobrecapacidade alcança já 40% e em algumas indústrias até 50%, gerando um enorme problema para a economia. Primeiro, porque o capital circulante – o custo de manter a atividade – anula a geração de caixa e torna as empresas muito débeis. Segundo, porque o endividamento gerado pela construção de elefantes brancos – projetos desnecessários promovidos pelos governos locais ou nacional – contagia a outros setores que perdem acesso ao crédito, ao mesmo tempo em que o setor financeiro se debilita fortemente. Neste marco de massiva sobrecapacidade, uma reduzida margem de lucro e uma crescente tensão financeira, as manufaturas chinesas estão cada vez mais expostas à desaceleração mundial e a pressões competitivas de preços.

O setor financeiro chinês, ultra inchado, poderá ser ainda mais vulnerável. Os ativos dos bancos chineses alcançam níveis colossais, triplicando ou quadriplicando assombrosamente desde 2008, segundo algumas investigações autônomas. Isto se considerar o substancial “setor bancário na sombra” que tem sido aparentemente um bastião dos empréstimos de alto risco.

Neste contexto de crise de seu modelo de crescimento e com dificuldades crescentes a um reequilíbrio, o mecanismo do “dollar peg” dificilmente poderá se manter estável. De fato, ele é crescentemente disfuncional para a economia chinesa. Se sua moeda segue atada ao dólar, sofrerá uma valorização, o que redundaria em uma perda importante de sua competitividade internacional. Por isso, considerando o massivo setor exportador e a estabilidade social, é provável que China deva desvalorizar sua moeda, levando a um salto da atual guerra cambial, o que por sua vez agravaria a crise dos chamados países emergentes.

É essa perspectiva que faz caírem as bolsas de valores a nível mundial. É que ninguém está preparado para o efeito de uma desvalorização de 25-30% do Yuan. Menos de 10% de desvalorização e um aumento irrisório na taxa de juros nos EUA coincidiram com o colapso de quase 25% dos ativos de risco desde seus pontos máximos.

Imaginemos uma desvalorização como a que poderiam se ver tentados a realizar para solucionar o brutal aumento da dívida dos últimos 10 anos. Afetaria as matérias-primas, os setores de bens de produção cíclicos, a capacidade de pagar o enorme endividamento, e a solvência dos bancos – ao aumentar os empréstimos de difícil cobrança dos mercados “emergentes”.

Sem dúvida, o custo internacional deste movimento poderia ser muito alto para a burocracia de Pequim. Apesar de que seria o mais adequado para seu reequilíbrio interno, se Pequim permite uma revalorização de sua moeda, o custo imediato para o setor exportador geraria um forte deslocamento interna de difícil absorção para o sistema político.

Como vemos, a nova fase da crise mundial põe a burocracia chinesa em dilemas graves, que vão influenciar o futuro histórico deste país nos anos e décadas por vir.

¿Nueva crisis de la deuda como en 1980 o una crisis asiática ampliada?

Juan Chingo — 2016-01-08T08:59:00Z

El temor a un aterrizaje brusco de China, la caída libre de los precios del petróleo a pesar del salto de la crisis en Medio Oriente, junto al deterioro económico de los llamados países emergentes, confirman nuestro pronóstico, adelantado ya en 2014: estamos decididamente en la tercer fase de la crisis mundial abierta en 2007/8.

Fotografia : EFE

En este marco, donde el precio de las commodities y las monedas de los “países emergentes” se debilitan, se hace más difícil para estos países, y en especial para sus corporaciones e instituciones financieras, obtener los recursos para para pagar la enorme cantidad de deuda denominada en dólares. La gran incógnita es si en el marco del fortalecimiento del dólar, este proceso va a llevar al mismo tipo de estrés que se vio en la crisis de la deuda latinoamericana en la década de 1980 o la crisis de Asia Oriental y Rusia a finales de 1990.

Es que a pesar de la acumulación de reservas del ciclo económico ascendente anterior, que por otra parte se viene deteriorando rápidamente, los llamados mercados emergentes han estado incubando una enorme burbuja de crédito de US$ 9,1 billones desde el 2008.

Esta burbuja está comenzando a estallar, debido tanto a las condiciones internas (límites del modelo de desarrollo en China, dependencia de las materias primas en otros países) como externas (fin de la relajación cuantitativa norteamericana, suba de la tasa de interés de la Reserva Federal por más mínima que esta haya sido), en el marco de la ralentización de la economía mundial.

Éste último elemento puede verse por la caída del índice Baltic Dry (ínidice de tarifas de transporte marítimo, utilizado como indicador del dinamismo comercial mundial) a los niveles más bajos en treinta años. Su caída ininterrumpida desde sus puntos más altos en 2008 muestra dos realidades preocupantes: por un lado, la creciente sobrecapacidad por el exceso en construcción de barcos (lo que a su vez puede generar una cadena de quiebras en una industria que venía apostando por la absorción del exceso de capacidad desde hace ocho años). La segunda es más problemática: el comercio global lleva mostrando crecimientos muy pobres, según la Organización Mundial del Comercio, desde hace varios años. El año 2015 fue un año especialmente complicado por la recesión brasileña y el frenazo en China. Lo que muestran los indicadores para 2016 es un más que probable empeoramiento. Por su parte, los últimos datos económicos publicados por China, EE.UU. e India hacen dudar de las expectativas de crecimiento global para 2016. El Banco Mundial ya ha rebaja al 2,9 % su previsión de crecimiento mundial en 2016 y también la de 2017. Esto es un 14 % inferior a sus estimaciones para 2016, realizadas en julio de 2015.

2016: ¿Un año de incumplimientos soberanos?

Antes de finalizar el año, Carmen Reinhart escribía un artículo en el que llamaba a 2016 el año de los impagos soberanos. En dicho artículo mencionaba lo que hemos comentado desde el comienzo de las primeras señales de crisis de los “emergentes”: la montaña de deuda acumulada, gran parte de la misma con vencimientos en 2016 y 2017.

Es cierto que, a diferencia de otros episodios de endeudamiento externo, los gobiernos tienen menos deuda en dólares, pero la deuda en dólares de las empresas la ha reemplazado con excesos en los mercados de bonos no bancarios. El acceso sin precedentes ni restricciones a los mercados mundiales de capital permitió a empresas y bancos de países emergentes pedir enormes sumas de dinero a una tasa de interés históricamente baja (1 %). Un instrumento financiero que se desarrolló especialmente fue la emisión de bonos en moneda extranjera, los cuales eran arrebatados por los gestores de activos financieros de riesgo occidentales, ávidos de grandes ganancias. Estos títulos de deuda internacionales alcanzan un valor de 2,6 billones de dólares, de los cuales tres cuartas partes se emitieron en dólares, según informes del BIS.

En el marco de la caída brutal del precio del crudo, junto a otras materias primas, el impacto en las economías de los llamados mercados emergentes que ya vienen sufriendo una fuerte desaceleración o más agudamente en algunos casos como Brasil, Rusia o Sudáfrica una fuerte recesión, será ya imposible de sostener. Esto provocará seguramente que sus monedas caigan aún más, generando fuga de capitales, disminución de la disponibilidad de crédito, freno a la inversión, aumento de la inflación e incapacidad de las empresas y gobiernos para financiar la deuda previa.

China y el fracaso de los planes de estímulo interno: el fantasma de la gran devaluación del yuan

Es evidente que el enfriamiento de la economía china es mucho más severo de lo que las cifras “oficiales” muestran. Pero el problema más grave con el que se enfrenta su economía es que en estos dos años no se ha desapalancado: la deuda sigue aumentando más que el PBI nominal, y la sobrecapacidad sigue generando enormes problemas.

La realidad es que después de la crisis del Lehman, la explosión crediticia y de deuda en EE.UU. y China marchó en paralelo. Con la deuda federal estadounidense subiendo 150 % en seis años y el balance de la FED inflado en un 400 %, el exceso de dólares fue inundando al Banco Popular de China (BPCh). Simultáneamente, el Banco Popular de China dio vía libre a una histórica expansión del crédito interno chino. Este crédito alimentó auges históricos de la capacidad manufacturera y de la construcción de viviendas. Esta “burbuja de crédito” a su vez fue fundamental para la burbuja de los mercados emergentes que tuvieron un auge del financiamiento barato, en economías relacionadas con las materias primas.

Este circuito fue facilitado por la fuerte ligazón de la moneda china al dólar. Su moneda anclada al dólar (“dollar peg”) aseguraba que cuando los flujos financieros llegaban a China fueran fácilmente convertibles en el balance en monedas locales del BPCh y luego reciclados inmediatamente a los mercados de activos (“securities”) norteamericanos. Esta fuerte ligazón al dólar también permitía importantes flujos especulativos.

Pero la existencia de fuertes intereses creados, así como el miedo de la burocracia a un estallido social, impide que la burocracia asuma la necesaria reestructuración de las empresas ineficientes y siga manteniéndolas artificialmente. Las distorsiones generadas son enormes: la sobrecapacidad alcanza ya el 40% y en algunas industrias hasta el 50%, generando un enorme problema para la economía. Primero, porque el capital circulante -el coste de mantener la actividad- se come la generación de caja y hace a las empresas muy débiles. Segundo, porque el endeudamiento generado por la construcción de elefantes blancos -proyectos innecesarios promovidos por el Gobierno local o nacional- contagia a otros sectores que pierden acceso a crédito a la vez que el sector financiero se debilita fuertemente. En este marco de masiva sobrecapacidad, un reducido margen de ganancias y una creciente tensión financiera, las manufacturas chinas están cada vez más expuestas a la desaceleración mundial y presiones competitivas de precios.

El sector financiero chino, ultra hinchado, podría ser aún más vulnerable. Los activos de los bancos chinos alcanzan niveles colosales, triplicando o cuatriplicando asombrosamente el nivel de 2008, según algunas investigaciones autónomas. Y esto sin considerar el sustancial “sector bancario en la sombra" que ha sido aparentemente un bastión de los préstamos de alto riesgo.

En este contexto de crisis de su modelo de crecimiento y las dificultades crecientes a un reequilibrio, el mecanismo del “dólar peg” es difícil que pueda mantenerse estable. De hecho, es crecientemente disfuncional para la economía china. Si su moneda sigue atada al dólar, sufrirá una fuerte revaluación, lo que redundaría en una pérdida importante de competitividad internacional. Por eso, considerando el masivo sector exportador y la estabilidad social, es probable que China deba devaluar, llevando a un salto de la actual guerra cambiaria (lo que a su agravaría la crisis de los llamados países emergentes).

Es esta perspectiva la que hace caer a los mercados bursátiles a nivel mundial. Es que nadie está preparado para el efecto de una devaluación del 25-30 % del yuan. Menos de un 10 % de devaluación y una subida irrisoria de tipos de interés en EEUU ha coincidido con un desplome de casi el 25 % de los activos de riesgo desde sus puntos máximos. Imaginemos una devaluación como la que podrían verse tentados a intentar para solucionar el brutal aumento de deuda de los últimos diez años. Afectaría a las materias primas, a los sectores de bienes de producción cíclicos, a la capacidad de repagar el enorme endeudamiento, y a la solvencia de la banca –al aumentar los préstamos de difícil cobro de los mercados “emergentes”-.

Sin embargo, el costo internacional de este movimiento podría ser muy alto para la burocracia de Pekín. Aunque sería lo más adecuado para su reequilibrio interno, si Pekín permite una revaluación de su moneda, el costo en lo inmediato para su sector exportador generaría una fuerte dislocación interna de difícil absorción para el sistema político.

Como vemos, la nueva fase de la crisis mundial pone a la burocracia china ante dilemas graves, que van a influir en el futuro histórico de este país, en los años y décadas por venir.

Les attentats de Paris et la possibilité d'un mouvement anti-guerre

Juan Chingo — 2015-11-12T19:10:00Z

Entre la peur et l'émotion produites par la brutalité des attentats du 13 novembre à Paris et au Stade de France, par les opérations anti-terroristes à Saint Denis et l'offensive menée par Hollande pour avancer dans la politique du « tout sécuritaire » sur le plan intérieur, et au meilleur style « Bush » sur le plan extérieur, il est difficile de voir plus noir. Mais si l'on regarde au-delà des éléments superficiels de la situation, la possibilité qu'émerge un mouvement contre la guerre impérialiste et en défense des libertés démocratiques est inscrite dans l'étape qui s'ouvre.

Nous ne sommes pas en janvier

Après les attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper-Cacher en janvier, le rejet de la population face aux attentats avait renforcé et donné une bouffée d'oxygène à Hollande et au régime républicain. Cette situation avait également mis l'extrême droite sur la défensive car elle était restée en dehors de l'union nationale. À l'époque, le président français avait fait appel aux valeurs culturelles de la gauche d'après-68, ce qui lui avait permis de canaliser la rue lors du 11 janvier et de placer le « peuple de gauche » derrière le « Je suis Charlie ». Par cette même opération politique, Hollande avait réussi à ouvrir une brèche sociale entre les secteurs « humanistes » et progressistes des classes moyennes et la jeunesse de banlieue, tout en marginalisant encore une fois et en stigmatisant politiquement ces citoyens français de seconde zone qui refusaient de glorifier les symboles de la République.

Face aux attentats du 13 novembre, la base sociale de Hollande est la peur qui alimente son discours « bushiste ». Mais le régime est également mis à mal car il ne peut proposer rien d'autre que davantage de guerre, aussi bien sur le plan intérieur qu'extérieur, ainsi qu'une fragilisation des droits démocratiques fondamentaux, une trêve sociale unilatérale qui ne passe pas, ou du moins génère des interrogations dans une partie importante de la population. Est-ce le chemin qui nous mène à une véritable paix et tranquillité ? Allons-nous devoir vivre avec la possibilité d'un attentat chaque jour ?

La réalité, c'est que Hollande et la bourgeoisie française n'ont pas de solution à la hauteur de leurs possibilités réelles pour résoudre les contradictions qui sont en train d'exploser. Au Proche-Orient, l'impérialisme français aura beau accroître ses actions militaires, Paris dépend de la bonne volonté d'autres puissances, notamment de Moscou et de Washington. Par ailleurs, la radicalisation d'une frange de la population, issue notamment des banlieues, est l'expression de la discrimination institutionnelle systématique que subit cette même population et qui s'était déjà exprimée au cours de la révolte de 2005 sans qu'aucune solution n'ait été trouvée depuis.

Au contraire, la fracture s'est approfondie en raison du caractère raciste intrinsèque du régime et de l'État français. Dans ce cadre, Hollande affirme que « nous sommes en guerre ». Néanmoins, il est bien incapable de fixer les objectifs de cette même guerre, ainsi qu'une feuille de route. C'est en ce sens que les vulnérabilités de la France pourraient, tôt ou tard, refaire surface. Cette faiblesse stratégique s'exprime aujourd'hui à travers le fait que l'union nationale réactionnaire par en haut, qui présente de nombreuses contradictions par ailleurs, n'est pas suivie, à la base, par un discours hégémonique. Pour les nombreux lycéens qui se sont mobilisés dans plusieurs villes de France, au-delà des manifestations officielles, en solidarité avec les jeunes morts et face à la barbarie des attentats, il est difficile de se sentir solidaires d'un gouvernement et d'un régime de plus en plus néo-conservateurs et qui utilisent de plus en plus le discours et le programme sécuritaires de la droite et même de l'extrême droite.

La guerre au Moyen-Orient : une source de revers nouveaux et permanents

Afin d'essayer de montrer l'autorité et la force de la France, Hollande continue sa guerre au Proche-Orient avec des moyens et des ressources limités, par-delà son discours militariste. L'accélération de son virage en direction d'une politique de coordination avec la Russie pour mener la guerre en Syrie a d'énormes contradictions. Dans la situation actuelle, il n'est pas non plus sûr que les États-Unis soient prêts à s'engager davantage, ce qui est encore moins le cas des partenaires européens de Paris qui sont stupéfaits face à la déclaration de guerre de Hollande, sans aucun objectif clair. Autrement dit, l'effort guerrier du gouvernement français peut très rapidement l'exposer à ses propres faiblesses, qui pourront ensuite être utilisées contre lui aussi bien sur le théâtre d'opérations au Proche-Orient, que sur le territoire européen et français afin de stopper l'escalade guerrière en France.

La politique et les massacres impérialistes au Proche et Moyen-Orient ont non seulement fait des centaines de milliers de morts depuis que les États-Unis ont envahi l'Afghanistan et l'Irak, mais ils ont également créé les conditions du surgissement de phénomènes aberrants comme l'État Islamique, en plus de s'allier à des régimes complètement réactionnaires comme Israël, l'Arabie Saoudite ou la dictature égyptienne. Ces massacres ont des conséquences en Europe, comme le démontrent d'ores et déjà la crise des réfugiés et les attentats du 13 novembre. Il n'y a pas de rempart contre cette réalité, en particulier lorsqu'une radicalisation s'empare des citoyens français racisés de culture musulmane, marginalisés pendant des années par l'État capitaliste et ses politiciens. Un saut dans l'interventionnisme militaire de la France ne peut qu'aggraver cette situation. Dans ce sens, de nouveaux attentats et d'autres attaques sont malheureusement hautement probables. Mais sommes-nous prêts à céder nos espaces de sociabilité à une machine de la guerre permanente à l'américaine ?

Un mouvement différent des mouvements anti-guerre des années 2000

Si un grand mouvement contre la guerre surgit, même si celui-ci s'exprime au début de façon minoritaire et par le biais d'une avant-garde comme ça a été le cas lors de la guerre d'Algérie, il est clair que celui-ci sera différent des mouvements contre la guerre en Irak dans les années 2000. Et ceci pour plusieurs raisons.

Premièrement, parce que la crise capitaliste qui s'est déclenchée depuis 2007/2008 a aggravé les contradictions au sein de l'Union Européenne. Le capitalisme européen en général et tout particulièrement le capitalisme français se trouvent ainsi dans une impasse. Deuxièmement, parce que cette contestation devra faire face à des Etats et régimes plus bonapartistes, et qui ont opéré un saut dans leur caractère autoritaire ; on a pu le constater même avant les attentats du 13. Troisièmement, et c'est un élément clef, parce que tout mouvement pouvant surgir dans ce contexte devra faire face aussi à l'hostilité et même aux attaques des secteurs identitaires et d'extrême droite. Ceci a déjà commencé à émerger ponctuellement à travers les attaques islamophobes qui se sont multipliées ces derniers jours. Ces secteurs se sont renforcés avec les attentats.

Face à l'accélération de la crise de l'Union Européenne et aux menaces qui viennent de l'extérieur et qui trouvent leur écho à l'intérieur, ils ne proposent qu'une seule voie de sortie utopique et réactionnaire, celle du repli sur soi et du retour à l'État nation. Tous ces éléments ont lieu lorsque la crise actuelle reflète précisément la crise de l'État nation, ainsi que son impuissance à gérer les tendances profondes de l'économie mondiale et sa réfraction dans la politique et la lutte de classes. Ce n'est pas un hasard si cette crise se vit de façon plus « existentielle » et aiguë en France en raison de sa tradition centraliste qui date d'avant la Révolution Française et que celle-ci a permis de prolonger, de la même façon que l'a fait le gaullisme au XXe siècle. Depuis des années, les forces productives, ayant dépassé les frontières nationales, entrent en contradiction avec l'État nation et ses frontières. Cette contradiction ne peut se résoudre que progressivement avec l'avènement de la révolution internationale et une politique de solidarité entre les peuples, c'est-à-dire, une politique internationaliste prolétarienne.

Transformer la colère face aux attentats en lutte contre la politique guerrière impérialiste

Face aux événements tragiques actuels, les organisations qui se revendiquent du trotskisme ont une énorme responsabilité. Il est fondamental de mener une politique courageuse et de défendre un programme correct face au tournant liberticide, xénophobe et militariste du régime français et de Hollande. Un programme qui part de la condamnation sans équivoque des attentats, de la solidarité avec les victimes, qui se positionne contre l'État d'urgence, les guerres impérialistes et le racisme, peut trouver un nouvel écho dans une population qui craint pour quelque chose d'aussi élémentaire que sa propre survie ou celle de ses proches. Un discours et un dialogue simple avec les travailleurs et étudiants sur les lieux de travail et d'études, qui dise : « si tu ne veux plus d'attentats, qu'on ne tue plus tes proches, ta famille ou toi-même, la seule chose qu'on peut faire c'est un grand mouvement pour stopper les interventions de notre gouvernement impérialiste en Afrique et au Proche et Moyen-Orient. Lutter contre le plan qui cherche à rogner nos libertés et qui donne tout le pouvoir aux réactionnaires qui nous gouvernent, etc. Notre propre barbarie (celle de nos gouvernements) est contestée par celle des barbares djihadistes ».

Un discours comme celui-ci peut augmenter l'audience et l'influence de l'extrême gauche dans des secteurs de la population qui sont terrifiés par la possibilité de nouvelles attaques terroristes et en ont assez des sirènes de police, des camions de l'armée qui tournent à l'intérieur de Paris et d'autres villes et des militaires qui montent la garde dans les gares et les lieux publics. À mesure qu'augmentent les coûts et les conséquences collatérales de la politique proposée par Hollande ou l'extrême droite et qui ne feront qu'aggraver le malaise et le déchirement vécus par la classe travailleuse, le discours et le programme des révolutionnaires peut apparaître comme la seule issue réaliste. Ce serait le meilleur hommage pour venger toutes celles et ceux qui sont morts inutilement lors de la nuit tragique du 13 novembre.

Os atentados de Paris e a possibilidade de um movimento antiguerra

Juan Chingo — 2015-11-12T18:21:00Z

Em meio ao medo e o choque gerado pelos brutais atentados do dia 13 em Paris, as operações contraterroristas em Saint-Denis e a política de Hollande – de “segurança total” internamente e externamente discursando como se fosse Bush – é difícil ver um panorama mais obscuro. Entretanto, se olhamos para além da superfície, a possibilidade de que surja um movimento contra a guerra imperialista e em defesa das liberdades democráticas é algo que está inscrito na etapa que se abre.

Não estamos em janeiro

Depois dos atentados ao Charlie Hebdo e o supermercado Cacher, o repúdio aos atentados havia fortalecido e permitido um respiro a Hollande e ao regime republicano, colocando na defensiva por um momento a extrema direita que ficou fora da unidade nacional.

Habilmente, o presidente francês havia mobilizado os valores culturais da esquerda pós-68, o que permitiu canalizar – com a ação das ruas do 11 de janeiro e atrás do “Je suis Charlie” – o chamado “povo de esquerda”. Por sua vez, com esta operação política havia marginalizado e aberto uma brecha social entre os setores ilustrados e progressistas das classes médias e a juventude das banlieues (bairros periféricos). Marginalizando e estigmatizando novamente estes “cidadãos franceses de segunda categoria” que não glorificavam os novos ícones da República.

Frente aos atuais atentados, pelo contrário, a base social de Hollande só se encontra com medo, que reaquece e alimenta seu discurso bushista. O regime está posto a nu: só pode oferecer mais guerra interna e externa, mais violação dos direitos democráticos fundamentais, uma “trégua social unilateral” que não convence (como se vê na declaração da CGT, também contra a guerra) ou que gera amplas dúvidas em setores da população. É este o caminho que nos leva a uma verdadeira “paz e tranqüilidade”? Teremos que viver todos os dias com um atentado? O “bonheur” [expressão francesa que indica um estado de completa satisfação] francês, nunca mais?

A realidade é que Hollande e a burguesia francesa não têm uma saída de fundo à altura de suas possibilidades reais – não da retórica de seu discurso ou da ameaça de suas ações – para resolver as contradições que estão estourando.
No Oriente Médio, por mais que incremente suas ações militares, o imperialismo francês depende da vontade de outras potências, em especial da Rússia e dos Estados Unidos.

Por outra parte, o desenvolvimento da radicalização interna de uma camada das banlieues expressa a política histórica de discriminação e descaso do estado francês frente a este setor da população, que em 2005 já havia terminado nas revoltas. Desde então, nada se resolveu. Pelo contrário, a fratura social se aprofundou devido ao racismo de estado intrínseco ao caráter do regime e do estado francês.

Neste marco é que Hollande diz que “estamos em guerra”, mas em uma guerra que não tem objetivos claros nem um plano preciso, as vulnerabilidades podem estourar mais cedo que tarde. Esta debilidade estratégica se expressa por ora em que a “unidade nacional” reacionária por cima – cheia de contradições – não é acompanhada em amplas camadas da população com um discurso hegemônico, por baixo.

Por exemplo, os estudantes secundaristas que se mobilizam em várias cidades da França, para além dos atos oficiais, para mostrar solidariedade com os jovens mortos e repudiar a barbárie dos atentados, dificilmente vêem que seus sentimentos humanistas podem ser correspondidos por um governo e um regime cada vez mais “neocon”. Um governo que toma emprestado grande parte do discurso e do programa de segurança da direita e inclusive da extrema direita francesa.

A guerra no Oriente Médio: fonte de novas e permanentes crises

Hollande, para mostrar a autoridade e o “músculo” da França, se mete cada vez mais no lodaçal do Oriente Médio. Ainda que por trás de sua retórica, a realidade é que o faz com meios e recursos limitados. Seu giro para uma coordenação no teatro sírio com a Rússia, acelerada pelos atentados e pelos interesses distintos de ambos, está prenhe de contradições. Tampouco está claro que os Estados Unidos queiram comprometer-se ainda mais, e muito menos seus sócios europeus, que estão vendo um pouco estupefatos a declaração de guerra da França, uma guerra sem objetivos claros. Em outras palavras, seu esforço militarista rapidamente pode expor suas fortes vulnerabilidades, que serão exploradas por seus inimigos tanto no tabuleiro do Oriente Médio como no território europeu e francês para deter a escalada na França.

Por sua vez, as crises das políticas e massacres imperialistas no Oriente Médio e na África se estendem a Europa, como o mostra a crise dos refugiados e os atentados de 13 de novembro. Guerras e intervenções imperialistas que deixaram centenas de milhares de mortos desde que os Estados Unidos invadiu o Afeganistão e o Iraque, que criaram as condições para que surjam fenômenos aberrantes como o Estado Islâmico e que sustentam aliados completamente reacionários, desde Israel até a Arábia Saudita e a ditadura egípcia.

Não há muro que impeça que as repercussões dessas ações hoje se estendam diretamente à Europa, em especial quando existe uma radicalização de uma camada dos cidadãos franceses de origem árabe deixados durante anos a sua própria sorte pelo estado capitalista e seus políticos.

Um salto no intervencionismo militarista da França só pode agravar esta situação. O ataque em um hotel na capital de Mali já parece ser mostra disso. Novos atentados e outras implicações, lamentavelmente, já se podem prever: está o povo francês disposto a entregar seus espaços de sociabilidade a uma maquinaria de guerra permanente “a la norteamericana”?

Um movimento distinto dos movimentos antiguerra dos anos 2000 na Europa

Se se concretiza a possibilidade de que surja um grande movimento contra a guerra, que a princípio pode expressar-se com um caráter mais minoritário e de vanguarda como durante a guerra da Argélia, está claro que este terá um caráter e fisionomia distintos aos movimentos contra a guerra do Iraque na década de 2000 na Europa.

Em primeiro lugar, porque a crise capitalista que se arrasta desde 2007/2008 agravou as contradições da União Europeia. O capitalismo europeu em geral e o francês em particular se encontram em um beco sem saída.

Por outra parte, porque a contestação atual deverá fazer frente a Estados e regimes mais bonapartistas, como já estávamos vendo na França antes dos atentados de 13 de novembro, e que agora dão um salto em seu caráter e giro autoritário.

E finalmente, algo fundamental, que todo movimento que surja topará desde o começo com a hostilidade, as agressões verbais e físicas dos setores de extrema direita, como estamos vendo com os ataques islamófobos que se multiplicaram desde o dia 13. Estes setores, fortalecidos com os atentados, propõem apenas a saída utópica e reacionária de um recuo a si, a volta ao estado nação.

Isto, quando os acontecimentos atuais mostram precisamente a crise do estado nacional (não é casualidade que esta crise viva de maneira mais “existencial” e aguda na França, devido a sua tradição centralista desde antes da Revolução Francesa e que está prolongou, assim como o gaullismo [referente ao general Charles de Gaulle, presidente francês de 1959 a 1969] no século XX). Quando se mostra sua impotência para lidar com as tendências profundas da economia mundial, sua refração na política e na luta de classes, já que há décadas as forças produtivas superaram as fronteiras nacionais e se chocam com o estado nacional e suas fronteiras. Uma contradição que só se pode resolver de maneira progressista com o avanço da revolução internacional e uma política de solidariedade entre os povos, ou seja, uma política internacionalista proletária.

Transformar a raiva frente aos atentados em uma luta contra a política militarista do imperialismo

Frente aos trágicos acontecimentos atuais, as organizações que se reivindicam do trotskismo tem uma enorme responsabilidade. É fundamental levantar uma política valente e um programa correto frente ao giro liberticida, xenófobo e militarista do regime francês e de Hollande. Um programa que partindo do repúdio completo aos atentados, e da solidariedade com as vítimas, enfrente o estado de emergência, as guerras imperialistas e o racismo. Um programa deste tipo pode conseguir um novo auditório na população, que teme por algo tão elementar como sua sobrevivência ou a de seus amigos e familiares.

Um discurso e um diálogo simples com os trabalhadores e estudantes em seus locais de trabalho e estudo, que coloque, por exemplo: “se você quer que não haja mais atentados, que não matem seus familiares, seus amigos e você mesmo, a única coisa que podemos fazer é um grande movimento para deter as intervenções de nosso(s) governos imperialistas na África e no Oriente Médio. Lutar contra o corte a nossas liberdades, que só deixa a liberdade de ação aos reacionários que nos governam. Nossa barbárie (a de nossos governos) é respondida com a barbárie dos jihadistas”.

Um discurso como este pode aumentar a audiência e a influência da extrema esquerda frente a setores da população que estão aterrorizados pela possibilidade de novos ataques terroristas, mas também cansados pelo ruído de sirenes policiais, dos caminhões do Exército dando voltas em Paris e dos milicos patrulhando as casas com suas metralhadoras ameaçadoras.

À medida que sigam avançando os custos e os fortes “danos colaterais” da política que propõem Hollande e a extrema direita, que vão agravar as comoções e as misérias que padecem o povo trabalhador, o discurso e o programa dos revolucionários pode aparecer como o único realista. A isto apostamos os revolucionários e será a melhor homenagem e vingança a todos os que morreram inutilmente na trágica noite de 13 de novembro.

Tradução: André Augusto

Los atentados de Paris y la posibilidad de un movimiento antiguerra

Juan Chingo — 2015-11-12T17:49:00Z

En medio del miedo y el shock generado por los brutales atentados del 13 en París, las operaciones contraterroristas en Saint Denis y la política de Hollande -del “tout securitarie” en lo interno y como si fuera Bush en lo externo-, difícil ver un panorama más oscuro. Sin embargo, si miramos más allá de la superficie, la posibilidad de que surja un movimiento contra la guerra imperialista y en defensa de las libertades democráticas es algo que está inscripto en la etapa que se abre.

No estamos en enero

Después de los atentados a Charlie Hebdo y el supermercado Cácher, el repudio a los atentados había fortalecido y permitido un nuevo respiro a Hollande y al régimen republicano, poniendo a la defensiva por un momento a la extrema derecha que quedó afuera de la unidad nacional.

Hábilmente, el presidente francés había movilizado los valores culturales de la izquierda post 68, lo que le permitió canalizar -con la acción en las calles del 11 de enero y detrás del “Je suis Charlie”- al llamado “pueblo de izquierda”. A su vez, con esta operación política había marginado y abierto una brecha social entre los sectores ilustrados y progresistas de las clases medias y la juventud de las banlieus. Marginando y estigmatizando nuevamente a estos “ciudadanos franceses de segunda” que no glorificaban los nuevos iconos de la República.

Frente a los actuales atentados, en cambio, la base social de Hollande solo se encuentra con el miedo, que ensalza y realimenta su discurso bushista. El régimen está desnudo: solo puede ofrecer más guerra interna y externa, más vulneración de los derechos democráticos fundamentales, una “tregua social unilateral” que no convence (como se ve en la declaración de la CGT, también contra la guerra) o que genera amplias dudas en sectores de la población.
¿Es éste el camino que nos lleva a una verdadera “paz y tranquilidad”? ¿Tendremos que vivir todos los días con un atentado? ¿El “bonheur” [expresión francesa que indica un estado de completa satisfacción] francés, nunca más?

La realidad es que Hollande y la burguesía francesa no tienen una salida de fondo a la altura de sus posibilidades reales -no de la retórica de su discurso o de la bravuconada de sus acciones- para resolver las contradicciones que están estallando.

En Medio Oriente, por más que incrementa sus acciones militares, el imperialismo francés depende de la voluntad de otras potencias, en especial Rusia y los EEUU.

Por otra parte, el desarrollo de una radicalización interna de una franja de las banlieues expresa la política histórica de postergación y discriminación del estado francés hacia esta franja de la población, que ya en 2005 había terminado en las revueltas. Desde entonces, nada se resolvió. Por el contrario, la fractura social se profundizó debido al racismo de estado intrínseco al carácter del régimen y el estado francés.

Es en este marco que Hollande dice que “estamos en guerra”, pero en una guerra que no tiene objetivos claros ni un plan preciso, las vulnerabilidades pueden estallar más temprano que tarde. Esta debilidad estratégica se expresa por ahora en que la “unidad nacional” reaccionaria por arriba -llena de contradicciones- no es acompañada en amplias franjas de la población con un discurso hegemónico, por abajo.

Por ejemplo, los liceístas que se movilizaron en varias ciudades de Francia estos días, más allá de los actos oficiales, para mostrar solidaridad con los jóvenes muertos y repudiar la barbarie de los atentados, difícilmente vean que sus sentimientos humanistas pueden ser correspondidos por un gobierno y un régimen cada vez más “neocon”. Un gobierno que toma prestado gran parte del discurso y el programa de seguridad de la derecha e incluso de la extrema derecha francesa.

La guerra en Medio Oriente fuente de nuevos y permanentes coletazos

Hollande, para mostrar la autoridad y el “músculo” de Francia, se mete cada vez más en el cenagal del Medio Oriente. Aunque detrás de su retórica, la realidad es que lo hace con medios y recursos limitados. Su giro hacia una coordinación en el teatro sirio con Rusia, acelerada por los atentados y por los intereses disímiles de ambos, está llena de contradicciones. Tampoco está claro que los Estados Unidos quieran comprometerse aún más, y mucho menos sus socios europeos, que están viendo un poco estupefactos la declaración de guerra de Francia, una guerra sin objetivos claros. En otras palabras, su esfuerzo guerrerista rápidamente puede exponer sus fuertes vulnerabilidades, que serán explotadas por sus enemigos tanto en el tablero del Medio Oriente como en el territorio europeo y francés para detener la escalada en Francia.

A su vez, los coletazos de las políticas y masacres imperialistas en Medio Oriente y África se extienden a Europa, como ya lo muestra la crisis de los refugiados y los atentados del 13 de noviembre. Guerras e intervenciones imperialistas que dejaron cientos de miles de muertos desde que Estados Unidos invadió Afganistán e Irak, que crearon las condiciones para que surjan fenómenos aberrantes como el ISIS y que sostienen a aliados completamente reaccionarios, desde Israel hasta Arabia Saudita y la dictadura egipcia.

No hay muro que pueda impedir que las repercusiones de esas acciones hoy se extiendan directamente en Europa, en especial cuando existe una radicalización de una franja de los ciudadanos franceses de origen árabe dejados durante años a su suerte por el estado capitalista y sus políticos.

Un salto en el intervencionismo militarista de Francia solo puede agravar esta situación. El ataque en un hotel en la capital de Mali, ya parece ser muestra de ello. Nuevos atentados y otras lacras, lamentablemente, se pueden prever: ¿está el pueblo francés dispuesto a entregar sus espacios de sociabilidad a una maquinaria de guerra permanente a la norteamericana?

Un movimiento distinto a los movimientos antiguerra de los años 2000 en Europa

De concretarse la posibilidad de que surja un gran movimiento contra la guerra, que al principio puede expresarse con un carácter más minoritario y de vanguardia como durante la guerra de Argelia, está claro que este tendrá un carácter y fisonomía distintos a los movimientos contra la guerra de Irak en la década del 2000 en Europa.

En primer lugar, porque la crisis capitalista que se arrastra desde 2007/8 ha agravado las contradicciones de la UE. El capitalismo europeo en general y el francés en particular se encuentran en un callejón sin salida.

Por otra parte, porque la contestación actual deberá hacer frente a Estados y regímenes más bonapartistas, como ya estábamos viendo en Francia antes de los atentados del 13 de noviembre y que ahora pegan un salto en su carácter y giro autoritario.

Y finalmente, algo fundamental, que todo movimiento que surja se topará desde el comienzo con la hostilidad, las agresiones verbales y físicas de los sectores identitarios y de extrema derecha, como ya estamos viendo con el aumento de los ataques islamófobos que se han multiplicado desde el pasado día 13. Estos sectores, fortalecidos con los atentados, solo proponen la salida utópica y reaccionaria del repliego en sí, la vuelta al estado nación. Esto, cuando los acontecimientos actuales muestran precisamente la crisis del estado nacional (no es casualidad que esta crisis se viva de manera más “existencial” y aguda en Francia, debido a su tradición centralista desde antes de la Revolución Francesa y que ésta prolongó, así como el gaullismo en el siglo XX). Cuando se muestra su impotencia para lidiar con las tendencias profundas de la economía mundial, su refracción en la política y la lucha de clases, ya que hace años las fuerzas productivas superaron las fronteras nacionales y chocan con el estado nacional y sus fronteras. Una contradicción que solo puede resolverse progresivamente con el avance de la revolución internacional y una política de solidaridad entre los pueblos, es decir, una política internacionalista proletaria.

Transformar la bronca frente a los atentados en una lucha contra la política guerrerista imperialista

Frente a los trágicos acontecimientos actuales las organizaciones que se reclaman del trotskismo tienen una enorme responsabilidad. Es fundamental levantar una política valiente y un programa correcto frente al giro liberticida, xenófobo y guerrerista del régimen francés y de Hollande. Un programa que partiendo del repudio completo a los atentados y la solidaridad con las víctimas, enfrente el estado de emergencia, las guerras imperialistas y el racismo. Un programa de este tipo puede lograr un nuevo auditorio en la población, que teme por algo tan elemental como su supervivencia o la de sus amigos y allegados.

Un discurso y un diálogo simple con los trabajadores y estudiantes en sus lugares de trabajo y estudio, que plantee por ejemplo: "si querés que no haya más atentados, que no maten a tus familiares, a tus amigos o a vos mismo, lo único que podemos hacer es un gran movimiento para parar las intervenciones de nuestro(s) gobiernos imperialistas en África y Medio Oriente. Luchar contra recorte a nuestras libertades, que solo deja libertad de acción a los reaccionarios que nos gobiernan. Nuestra barbarie (la de nuestros gobiernos) es contestada con la barbarie de los jihadistas.”

Un discurso como éste puede aumentar la audiencia y la influencia de la extrema izquierda frente a sectores de la población que están aterrorizados por la posibilidad de nuevos ataques terroristas, pero también hastiados del ruido de sirenas policiales, de los camiones del ejército dando vuelta por Paris y los milicos patrullando las casas con sus ametralladoras amenazantes.

Es que a medida que sigan avanzando los costos y los fuertes “daños colaterales” de la política que proponen Hollande y la extrema derecha, que van a agravar las conmociones y desgarramientos que padecen el pueblo trabajador, el discurso y el programa de los revolucionarios puede aparecer como el único realista. A esto apostamos los revolucionarios y será el mejor homenaje y venganza a todos los que murieron inútilmente en la trágica noche del 13 de noviembre.

Foto: El portaviones nuclear francés Charles De Gaulle sale del puerto militar de Toulon hacia Oriente Próximo, 18/11/2015. Foto: EFE/Sebastien Nogier

Nobel de la Paz a los confiscadores de la revolución tunecina

Juan Chingo — 2015-10-10T18:04:13Z

En una muestra una vez más de cinismo del Comité Nobel en Oslo, el Cuarteto de Diálogo Nacional Tunecino fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz “por su decisiva contribución a crear una democracia plural”, es decir con los viejos representantes de la dictadura de Ben Ali.

Fotografía: EFE

El Cuarteto de Diálogo Nacional está formado por la Unión General del Trabajo (UGTT), sindicato histórico de Túnez y símbolo de la independencia; la Confederación de la Industria, el Comercio y la Artesanía; la Liga Tunecina de Derechos Humanos (LTDH) y la Orden de los Abogados. Su rol fue clave, en especial el del primero en desviar el proceso revolucionario tunecino hacia una “contrarrevolución democrática”, un régimen de fachada democrática pero que mantiene la continuidad del régimen dictatorial tunecino, parte de su personal político como su actual presidente, ex ministro de Ben Ali, y especialmente sus intereses económicos y la sumisión al imperialismo.

Los confiscadores de la revolución

Túnez fue la cuna de la “primavera árabe” y, junto con Egipto, el país en el que intervino como fuerza más o menos organizada la clase obrera.

Tras el derrocamiento de Ben Ali en enero de 2011, se abrió una etapa de una gran inestabilidad política, protestas y huelgas que puso fin al gobierno transitorio formado por figuras del viejo régimen. En octubre de ese año se realizaron las elecciones para la Asamblea Constituyente, que dio como resultado un mapa político muy fragmentado, con una relativa ventaja del partido islamista Ennahda que formó un gobierno provisional junto con los tres partidos mayoritarios laicos. Pero la situación siguió siendo altamente inestable con una creciente polarización entre partidos laicos e islamistas, en el marco del continuo deterioro de las condiciones de vida de las amplias masas populares.

En febrero de 2013 fue asesinado el dirigente obrero de izquierda Chokri Belaid. Este crimen político desató una ola de protestas, incluida una huelga general, y aceleró el enfrentamiento entre sectores laicos e islamistas.

En julio del mismo año otro asesinato conmovió al país y polarizó aún más el enfrentamiento, en este caso el antiguo líder del partido opositor tunecino Movimiento del Pueblo, Mohamed Brahmi también es asesinado. Éste había sido elegido diputado en Sidi Buzid, la cuna de la revolución que derrocó al régimen de Ben Alí en enero de 2011 y que inició la primavera árabe. Inmediatamente, al igual que a principio de ese, año cientos de miles de personas se manifestaron por el centro de la capital al grito de “el pueblo quiere la caída del Gobierno” y “hoy debe caer Ennahda”. A su vez, una contramanifestación de varios miles de personas, escoltadas por las fuerzas de seguridad, recorrió la parte de la céntrica avenida de Burguiba en apoyo al Gobierno. Una jornada de huelga general paralizó gran parte del país.

Es en este marco nacional, y dentro de un contexto regional bien tenso con el golpe de estado en Egipto en julio de 2013, que las propuestas de diálogo nacional lanzadas ya en febrero de 2012 por la UGTT, ahora prenden. Ésta con su legitimidad local y también internacional, lanzó la idea de un frente: es ahí donde entra el Cuarteto de Diálogo Nacional.

Frente al espectro de seguir la misma suerte que sus homólogos egipcios de la Hermandad Musulmana y su presidente Morsi, condenados a la cárcel y asesinados por el golpe del general al-Sissi, los islamistas abdicaron del poder permitiendo una salida política. La nueva constitución recién pudo aprobarse en 2014. En las elecciones de octubre del año pasado triunfó un partido burgués liberal laico que desplazó del poder a Ennahda. Finalmente, a principios de 2015 se formó un gobierno de coalición entre laicos e islamistas moderados, encabezado por un antiguo funcionario del derrocado Ben Alí.

De esta forma, la “reconciliación nacional” alabada por la UGTT es -como dice la universitaria tunecina, Hèla Yousfi, autora de un interesante libro sobre la UGTT de próxima aparición en Francia- un consenso “…que permitió a la antigua élite proveniente del RCD [el partido de Ben Ali - ed] y la nueva élite islamista salida de las urnas lograr un compromiso político. La continuidad de este proceso, es también el actual reparto del poder entre Ennahda y el viejo régimen, que se produjo a expensas de los problemas sociales y económicos que estaban sin embargo al origen de la revolución”. Una confiscación del proceso revolucionario.

Los nuevos autoritarios y liberticidas

Pero este desvío es solo el comienzo del giro crecientemente autoritario o bonapartista del régimen, que aprovechando la oleada de atentados terroristas que se han producido en su territorio, los utilizó como excusa para recortar las mínimos derechos democráticos que se vio obligado a ceder como consecuencia de la caída de Ben Ali y sobre todo para enfrentar de forma represiva la vuelta de la agitación social que de tiempos en tiempos y con claros picos sacude al país.

Así, en julio el Parlamento tunecino aprobó la nueva ley antiterrorista, entre cuyas medidas está la pena de muerte para los delitos relacionados con terrorismo y la pena de cárcel para las expresiones de apoyo al terrorismo. A la vez, permite a las fuerzas de seguridad retener a sospechosos hasta 15 días sin acceso a un abogado o comparecer ante el juez, además de permitir con mayor facilidad pinchar los teléfonos de personas investigadas. Varias organizaciones defensoras de Derechos Humanos han calificado de "draconianas" algunas de estas medidas y han criticado la "vaga" definición de terrorismo, por lo que han advertido de que podría llevar a una pérdida de derechos democráticos.

Recientemente, ha avanzado en una nueva la ley sobre la reconciliación económica que deja atrás las acciones de justicia contra antiguos jerarcas de la dictadura tomadas durante el periodo transicional y ofrece amnistía para todos los funcionarios estatales y empresarios especuladores y corrupto del régimen de Ben Ali, utilizando como pretexto que eso va a permitir la vuelta de las inversiones económicas.

Por su parte, el presidente de la República se permitió repudiar en la televisión a su ministro de Justicia, que aboga por la despenalización de la homosexualidad, y fue aplaudido por Rached Guannouchi, el fundador de Ennahda. Todo un símbolo.

Es un proceso de “contrarrevolución democrática” que pone en peligro las mínimas conquistas democráticas logradas y sobre todo que vuelve a restablecer el cuadro de económico y de sometimiento imperialista, que caracterizó a Túnez en las últimas décadas bajo la dictadura de Ben Ali y que fueron las razones estructurales por las cuales las masas se insurreccionaron en 2011. El relanzamiento de los acuerdos de libre intercambio con la Unión Europea para transformar de nuevo a Túnez en una semicolonia con dobles cadenas, liquidando toda traza de su soberanía nacional es la pieza final.

En fin, son todas estas agachadas lo que el Comité Nobel viene de premiar, en especial el enorme rol de conciliación de clases de la dirección de la UGTT. Nada sorprende de esta institución que sigue con su trayectoria reaccionaria, la misma que en el pasado otorgó este premio a Nelson Mandela y Frederik Willem de Klerk por haber contribuido a salvar bajo otra fachada al régimen del apartheid y confiscar la revolución negra de la década de 1980 en Sudáfrica o, el año siguiente en 1994 a Yasir Arafat y los dirigentes sionistas Isaac Rabin y Shimon Peres luego de las conversaciones de Madrid que dieron origen al reconocimiento del líder palestino al estado terrorista de Israel y la fórmula utópica de dos Estados para el conflicto palestino-israelí.

Prix Nobel de la paix… à ceux qui ont confisqué la révolution tunisienne

Juan Chingo — 2015-10-10T07:30:00Z

Le Quartet du Dialogue National Tunisien est formé par l'Union Général des Travailleurs Tunisiens (UGTT), le principal syndicat du pays, symbole de l'indépendance, la Confédération de l'Industrie, du Commerce et de l'Artisanat, à savoir le syndicat patronal, la Ligue Tunisienne des Droits de l'Homme et l'Ordre des Avocats. Le Quartet a joué un rôle clef pour dévier le processus révolutionnaire tunisien sur le terrain d'une « contre-révolution démocratique », à savoir un régime qui maintient une façade démocratique mais qui assure la continuité avec l'ancien régime dictatorial, à l'instar de son personnel politique et son actuel président, un temps ministre de ben Ali, de même que les intérêts économiques et sa soumission à l'impérialisme.

Une révolution confisquée

La Tunisie a été le berceau du Printemps arabe. Avec l'Egypte, il s'agit du pays dans lequel la classe ouvrière plus ou moins organisée a agi comme une véritable force. Après le renversement de Ben Ali, en janvier 2011, une grande période d'instabilité politique, de démonstrations et de grèves, s'est ouverte et a finalement mis fin au gouvernement de transition composé de figures de l'ancien régime. En octobre 2011, les élections pour l'Assemblée constituante ont eu lieu, révélant une carte politique très fragmentée, avec un relatif avantage pour le parti islamiste Ennahda qui a formé un gouvernement provisoire avec trois partis laïcs majoritaires. Mais la situation est devenue de plus en plus instable, caractérisée par une polarisation croissante entre les partis laïcs et les partis islamistes et la poursuite de la détérioration des conditions de vie des classes populaires. En février 2013, Chokri Belaid, syndicaliste de gauche radicale, a été assassiné. Ce crime politique a provoqué une vague de protestions, y compris une grève générale, et a accéléré l'affrontement entre les secteurs laïcs et islamistes.

En juillet de cette même année, un autre assassinat secoue le pays et polarise un peu plus l'affrontement : celui du leader de l'ancien parti d'opposition Mouvement du Peuple, Mohamed Brahmi. Ce dernier avait été élu député pour la circonscription de Sidi-Bouzid, le berceau de la révolution du 14 janvier 2011. Immédiatement, ce sont des dizaines de milliers de personnes qui descendent dans la rue, à Tunis et dans les autres grandes villes du pays, en reprenant le slogan « dégage », « le peuple veut la chute du régime » et « Ennahda doit tomber ». Parallèlement, une contre-manifestation d'appui au gouvernement, escortée par les forces de sécurité, parcourait l'avenue Bourguiba dans le centre de la capitale, alors que la grève générale paralysait le pays.

C'est dans ce cadre bien particulier et dans un contexte régional très tendu, avec le coup d'État de juillet 2013 enÉgypte, que les propositions de dialogue national lancées par l'UGTT en février 2012 prennent corps. Avec sa légitimité, le syndicat avance l'idée d'un front dont sortira le Quartet du Dialogue National. Face au risque de subir le même sort que les Frères musulmans égyptiens, condamnés à mort et emprisonnés par le maréchal Al-Sissi, nouvel homme fort au Caire, les islamistes tunisiens finissent par faire un pas de côté, de façon à faciliter une issue politique dans la crise.

La nouvelle Constitution est ainsi approuvée en 2014. À l'issue des élections d'octobre, l'an dernier, le parti bourgeois libéral et laïc Nidda Tounés l'a emporté sur Ennahda. Finalement, début 2015, un gouvernement de coalition entre les laïcs et les islamistes modérés s'est formé, avec pour tête de file un ancien fonctionnaire de Ben Ali.

C'est ainsi que la « réconciliation nationale », validée par l'UGTT, représente un consensus qui - pour reprendre les mots de Héla Yousfi, universitaire spécialiste du syndicalisme tunisien - « a permis à l'ancienne élite issue du RCD [le parti de Ben Ali – ndlr] et la nouvelle élite islamiste issue des urnes de réaliser un compromis politique. La suite de ce processus, c'est aussi le partage de pouvoir actuel entre Ennahda et l'ancien régime, qui s'est fait au détriment des questions sociales et économiques qui étaient pourtant à l'origine de la révolution ». Une confiscation du processus révolutionnaire, en résumé.

Les nouveaux despotes liberticides.

Mais cette déviation est seulement le début du virage de plus en plus autoritaire ou bonapartiste du régime qui, profitant de la grande vague d'attentats terroristes qui se sont produits sur son territoire, les utilise comme excuse pour pratiquer des coupes dans le minimum de droits démocratiques qu'il s'est vu obligé de concéder, comme conséquence de la chute de Ben Ali et surtout pour affronter de manière répressive le retour de l'agitation sociale qui, de temps en temps et avec des pics marqués, secoue le pays.

C'est ainsi qu'en juillet le parlement tunisien a approuvé la nouvelle loi antiterroriste, dont l'une des mesures est la peine de mort pour les délits en relation avec le terrorisme et des peines de prison pour ceux qui expriment leur soutien au terrorisme. A la fois, elle permet aux forces de sécurité de retenir les suspects jusqu'à 15 jours, sans accés à un avocat et sans comparaître devant le juge, en plus d'autoriser la confiscation sans contrôle des personnes placées en garde à vue. Différentes organisations qui défendent les droits de l'homme ont qualifié de “draconiennes” certaines de ces mesures et ont critiqué la définition “vague” du terrorisme parce qu'elle pourrait aboutir à une perte de droits démocratiques. Récemment, ils ont travaillé à une nouvelle loi sur la réconciliation économique qui abandonne les actions en justice contre les anciens hauts dignitaires de la dictature, engagées pendant la période transitoire et offre l'amnistie à tous les fonctionnaires d'état et patrons spéculateurs et corrompus du régime de Ben Ali, utilisant comme prétexte que cela allait permettre le retour des investissements économiques. Pour sa part, le président de la république s'est permis de désavouer à la télévision son ministre de la justice qui plaidait pour la dépénalisation de l'homosexualité. Il fut applaudi par Rached Guannouchi, fondateur d'Ennahda. Tout un symbole !

Ce processus de “contre-révolution démocratique” met en danger les acquis démocratiques minimes conquis et surtout aboutit à rétablir le cadre économique de soumission à l'impérialisme qui a caractérisé la Tunisie pendant les dernières décades de la dictature de Ben Ali. Ce même cadre qui a constitué les causes structurelles pour lesquelles les masses se sont insurgées en 2011. La relance des accords de libre échange avec l'union européenne pour transformer de nouveau la Tunisie en une semi-colonie aux doubles chaînes, en liquidant toute trace de sa souveraineté nationale, en constitue la touche finale.

Ce sont toutes ces reculades que le Comité Nobel, vient de récompenser, et particulièrement le rôle énorme de collaboration de classe de la direction de l'UGTT. Ca ne surprendra personne de la part de cette institution qui suit sa trajectoire réactionnaire, la même que dans le passé lorsqu'elle a attribué le Prix à Nelson Mandela et Frederik Willem de Klerk pour avoir contribué à sauver le régime d'apartheid sous une forme nouvelle, et à confisquer la révolution noire des années 80 en Afrique du Sud et, l'année suivante, en 1994, à Yasir Arafat et aux dirigeants sionistes Isaac Rabin et Shimon Peres, aprés les entretiens de Madrid qui ont été à l'origine de la reconnaissance par le leader palestinien de l'état terroriste d'Israel et de la formule utopique de deux états pour résoudre le conflit palestino-israélien.

Nobel da Paz aos confiscadores da revolução tunisiana

Juan Chingo — 2015-10-10T07:00:00Z

Foto: EFE

O Quarteto de Diálogo Nacional é formado pela União Geral do Trabalho (UGTT), sindicato histórico da Tunísia e símbolo da independência; a Confederação da Indústria, do Comércio e do Artesanato; a Liga Tunisiana de Direitos Humanos (LTDH) e a Ordem dos Advogados. Seu papel foi fundamental, especialmente o do primeiro em desviar o processo revolucionário tunisiano no sentido de uma “contrarrevolução democrática”, um regime de fachada democrática, mas que mantém a continuidade do regime ditatorial tunisiano, parte de seu pessoal político como seu atual presidente, ex-ministro de Ben Ali, e especialmente seus interesses econômicos e a submissão ao imperialismo.

Os confiscadores da revolução

A Tunísia foi o berço da “primavera árabe” e, junto com o Egito, o país no qual a classe trabalhadora interveio com força mais ou menos organizada.

Após a derrubada de Ben Ali em janeiro de 2011, abriu-se uma etapa de uma grande instabilidade política, protestos e greves que colocaram fim ao governo transitório formado por figuras do velho regime. Em outubro do mesmo ano realizaram-se as eleições para a Assembleia Constituinte, que resultaram em um mapa político muito fragmentado, com uma relativa vantagem do partido islamita Ennahda, que formou o governo provisório junto aos três partidos majoritariamente laicos. Mas a situação seguiu sendo altamente instável com uma crescente polarização entre partidos laicos e islamitas, no marco de uma contínua deterioração das condições de vida das amplas massas populares.

Em fevereiro de 2013 foi assassinado o dirigente operário de esquerda Chokri Belaid. Esse crime político desatou uma onda de protestos, incluindo uma greve geral, e acelerou o enfrentamento entre setores laicos e islamitas.

Em julho do mesmo ano outro assassinato comoveu o país e polarizou ainda mais o enfrentamento, neste caso o antigo líder do partido opositor tunisiano Movimento do Povo, Mohamed Brahmi, também é assassinado. Ele havia sido eleito deputado em Sidi Buzid, o berço da revolução que levou a derrocada do regime de Ben Ali em janeiro de 2011 e que iniciou a primavera árabe. Imediatamente, como no início daquele ano, centenas de milhares de pessoas manifestaram-se no centro da capital sob o grito de “o povo quer a queda do Governo” e “hoje deve cair Ennahda”. Por sua vez, uma contramanifestação de vários milhares de pessoas, escoltadas pelas forças de segurança, percorreu a parte central da avenida de Burguiba em apoio ao Governo. Um dia de greve geral paralisou grande parte do país.

É neste marco nacional e dentro de um contexto regional bem tenso com o golpe de estado no Egito em julho de 2013, que as propostas de diálogo nacional lançadas já em fevereiro de 2012 pela UGTT, agora pegam. Com esta sua legitimidade local e também internacional, lançou a ideia de uma frente: é aí que entra o Quarteto de Diálogo Nacional.

Frente ao espectro de seguir a mesma sorte que seus homólogos egípcios da Irmandade Muçulmana e seu presidente Morsi, condenados ao cárcere e assassinados pelo golpe do general al-Sissi, os islamitas abdicaram do poder permitindo uma saída política. A nova constituição recém pôde aprovar-se em 2014. Nas eleições de outubro do ano passado triunfou um partido burguês liberal laico que afastou a Ennahda do poder. Finalmente, no início de 2015 formou-se um governo de coalizão entre laicos e islamitas moderados, encabeçado por um antigo funcionário do deposto Ben Ali.

Assim, a “reconciliação nacional” elogiada pela UGTT é – como disse a universitária tunisiana Hèla Yousfi, autora de um interessante livro sobre a UGTT – um consenso “...o que permitiu a antiga elite proveniente do RCD (o partido de Ben Ali) e a nova elite islà¢mica saída das urnas alcançar um compromisso político. A continuação deste processo é também a atual distribuição do poder entre Ennahda e o velho regime, que se produz ás custas dos problemas sociais e econômicos que eram, no entanto, a origem da revolução”. Um confisco do processo revolucionário.

Os novos autoritários e liberticidas

Mas este desvio é só o começo do giro crescentemente autoritário ou bonapartista de regime, que aproveitando a onda de atentados terroristas que tem acontecido em seu território, os utiliza como desculpa para cortar os mínimos direitos democráticos que se viu obrigado a ceder como consequência da queda de Ben Ali e, sobretudo, para enfrentar de forma repressiva a volta da agitação social que de tempos em tempos e com claros picos sacode o país.

Assim, em julho o Parlamento tunisiano aprovou a nova lei antiterrorista, entre cujas medidas está a pena de morte para os delitos relacionados com terrorismo e a pena de prisão para as expressões de apoio ao terrorismo. Enquanto isso, permite ás forças de segurança prender os suspeitos por até 15 dias sem acesso a um advogado ou comparecer ante a um juiz, além de permitir com maior facilidade grampear os telefones de pessoas investigadas. Várias organizações de defesa dos Direitos Humanos tem qualificados de “draconianas” algumas destas medidas e tem criticado a “vaga” definição de terrorismo, alertando de que podem levar a uma perda dos direitos democráticos.

Recentemente, tem avançado uma nova lei sobre a reconciliação econômica que deixa para trás as ações de justiça contra antigos ex-líderes da ditadura, tomadas durante o período transicional e oferece anistia para todos os funcionários estatais e empresários especuladores e corruptos do regime de Ben Ali, utilizando como pretexto que isso vai permitir a volta das inversões econômicas.

Por sua parte, o presidente da república é permitido repudiar na televisão o seu ministro da Justiça, que defende a descriminalização da homossexualidade, e foi aplaudido por Rached Guannouchi, o fundados de Ennahda. Tudo um símbolo.

É um proceso de “contrarrevolução democrática” que põe em perigo as mínimas conquistas democráticas alcançadas e, sobretudo, que volta a estabelecer um quadro econômico e de subordinação imperialista, o que caracterizou a Tunísia nas últimas décadas sob a ditadura de Ben Ali e que foram as razões estruturais pelas quais as massas insurrecionaram-se em 2011. O relançamento dos acordos de livre comércio com a União Europeia para transformar novamente a Tunísia em uma semicolônia com duplas correntes, eliminando todos vestígios de sua soberania nacional é a peça final.

Enfim, são todos esses retrocessos que o Comitê Nobel vem premiar, em especial o papel de conciliação de classes da direção da UGTT. Nada surpreendente vindo desta instituição que segue com sua trajetória reacionária, a mesma que no passado premiou Nelson Mandela e Frederik Willem de Klerk por haverem contribuído para salvar, sob outra fachada, o regime do apartheid e confiscar a revolução negra da década de 1980 na África do Sul ou, no ano seguinte, em 1994, premiou Yasir Arafat e os dirigentes sionistas Isaac Rabin e Shimon Peres, logo após as conversas de Madri que deram origem ao reconhecimento do líder palestino ao estado terrorista de Israel e a fórmula utópica de dois Estados para o conflito palestino-israelense.