Fracción Trotskista Cuarta Internacional

El Papa Francisco y el discurso social de la Iglesia

Pablo Oprinari — 2016-02-16T11:05:00Z

Jorge Bergoglio presenta la imagen de una Iglesia aparentemente más preocupada por las cuestiones sociales. La clase política responsable de los padecimientos populares, “más papista que el Papa”.

En su visita a México, el Papa Francisco está desplegando una intensa actividad que no puede más que definirse como política, más allá del carácter formalmente pastoral y protocolario de su viaje.
Sus discursos han hecho alusión a problemas sociales candentes y los destinos elegidos por el Vaticano incluyen lugares que son claves.

Después de su visita a Palacio Nacional, sede del poder ejecutivo, y su encuentro con Peña Nieto (EPN), el Papa visitó Ecatepec, uno de los municipios más populosos del Estado de México (Edomex), sacudido por los feminicidios, y Chiapas, cuna del levantamiento encabezado por el EZLN en 1994, y donde la Iglesia católica ha perdido terreno frente a las iglesias evangelistas.

Y estará también en Michoacán, estado cruzado por la guerra contra el narco, y en Ciudad Juárez, la capital mundial del feminicidio, a la puerta de los Estados Unidos.

La retórica social de Francisco

Jorge Bergoglio fue recibido por EPN en un acontecimiento histórico ya que es la primera vez que un Papa pisa Palacio Nacional. Este hecho expresa el acercamiento entre el Vaticano y el Estado mexicano, y un nuevo avasallamiento de los principios de laicidad. Allí, los asistentes pertenecientes a la “clase política” y empresarial, se atropellaron para besar su anillo papal y pedir a gritos la bendición del llamado vicario de Cristo.

Desde entonces, Francisco enarboló un discurso que aludió a la corrupción, el narcotráfico, la desigualdad y exclusión social, entre otras cuestiones.
En Palacio Nacional se refirió a la corrupción y se dirigió “a los dirigentes de la vida social, cultural y política” a quienes “les corresponde de modo especial trabajar para ofrecer a todos los ciudadanos … ayudándoles a un acceso efectivo a los bienes materiales y espirituales indispensables: vivienda adecuada, trabajo digno, alimento, justicia real, seguridad efectiva, un ambiente sano y de paz”.

Horas después, en la Catedral metropolitana, dijo que “Les ruego no minusvalorar el desafío ético y anticívico que el narcotráfico representa para la entera sociedad mexicana, comprendida la Iglesia”.

Y en Ecatepec ante una asistencia multitudinaria, habló de “Una tierra que no tenga que llorar a hombres y mujeres, a jóvenes y niños que terminan destruidos en las manos de los traficantes de la muerte”, “donde no haya necesidad de emigrar para soñar; no haya necesidad de ser explotado para trabajar; no haya necesidad de hacer de la desesperación y la pobreza de muchos el oportunismo de pocos”.

Esta retórica continuó en Chiapas, y será parte de los discursos que dará en Ciudad Juárez y Michoacán.

Un discurso cauteloso

Las expectativas en la visita papal van más allá de la campaña de propaganda montada por los gobiernos federal y de los estados. Su visita generó expectativas en millones de personas, en muchas de las que se mezcla el sentimiento religioso con el hartazgo ante la pobreza, la narcoguerra y fenómenos monstruosos como el feminicidio.

Después de aconsejar a “los dirigentes de la vida social, cultural y política”, el Papa se dirigió a estos sectores, encabezando la imagen de una Iglesia preocupada por sus condiciones de vida. Esto mientras evitó referirse a la actitud reaccionaria de la institución que encabeza, respecto al aborto y la comunidad sexogenérica, entre otras cuestiones.

Mientras distintos medios internacionales resaltan el carácter crítico de su discurso, otros analistas plantearon aquí que la retórica papal fue cautelosa. Resultó ser la dosis justa para plasmar el nuevo “mensaje social” al pueblo pobre, sin que significase una ofensa pública para el gobierno, el cual podía imaginar, en las semanas previas, el carácter de las palabras de Bergoglio. Así también Javier Sicilia del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, y María de la Luz Estrada, del Observatorio Nacional de la Lucha contra el Feminicidio, expresaron una opinión similar.

En ese sentido, cuando Francisco estuvo en Ecatepec no mencionó la dura realidad del feminicidio que padecen las mujeres del Edomex. Y hasta ahora no se refirió a la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa. Y aunque no se puede descartar que lo haga, está evitando las cuestiones más costosas para EPN y el régimen político.

Aún así, la intervención de Jorge Bergoglio sobre los asuntos nacionales muestra que para el Vaticano recuperar el lugar de la iglesia católica en México pasa por lo que algunos llaman, una institución “socialmente más comprometida”, que recupere el terreno frente a otras iglesias. Su discurso en ese sentido choca con la imagen que tiene en México la jerarquía católica, con personajes ultrareaccionarios a su frente, como Norberto Rivera.

Busca también superar los escándalos de pederastía que involucraron a “protegidos” de los anteriores papados, como Marcial Maciel fundador de la orden Legionarios de Cristo, y para eso omite hablar de estos casos y se niega a recibir a las víctimas. La situación de encubrimiento por parte de las autoridades eclesiásticas y del mismo Rivera, ha sido denunciada por ex-sacerdotes comoAlberto Athie.

Francisco y el régimen político mexicano

Distintos representantes de los partidos políticos aprovecharon para, como se dice, “aparecer más papistas que el Papa”. Líderes del Partido Acción Nacional afirmaron que hay que corregir el rumbo de la economía, en tanto que Jesús Zambrano, del Partido de la Revolución Democrática, llamó a que las palabras del Papa se incorporen y “se traduzcan en hechos”. López Obrador, por su parte, acusó a los demás partidos y al gobierno de “desentenderse del llamado del Papa”. El gobierno, los partidos y los empresarios piensan utilizar la visita de Francisco para aparecer “bendecidos” por el Estado Vaticano.

Aunque la retórica papal puede generar expectativas en sectores populares, no es posible cuestionar a fondo la realidad de explotación, opresión y miseria que viven los trabajadores y el pueblo mexicano, si no se cuestiona al régimen político y al gobierno de Peña Nieto.

El feminicidio, la migración y la desigualdad social son resultado de la integración de México a la economía estadounidense. El narcotráfico y la colusión con el Estado, la militarización y los centenares de miles de asesinados y desaparecidos son fruto de la imposición de los dictados de la Casa Blanca. La explotación, la precarización del trabajo y la miseria que recorre el país desde Chiapas a Ciudad Juárez, son el resultado del sistema capitalista, en el cual las grandes trasnacionales y los empresarios -como los que asistieron a Palacio Nacional- viven del trabajo ajeno. Enfrentar eso implica enfrentar al régimen político y el gobierno responsable de esa situación.

Lo que nos dejó el 2015: ante la ofensiva del gobierno, resistencia obrera y popular

Pablo Oprinari — 2016-01-01T17:42:00Z

El 2015 finaliza. Marcado por la herida abierta con la desaparición de los 43 normalistas y por la ofensiva reaccionaria contra el magisterio y el conjunto del pueblo trabajador. Como anuncio de lo que puede venir en el 2016, el descontento con el gobierno persistió, y nuevas luchas obreras signaron los últimos meses del año.

Ayotzinapa y elecciones

Después de las movilizaciones multitudinarias de fines de 2014, cada mes miles de personas se manifestaron. El 26 de septiembre pasado, una interminable manifestación expresó que la herida no sólo seguía abierta sino que el descontento con el gobierno estaba más que presente.

Sin embargo, éste fue también el año en el que la posibilidad de hacer real el “Fuera Peña” que clamaban las movilizaciones, no se concretó. Como ya planteamos en La Izquierda Diario y desde el MTS, una de las causas centrales de ello hay que buscarla en que faltó la participación decidida de la clase obrera, de los millones de asalariados que mueven la economía del país, quienes podían ser la columna vertebral de una huelga general política que echase a Peña Nieto, e instaurase un gobierno provisional de las organizaciones obreras y populares en lucha. Si esto no fue así, se debió, en primer lugar, a que la mayoría de las direcciones sindicales se negaron a impulsar la incorporación de la clase obrera: como muestra de ello, ni siquiera organizaron un verdadero y efectivo Paro Nacional. Por su parte, las organizaciones de orientación estalinista y populista que tenían un rol preponderante en la ANP propusieron un “gran movimiento hasta que caiga Peña Nieto”, pero en los hechos fueron adversarios de una política ofensiva para que el movimiento obrero y sus organizaciones encabecen la lucha, lo cual implicaba, en primer lugar, hacer esa exigencia a las direcciones sindicales que se reclaman “combativas”. Se opusieron así a que el movimiento definiera una estrategia política para que la clase obrera, con sus métodos de lucha, acaudille la movilización, una cuestión imprescindible para derrotar al gobierno e instaurar un gobierno de los trabajadores y el pueblo.

En esta situación, careciendo de esa estrategia, el movimiento se fue desgastando y retrocedió, lo cual fue aprovechado por Peña Nieto para recomponer su imagen, manteniéndose firme a la vez en su “verdad histórica”, esto a pesar de la acción incansable de los padres de familia de los 43.

En ese intento por recomponer la legitimidad de las instituciones y desviar el descontento, tuvo un lugar destacado el proceso electoral del 7 de junio. A pesar del boicot de diversas organizaciones, de los llamados a anular el voto -como hicimos desde el MTS- y de las acciones del magisterio, el gobierno logró su objetivo: millones concurrieron a las urnas.

Sin embargo, esto no impidió que ese 7 de junio se expresara el descrédito de los partidos del Congreso: el PRD sufrió una catástrofe que marcó la crisis terminal de esta pata “izquierda” del régimen, el PAN cayó electoralmente, y el PRI -aunque mantuvo la mayoría parlamentaria gracias a la alianza con el Verde y Nueva Alianza- perdió más de un millón de votos respecto a las pasadas elecciones intermedias del 2009. Esto le planteó un problema al régimen político, ya que millones aún desconfían de los principales partidos y eso le resta legitimidad a las instituciones y la “clase política”.

Además, esto se dio en un contexto marcado por innumerables hechos de corrupción -como la “casita blanca” o los negociados con la constructora OHL-, y acontecimientos que cimbraron la realidad nacional -como el escape de Chapo Guzmán que reavivó la discusión sobre los vínculos entre el estado y los cárteles-.

Ofensiva y resistencia

El magisterio confirmó, este 2015, que es la vanguardia de la resistencia a los planes. Cada avance en la implementación de la reforma educativa fue respondido por la movilización del magisterio democrático. Por eso, el gobierno puso toda su energía en derrotarlo; apeló a la militarización allí donde se realizaba la evaluación punitiva, a la represión, la persecución y las amenazas de despido, y al encarcelamiento de activistas.

Esto no se limitó al magisterio. Continuó la criminalización de la juventud y la protesta social, lo cual no fue patrimonio exclusivo de Peña Nieto: también de los gobiernos estatales y locales panistas y perredistas, como el de Miguel Ángel Mancera. Y, mientras tanto, el feminicidio, la trata, y el avasallamiento de los sectores más oprimidos -desde las mujeres, la comunidad sexodiversa, hasta los migrantes centroamericanos- se intensificó.

Se confirmó -¡una vez más!- que la “democracia” para ricos en México, se basa en el ataque constante a las libertades democráticas y que, al ritmo de la entrega al imperialismo, se degradan más las condiciones de vida de las mayorías.

Y ese fue otro de los hechos claves de este 2015. La integración de México a los planes de Estados Unidos, el aumento de la subordinación cada vez mayor de la industria, las finanzas y los recursos naturales, como mostraron los avances en la reforma energética con las distintas “rondas” y el acuerdo TransPacífico. Esto mientras se mantienen las inversiones de las grandes empresas trasnacionales en las llamadas ramas “dinámicas” de la economía -como la automotriz, la electrónica o la aeroespacial- utilizando al país como plataforma de producción, ensamblado y exportación, y basado en la “ventaja” de los bajos salarios de la clase obrera.

El ascenso de Morena, otro hecho clave del 2015

El crecimiento del Morena fue, junto al ascenso de diversos candidatos independientes, otro de los hechos clave del año. El mismo se cimentó en la desilusión de cientos de miles de personas con los partidos tradicionales; este hecho expresó, en el terreno político, el descontento abierto por Ayotzinapa: muchos jóvenes y trabajadores que participaron de las movilizaciones, consideran a Morena una alternativa a los partidos señalados por las movilizaciones del ultimo año, y se orientan así tras la ilusión en que el discurso de AMLO puede resolver sus aspiraciones.

A la par, esto abre un importante debate. Desde La Izquierda Diario sostuvimos que el discurso y el programa de AMLO -que se centra en reformar aspectos puntuales del régimen actual pero sin cuestionar las bases de la explotación y opresión que sufren las grandes mayorías-, es incapaz de resolver las aspiraciones populares. Sin duda comprendemos las ilusiones de muchos jóvenes y trabajadores en las medidas propuestas por AMLO, pero planteamos que sus demandas no pueden resolverse sin cuestionar la expoliación del país por parte de Estados Unidos, y sin romper los lazos que nos subordinan a Washington. Por eso decimos que hay que enfrentar la entrega del país al imperialismo, y la dominación de las grandes trasnacionales y sus socios nativos, lo cual López Obrador no está dispuesto a hacer.

Tal es la integración de México a los intereses de EE.UU., que aún las tibias medidas propuestas por AMLO, difícilmente podrían llevarse adelante sin enfrentar esa dominación.

Por eso, si queremos resolver las reivindicaciones obreras y populares hay que enfrentar radicalmente la dominación imperialista y al conjunto de la clase dominante, para lo cual es imprescindible desarrollar la movilización independiente de la clase obrera y el pueblo. La perspectiva de “reformar” este régimen político y no tocar los intereses de los capitalistas y el imperialismo, sólo acarreará nuevas frustraciones para el pueblo trabajador.

Nuevas luchas obreras

Fue en las trasnacionales a las que hacemos alusión arriba que durante el 2015 surgieron nuevas luchas de resistencia. Después de los procesos que vimos en estados como Zacatecas -en Triumph Group, Delphi o el grupo Modelo-, Ciudad Juárez y sus “plantones obreros” se convirtieron en un emblema de este 2015 en cuanto a la protesta de los trabajadores. Allí, en FoxxConn, en Lexmark, y en otras maquiladoras, las y los obreros salieron a denunciar las condiciones de trabajo, el acoso sexual y laboral, el adeudo de salarios y a exigir el derecho a una organización sindical independiente.

En medio del frío que iniciaba y que ahora arrecia, dejando atrás el temor ante los despidos y las represalias, los trabajadores de la industria maquiladora de exportación, encabezados por sus valientes obreras, ponen un ejemplo de lucha para todo el proletariado del país.

La nueva resistencia proletaria que se hace notar en México -y cuyo desarrollo no será fácil, ya que los trabajadores sufren condiciones impuestas por la ofensiva patronal y el rol traidor del charrismo- puede además dar nuevos bríos a luchas obreras que vienen de antes. Desde el magisterio, hasta la valerosa resistencia de las obreras de Sandak en Tlaxcala, así como aquellos que sufren el acoso y la persecución del charrismo y la patronal, como los obreros de Honda agrupados en el STUHM en El Salto Jalisco. La unidad y la coordinación de la resistencia obrera es por eso uno de los grandes propósitos que la izquierda socialista debemos lograr para este nuevo año.

Este 2016: construir una gran organización socialista y revolucionaria

Termina entonces un año donde la clase dominante avanzó contra los trabajadores, y donde, a la vez, se evidenció, por distintas vías, el descontento de cientos de miles, y la desilusión con los principales partidos del régimen. Un año en el cual, aunque la movilización por Ayotzinapa perdieron parte de la fuerza que adquirió a fines del 2014, las nuevas acciones de protesta de la clase trabajadora pueden señalar el signo del año que inicia.

Estas luchas, junto al descontento con el régimen profundamente reaccionario, plantea la necesidad de levantar una política ofensiva contra el gobierno. Hay que iniciar el año preparando la movilización obrera, popular y juvenil contra el autoritarismo y los planes de hambre y miseria de Peña Nieto, los partidos del régimen y el imperialismo.

Por eso, para los cientos de miles de trabajadores y jóvenes que se movilizaron por Ayotzinapa y que no votaron al PRI, al PRD y al PAN en las recientes elecciones; para las y los maestros y todos quienes enfrentaron las reformas estructurales; para las mujeres y los jóvenes que luchan contra el feminicidio y la criminalización de la juventud, para la clase obrera que levanta cabeza desde el norte del país; para todas y todos ellos, es una tarea fundamental para este próximo año, que construyamos juntos una herramienta política de los trabajadores, las mujeres y la juventud combativa.

El Movimiento de los Trabajadores Socialistas (Agrupación Política Nacional) se plantea este desafío, y apuesta a que se sumen a esta tarea y a sus filas, las y los trabajadores y jóvenes combativos que salen a luchar.

Una organización que, con una estrategia y un programa socialista y revolucionario, luche para que la clase obrera en unidad con los oprimidos y explotados de la ciudad y el campo, enfrente al gobierno, las instituciones y los partidos del Congreso. Que integre a sus filas a los sectores más avanzados y conscientes de la clase obrera y la juventud, y que se prepare para los combates que se vienen. Para contar con la organización que necesitamos, para que este 2016 no sólo sea un año de nuevas luchas, sino también de nuevos triunfos.

Panorama y perspectivas políticas a (casi) un año de Ayotzinapa

Pablo Oprinari — 2015-09-19T07:51:23Z

Se acerca el primer aniversario de la desaparición de los 43 normalistas y el movimiento por Ayotzinapa encabezado por los padres de familia prepara una gran jornada nacional de protesta. En ese contexto, el análisis del momento actual y de las perspectivas de la lucha contra el gobierno de Peña Nieto es una tarea fundamental.

Crisis de representación de los partidos tradicionales

Después de la grandes movilizaciones de octubre y noviembre del año pasado, el retroceso de la movilización no dejó paso a la recuperación de la legitimidad perdida por Peña Nieto, sino que ésta continuó a la baja. Aunque el boicot a las elecciones del 7 de junio involucró solamente a sectores de vanguardia, y la abstención y otras formas de repudio se mantuvieron en niveles similares a elecciones intermedias pasadas, los partidos del Pacto por México sintieron fuertemente el descontento popular. Esto se expresó en la caída de sus votos (por ejemplo el PRI ganó con sólo el 29%) y la hecatombe política del PRD, que se hundió como la “izquierda moderna” que propugnaba ser. Para millones, los partidos burgueses tradicionales ya no son su representación natural, y esto supuso en este 2014 un elemento crítico para el régimen político de la alternancia.
Está por verse si esto se vuelve a expresar en las calles, con nuevas luchas democráticas, obreras y populares; la acción del 26 puede ser un buen termómetro de ello.

Menor legitimidad del gobierno

En las últimas semanas, la verdad histórica que quiso imponer Peña Nieto para frenar la pérdida de legitimidad, sufrió duros golpes; ejemplo de ello fueron las declaraciones de los peritos argentinos que cuestionan fuertemente la versión oficial de los hechos de Iguala, y ponen en duda los anuncios de identificación de un segundo normalista. A estos elementos se suma la desconfianza siempre manifestada por los padres de familia y su decisión de continuar en la lucha. El telón de fondo de esto es la difundida caída en la popularidad de Peña Nieto.

Esto mina los intentos por recuperar la credibilidad gubernamental, en un año cruzado por el retroceso de todas las expectativas económicas, por acontecimientos como la huida del Chapo Guzmán bajo las mismas narices de la Secretaría de Gobernación, y por luchas obreras y populares, como las de magisterio y otros sectores. Durante lo que va del 2015, el gobierno priista respondió con mayor represión y cercenamiento de las libertades democráticas, lo cual no le aporta mayor legitimidad sino que acumula nuevas contradicciones hacia adelante, cuando le faltan todavía 3 años de mandato.

Entonces, aunque el gobierno y las instituciones lograron conjurar el peligro abierto por la movilización multitudinaria y el reclamo de Fuera Peña, el hecho es que la crisis de representación de los partidos tradicionales y el descrédito del gobierno son elementos actuantes en el panorama político mexicano. Sobre eso es que hay que sacar las conclusiones y discutir las perspectivas para la izquierda.

Disputa estratégica

La crisis del PRD (a la cual nos referimos aquí) y la emergencia del movimiento por Ayotzinapa, abrieron un debate de estrategias sobre cómo enfrentar al gobierno y al régimen político. Las posturas de la dirección del Morena –que el 7 de junio mostró un fuerte ascenso electoral– son parte de este debate, y desde la izquierda socialista y revolucionaria intervenimos activamente.

Previo al 7 de junio, fueron insistentes los llamados de intelectuales pro-Morena –como John Ackerman– a que el movimiento por Ayotzinapa se aliase a la dirección de este partido. Esto fue continuado por la convocatoria de López Obrador a concertar un pacto electoral con la CNTE en Oaxaca.

El nudo de esta discusión es si se trata de impulsar una serie de medidas cuyo objetivo es democratizar las instituciones e introducir paliativos que limiten al “capitalismo salvaje” –como propone la dirección de Morena– o si debemos construir una herramienta política que luche por acabar con el régimen de la alternancia, como sostenemos los socialistas, para lo cual es esencial la independencia política respecto a todos los partidos del régimen. Los argumentos posibilistas respecto a lo “utópico” de nuestra perspectiva chocan con hechos indudables; los cientos de miles –e incluso millones– que por meses se movilizaron al grito de Fuera Peña y Fue el Estado, mostraban su disposición a luchar contra el gobierno y el régimen político. De lo que se trataba era de dotarse de una estrategia para preparar el triunfo. Y esto no podía ser por la vía de reformar las instituciones, sino que debía proponerse la lucha por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana, impuesta sobre las ruinas del régimen asesino del PRI-PAN-PRD, la cual sólo podría ser llamada por un gobierno de las organizaciones obreras y populares en lucha.

Pero esto nos lleva a otra arista del debate. Creemos que lo que se mostró como el gran límite de la coyuntura política post-Ayotzinapa fue que la mayoría de la clase obrera y sus organizaciones, que con su accionar podían hacer realidad la caída de Peña Nieto, no estuvieron presentes. Esto a pesar de que en algunos casos la presión de la base impuso paros parciales –como en telefonistas– y de que sectores combativos, como el magisterio, se hicieron parte.

Esta ventaja para Peña Nieto y las instituciones del régimen, que fue resultado del rol cómplice de las cúpulas charras oficialistas así como de la política pactista de las direcciones sindicales “democráticas”, sólo podía ser combatida bregando para que en las calles se expresase una verdadera alianza obrera, campesina y popular contra el régimen político y los partidos de la burguesía.

Esto era algo que escapaba a la mayoría de las organizaciones y sectores que tenían influencia decisiva en el movimiento, muchas de las cuales son parte de un difuso arco vinculado a vertientes estalinistas y populistas.

Por eso, la demanda de Fuera Peña no podía concretarse sin una estrategia para que la fuerza social capaz de hacerla real –la clase obrera–se pusiera en movimiento. Y se diese el objetivo de echar al gobierno mediante la Huelga General Política e imponer un Gobierno de las organizaciones obreras y populares. Sin eso, la movilización corría el riesgo –como finalmente sucedió– de desgastarse, por carecer de un claro norte estratégico.

Éstas son conclusiones cruciales para debatir este 26 de septiembre. Mientras alentamos una gran movilización unitaria que diga “¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos!”, es esencial construir una organización que se prepare para las luchas por venir. Que dotada de un programa y una estrategia socialista y revolucionaria se haga fuerza material en la acción de los trabajadores que enfrentan las reformas estructurales –como en Magisterio o en Salud–, de las y los obreros que como en Sandak luchan contra la patronal, de los miles de jovenes que despertaron a la vida política con el 132 y la lucha por Ayotzinapa. El Movimiento de los Trabajadores Socialistas pone sus fuerzas al servicio de impulsar esta perspectiva y de construir esa gran organización que necesitamos los trabajadores y la juventud combativa.

Ayotzinapa, ayer y hoy

Pablo Oprinari — 2015-09-04T08:05:00Z

Se acerca el primer aniversario de la masacre de Iguala y la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa. Este 26 de septiembre debemos lograr una gran acción en las calles, que muestre la rabia existente contra el Estado y enseñe que el movimiento está en pie de lucha. Pero a la vez hay que debatir qué sucedió en México durante los meses siguientes a las multitudinarias movilizaciones de septiembre y octubre del 2014. Y qué es lo que tenemos por delante.

Una vez más, fue el Estado

Si algo distinguió a las movilizaciones que desde hace un año recorren México, fue la sentida consigna, coreada por millones, de que Fue el Estado. Con sano instinto, jóvenes y trabajadores señalaron inequívocamente a las instituciones de esta democracia asesina, y al PRI, al PAN y al PRD.

Lejos está la realidad de haber cambiado. El ominoso panorama que golpea mediante la militarización y el avasallamiento de las libertades más elementales, continúa presente.

El macabro hallazgo de 31,000 restos óseos en Nuevo León, volvió dolorosamente actual que México se caracteriza por la desaparición forzada, la masacre y el genocidio -juvenicidio, feminicidio...- como mecanismos de amedrentamiento social y político.

Los sucesos de Tlatlaya, Ostula y tantos otras comunidades nos dicen que siguen vigentes los métodos de la guerra sucia que el estado inició en los '60 y '70, y que cobraron nuevos bríos en las ultimas tres décadas.

El asesinato y feminicidio de la Colonia Narvarte se suman a la larga lista de agravios y enseñan que, en la que el PRD llamó la “ciudad de la esperanza”, los periodistas y activistas sociales no están a salvo de la violencia del Estado.

Como sabemos, aquí no se acaba. Los presos políticos pueblan las cárceles. La valiente Nestora Salgado sigue presa, acusada de más de 50 secuestros, a pesar del clamor creciente por su liberación. Gustavo Labastida, dirigente del sindicato de Sandak está preso con una fianza de 43 millones de pesos, en un verdadero castigo contra los trabajadores que desde el 2010 están en lucha. Como suele suceder en México bajo esta democracia asesina y represora, los presos políticos obreros y populares son tratados por el Estado peor de lo que éste trata a los grandes narcotraficantes.

Pero la violencia del Estado no sólo deja dolor. Sino que aumenta el descontento y la desconfianza popular. Como se vio en las elecciones con el hundimiento del PRD y la baja en votos del PAN y el partido de gobierno. Esto ha tocado también al gobierno de Peña Nieto, que inició la segunda mitad de su mandato con los niveles más bajos de aprobación por parte de un presidente en los últimos 20 años. No es un dato menor. Faltan 3 años y más reformas al servicio de las transnacionales y EE.UU. que deberán imponer. El fantasma de las movilizaciones que cimbraron México se vislumbra; el gobierno sabe que las mismas podrían volver. Y no puede descartarse que expresen una fuerza social aún mayor a las anteriores.

Por una nueva y gran lucha contra el gobierno

Y eso nos lleva a considerar qué fue lo que faltó. ¿Faltó descontento; faltó decisión en los que se movilizaron? No. La persistente movilización mostró eso y más. Cada Jornada de Acción Global parecía indicar que el movimiento no tenía fin.

Si faltó mayor fuerza social, es porque los grandes sindicatos y el movimiento obrero organizado no fueron el actor central, junto a los padres de familia y las organizaciones que se movilizaron.

La participación de los trabajadores descansó fundamentalmente en el magisterio. Aunque el descontento en sus bases obligó a dirigentes como Francisco Hernández Juárez a convocar al paro del 20/11 en telefonistas, esto no fue suficiente. Si bien miles de trabajadores participaron a titulo individual y junto a sus familias, faltó la fuerza social organizada capaz de paralizar el país.

Si esto hubiera estado, la perspectiva de Fuera Peña hubiera estado más cerca. Sin eso, la caída del gobierno no podía, lamentablemente, ser más que una expresión de deseos.

En esto le cabe responsabilidad indudable a las direcciones sindicales, en particular a las que se reclaman opositoras -porque de las “oficialistas” solo se puede esperar que sean cómplices abiertas de Peña Nieto-. Las mismas evitaron convocar a un plan de lucha que terminase en una gran Huelga General Política. La actitud de la dirigencia de la Unión Nacional de Trabajadores, por ejemplo, se pareció más bien a la de quienes esperaban que la tempestad amainase.

Hoy la realidad es otra. Después de Ayotzinapa vimos nuevas movilizaciones. El magisterio contra la evaluación docente y la reforma educativa. Los normalistas, futuros maestros, también continuaron en pie de lucha. En el sector salud, un proceso de organización y lucha inauguró el 2015, y en el ultimo mes volvió a las calles. En sindicatos poderosos -pero maniatados por su burocracia sindical- como el de los telefonistas, algo parecía estar agitándose.

Junto a ello, surgieron luchas muy duras, defensivas, que en muchos casos terminan en duros golpes, pero en las cuales emergen sectores de trabajadores que se mantienen en pie. Y otras que vienen de hace tiempo, continúan en la escena política. Allí están las huelgas en Ciudad Juárez (Eaton y FoxConn), la heroica lucha de las y los trabajadores de Sandak en Tlaxcala, así como la lucha de los trabajadores de Honda en El Salto Jalisco y de Caja de Ahorro de los Telefonistas por el reconocimiento de su sindicato democrático. Muchos de estos nuevos ejemplos son en el proletariado industrial, donde reinan los charros de la CTM y los sindicatos “blancos”.

La lucha contra el gobierno y el régimen es una tarea a plantearse este 26 de septiembre, que unifique a trabajadores, jóvenes y sectores populares.

Retomar el camino de la movilización es fundamental. Y que la clase trabajadora se haga parte de la lucha. Hay que imponérselo a las direcciones sindicales y bregar para que quienes no tienen siquiera derecho a la organización sindical, se sumen a la movilización.

Impulsar una gran lucha en las calles, y la preparación de un paro nacional contra el gobierno y los partidos de esta democracia asesina, está más vigente que nunca.

En ese camino, la construcción de una gran herramienta política, de un gran Movimiento de los Trabajadores Socialistas, que pueda fusionarse con lo más avanzado de una clase trabajadora que empieza a resurgir, y de una juventud combativa que quiere orientar su rebeldía contra este sistema de explotación, es una tarea prioritaria para preparar los futuros triunfos.

Elecciones en México: escenarios y perspectivas

Pablo Oprinari — 2015-06-14T10:57:51Z

Un atípico día de urnas. La masacre de Iguala abrió un proceso de históricas movilizaciones en México y una importante crisis política. Aunque en los meses previos esto fue contenido, el terremoto político que cruzó el país desde octubre se hizo notar este 7 de junio, en el descrédito de las instituciones y los grandes partidos.

Esto se expresó también en las acciones de protesta en varias entidades. El gobierno de Peña Nieto logró contenerlas mediante un inédito operativo que blindó las elecciones.

Es verdad que las acciones de boicot no impidieron el proceso electoral. Pero hay que dar cuenta de que la militarización de la jornada mostró el carácter profundamente degradado de la “paz democrática” a millones en todo el país. Todo un símbolo del México de Ayotzinapa, y un anticipo de lo que podemos esperar los últimos tres años del peñanietismo.

Desgaste político

De pérdidas y ganancias . El resultado de las elecciones es revelador por el desgaste de la alternancia democrática y de los tres principales partidos, que pasaron del 81% de los votos en el 2009 al 61% actual.

Al Partido Revolucionario Institucional (PRI) le alcanzó para –junto a sus aliados del Verde y Nueva Alianza– conservar la mayoría relativa en diputados, lo cual junto a los acuerdos con el Partido Acción Nacional (PAN), le permitirá avanzar contra los trabajadores. El blanquiazul mantiene su lugar de segunda fuerza. Ambos conservan o se alternan en varias de las gobernaturas en juego.

Pero hay que ver dinámicamente el resultado. Decrecieron electoralmente: el PRI, con 29%, tuvo su peor desempeño en elecciones intermedias recientes; en 2009 obtuvo 37%. Perdió además la estratégica gubernatura de Nuevo León y la alcaldía de Guadalajara. El resultado para Peña Nieto no es fácil de digerir: lograr el primer puesto en la elección no es lo mismo que alcanzar un triunfo político rotundo. En 2009 el 37% priista abrió el camino al regreso a Los Pinos. Los resultados recientes inauguran interrogantes sobre la fuerza que tendrá para encarar los tres años que le quedan.

Lo del PAN es indiscutible: cayó a un 21% de los votos, y se abrió un nuevo capítulo de la batalla intestina entre maderistas y calderonistas.

Sin embargo, los costos políticos que pagaron estos dos partidos podrían quedar eclipsados por el derrumbe bochornoso del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

La sombra de Ayotzinapa, el ocaso del sol azteca. En 14 entidades quedó por abajo de Morena; es su votación más baja de los últimos 20 años, y perdió parte importante de su fuerza parlamentaria. En el Distrito Federal pasó de ser casi hegemónico, a quedarse sólo con seis delegaciones y terminar segundo. En la Asamblea Legislativa el partido de Miguel Ángel Mancera deberá negociar con Morena o bien apoyarse en acuerdos con el PRI y el PAN, una disyuntiva compleja por donde se mire.

Amplios sectores populares y de la juventud le dieron la espalda a un derechizado PRD, desacreditado por sus vínculos con la “narcopolítica” y el Pacto por México. El régimen político tiene hoy un problema casi estratégico: su pata izquierda ya no puede jugar el rol de contención de la protesta social.

Esto en el marco de una nueva configuración institucional y política: al tripartidismo tradicional lo estaría sucediendo un entramado político mucho más fragmentado.

Las expresiones del descontento

El ascenso de Morena. Como decía un analista, el voto a Morena es el voto del descontento: cientos de miles de trabajadores y jóvenes lo votaron para castigar al PRD y oponerse al gobierno.

López Obrador se mantiene en la misma política que caracterizó al PRD: democratización del régimen y un capitalismo de rostro “humano”. Lo que cambia, en todo caso, es que de ser una oposición casi “outsider” después de su salida del PRD, se nacionaliza, adquiere peso institucional e incluso responsabilidad de “gestión”. En el DF es primera fuerza y gobernará a más de 2 millones de personas.

Habrá que ver cómo se las arregla López Obrador para conciliar su retórica opositora, con su actividad parlamentaria y de gestión en la ciudad de México, al calor de las cuales quienes lo apoyaron podrían hacer una nueva experiencia política.

La novedad... los independientes. En Nuevo León implicó la derrota del PRI a manos del Bronco, y en Guadalajara la llegada de Kumamoto a la legislatura local. Otros candidatos explotaron el perfil de “la renovación de la política”, como Alfaro en Guadalajara, que le arrebató la alcaldía al PRI para el Movimiento Ciudadano. Todo esto también fue expresión en el terreno electoral del descrédito del PRI-PAN-PRD que nutre nuevos fenómenos políticos.

Reconocer este novisimo hecho es muy distinto a guardar expectativas: como decimos aquí, el programa del ex priista “Bronco” es conservador, y busca el apoyo del poder economico regional, ademas de posibles alianzas con el PRI y el PAN y acercamientos con Peña Nieto. Figuras con otro perfil, como el joven tapatío, se centran en una “nueva política”, pero carecen de una perspectiva alternativa a los partidos del régimen político.

Peña Nieto trató de ocultar los efectos del ascenso de los independientes –¡la derrota de su partido en Nuevo León y Guadalajara!– presentándolo como muestra del “carácter democrático” del régimen. Un régimen tan antidemocrático que niega derechos electorales a las organizaciones obreras y de izquierda, y que, incluso en el caso de las candidaturas independientes, impone duros y desiguales requisitos.

Boicot y anulismo, Ayotzinapa presente. El otro elemento nuevo fue el amplio movimiento de oposición a la trampa electoral. La abstención, el boicot y la anulación expresaron esto, y fueron un fenómeno real que se postuló como continuidad de la lucha por Ayotzinapa.

El impacto del movimiento por la anulación no puede limitarse a medir los votos anulados, que por otra parte estuvo en niveles cercanos al 2009. El impacto fue fundamentalmente político: frente a quienes postulaban el “voto útil”, aparecimos con fuerza quienes –como el MTS– propusimos un movimiento militante por la anulación del voto, como la expresión concreta de una política independiente del régimen y sus partidos, en el terreno electoral. Tanto es así que los intelectuales afines al Morena tuvieron que tomarlo en cuenta y, como no se había visto antes, se desarrollaron álgidos debates como los que reflejamos en La Izquierda Diario.

Escenarios. Entonces, las elecciones mostraron el desprestigio y el descrédito de los partidos principales. La militarización y represión del 7/6 señala que el gobierno y el régimen político buscarán frenar la emergencia de la protesta social, y aprovechar a su favor el retraso en la entrada en escena del movimiento obrero. Una situación más dinámica, con nuevos fenómenos políticos y de la lucha de clases, signada además por los nubarrones en la economía, puede ser el signo del último trienio de Peña Nieto y abrir el camino para la irrupción de los explotados y oprimidos. La construcción de una izquierda socialista y revolucionaria surge como una necesidad impostergable para los próximos combates.

Primeiro balanço das eleições blindadas

Pablo Oprinari — 2015-06-11T07:48:00Z

Protestos contra a farsa eleitoral

Este foi o operativo de blindagem eleitoral mais importante na histórica recente, com o aval do Instituto Nacional Eleitoral e dos partidos do Congresso. Ainda que a preocupação central do governo fosse garantir as eleições nos chamados “focos vermelhos” (Chiapas, Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Veracruz), se expandiu a todo o país.

O objetivo era conter as ações de protesto que desde a segunda-feira passada se incrementaram, protagonizadas pelos professores e outros setores, criando um clima de instabilidade política que podia ameaçar o processo eleitoral. Foi precedido por ações de agressão e perseguição contra ativistas – como em Puebla e em Veracruz – e de repressão estatal contra os professores, como em Guerrero.

Para enfrentar tudo isso, Peña Nieto lançou nas ruas milhares de militares e policiais, mostrando que esta democracia degradada somente pode garantir sua “paz democrática” apelando ã militarização.

Diante disso, durante toda a jornada ocorreram importantes ações de protesto. No correr de todo o dia aconteceram enfrentamentos em diferentes pontos de Oaxaca, Chiapas e Guerrero, assim como protestos no Distrito Federal, Estado do México, Morelos e Guadalajara.

Estas ações foram reprimidas, causando um saldo de vários feridos e mais de uma centena de presos em Oaxaca e outras localidades, como em Tlapa e Guerrero, onde também morreu um estudante pela repressão policial-militar.

Foram ações protagonizadas principalmente pelos setores organizados em torno dos professores e de organizações políticas e sociais; a ação repressiva e governamental conseguiu contê-las e evitar que mudassem o curso geral da eleição – que teve a adesão de dezenas de milhões de pessoas – ou impedissem a instalação das mesas eleitorais em algum estado. Mas, ao mesmo tempo, marcaram as eleições com um caráter muito distante da “paz democrática” que o governo Peña Nieto pretendia mostrar, e expressaram os elementos de instabilidade que definem a situação política nacional.

O pano de fundo é o desprestígio das ditas instituições democráticas. Os elementos de instabilidade política que afloraram nas últimas semanas mostram que a fissura aberta entre amplos setores da população e este regime político se conserva e resultam em novos processos de protesto e mobilização nos próximos meses.

O PRI se mantém, o PRD está em queda livre...

Nestas eleições se decidiam nove governos estaduais, a renovação da Câmara de Deputados federais e inúmeros cargos estaduais e locais.

No encerramento desta edição ainda estão sendo computados os dados do “Programa de Resultados Eleitorais Preliminares”. No entanto, já se pode adiantar as primeiras conclusões, mesmo com dados não definitivos. No terreno das eleições federais, o PRI termina como o vitorioso com cerca de 30% dos votos e o PAN próximo a 22%, enquanto o PRD não passaria de 12%. Estes índices estão abaixo do que previam as pesquisas e dos votos obtidos em 2012, quando o PRI, aliado ao Partido Verde, obteve mais de 38%. No caso do PRI, a persistência do chamado “voto duro”, a coalizão com o Partido Verde (que pode ter alcançado cerca de 7%) e o retrocesso do PAN e do PRD, lhe dariam, entretanto, a primeira minoria na Câmara de Deputados e poderia até chegar ã maioria simples.

O dado relevante da eleição é a grande queda do PRD, cuja presença parlamentar será muito provavelmente reduzida ã metade, e o ascenso, como quarta força, do Morena de Andrés Manuel López Obrador, com 9%, resultando numa certa reconfiguração do mapa parlamentar (que inclui também outras forças políticas, como o Movimiento Ciudadano, que ronda os 7%). Isso num contexto em que a abstenção poderá ser superior a 52% e o voto nulo ficará em torno de 5%-6%.

... eleições com pouca legitimidade

O processo eleitoral expressou, em parte, o descrédito dos partidos tradicionais entre amplos setores da população. Isso é resultado, sem dúvida, do desgaste das instituições que se acelerou depois de outubro de 2014 com a crise aberta pelo caso Ayotzinapa e que golpeou duramente o PRD, cúmplice e parte do Pacto pelo México junto com o PRI e o PAN, e por ser visto por milhões como envolvido na “narcopolítica”.

Por sua vez, expressou os limites da recente dinâmica política na qual o movimento por Ayotzinapa retrocedeu e os partidos do Congresso instalaram o processo eleitoral buscando recompor sua legitimidade. Isso é o que explica que não tenhamos visto uma derrocada eleitoral e do peso institucional do PRI e do PAN e ainda mantenham a maioria dos governos em aliança ou se alternando.

No caso do PRD, a crise que vivencia expressa os limites do seu papel opositor, direitizado e cúmplice visível do PRI do PAN, e o “voto castigo” de amplos setores que o apoiavam no passado considerando-o a oposição aos governos priistas e panistas. Isso, que se anunciava desde o Pacto pelo México e Ayotzinapa, representa não apenas um dado da realidade muito importante, mas de consequências importantes para o regime político, já que se aprofunda a crise do partido que foi sua “ala esquerda” durante 25 anos e a principal contenção dos setores operários, populares e juvenis.

De outra parte, há fortes indicadores da crise de legitimidade das instituições. O elevado abstencionismo, mesmo sendo característica da maioria das eleições intermediárias e que talvez não seja substancialmente maior que em 2009, não pode dissociar-se de que hoje, nos últimos meses, se constituiu um movimento de repúdio ás eleições. Junto com isso o voto nulo, impulsionado, por exemplo, pelo Movimiento de los Trabajadores Socialistas (MTS), rondou altas porcentagens – cerca de 5% até o encerramento desta edição –, uma cifra similar ã de 2009, quando se realizou uma grande campanha midiática pelo voto nulo, expressando um forte repúdio ã farsa eleitoral e deixando para adiante a necessidade de uma perspectiva política para lutar contra o regime político.

De uma forma mais contraditória, o voto em determinados candidatos independentes – uma novidade da última reforma política – que se postularam como uma “alternativa” ao PRI, ao PAN e ao PRD, expressou – a despeito de sua política e inclusive de sua trajetória anterior – este processo de deslegitimação das formações políticas tradicionais que se reflete no conjunto do México, ainda que em zonas e estados com maior tradição e peso conservador. Destaca-se o triunfo de Jaime “Bronco” Rodríguez, uma figura ex-priista e candidato a governador do importante estado de Nuevo León. Rodriguez deverá ter a elevada vantagem de 17% sobre a candidata priista, convertendo-se no primeiro governador independente e fora dos partidos tradicionais da política mexicana, expressando uma mudança na configuração política num dos estados chave – no terreno econômico e político – do importante norte do país, vinculado estreitamente aos Estados Unidos e a uma poderosa fração burguesa.

O ascenso eleitoral do Morena e sua conversão em quarta força representa um elemento novíssimo da situação política. No fechamento desta edição, ainda se avalia quantas “delegaciones” políticas do Distrito Federal – espécie de distritos – obterá e qual seu peso no principal centro político do país (segundo os últimos dados, teria cinco das 16 “delegaciones”, contra as seis do PRD, que perderia 10 para outros partidos). Sua ascensão é também expressão desta crise que aflige os partidos principais da democracia para ricos, e que amplos setores que antes aprovavam o PRD agora o abandonam e se inclinam para a força política de Andrés Manuel López Obrador, a quem enxergam como opositor.

Como já dissemos no La Izquierda Diario, será fundamental discutir, diante dos milhares de jovens e trabalhadores que apoiaram o Morena em 7 de junho, qual política necessitamos para atender ás aspirações populares e como enfrentar os ataques do governo e do regime político. Isso, ao lado de impulsionar a mais ampla mobilização – confiando apenas na força dos trabalhadores e da juventude combativa – para derrotar os planos contra o povo trabalhador.

Preparar a luta contra o governo e este regime assassino

Apesar das intenções de Peña Nieto e dos partidos do Congresso, eleições marcadas pela repressão e descrédito dificilmente podem encerrar por si mesmas, com a crise aberta pelo desaparecimento dos estudantes de Ayotzinapa e que continua se expressando na persistência do descrédito e do desprestígio das instituições e dos partidos. Porém, o governo do PRI buscará – apoiando-se em seu peso institucional e mediante acordos políticos com o PAN e o PRD – avançar com novos ataques contra os trabalhadores e o povo. A repressão e a militarização da jornada de 7 de junho é uma mostra do que preparam. Diante disso é necessário retomar o caminho da luta e mobilização contra esta democracia assassina. O Movimiento de los Trabajadores Socialistas (MTS) conclama a concentrar nosso repúdio ã repressão neste 10 de junho na escola Normal de Maestros ao Zócalo da Cidade do México.

Elecciones 2015: la miseria de lo posible

Pablo Oprinari — 2015-06-02T09:26:00Z

Las elecciones están a la vuelta de la esquina y el debate se pone caliente. López Obrador e intelectuales afines descalifican a quienes proponemos anular el voto.
Desde las paginas de La Jornada y Proceso, intelectuales y periodistas se empeñan en denostar a los partidarios del voto nulo. Plantean que hay que optar por lo “posible” -el MORENA de Andrés Manuel López Obrador- frente a las perspectivas “utópicas” -como las que sostenemos los socialistas- que solo le terminan haciendo el juego al PRI.

Disparen contra el voto nulo

John Ackerman, en un ingenioso artículo publicado en Proceso y reproducido en su blog, se empeña en probar que por detrás del voto nulo está la apatía política. Sarcásticamente escribe “aprovecha la ocasión para romper la boleta electoral en mil pedazos o escribir en grandes letras alguna grosería dirigida a la clase política. Así podrás evitar cualquier sentimiento de culpa por haber legitimado el sistema.” Y, en sintonía con lo que plantean Paco Ignacio Taibo II y otros intelectuales lopezobradoristas en cientos de twitters y videos, sostiene que el voto nulo fortalece al PRI y que hay que apostar a la alternativa política del MORENA.

Esto es lo que dijo también AMLO, que como revela Proceso, sostuvo que “organizaciones sociales, representantes de la sociedad civil y de la iglesia progresista que llaman a no votar o anular el voto (lo cual) sólo le ayudan a la mafia del poder”.

Si algo tienen en común quienes atacan a los “anulistas” es que no discuten los argumentos que sustentan esta propuesta política. Tampoco se preguntan porqué surgió un amplio movimiento que propone anular el voto, boicotear las elecciones o no ir a votar. Eso sí, lo reconocen con su dedicación casi exclusiva a denostarlo (y con titulos como “Morena o Voto Nulo” como el que presenta Ackerman en su blog). Descalifican, no discuten argumentos, liquidan el debate con 3 o 4 frases del sentido común. Y son sectarios con un movimiento encabezado nada mas y nada menos que por los padres de los normalistas y que expresa, quieranlo o no, el desprestigio de las instituciones y del sistema de partidos del cual es parte el MORENA. Sorprende esto particularmente en el caso de Ackerman o Taibo II, que han mostrado su solidaridad con los movimientos sociales. Pero esta carencia no es un olvido. Responde a una operación política de quienes hoy son, en primer lugar, propagandistas de AMLO y el MORENA: al no reconocer que el movimiento por el voto nulo es una tendencia de izquierda en la coyuntura nacional, buscan identificarlo con “hacerle el juego al PRI”.

Pero ... ¿quién le hace el juego al PRI?

Desde ya que el movimiento anulista no es homogéneo. Su crecimiento es una expresión de la crisis que corroe a las instituciones. Dentro del mismo conviven distintas perspectivas, personalidades y organizaciones con diversas estrategias políticas.

Pero aún así ¿quien puede sostener seriamente que los padres de Ayotzinapa y los miles que quieren boicotear las elecciones del INE y el PRI, le hacen el “juego al PRI”? Y ¿quién puede sostener esto de nosotros los socialistas, enemigos irreconciliables de las instituciones y partidos patronales?

Desde La Izquierda Diario explicamos decenas de veces nuestras propuestas y discutimos los argumentos mencionados. Hace meses propusimos impulsar una gran campaña militante por la anulación del voto -escribiendo en la papeleta electoral #faltan43-, como vía de expresar el movimiento iniciado con Ayotzinapa en las elecciones con una postura independiente de los partidos del régimen.

Esta táctica electoral, que pusimos a discusión en el movimiento, se articula con una perspectiva estratégica que nos distingue: proponemos luchar por acabar con el régimen político que hoy encabeza el PRI y por un gobierno de los trabajadores, los campesinos y el pueblo pobre.

Bajo esa perspectiva debatimos con MORENA y sus intelectuales, que repite el archiconocido curso del PRD de los orígenes (y del mismo AMLO, que no es un recién llegado a la política), proponiendo la reforma y democratización de las instituciones.

Los intelectuales que lo apoyan nos dicen que lo nuestro es simple utopía. Si de utopías se trata ¿se puede luchar contra el PRI y la “mafia” sin enfrentar radicalmente a esta democracia asesina? ¿Como resolver las demandas de quienes dicen alto a los cientos de miles de muertos, a la militarización, a los feminicidios, a las madres y hermanas que -como aquí- se manifiestan, si no se cuestiona de raíz al régimen político responsable de ello?

Cabe preguntarse, a la luz de esta discusión, quien es el utópico y quien le “hace el juego al PRI”. Los que decimos que hay que repudiar la trampa electoral y retomar lo que abrieron las movilizaciones por Ayotzinapa, o quienes quieren reeditar lo que ya vimos en el 2000, el 2006 o el 2012, la misma política que se estrelló contra el muro de la confianza en reformar lo irreformable.

En realidad, llamar a participar de esta trampa electoral y denostar al movimiento que la repudia, es -eso sí- “hacerle el juego” al PRI. Más aun cuando Peña Nieto se empeña en lograr una alta participación en las urnas, para legitimar a las cuestionadas instituciones.

MORENA o izquierda socialista e independiente

Ante el hecho evidente que AMLO moderó su actitud política, ahora argumentan que hay candidatos que valen la pena en MORENA, o que mejor votar por el MORENA antes que anular.

John Ackerman trata de convencer de que hay condiciones para que este partido no repita el curso del PRD o el PT. Sin embargo, la cuestión no depende de la honestidad individual, o de supuestas condiciones favorables para un curso a izquierda del MORENA.

El quid de la cuestión es su estrategia política. Y la misma -como ya dijimos-busca mejorar las instituciones de esta democracia para ricos, y permanece íntegramente en los marcos de un capitalismo humanizado. El PRD también sostuvo esa perspectiva y congruente con ello fue soporte clave del régimen mexicano... y terminó como terminó.

Hay que darle la razón a Ackerman cuando sueña que MORENA se convierta en un PODEMOS o Syriza; comparten una perspectiva de reforma del capitalismo. Sin embargo, esto está lejos de poder resolver las aspiraciones de las masas mexicanas, que requiere romper con el imperialismo y atacar las bases de la explotación capitalista, cuestionando el poder de la clase dominante. Esto no lo hará MORENA. La miseria de lo posible solo provocará nuevas frustraciones, y no cambiará lo esencial.

Para eso, hay que convertir en fuerza material una estrategia política socialista y revolucionaria, anclada en los trabajadores y la juventud combativa. Una organización política que luche por desplegar hasta el final el cuestionamiento que desde octubre del 2014 vibró en las calles contra esta democracia.

Mexico: How to repudiate the electoral trap?

Pablo Oprinari — 2015-04-29T11:56:54Z

As the official start of the election campaign on April 5 shows, the "political class" is very worried about achieving a high participation, that will guarantee some of the choices under way, and that will serve to re-legitimize the institutions.

And, since the Iguala massacre and the disappearance of the 43 student teachers of Ayotzinapa, the degraded and brutal character of the political regime of the democratic alternation was demonstrated for broad groups of the population, as was expressed in the slogans and demands that thundered in the streets throughout Mexico: "It was the government!" and "They were taken away alive; we want them alive!" Under the democratic alternation, Mexico has turned into the paradise of the transnational corporations and a big secret grave. That is what has become obvious for millions.

Now, after the government tried to impose its "historical truth" on Ayotzinapa, those from above want to recover political stability and credibility in Mexican democracy. The agenda of the parties of the Congress in the coming months seeks to intensify the surrender, the criminalization of young people and the attack on the workers' and people's conquests. For that reason, with the next elections, they are trying to divert the workers' and people's discontent; a big trap that we workers and young people must confront.

What do those from above fear this June 7?

It is palpable that one of the matters they want to avoid is that the repudiation of the electoral trap will make itself noticed in different ways: boycott, abstention or the spoiled ballot, as an expression of the dissatisfaction that the broad movement, that has shaken the streets of the country since October, has fostered.

For that reason, in recent days, the National Electoral Institute announced what was obvious: despite the demand from the heads of families, the elections will be carried out in Guerrero. At the same time, an expensive advertising campaign to promote voting was launched, oriented, to a large extent, to young people.

As La Jornada indicated on April 7, it is among the groups of young people where disbelief and repudiation of the election process and of the "political class" has grown the most. This process among young people is not the expression of apathy and indifference, as many fanatics of civic participation are claiming, in their own interests.

As the newspaper mentioned says well, in the last three years, different events have profoundly affected young people. In 2012, it was #yosoy132 against the PRI's return to Los Pinos [the Mexican Presidential residence]. The following year, thousands of students actively showed solidarity with the Educational Workers' National Coordinating Committee, which was savagely repressed by those then in power. For its part, from the end of 2012 and with the arrival of Peña Nieto, the criminalization of the young intensified, carried out not only by the federal government, but also by the PRD government of Mexico City, with a multitude of new political prisoners, among whom were militants of what is now the Socialist Workers Movement [MTS].

Finally, last year in October, the democratic movement that shook the main cities of Mexico had a significant leader in the students. The students who went on strike in their schools and departments were thousands; they strengthened massive assemblies, such as had not been seen since the 1999 strike at the National Autonomous University (la UNAM), and they demonstrated in real rivers of humanity that covered the streets, in the October and November mobilizations. A new generation, disenchanted with the "traditional" politicians and with this murderous democracy, a generation that was threatening to converge with groups of the workers and of the people, began to make itself felt. Something that certainly generated anxiety among the defenders of this regime of alternating parties in power.

This process is now making itself felt in the existence of a broad group that not only places no faith in the traditional parties (like the PRI, the PAN and the PRD), but questions the electoral process itself.

The frenzied campaign that is rising up in favor of voting, with which they are trying to reestablish the image of the institutions and the parties that were marked in the streets as the expression of the so-called "narcopolitics," is facing this new phenomenon, that is going through swaths of the young people and the workers.

The debate with López Obrador and the promoters of the "tactical" vote

But while this political and publicity operation of the government is obvious, even for communications media like La Jornada, the leader of Morena [the "National Regeneration Movement"], Andrés Manuel López Obrador ["AMLO"], insists that abstention and defaced ballots ["el voto nulo"] only favor the PRI, in that way stigmatizing both the independent left and the heads of families from Ayotzinapa.

We are faced with a debate that is gathering a lot of momentum, thanks to the fact that, as we say above, defaced ballots and abstention is the way in which broad dissatified groups will seek to protest this coming June 7, which is answered by those who are trying to strengthen the electoral process and the political alternatives that they are defending.

As we have already suggested here, in other electoral processes, the high turnout of voters did not necessarily weaken the PRI or the PAN. And, beyond the comparisons and analysis that could be carried out from previous processes, it is indisputable that, at the present political moment, the intention is to guarantee civic participation and the carrying out of the June 7 elections without greater shocks, which will permit closing what was opened up by the movement because of Ayotzinapa.

The debate, then, is laid out on the terrain of what is the correct policy towards June 7, that will allow strengthening the struggle against the murderous democracy of the PRI-PAN-PRD. None of the registered parties is raising a perspective that will defend the interests of the workers and the people, much less that will call for intensifying the workers' and popular mobilization against the political regime.

López Obrador – whom many workers and young people that strengthened the mobilizations for Ayotzinapa, honestly trust – despite his denunciations of the "Mafia in power," has a political perspective that does not question the institutions, nor the plans for oppression and exploitation, and he limits himself to trying to democratize and reform what is clearly irreformable. An expression of this is his current campaign, where he seeks to persuade that, through voting for Morena and through the anti-worker and pro-imperialist Congress, the great majorities will be able to solve their demands.

Under those circumstances, the "tactical" or "critical vote" that different intellectuals and groups that claim to be leftist, are promoting (including those that promote the boycott in Guerrero, but call for voting for the Morena in other states), would end up strengthening a party that is not an alternative for the workers and the young people.

To clear up every doubt, already in the previous years, we saw the results of the politics of AMLO, when – as part of the PRD, in 2006 – he diverted the workers' and people's dissatisfaction and blocked the radicalization of the mobilization.

As at so many other times, the debate about what to do, facing the electoral process, expresses a dilemma that is more than current: strengthening the "lesser evil," and, in that way, strengthening a political leadership opposed to every radical struggle against oppression and exploitation, or fighting well for an independent politics that, in the electoral process, will strengthen the struggle against these institutions and the ruling-class parties.

Therefore, to express, this June 7, the repudiation of the elections and the struggle for the appearance of our student teacher comrades, means promoting a big, militant movement for the cancellation of the vote. This, as part of once again promoting the mobilization, headed by the workers from the city and the countryside, against this murderous democracy and the plans of imperialism. May we be millions that, this June 7, will repudiate the electoral trap by writing, "We are missing 43 people."

México: ¿Cómo repudiar la trampa electoral?

Pablo Oprinari — 2015-04-10T18:45:00Z

Como evidencia el arranque oficial de la campaña electoral el pasado 5 de abril, la “clase política” está muy preocupada por lograr una alta participación, que avale a algunas de las opciones en curso, y que sirva para relegitimar las instituciones.

Y es que, desde la masacre de Iguala y la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, el carácter degradado y bárbaro del régimen político de la alternancia democrática se evidenció para amplios sectores de la población, como se expresó en las consignas y demandas que tronaron en las calles de todo México: ¡Fue el Estado! y ¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos! Bajo la alternancia democrática, México se convirtió en el paraíso de las transnacionales y una gran fosa clandestina. Eso es lo que para millones se hizo evidente.

Hoy, después de que el gobierno pretendió imponer su “verdad histórica” sobre Ayotzinapa, los de arriba quieren recuperar la estabilidad política y la credibilidad en la democracia mexicana. La agenda de los partidos del Congreso en los próximos meses busca profundizar la entrega, la criminalización de la juventud y el ataque a las conquistas obreras y populares. Por ello, con las próximas elecciones intentan desviar el descontento obrero y popular: una gran trampa que los trabajadores y la juventud debemos enfrentar.

¿Que temen los de arriba este 7 de junio?

Es palpable que una de las cuestiones que quieren evitar, es que el repudio a la trampa electoral se haga notar por distintas vías: el boicot, la abstención o el voto nulo, como expresión del descontento que nutrió el amplio movimiento que desde octubre sacudió las calles del país.

Por eso, en días recientes, el Instituto Nacional Electoral anunció lo que era evidente: a pesar del reclamo de los padres de familia, las elecciones se realizarán en Guerrero. A la par, se lanzó una costosa campaña publicitaria para promover el voto, orientada en gran medida hacia la juventud.

Como señaló La Jornada el 7/4, es en los sectores juveniles donde más creció el descreimiento y el repudio al proceso electoral y a la “clase política”. Este proceso en la juventud no es, como muchos fanáticos de la participación ciudadana pretenden interesadamente, la expresión de la apatía y la indiferencia.

Como bien dice el periódico mencionado, en los últimos tres años, distintos acontecimientos marcaron profundamente a la juventud. En el 2012 fue el #yosoy132 contra el regreso del PRI a Los Pinos. Al año siguiente, miles de estudiantes se solidarizaron activamente con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, reprimida con salvajismo por los poderes de turno. Por su parte, desde fines del 2012 y con la llegada de Peña Nieto, se recrudeció la criminalización de la juventud, llevada adelante no sólo por el gobierno federal, sino también por el gobierno perredista de la Ciudad de México, con multitud de nuevos presos políticos, entre los cuales estuvieron militantes de lo que hoy es el Movimiento de los Trabajadores Socialistas.

Finalmente, en octubre del año pasado, el movimiento democrático que sacudió las principales ciudades del país tuvo un protagonista de peso en el estudiantado. Fueron miles los estudiantes que pararon sus escuelas y facultades, nutrieron asambleas masivas como no se había visto desde la huelga del 99 en la UNAM, y se manifestaron en verdaderos ríos humanos que recorrieron las calles en las movilizaciones de octubre y noviembre. Empezó a hacerse notar una nueva generación, desencantada con los políticos “tradicionales” y con esta democracia asesina, que amenazaba confluir con sectores de los trabajadores y del pueblo. Algo que, por supuesto, generaba inquietud en los defensores de este régimen de la alternancia.

Este proceso hoy se hace notar en la existencia de un amplio sector que no sólo descree de los partidos tradicionales (como el PRI, el PAN y el PRD), sino que cuestiona el proceso electoral mismo.

Es frente a este nuevo fenómeno que recorre a franjas de la juventud y los trabajadores, que se levanta la furibunda campaña a favor del voto, con la cual pretenden restablecer la imagen de las instituciones y los partidos que fueron señalados en las calles como la expresión de la llamada “narcopolítica”.

El debate con López Obrador y los promotores del voto “útil”

Pero mientras esta operación política y publicitaria del gobierno es evidente incluso para medios de comunicación como La Jornada, el líder del Morena, Andrés Manuel López Obrador, insiste en que la abstención y el voto nulo solo favorecen al PRI, estigmatizando de esa forma tanto a la izquierda independiente como a los padres de familia de Ayotzinapa.

Estamos ante un debate que está tomando mayor vuelo debido a que, como decimos arriba, el voto nulo y la abstención es la forma en que amplios sectores descontentos buscarán manifestarse el próximo 7 de junio, lo cual es respondido por quienes pretenden fortalecer el proceso electoral y las alternativas políticas que defienden.

Como ya planteamos aquí, en otros procesos electorales la alta afluencia de votantes no debilitó, necesariamente al PRI o al PAN. Y, más allá de las comparaciones y análisis que puedan efectuarse de los procesos previos, es indiscutible que en el momento político presente, la intención es garantizar la participación ciudadana y la realización de las elecciones del 7 de junio sin mayores sobresaltos, que permitan cerrar lo abierto por el movimiento por Ayotzinapa.

El debate entonces está planteado en el terreno de cuál es la política correcta hacia el 7 de junio, que permita fortalecer la lucha contra la democracia asesina del PRI-PAN-PRD. Ninguno de los partidos con registro levanta una perspectiva que defienda los intereses de los trabajadores y el pueblo, mucho menos que llame a profundizar la movilización obrera y popular contra el régimen político.

López Obrador -en quien confían honestamente muchos trabajadores y jóvenes que nutrieron las movilizaciones por Ayotzinapa-, a pesar de sus denuncias a la “mafia en el poder”, sostiene una perspectiva política que no cuestiona a las instituciones ni a los planes de opresión y explotación, y se limita a pretender democratizar y reformar lo que a todas luces es irreformable. Expresión de esto es su actual campaña, donde busca convencer de que mediante el voto al Morena y a través del Congreso antiobrero y proimperialista, podrán resolver sus demandas las grandes mayorías.

En esas circunstancias, el “voto útil” o “critico” que promueven distintos intelectuales y sectores que se reclaman de izquierda (incluidos quienes promueven el boicot en Guerrero pero llaman a votar por el Morena en otros estados), terminaría fortaleciendo a un partido que no es alternativa para los trabajadores y la juventud.

Para despejar toda duda, ya en los años previos vimos las consecuencias de la política de AMLO, cuando -como parte del PRD, en el 2006- desvió el descontento obrero y popular e impidió la radicalización de la movilización.

Como tantas otras veces, el debate en torno a qué hacer frente al proceso electoral expresa una disyuntiva que está más que vigente: fortalecer al “mal menor” y por esa vía a una dirección política opuesta a toda lucha radical contra la opresión y explotación; o bien bregar por una política independiente que, en el proceso electoral, apuntale la lucha contra estas instituciones y los partidos de la clase dominante.

Por eso, para expresar este 7 de junio el repudio a las elecciones y la lucha por la aparición de nuestros compañeros normalistas, se trata de impulsar un gran movimiento militante por la anulación del voto. Esto, como parte de reimpulsar la movilización, encabezada por los trabajadores de la ciudad y del campo, contra esta democracia asesina y los planes del imperialismo. Que seamos millones los que este 7 de junio repudiemos la trampa electoral escribiendo Nos faltan 43.

Octavio Rodríguez Araujo y los mitos de la centroizquierda mexicana

Pablo Oprinari — 2015-03-29T09:46:06Z

Se aproximan las elecciones intermedias en México. El debate de ideas en torno a qué hacer aparece y, conforme avancen las semanas, se intensificará, especialmente con quienes sostienen el apoyo a López Obrador.

Fotomontaje: Enfoque Rojo // Vierja Ph

Mientras el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) liderado por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aspira a capitalizar el descontento existente con los partidos tradicionales, los padres de familia de Ayotzinapa así como un crisol de organizaciones políticas y sociales, llaman a distintas formas de expresar el repudio popular -no participación, anulación, boicot- en los comicios del 7 de junio.

Bienvenido entonces el debate: confiamos en que el mismo servirá para que el movimiento por Ayotzinapa defina una política independiente hacia las próximas elecciones y para que la izquierda afiance su propuesta.

Viejos argumentos, al servicio del “voto útil”

Aquí nos referiremos al último artículo publicado, en La Jornada del 26/3 por el politólogo Octavio Rodríguez Araujo, quien en un diálogo con un artículo de José Antonio Crespo define que, no concurrir a las urnas o anular el voto nulo favorece al “poder” y, en particular, al Partido Revolucionario Institucional (PRI) en tanto partido de gobierno, lo cual es planteado también, hasta el cansancio, por AMLO.

Esto lo sostienen en el siguiente argumento: con altos índices de abstención -que en elecciones intermedias se ha acercado al 60%- primaría tanto el “voto duro” al PRI como los mecanismos fraudulentos implementados por el partido en el poder, como el acarreo de votantes.

Sin embargo, el mismo Rodríguez Araujo presenta hechos que debilitan, aunque no lo reconozca, su argumento, y que tienden a transformarlo en uno de los mitos a los que nos acostumbran los intelectuales de la llamada “izquierda” asociada al Partido de la Revolución Democrática (PRD) o, más recientemente, al Morena. Por ejemplo, cuando considera que esta tendencia no siempre -ni en todas las elecciones-, desde 1994, se verificó.

Las elecciones de 1994, de las más concurridas de la historia y ocurridas en el contexto del alzamiento zapatista, y donde amplios sectores de la izquierda apoyaron abiertamente al PRD o evitaron cuando menos criticarlo abiertamente, terminaron con el triunfo del PRI.

En las del 2000, se produjo el fenómeno del “voto útil contra el PRI” -promovido entonces por muchos “izquierdistas”- que encumbró a Vicente Fox, lo que inauguró los sexenios panistas en los que se profundizó la entrega del país e inició la bárbara “narcoguerra”.

Entonces habría que decir que la crítica que el autor establece contra la abstención o el voto nulo, se debilita incluso en su principal argumento, y que en cada caso de los mencionados el llamado a participar apoyando a la “oposición” burguesa terminó fortaleciendo al régimen político...

Dicho esto, para nosotros la clave a la hora de definir una táctica electoral, es considerar tanto el contexto político actual como la existencia -o no- de alternativas políticas que defiendan los intereses de los trabajadores y el pueblo de México, puesta al servicio de desarrollar una estrategia de independencia de clase frente a la burguesía y sus instituciones. Hacia allí iremos.

El argumento que está en el centro de estos debates, es la idea de que el voto nulo o la abstención no fortalecen al Morena de AMLO, quien sería para ellos la alternativa a los partidos tradicionales del régimen político o en su defecto, a quien habría que apoyar mediante la promoción del “voto útil” contra el PRI.

Una reedición de lo hecho antes -en relación al “democrático” PRD-, y tan común en nuestros países latinoamericanos: de que quienes no van con los llamados antineoliberales o progresistas- sean opositores como en México, u “oficialistas” como en Argentina, Uruguay o Chile, le hacen el juego a la derecha. Y esto solo puede concluir en palabras como las que dice Rodríguez Araujo, “más grave es que quienes proponen la abstención y/o el voto nulo se digan de izquierda. ¿Para dejarles el poder, sin oposición, a las derechas? No le veo lógica”.

Posibilismo para no cambiar nada…

Evidentemente, la crítica que Rodríguez Araujo lanza está dirigida no sólo a la izquierda, sino también a los padres de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa que llaman a no participar y/o boicotear las elecciones, a las madres que el 8/3 se pronunciaron contra las elecciones incluyendo la anulación del voto, y al amplio crisol de organizaciones que hemos estado en la primera línea de la lucha por la aparición con vida desde octubre del 2014 y que proponemos -como hace el MTS- el repudio a las elecciones.

Argumentos de que, ante la derecha conservadora, la única alternativa válida es fortalecer a la oposición del Morena, deja de lado que el Morena -como ayer el PRD-, aunque critique parcialmente al PRI y los demás partidos, no representa en su programa ni en su política, una perspectiva que defienda los intereses de los trabajadores y los campesinos de México y que propicie una lucha que ponga en cuestión el dominio de los capitalistas y el imperialismo ni a las instituciones responsables de las desapariciones, los muertos y el saqueo. Su acercamiento a sectores empresariales y de la iglesia en los últimos años lo demuestra.

La historia de México -y Rodríguez Araujo debería saberlo por su pasado izquierdista- es la historia de la subordinación política del movimiento obrero y popular a los partidos y organizaciones de la burguesía, sean aquellos conservadores, o los que defienden el mantenimiento del orden capitalista limitándose a propugnar su “democratización”; este es el caso del PRD antes y del Morena ahora.

Anticipando argumentos que se han desatado en las redes -dichos especialmente por muchos ex marxistas que hoy están con López Obrador- esto no cambia por el hecho de que haya trabajadores y jóvenes que honestamente cifran en AMLO la resolución de sus aspiraciones ante la gran derechización del PRD.

Más bien, plantea una aguda contradicción entre estas aspiraciones y el hecho de que AMLO y la política del Morena no resolverán sus demandas. Por eso, las argumentaciones de intelectuales como Rodríguez Araujo solo favorecen esta sujeción de amplios sectores populares a dirigentes que son ajenos a sus intereses.

Ante eso, es fundamental entonces sostener una alternativa que luche frontalmente contra el régimen político y explicar pacientemente cómo debería expresarse esto el 7 de junio.

...O una campaña militante para continuar la lucha por los 43

Nuestro argumento es claro: desde el MTS, en estas circunstancias, donde este régimen asesino está claramente desprestigiado; cuando millones se manifestaron durante meses contra el PRI, el PAN y el PRD -movilizaciones en las que AMLO se cuidó mucho de participar-; cuando está evidenciado el tramposo y antidemocrático Instituto Nacional Electoral, y cuando no existen alternativas políticas con registro como partido político que defiendan una perspectiva clara y radical en contra de las instituciones del régimen y en favor de los intereses obreros y populares, de lo que se trata es de impulsar un gran movimiento por la anulación del voto que contribuya a la deslegitimación del gobierno y el régimen político.

No tenemos una posición testimonial: proponemos una campaña militante, amplia y unitaria para expresar que hay una postura alternativa, para repudiar este régimen asesino e irreformable y su farsa electoral, y para llamar a los millones que salieron a las calles a continuar la lucha tanto en las movilizaciones como el próximo 7 de junio.

No estamos en contra, por principios, de participar en los procesos electorales promoviendo candidaturas que defiendan un programa y una política al servicio de los trabajadores y el pueblo, pero consideramos que en las circunstancias planteadas previamente lo planteado es manifestar el repudio a la farsa electoral llamando a escribir en la boleta electoral: ¡Nos faltan 43!

Al mismo tiempo que proponemos esto, valida y defendemos el derecho de los paterfamilias y otras organizaciones populares a repudiar las elecciones llamando a la no participación y otras formas de boicot.

Desde el MTS decimos que, si millones de trabajadores y jóvenes expresan su repudio escribiendo en la boleta electoral #Nosfaltan43, habremos avanzado un importante paso en fortalecer una perspectiva independiente a este régimen asesino del PRI-PAN-PRD.