Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Las plantas de energía nuclear: ¿en manos de quiénes estamos?

Hugo Echeverre — 2011-03-17T16:43:28Z

La mayoría de los especialistas asegura que es imposible preveer y evitar un tsunami. Lo único que se puede hacer -dicen- es tomar medidas de mitigación y/o prevención, es decir: intentar contener sus efectos más desvastadotes.

Japón, históricamente ha sido afectado por estos fenómenos y el Estado japonés realizó grandes obras de ingeniería para intentar contenerlos, construyendo muros de más de 4,5 metros de alto en las zonas costeras, compuertas y canales, que fueron superados por el mar, acelerando el volumen de agua.

Es conocido (desde hace tiempo también), que el archipiélago japonés está asentada sobre una zona altamente sísmica, dentro del llamado “Cinturón de fuego” (ver imágenes), y arriba de placas tectónicas como la placa Euroasiática y la placa del Pacífico.

Sin embargo, el capitalismo japonés no dudo en construir centrales nucleares en la costa y en una zona altamente sísmica en la región de Fukushima, junto a empresas norteamericanas como la General Electric en 1971 [1], y además, extender su “vida útil” varios años; potenciando los riesgos nucleares.

De poco sirvió que la estructura estuviera preparada para resistir sismos de hasta 7 puntos en la escala Richter, que atenuó el impacto pero fue superado por un terremoto de 8.9. Menos pudieron los muros de hormigón contener el mar, que destruyó la infraestructura eléctrica que alimentaba las bombas de agua para refrigerar el proceso, multiplicando las altas temperaturas, las presiones y las explosiones de hidrógeno.

Pero aún, hay un historial de accidentes peligrosos considerable, en Japón, como en 1993 en Monju; en 1999, en Tokai-Daini, en Onagawa, y Hamaoka, en varias ocasiones. En el 2007, el complejo nuclear de Kashiwazaki-Karigua, el mayor del mundo, fue dañado por un terremoto y debió ser sometido a un proceso de revisión y reparaciones por casi dos años, en medio de escándalos por que TEPCO (Tokio Electric Power Co., que opera Fukushima) falsificó informes sobre el estado de seguridad de los mismos.

Es que tanto la ubicación de la central, como los límites a la seguridad de la construcción y sus sistemas, como el ocultamiento de informes por TEPCO estuvieron condicionados por los intereses empresarios de obtener la mayor rentabilidad a toda costa.

Cuestiones ambientales

En los últimos tiempos hay una reactivación de la industria nuclear que constituye un gran negocio para un puñado de transnacionales. En el mundo hay 442 reactores en 29 países y EE.UU. es el que más tiene con 104 y le sigue Francia con 58 plantas. Los franceses están a la cabeza en la generación eléctrica vía nuclear, que ocupa el 75% de su matriz energética.

Aunque no puede negarse la delicada atención que necesita su funcionamiento y el tratamiento de sus residuos (una seria complicación) la energía nuclear combina una alta capacidad energética con una nula emisión de gases de efecto invernadero (GEI).

Sin embargo, el uso de esta energía en manos de los capitalistas, que sólo buscan la maximización de sus ganancias -como lo demuestra el colmo de construir plantas en regiones altamente sísmicas- multiplica los peligros. Muchos ambientalistas y ecologistas de la izquierda europea se oponen a su utilización. Algunos se manifiestan a favor de energías limpias, como el uso de biocombustibles, aunque como negocio en manos de las transnacionales, ello sólo resulte posible arrasando más bosques del “Tercer Mundo” y llenando de agrotóxicos la tierra; y de paso seguir debilitando la capacidad natural del planeta para absorber los GEI que profundizan el cambio climático. Raramente cuestionan el despilfarro y consumismo imperialista de energía, que (como en Japón y EE.UU.) supera entre 20 y 30 veces la media latinoamericana.

Los verdaderos debates

Hoy, unos 180 trabajadores de la planta de Fukushima, técnicos e ingenieros, son los que se están jugando la vida intentando controlar el desastre que promovió la voracidad capitalista. Mientras ello ocurre, el Ministerio de Sanidad japonés comunicó que eleva el límite de exposición a la radiación para que los trabajadores permanezcan más tiempo en la central, de 100 a 250 milisievert, cantidad que quintuplica lo normal y permitido [2].

Por tanto, los trabajadores y el pueblo japonés deberán asumir su derecho también a la vida e investigar por su propia cuenta, independientemente del gobierno y las corporaciones, lo sucedido y hacer justicia, además de comenzar a establecer su propio control colectivo sobre toda la industria atómica y decidir si desean o no que siga operando y bajo qué condiciones. Con todo, en Japón, como en todo el mundo, el verdadero debate no es contra la tecnología nuclear o rechazarla de plano, sino principalmente cuestionar en manos de quién están el “progreso y desarrollo”: hoy en manos de un capitalismo devastador de la naturaleza, que exacerba los riesgos ambientales y vuelve las conquistas científicas y productivas contra la Humanidad. La única alternativa histórica es poner los medios de producción y la tecnología al servicio y bajo control de la sociedad, lo cual solo será posible construyendo una sociedad socialista a escala internacional.

[1] Desde los años 70 y 80 se construyeron decenas de reactores a manos de empresas privadas, como TEPCO, Tokohu Electric Co. o Japan Atomic Power Co., y son varias las que se encuentran en zonas sísmicas o al borde del mar como las plantas de Fukushima, Daini y Daiichi, susceptibles de ser golpeadas por maremotos.

[2] El País, de España. 16/03/11.

¿Y por casa cómo andamos?

Hugo Echeverre — 2011-03-17T16:36:39Z

En América Latina, tres países, México, Brasil y Argentina, tienen plantas nucleares. Los porcentajes son bajos, y sólo el 4%, el 3% y el 6% (respectivamente) se ocupa en cada matriz energética.

Argentina posee Atucha I y II (en desarrollo) y Embalse. Tiene también el Centro Atómico Constituyentes (escenario de accidente nuclear con una víctima fatal y personas contaminadas) y el Centro Atómico Ezeiza (de residuos radiactivos).

En Ezeiza, la RENACE denunció que “la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) desestima negligentemente la contaminación de las aguas subterráneas con uranio e incluso con radioisótopos como el plutonio 239 que tienen su epicentro en el Centro Atómico Ezeiza. CNEA sigue ignorando el riesgo que representa la contaminación por uranio (…)” [1].

Meses atrás el presidente de Brasil, Lula y Cristina Kirchner crearon una empresa binacional destinada al enriquecimiento de Uranio, la producción de radioisótopos y el desarrollo de reactores nucleares.

Atucha I, tuvo accidentes y Atucha II (donde llevan gastados más 3.000 millones de dólares) está denunciada por graves errores de diseño. Los ambientalistas aseguran que “la administración Kirchner reflotó la tecnología obsoleta de Atucha II en un lugar donde ya existe un reactor nuclear peligroso por su edad y su pésimo mantenimiento. La voluntad popular y las necesarias consultas públicas han sido reemplazadas por el autoritarismo burocrático de Julio de Vido” [2].

A la central de Embalse, en Córdoba, el gobierno le extendió su “vida útil”, extendiendo también importantes riesgos. Pero alrededor de la central solo “se hacen simulacros dentro de un radio de 10 kilómetros y las poblaciones de Río Cuarto, Villa María o Córdoba no conocen las consignas para actuar ante un accidente nuclear” [3].

Cerca, metida en los barrios de Alta Córdoba, “la empresa Dioxitek S.A., dedicada a la producción de dióxido de uranio, almacena toneladas de residuos radiactivos de baja actividad, uranio y sus derivados, sin membrana y sin control por parte de la provincia y la Municipalidad de Córdoba” [4].

[1] RENACE (Red Nacional de Acción Ecologista). Dr. Raúl A. Montenegro, Dr. Valentín Stiglitz., Javier Rodriguez Pardo y Lic. Silvana Buján.

[2] Idem.

[3] FUNAM, Dr. Raúl A. Montenegro.

[4] Idem. 1.

Something is rotten in Denmark

Claudio Zusman, docente de la UBA, Hugo Echeverre — 2010-01-04T18:42:22Z

"Capitalism has involved the worst forms of ecological destruction in terms of the looting of resources, and destruction of sustainable relations with the earth, and the unloading of wastes falls much more on the periphery than on the central countries" (John Bellamy Foster, "Ecological imperialism").

This December 7, the UN Conference in Copenhagen began, which will last until December 18. More than 190 states are participating, and the chiefs of the imperialist powers insure their presence. The US, France, England, Germany, plus China and Brazil, among others, will be present and discuss what to do with the increasing environmental deterioration.

The matrix of the problem

Unlike 1997, when the Kyoto Treaty [1] was signed, today no one denies global warming and "human action" is assumed. There remains no place for maneuvers and rhetoric. However, "human action" tries to conceal the forms of capitalist production, and there can be no substantial steps under the logic of capital. The commanding factor is maximizing profits, competition and private ownership, and its forms of production are incompatible with a rational use of resources. For them, climate change is a problem, not so much because it affects the conditions of life and health, but because it is partially detrimental to their profits, by increasing the cost of raw materials and energy generation.

For that reason, their hope of regulating carbon emissions is like trying to straighten out international trade (as was shown in the Doha Round crisis). And this is a problem, a serious problem. A sign of that is the recent text that came to light, in which the US and Great Britain are imposing mechanisms that deny any "binding legal framework" and limited financing to countries of intermediate industrialization that are dependent, opening the crisis that we have been seeing.

And the problem is that raw materials extraction and energy production are organized according to the demands of the imperialist countries, where 20% of the world's population lives and where 80% of world resources are consumed. That is why they are trying to instill the idea that climate change is "everyone's problem" and that "we must all solve it" ("protect your garden, and you will protect the forest," they shout). There is nothing more ridiculous and wicked. In this framework, NGO's and figures like Naomi Klein are begging for some agreement, and, what is worse, they greet the arrival of Barack Obama, and they are demanding that the African countries accept extreme poverty and the maneuvers of imperialism as the "lesser evil." China, Brazil and India are not accepting the proposal from the Anglo-Saxon bloc and are demanding financing from the developed countries. The Europeans are speculating and trying so that the conference does not explode on them at the beginning.

Who's consuming and who's contaminating

CO2 is the main greenhouse gas, and it is growing from combustion for energy generation, automotive transportation and aviation. In addition, deforestation is spreading, brutally destroying ecosystems and limiting the natural capacity of forests and jungles that function to absorb greenhouse gases. These changes in land usage contribute to a third of greenhouse gas emissions.

Petroleum derivatives, coal and gas are the biggest examples and the current basis of the energy matrix. The US and China contribute more than 35% of these CO2 emissions internationally, by basically using coal and petroleum. The European Union, Russia and India complete the leading group, by adding another 25%. Argentina emits 0.9%, Mexico, 1.5%, and Brazil, 2.5% of the world total [2].

At the same time, under the "carbon footprint" concept, emission levels are calculated in relation to per capita energy consumption, which emphasizes the sharp contrasts between a US resident, who averages 20 tons [of emissions], or those of an Englishman, who exceeds 12 tons, with that of an Argentinean, which would fluctuate around 8 tons, putting us in the 53rd place in the world ranking of annual per capita CO2 emissions.

Promises on paper

Given such inequality, the very idea of "sustainable development" internationally, collapses at a mere mention. As James O'Connor eloquently writes: "In no capitalist country does there exist a state agency or corporate planning mechanism in charge of integrated ecological, urban, and social planning. The idea of an ecological capitalism, or of a sustainable capitalism, has not even been theorized coherently, much less given form within an institutional infrastructure" [3].

Some estimates conclude, in addition, that some 67 billion euros would be needed for ten years to mitigate global warming. Undoubtedly a very high figure, but very small if we compare it with the bailout of the banks during the financial crisis, military expenditures that reach 980 billion [euros] per year, or money spent on publicity, that exceeds 350 billion [4].

The main polluter, the US, while it is conspiring with its everlasting English ally, is designing plans that prepare restrictions on imports, based on "negotiable annual emission permits." China, Brazil and India are repeating the need for financing by the central countries, in order to restructure their emissions cycle. For its part, the European Union and Japan are proposing 20% and 25%, respectively. But there will be little or nothing. The promises are unilateral, by blocs, and, far from establishing coordination against global warming, they are starting disputes among the different states.

Market solutions

In this framework, the "solutions" that are going around in Copenhagen to mitigate greenhouse gas emissions, proceed on three axes: reconversion to "renewable energies," application of green technology, and the creation of a "carbon market." This last (that financial capital, above all, is pushing) is based on emission limits per country, taxes and negotiable papers, that move the crisis from the imperialist states towards the periphery. The monopolies will be able to buy permits abroad and continue emissions at the very levels they want. At the same time, it would establish restrictions on commercial trade.

As for "renewable energies," wind, solar, geothermal and biomass, would be the most coherent means. However, the most promoted among them, biofuels, raises serious questions, since capital continues to reconvert lands, extending the borders of agriculture, and deforesting woods and jungles, as in central and northern Argentina and the Amazon region, under forms of production based on oceans of agricultural toxins, monoculture and transgenic crops.

Another consequence is the tendency this agriculture takes towards production of fuels, which causes a serious decrease in the total amount of available foods and the corresponding rise in prices, which shows the cynicism of the bourgeoisie's "green revolution."

Finally, there is the application of "green technology," perhaps the most curious and laughable. Measures range from the creation of artificial trees up to "projects that presuppose using high-flying airplanes, naval weapons and gigantic spheres to launch reflective materials (sulfate aerosols or aluminum oxide powder) in the stratosphere to refract the sun's rays. There are even proposals to create 'designed particles' that are going to be 'self-levitating' and 'self-positioned,' that will be deployed through the atmosphere over the poles, to provide 'parasols' to the polar region" [5]. In short, the imperialist governments that are meeting in Copenhagen, together with their junior partners from countries "in development" are unable to intensify measures to solve climate change, because, concisely stated, as Kovel maintains (recalling Karl Marx's teachings) [6], "capitalism is the uncontrollable motor of the ecological crisis" [7].

(To be continued)

[1] This treaty tried to regulate and reduce carbon emissions, which it failed to achieve. Emissions have increased even more since the treaty came into being in 1997. The US denied that climate change was "anthropogenic" and never adhered to the treaty.

[2] The Environmental Protection Agency of the Buenos Aires City Government (12/09).

[3] James O'Connor, "Is sustainable capitalism possible?"

[4] Le Monde Diplomatique, 12/09.

[5] John Bellamy Foster, "Capitalism in Wonderland"

[6] Joel Kovel, "El enemigo de la naturaleza: El fin del capitalismo o el fin de mundo" (The enemy of nature: The end of capitalism or the end of the world?) Ed. Tesis 11, Buenos Aires, 2005.

[7] Collaborators in journalism and activism: D. Dalai, Luigi and Valeria F.

Represión y disputas en Copenhague

Hugo Echeverre — 2009-12-17T16:55:58Z

La lógica del capital se impone y agudiza la crisis político-ambiental en la cumbre sobre Cambio Climático, desnudando tanto su incapacidad como su carácter reaccionario; llevando a cabo violaciones a los DD.HH. y anulando las breves ideas de reforma.

Una movilización de 100.000 personas fue duramente reprimida, y sólo entre el sábado y domingo fueron detenidos más de 1300 manifestantes. “Creo que hay que culpar al capitalismo por el cambio climático -declararon los manifestantes golpeados- (…) Vine aquí para decir que las conferencias de la ONU no me representa, y que las grandes empresas y los gobiernos ricos no pueden resolver esta crisis (…) la policía está respondiendo con gas pimienta, bastones y arrestos indiscriminados”.

El arco político e ideológico de estas manifestaciones va desde cuestionamientos al capital por parte de grupos de izquierda europeo, como posiciones reformistas que imploran una humanización de las formas de producción capitalista, pretendiendo una reglamentación de variables económicas básicas para la competitividad.

Deuda Climática

En este marco de tensión, las restricciones a los observadores han ido aumentando al ritmo de las disputas y declaraciones de los bloques. El G-7 más China (el bloque de los países “en desarrollo”) exige mayores compromisos en la reducción de emisiones por parte de los países “desarrollados”; y algunos estados latinoamericanos reclaman de EE.UU. y Europa el reconocimiento de una “deuda climática”. Exigen financiamiento y tecnología.

Con todo, “la particularidad de América Latina es que la mayor proporción de emisiones no proviene del sector energía sino del conjunto Agricultura, Cambios en el Uso de la Tierra y Silvicultura (CUTS), donde tan importante como las emisiones de CO2 son las de CH4 (metano) y el N2O (óxido nitroso)” [1].

Este es un aspecto clave a la hora de analizar América Latina con relación al resto de las regiones, singular además para el caso argentino donde se multiplica la deforestación, la apropiación de tierra, el monocultivo, los agrotóxicos y la extensión de la frontera agrícola.

"El CO2 –continúa el informe- derivado de la deforestación así como el N2O y el CH4 de la agricultura se vuelven factores determinantes de las emisiones latinoamericanas; tanto o más que el CO2 proveniente de la quema de combustibles fósiles. Y estos tres sectores, Energía, Agricultura y CUTS contribuyen casi en la misma proporción" [2].

A su vez, los países industrializados, EE.UU. y Gran Bretaña principalmente, impulsan un “mercado de carbono”, que les permitiría seguir contaminando y trasladar el problema ambiental a la periferia; mientras exigen bajas de emisiones imposibles para los estados semicoloniales. Las amenazas y maniobras imperialistas apuntan también a anular el Protocolo de Kioto, que establece parámetros de mitigación acordados hace dos años, que EE.UU. no reconoce. Las emisiones de CO2 deben ser recortadas al menos en un 30% en los próximos 5 años.

[1] FARN. Conclusiones de los Foros de la Plataforma Climática Latinoamericana. Copenhague 2009.

[2] Idem. 1

Algo huele a podrido en Dinamarca

Claudio Zusman, docente de la UBA, Hugo Echeverre — 2009-12-10T15:31:04Z

“El imperialismo ha implicado las peores formas de destrucción ecológica en términos de saqueo de recursos, destrucción de relaciones sustentables con la tierra, y la descarga de desperdicios caen mucho más en la periferia que en los países centrales” (John Bellamy Foster, “El imperialismo ecológico”)

El clima social y político (también) se calienta. Al cierre de esta edición, la policía danesa abordó a jóvenes ambientalistas al llegar a Copenhague y allanó sus pertenencias y camionetas; y cerca de ahí, unos 200 policías asaltaron uno de sus campamentos.

Este 7/12 dio inicio la Conferencia de la ONU en Copenhague, que se extenderá hasta el 18/12. Participan más de 190 Estados y aseguran su presencia los jefes de las potencias imperialistas. EE.UU., Francia, Inglaterra, Alemania, más China y Brasil entre otros, estarán presentes y discutirán qué hacer con el creciente deterioro ambiental.

La matriz del problema

A diferencia de 1997 cuando se firmó el tratado de Kioto [1], hoy nadie niega el calentamiento global y se asume la “acción del hombre”. No queda espacio para maniobras y retórica. Sin embargo, la “acción del hombre” intenta esconder las formas de producción capitalista. Y no puede haber pasos sustanciales bajo la lógica del capital. Lo que manda es la maximización de ganancias, la competencia y la propiedad privada; y sus formas de producción son incompatibles con una utilización racional de los recursos. Para ellos el cambio climático es un problema no en tanto que afecta las condiciones de vida y salud, si no en tanto que perjudica parcialmente sus ganancias, a través del aumento del costo de las materias primas y la generación de energía.

Por eso, su pretensión de reglamentar las emisiones de carbono, es similar a pretender ordenar el intercambio mundial (como se demostró en la crisis de la Ronda de Doha). Y esto es un problema (serio, problema). Una muestra de ello es el reciente texto que salió a la luz, donde los EE.UU. y Gran Bretaña imponen mecanismos que niegan todo “marco legal vinculante” y una escasa financiación a los países de industrialización intermedia que son dependientes, abriendo la crisis que se venía oliendo.

Y es que, la extracción de materias primas y la producción de energía están organizadas en función de las demandas de los países imperialistas, donde vive el 20% de la población mundial y se consume el 80% de los recursos mundiales. Por eso tratan de inculcar la idea de que el cambio climático es “un problema de todos” y que “entre todos debemos resolverlo” (“protege tu jardín y protegerás el bosque”, vociferan). Nada más ridículo y perverso. En este marco, ONG's y figuras como Noemi Klein suplican algún acuerdo; y lo que es peor: saludan la llegada de Barack Obama y le exigen a los países africanos que acepten las miserias y maniobras imperialistas como el “mal menor”. China, Brasil y la India, no admiten la propuesta del bloque anglosajón, y exigen financiación de los países desarrollados. Los europeos especulan e intentan que no les estalle la Cumbre al empezar.

Quiénes consumen y quiénes contaminan

El CO2 (dióxido de carbono) es el principal gas del efecto invernadero (GEI), y crece a partir de la combustión para la generación de energía, el transporte automotor y la aviación. Asimismo, la deforestación se extiende brutalmente destruyendo ecosistemas y acotando la capacidad natural de bosques y selvas que funcionan para absorberlos. Estos cambios en el uso del suelo contribuyen en un tercio a las emisiones de GEI.

Los derivados del petróleo, el carbón y el gas son los mayores exponentes y actual base de la matriz energética. EE.UU. y China concentran más del 35% de estas emisiones de CO2 a nivel mundial, utilizando básicamente carbón y petróleo. La Unión Europea (EU 25), Rusia y la India completan el podio sumando otro 25%. La Argentina emite un 0,9, México 1,5 y Brasil 2,5% del total mundial [2].

A la vez, bajo el concepto “huella de carbono”, se calculan los niveles de emisión en relación con el consumo per capita de energía, destacándose los fuertes contrastes entre un norteamericano que promedia las 20 toneladas, o las de un inglés que supera las 12 t, con la de un argentino que oscilaría en las 8 t, ubicándonos en el puesto 53 del ranking mundial de emisiones de CO2/año por habitante.

Promesas en papel

Ante semejante desigualdad, la sola idea de un “desarrollo sustentable” a nivel mundial, se derrumba con sólo nombrarlo. Como bien expresa James O' Connor: [3] “En ningún país capitalista desarrollado existe una agencia estatal o mecanismo de planificación de tipo corporativo que se ocupe del planeamiento ecológico, urbano y social integrado. La idea de un capitalismo ecológico, o de un capitalismo sostenible, no ha sido teorizada siquiera de manera coherente, por no hablar de que se haya visto plasmada en una infraestructura institucional”.

Algunas estimaciones arrojan, además, que se necesitarían unos 67.000 millones de euros durante diez años para mitigar el calentamiento global. Una cifra sin duda muy alta, aunque muy pequeña si la comparamos con el salvataje a los bancos durante la crisis financiera, los gastos militares que alcanzan los 980.000 millones por año o los gastos en publicidad que superan los 350.000 millones [4].

El principal contaminante, EE.UU., mientras conspira con su eterno aliado inglés, diseña planes que preparan restricciones a las importaciones en base a “permisos anuales negociables de emisión”. China, Brasil y la India, repiten la necesidad de una financiación por parte de los países centrales para reestructurar su ciclo de emisiones. Por su lado, la Unión Europea (UE 25) y Japón, proponen un 20 y 25% respectivamente. Pero poco y nada habrá. Las promesas son unilaterales, por bloques, y lejos de establecer una coordinación contra el calentamiento global, están abriendo disputas entre los distintos Estados.

Soluciones de mercado

En este marco, las “soluciones” que giran en Copenhague para mitigar las emisiones de GEI van sobre tres ejes: reconversión a “energías renovables”, aplicación de “tecnológia verde” y la creación de un “mercado de carbono”. Este último (que impulsa sobre todo el capital financiero), se basa en topes de emisión por país, impuestos y papeles negociables, que trasladan la crisis de los Estados imperialistas hacia la periferia. Los monopolios podrán comprar permisos afuera y seguir emitiendo a los mismos niveles que quieran. A la vez, establecería las restricciones al intercambio comercial.

En cuanto a las “energías renovables”, la eólica, solar, geotérmica y biomasa, serían las medidas más coherentes. Sin embargo la más promocionada entre ellas, el biocombustible, presenta serios cuestionamientos ya que el capital sigue reconvirtiendo tierras, extendiendo la frontera agrícola y deforestando bosques y selvas; como en el centro y norte de Argentina y Amazonas, bajo formas de producción basadas en mares de agrotóxicos, monocultivo y transgénicos.

Otra consecuencia es la tendencia que toma esta agricultura hacia la producción de combustibles, provocando una seria disminución del total de alimentos disponibles y el alza de precios correspondiente, mostrando el cinismo de la “revolución verde” de la burguesía.

Por último, está la aplicación de “tecnología verde”; tal vez, la más curiosa y desopilante. Las medidas van desde la creación de árboles artificiales hasta “proyectos (que) suponen usar aviones de alto vuelo, armas navales o gigantescos globos para lanzar materiales reflexivos (aerosoles de sulfato o polvo de oxido de aluminio) en la estratosfera para refractar los rayos del sol. Hay hasta propuestas de crear ‘partículas diseñadas' que van a ser ‘auto-levitantes' y ‘auto-orientadas' que se desplazarán por la atmósfera sobre los polos para proveer ‘sombrillas' a la región polar”. [5] En síntesis, los gobiernos imperialistas que se reúnen en Copenhague junto a sus socios menores de los países “en desarrollo” no pueden profundizar medidas de solución al cambio climático. Porque en definitiva, como sostiene Kovel (recordando las enseñanzas de Karl Marx) [6], “el capitalismo es el motor irrefrenable de la crisis ecológica”(continuará) [7].

Qué es el cambio climático

Desde sus inicios el capitalismo viene incrementando el registro de (CO2) y otros gases de efecto invernadero (GEI), elevando la temperatura de la superficie de la Tierra incluyendo los océanos. Estas emisiones aumentaron más de 30% en sólo 150 años, es decir grandes cantidades en tiempos muy cortos, lo que acota la capacidad natural para su asimilación. En 400.000 años no se han detectado semejantes niveles de emisión en tiempos tan cortos.

En este gráfico se observa la evolución de la temperatura en los últimos 1000 años, apreciándose una tendencia decreciente (fría) hasta aproximadamente1900. A partir de ahí comienza un salto abrupto y acelerado de la temperatura en la línea del tiempo, que coincide con el inició de la era industrial capitalista y continua aumentando, modificando el ritmo natural en base a la contaminación de GEI. Fuente IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU)

Este fenómeno impide la salida hacia el espacio de parte del calor enviado por el sol, elevando las temperaturas terrestres y produciendo transformaciones climáticas impredecibles. Consecuencias como el derretimiento de los polos eleva el nivel del mar y amplias zonas costeras.

Espacialmente las regiones más empobrecidas del planeta como África o América Latina son las que lo sufren. Enfermedades como la malaria, el dengue y el mal de Chagas se extienden y golpean a pobres urbanos y rurales.

[1] Este tratado intentaba regular y reducir las emisiones de carbono. No lo logró. Las emisiones han aumentado aún más desde su realización en 1997. EE.UU. negaba la “acción del hombre” en el cambio climático y nunca adhirió al tratado.

[2] Agencia de Protección Ambiental del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Dic. 2009).

[3] James O'Connor, “¿Es posible el capitalismo sostenible?”

[4] Le Monde Diplomatique, diciembre 2009.

[5] John Bellamy Foster , “Capitalismo en el país de las maravillas”.

[6] Joel Kovel, “El enemigo de la naturaleza. ¿El fin del capitalismo o el fin del mundo?” Ed. Tesis 11, Bs. As. 2005.

[7] Colaboración periodística y militante: D. Dalai, Luigi y Valeria F.

Kraft- Terrabusi se reorganiza desde baixo

Hugo Echeverre — 2009-11-17T21:22:00Z

Cerca de 250 trabalhadores, com o apoio de estudantes e organizações sociais e políticas, se mobilizaram junto ã Comissão Interna e marcharam até o Ministério do Trabalho bloqueando parcialmente a Av. L. Alem, levando a demanda da imediata reincorporarão de 8 novos companheiros demitidos e a discussão coletiva (não individual) do resto dos outros 53 demitidos. Cristian “Ronco” Abarza, delegado do setor demitido que foi parte da reunião, comentou: “apresentamos um documento denunciando a demissão dos 8 que estavam suspensos, e a situação dos que foram reincorporados, que continuam sem cobrar seus salários, já que a empresa desconta-lhes por supostos ‘danos'”.

A luta por trabalho

No momento da reunião, continua “o Ronco”, “o Ministério colocou que ‘tem duas situações distintas', e que a eles lhes preocupam os suspensos que foram demitidos. Dissemos a eles que não existiam duas situações, que continuava o mesmo de 18/08 e que se tratava de uma situação apenas que implica em 53 demitidos e companheiros na rua. É um mesmo conflito, e a empresa descumpriu com a ata e devem discutir os 53 demitidos”.

A mobilização teve uma grande repercussão nos meios de comunicação e nessa quinta-feira, 12/11 deverão voltar. Na quinta-feira, aconteceram assembléias na fábrica para definir as ações para a próxima semana.

“A empresa nunca revisou o que prometeu revisar” -continua Cristian-. “Pelo Contrário, continua chamando companheiros de forma irregular, como há dois dias fizeram desde a municipalidade de Tigre, convocando quatro companheiros demitidos com a desculpa de que iam ver seus casos e quando chegaram, começaram a dizer-lhes que a empresa não ia reincorporar ninguém; que discutissem o dinheiro”.

“Não se meta em política”

Nesse marco, os trabalhadores comentam que uma agência de segurança está fazendo “inteligência”.

Pegaram telefones dos demitidos e de seus familiares e seguem pressionando para que entendam de “uma vez por todas; não vai voltar ã fábrica; não se envolva com política.”

Como complemento a política continua dentro da fábrica, e por fora, estende-se a perseguição aos que resistem e lutam por sua fonte de trabalho. E nas fileiras, denunciam a presença de “gente estranha desfarçada de trabalhadores; aos que ninguém reconhece, com pressões dos líderes e um latente estado de sítio”. Por isso, “quando vínhamos para o Ministério – conclui ‘o Ronco'- a polícia nos parou, com a desculpa de que iam nos escoltar. Não passaram nem um pequeno pedaço detidos”.

Boletines de fábrica

Com tudo, junto ás provocações patronais e policiais somam-se as da imprensa. O diário Clarín falseou os dizeres de Hermosilla e nomeou, maliciosamente em 09/11 “O delegado da Kraft contra os protestos na fábrica”. A nova Comissão Interna não assumiu para avalizar a ata nem para abandonar os demitidos. Por isso mesmo que na última segunda-feira, 9, lançaram seu primeiro número do Boletim da Comissão Interna (que colocamos nessas páginas).

A nova CI propõe trabalhar em conjunto a edição desses boletins de fábrica onde se expressam as distintas opiniões, para lutar pela reincorporação e as demandas postergadas. A unidade da fábrica e dos demitidos é fundamental. Propõe trabalhar em conjunto com o companheiro Bogado e a lista 2, pese a que esses e o PCR continuam com suas calúnias e inclusive infâmias como por exemplo, que a patronal favoreceu a lista de Hermosilla.

O método das assembléias e a eleição de dezenas de delegados nos últimos 3 turnos seguramente serão um fatos decisivo para aprofundar a democracia sindical e unir os trabalhadores sob um objetivo comum. No entanto, “lamentavelmente, ainda não tivemos resposta da lista de Bogado”, comenta Pablo “Tito” Guzman, delegado da CI do turno da noite.

Apagar e abrir nova conta? (os burocratas para trabalhar)

Como foi o recebimento da nova CI?, perguntamos: “a empresa nos recebeu lembrando-nos que os companheiros demitidos estão demitidos – conta “Tito”, delegado da CI-; e queriam ver outros temas como questões da fábrica e da produção e que apaguemos e abramos uma nova conta. Contestamos que isso nem pensar, e que vamos continuar lutando pela reincorporação dos 53 demitidos; os companheiros, ao contrário, nos receberam muito bem; melhor no turno da noite, mas também de manhã e de tarde, todos com as mesmas ganas de mudança”.

Nesse sentido, retoma “Tito”, “vamos lutar pelo Corpo de Delegados por setor, e fazer com que os 30 da lista Verde de Rodolfo Daer voltem a trabalhar e voltem à linha, que é onde devem estar, e não conspirando e dividindo os trabalhadores”.

O Corpo de Delegados por setor é chave

Javier “Poke” Hermosilla, delegado da CI, tem uma impressão parecida: “receberam-nos bem, com muitas expectativas. Existem preocupações e muitos vêem a necessidade de nos organizarmos seriamente, por isso temos a idéia de reorganizar a fábrica através do Corpo de Delegados por setor, o que é chave para frear o despotismo patronal”.

“Mesmo assim” – continua Poke- “vemos que a empresa continua aumentando os ritmos de produção e estão mecanizando setores da fábrica. Ao mesmo tempo, continua aplicando o regulamento de trabalho que pretendeu fazer valer e ninguém o cumpriu, aplicando-o de fato com menos trabalhadores nas linhas. É uma batalha que vamos dando dia-a-dia. Esses objetivos da empresa não mudaram e sua idéia é aumentar os ritmos de produção com menos trabalhadores”.

A jornada termina no Ministério e os trabalhadores voltam ã Zona Norte. Acabam de começar os primeiros passos com sua nova Comissão Interna que é encabeçada pelo companheiro Javier “Poke” Hermosilla, que por uma margem pequena (??) ganhou da lista de Ramón Bogado.

O grande perdedor, o burocrata R. Daer que teve 20% dos votos, conspira nas sombras. Apesar disso, 80% votou contra o sindicato e apoio aos membros da Comissão Interna que encabeçaram a grande luta. Um bom sinal de que terá que avançar e estar a sua altura; não há espaço para misérias. A derrota foi parcial e pode-se recuperar a iniciativa; todavia, há 53 famílias que resistem e necessitam de uma frente única classista para recuperar seu trabalho.

Tem-se que multiplicar as iniciativas como a do Centro de Estudantes de Ciencias Sociais da UBA que organizou uma festa de apoio aos operários da Kraft e aportou ao fundo de greve com os $5.073 arrecadados. Temos que continuar impulsionando o fundo de greve para defender os companheiros demitidos.

Kraft- Terrabusi se reorganiza desde abajo

Hugo Echeverre — 2009-11-13T10:15:00Z

Unos 250 trabajadores, con el apoyo de estudiantes y organizaciones sociales y políticas, se movilizaron junto a la CI al Ministerio de Trabajo cortando parcialmente Av. L. Alem, llevando el reclamo por la inmediata reincorporación de 8 nuevos compañeros despedidos y la discusión colectiva (no individual) del resto de los 53 cesanteados. Cristian “Ronco” Abarza, delegado de sector despedido que fue parte de la reunión, comentó: “presentamos un escrito denunciando el despido de los ocho que estaban suspendidos, y la situación de los que fueron reincorporados, que siguen sin cobrar sus sueldos, ya que la empresa les descuenta por supuestos ‘daños'”.

La lucha por trabajo

En un momento de la reunión, continua “el Ronco”, “el Ministerio nos planteó que ‘hay dos situaciones distintas', y que a ellos les preocupa los suspendidos que fueron despedidos'. Le dijimos que no había dos situaciones, que seguía lo mismo que arrancó el 18/08 y que se trata de una sola situación que implica 53 despidos y compañeros en la calle. Es un mismo conflicto, y la empresa incumplió con el acta y deben discutirse los 53 despidos”.

La movilización tuvo una gran repercusión en los medios y este jueves 12/11 deberán volver. El viernes realizarán asambleas en la fábrica para definir las acciones para la semana próxima.

“La empresa nunca revisó lo que prometió revisar -continua, Cristian-. Por el contrario se la pasa llamando a compañeros de forma irregular, como hace un par de días hicieron desde la municipalidad de Tigre, convocando a cuatro compañeros despedidos con el verso de que iban a ver sus casos y cuando llegaron les comenzaron a decir que la empresa no iba a reincorporar a nadie; que discutieran la plata”.

“No te metás en política”

En este marco, los trabajadores comentan que una agencia de seguridad está haciendo “inteligencia”. Recolectaron teléfonos de los despedidos y sus familiares y llaman apretando para que arreglen de “una vez por todas; no vas a volver a la fábrica; no te metás en política”.

Como complemento la policía sigue dentro de la planta, y por fuera se extiende la persecución sobre los que resisten y luchan por su fuente de trabajo. Y en las líneas denuncian la presencia de “gente extraña disfrazada de trabajadores; a los que nadie reconoce; con aprietes de los líderes y un latente estado de sitio”. Por eso, “cuando veníamos para el Ministerio -cierra el Ronco- nos paró la policía, con el verso que nos iban a escoltar. Nos tuvieron un rato largo detenidos”.

Boletines de fábrica

Con todo, junto a las provocaciones patronales y policiales se suman las de la prensa. El diario Clarín falseó los dichos de Hermosilla y tituló maliciosamente el 09/11“El delegado de Kraft contra las protestas en la fábrica”. La nueva CI no asumió para avalar el acta ni para abandonar a los despedidos. Por eso el mismo lunes 9 sacaron su primer número del Boletín de la Comisión Interna (que pegamos en estas páginas).

La nueva Interna propone trabajar en común la edición de estos boletines de fábrica donde se expresen las distintas opiniones, para luchar por la reincorporación y las demandas postergadas. La unidad de la fábrica y de los despedidos es fundamental. Proponen trabajar en común con el compañero Bogado y la lista 2, pese a que estos y el PCR continúan con sus calumnias e incluso infamias como que la patronal favoreció a la lista de Hermosilla.

El método de las asambleas y la elección de decenas de delegados en los 3 turnos seguramente serán un factor decisivo para profundizar la democracia sindical y unir a los trabajadores tras un objetivo común. Sin embargo, “lamentablemente, aún no tenemos respuesta de la lista de Bogado”, comenta Pablo “Tito” Guzman, delegado de la CI del turno noche.

¿Borrón y cuenta nueva? (los burócratas a laburar)

¿Cómo fue el recibimiento de la nueva CI?, preguntamos: “la empresa nos recibió recordándonos que los compañeros despedidos están despedidos -cuenta “Tito”, delegado de la CI-; y querían ver otros temas como cuestiones de la planta y la producción y que hagamos borrón y cuenta nueva. Le contestamos que eso nada de nada, y que vamos a seguir luchando por la reincorporación de los 53 despedidos. Los compañeros, en cambio, nos recibieron muy bien; más en el turno noche, pero también a la mañana y a la tarde; todos con las mismas ganas de cambio”.

En tal sentido, retoma “Tito”, “vamos a pelear por el Cuerpo de Delegados por sector, y tratar que los 30 congresales de la lista Verde de Rodolfo Daer vuelvan a trabajar y bajen a la línea, que es donde deben estar, y no conspirando y dividiendo a los trabajadores”.

El Cuerpo de Delegados por sector es clave

Similar sensación transmite Javier “Poke” Hermosilla, delegado de la CI: “nos recibieron bien, con muchas expectativas. Hay preocupación y muchos ven la necesidad de organizarnos seriamente, por eso tenemos la idea de reorganizar la fábrica a través del Cuerpo de Delegados por sector, algo clave para frenar el despotismo patronal.

“Asimismo -continua Poke-, vemos que la empresa continúa aumentando los ritmos de producción, y están robotizando sectores de la planta. A la vez, sigue aplicando el reglamento de trabajo que pretendió hacer firmar y nadie lo hizo, aplicándolo de hecho con menos trabajadores en las líneas. Es una batalla que vamos dando día a día. Estos objetivos de la empresa no cambiaron y su idea es aumentar los ritmos de producción con menos trabajadores”.

La jornada termina en el Ministerio y los trabajadores vuelven a Zona Norte. Acaban de iniciar los primeros pasos con su nueva Comisión Interna que encabeza el compañero Javier “Poke” Hermosilla, que por escaso margen le ganó a la lista de Ramón Bogado.

El gran perdedor, el burócrata R. Daer que sacó 20% de los votos, desde las sombras conspira. Con todo, el 80% votó contra el sindicato y apoyó a los a miembros de la CI que encabezaron la larga lucha. Un buen síntoma que habrá que elevar y estar a su altura; no hay espacio para miserias. La derrota fue parcial y se puede recuperar la iniciativa; todavía hay 53 familias que resisten y necesitan un frente único clasista para recuperar su trabajo.

Hay que multiplicar las iniciativas como la del Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales de la UBA que organizó una fiesta en apoyo a los obreros de Kraft y aportó al fondo de huelga los $5.073 recaudados. Hay que seguir impulsando el fondo de huelga para defender a los compañeros despedidos.