Fracción Trotskista Cuarta Internacional

El gobierno de los CEO, el “decisionismo” macrista y los desafíos de la izquierda

Christian Castillo — 2016-01-11T20:57:08Z

Con la ajustada victoria de Mauricio Macri, el candidato de la alianza Cambiemos (PRO-UCR-CC) en las elecciones presidenciales [1] el panorama político de Argentina presenta un cambio copernicano. Llega al gobierno un miembro de uno de los clanes empresarios paradigmáticos del país [2], liderando un partido como el PRO surgido luego de la crisis de 2001 que encarna una especie de “nueva derecha” que se presenta como “a ideológica”, con un discurso de “gestión y eficacia”. Muy diferente en ese aspecto del discurso que tenía, por ejemplo, la Unión del Centro Democrático (UCeDé) liderada por Álvaro Alsogaray [3], que reclamaba la defensa de un liberalismo económico a ultranza. Pero si el discurso es diferente, la composición del nuevo gobierno es, hasta ahora, la más abiertamente empresaria de la historia nacional. Tanto en gobiernos dictatoriales como constitucionales tuvimos varios ejemplos de empresarios o gerentes controlando áreas de gobierno, en particular el Ministerio de Economía, como ocurrió con Adalbert Krieger Vasena bajo el gobierno de Onganía [4], con José Alberto Martínez de Hoz bajo Videla o con Cavallo en el menemismo y la Alianza [5]. En ocasiones eran cuadros gerenciales puestos directamente por las empresas, como ocurrió con Nelson Rapanelli como Ministro de Economía de Menem a partir de su alianza con el grupo empresario Bunge & Born. Sin embargo, la presencia de empresarios, gerentes y exgerentes de multinacionales en las primeras líneas de gobierno de Cambiemos supera todo lo visto anteriormente [6], incluso lo hecho por el gobierno de Sebastían Piñera en Chile, un amigo personal de Macri por otra parte. Susana Malcorra (Cancillería, ex CEO de IBM y Telecom, actualmente funcionaria en la ONU), Francisco Cabrera (Producción) [7], Guillermo Dietrich (Transporte), Pablo Avelluto (Cultura), Esteban Bullrich (Educación), Juan José Aranguren (Energía y Minería, proveniente de Shell), Hernán Lombardi (Medios), Ricardo Buryaile (Agricultura, hombre de las Confederaciones Rurales Argentinas), Andrés Ibarra (Modernización) y Gustavo Santos (Turismo), dirigen o han dirigido empresas. También un empresario está al mando de Fútbol Para Todos, Fernando Marín, y otro fue designado inicialmente al frente de la Secretaría de Políticas Universitarias, Juan Cruz Ávila, aunque debió renunciar antes de asumir por el rechazo que generó su designación para un cargo que la UCR consideraba como propio. La CEO de General Motors, Isella Constantini conducirá por su parte Aerolíneas Argentinas. El Secretario de Empleo, Miguel Punte, es el gerente de Recursos Humanos de Techint. En la Provincia de Buenos Aires, un ejecutivo de Monsanto, Leonardo Sarquis, estará a cargo del Ministerio de Asuntos Agrarios. Y el gabinete económico está poblado de exgerentes de Bancos, empezando por el Ministro de Hacienda y Finanzas Adolfo Prat Gay (JP Morgan) y el Secretario de Finanzas Luis Caputo (Deutsche Bank). Gustavo Lopetegui, CEO de Lan, será el secretario de la Jefatura de Gabinete. Estará a cargo de la coordinación de los ministerios vinculados con el área económica junto a Mario Quintana, del fondo Pegasus (Farmacity, Freddo y Musimundo), a cargo de la Secretaría de Coordinación Administrativa y Evaluación Presupuestaria de la Jefatura de Gabinete. Los bancos públicos estarán controlados por economistas del establishment, como Carlos Melconian (al frente del Banco Nación) o Federico Sturzenegger al frente del Banco Central. Una suerte de “CEOcracia”, como la definió un periodista argentino [8]. A pesar de este carácter claramente de gabinete de “guerra del capital contra el trabajo”, no solo el radicalismo sino distintas fuerzas políticas que no integran la alianza Cambiemos, con excepción obviamente del Frente de Izquierda, le han dado ministros, secretarios o embajadores al nuevo gobierno. El kirchnerismo dejó a Lino Barañao en el Ministerio de Ciencia y Técnica, desde el que benefició los agronegocios y a los laboratorios farmacéuticos que auspiciaron su continuidad. El GEN de Margarita Stolbizer puso a Gerardo Milman como Secretario de Concejo de Seguridad Interior. Y el Partido Socialista de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires apoyó la designación de Martín Lousteau (con quien comparte la coalición ECO) como embajador en los Estados Unidos.

No hay mucho misterio en los lineamientos económicos centrales del nuevo gobierno. En primer lugar la quita de retenciones a las patronales agrarias, que desaparecieron para el trigo, el maíz y otros productos y bajaron un 5 % para la soja este año. Esta medida ligada a una devaluación del peso que ha sido en un primer momento de un 40 %, duplicó la rentabilidad de los productores de trigo y maíz y aumentó en un 50 % la de la soja: de conjunto, una transferencia calculada en alrededor de $ 60 mil millones anuales para los terratenientes, capitalistas agrarios y las exportadoras, con su contracara en los aumentos del pan, la leche y la carne para los consumidores locales, ya que al quitar retenciones la tendencia es al alineamiento de los precios internos con los internacionales. Como señala Alfredo Zaiat: “Los dueños de los dólares comerciales, grandes firmas multinacionales y locales, son los principales e inmediatos beneficiarios de la megadevaluación de Macri que su ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, anunció con alegría. El selecto grupo de privilegiados de una desproporcionada suba de la paridad cambiaria está integrado por Cargill, Bunge Argentina, Aceitera General Deheza, Louis Dreyfuss, Nidera, ACA cooperativas, Molinos, Noble Argentina, Vicentin, Volkswagen, Pan American Energy, Siderca (Techint), Aluar, entre las principales. La alteración brusca del tipo de cambio impactando en forma negativa en millones de trabajadores y jubilados por la pérdida del poder adquisitivo favorece a una pequeñísima liga de grandes empresas. Apenas 100 concentran el 75 por ciento del total de las exportaciones. En ese ranking, de las 25 principales, doce se dedican a granos, oleaginosas y sus derivados; seis son automotrices; dos venden al exterior petróleo y gas; dos son mineras; otro par, siderurgia y aluminio; y una, alimentos. De ese lote, ocho están vinculadas con bienes industriales de mediano-bajo contenido tecnológico: seis firmas fabrican autos; una, tubos de acero y otra, aluminio. Son los grandes ganadores de la megadevaluación de Macri. También participan de ese festín quienes han acumulado dólares en cantidad durante años y productores agropecuarios que especularon guardando granos en silobolsa” [9].

La devaluación tiene el objetivo central de licuar el salario, para lo cual estos deben aumentar por debajo de la inflación, y beneficiar al conjunto de los exportadores. El efecto inmediato de la medida será encarecer los insumos importados para la producción industrial y bajar el precio de los salarios medidos en dólares, produciendo a la vez una mayor inflación y recesión. Para tener dos puntos de comparación, la devaluación del 2002 produjo una caída del salario real estimada en un 30 % y la de enero de 2014 de un 5 %. A estas medidas hay que agregar el aumento de tarifas en electricidad y gas, especialmente en el área metropolitana. Para la industria la principal medida anunciada beneficia centralmente a un sector, los exportadores, con la baja de las retenciones a la actividad. Todo esto va acompañado de tratar de lograr un acuerdo para pagar a los “fondos buitre” y el inicio de un nuevo ciclo de endeudamiento externo (empezando por un préstamo del BID). Como denunciamos desde el Frente de Izquierda en la campaña electoral, un ajuste en regla para hacer pagar la crisis al pueblo trabajador.

Una crisis que el kirchnerismo vino “pateando para adelante” y que se expresa en cuatro años de estancamiento económico, con una caída muy fuerte de las reservas existentes en el Banco Central [10] y una inflación que ronda el 30 %, la cuarta más alta del mundo. El déficit fiscal llega a casi el 8 % del PBI, la mitad se debe a subsidios a las empresas, principalmente las privatizadas de servicios públicos, como las proveedoras de energía eléctrica y de gas. Lo cierto es que con una política económica caracterizada por el pragmatismo [11], el kirchnerismo fue incapaz de superar la llamada “restricción externa”, es decir, que a partir de cierto nivel de crecimiento la economía argentina, en particular la industria, requiere más dólares de los que genera, algo que quedó de manifiesto a partir de 2008-2009. Esta situación se vio agravada por la gran cantidad de recursos destinados para el pago de deuda externa (unos 170 mil millones de dólares), el mentado “desendeudamiento” [12], y los dólares girados al exterior, ya sea por fuga de capitales (se calcula alrededor de 100 mil millones de dólares) o por giro de dividendos de las empresas multinacionales (unos 40 mil millones de dólares) [13].

La situación social también se vino deteriorando, con los salarios perdiendo frente a la inflación (la mitad de la clase obrera cobra $ 6500 o menos), la continuidad del trabajo no registrado en un 34 % e índices de pobreza que van entre el 19 y el 25 % de la población. Además la no actualización del “mínimo no imponible” y de las escalas de la cuarta categoría del impuesto a las ganancias, que afecta a los asalariados, provocó un aumento de la cantidad de trabajadores y cuentapropistas a quienes se les descuenta este tributo de su salario y en sumas cada vez mayores, generando en estas capas un descontento importante con el gobierno anterior.

De la elección de octubre al balotaje

El triunfo de Macri se construyó esencialmente en la elección general del 25 de octubre, cuando logró la victoria en la gobernación de la estratégica Provincia de Buenos Aires. Recordemos que después de las PASO (elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias) del 14 de agosto, Scioli apostaba a lograr una victoria por más de diez puntos en octubre que le permitiera evitar la definición en balotaje [14]. Luego Macri logró quedarse con una mayoría de los votos de quienes habían optado por la candidatura de Sergio Massa (que obtuvo un 21 % en octubre), en una proporción de seis a cuatro respecto de Scioli. La diferencia final, sin embargo, fue más exigua de lo que vaticinaban las encuestas y de la que querían las patronales. Esto se debió en gran medida al cambio de discurso realizado por Scioli, especialmente a partir del debate televisivo entre candidatos, donde hizo centro en la denuncia del ajuste que iba a aplicar Macri, tomando gran parte de lo señalado por el FIT en la campaña general [15]. Fue una diferencia nítida en relación a la campaña anterior, donde Scioli compitió con Macri en tratar de ocupar el “extremo centro”, mientras Sergio Massa combinaba un discurso represivo de derecha y “mano dura” con medidas “sociales” como el 82 % móvil para los jubilados y el fin del impuesto a las ganancias para los asalariados. Esa campaña demagógica le permitió a Scioli mejorar en las encuestas y quedar muy cerca del candidato del PRO-Cambiemos. Decimos demagógica porque de haber ganado, Scioli iba a aplicar una política económica muy similar a la del candidato derechista (quizá solo con diferencias de ritmo, si la situación se lo permitía). Algo que sinceraron una y otra vez sus asesores económicos más importantes, como Miguel Bein, Mario Blejer o su hermano José “Pepe” Scioli (respecto a las retenciones, prometieron rebajas superiores de las que implementó Macri [16]), y que mostraba a las claras el gabinete frustrado que presentó el candidato del oficialismo durante la campaña de octubre, con Sergio Berni en Seguridad, Osvaldo Granados en Defensa y Ricardo Casal en Justicia, un perfil claramente represivo y de “mano dura”, o sus declaraciones respecto de que tendría “tolerancia cero” con los piquetes y cortes de calle. También debemos tener en cuenta lo que ocurrió en Brasil en 2014, donde Dilma hizo campaña contra el ajuste para terminar aplicándolo una vez que ganó la elección [17]. Scioli, efectivamente, se propuso imitar a Dilma pero no le alcanzó. Además dos importantes integrantes del comité de campaña sciolista, Jorge Telerman y Fabían Peredchodnik, se pasaron directamente al gobierno entrante, este último para ocupar nada más y nada menos que la Secretaría General de la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires. Scioli, por su parte, sostuvo hasta el momento un discurso completamente conciliador con el nuevo gobierno, abandonando toda la retórica “antiajuste” de la campaña.

El vértigo “decisionista” de los primeros días de gobierno

Ni bien asumió, Macri confirmó que no llamaría a sesiones extraordinarias del Congreso, con lo cual expresó su voluntad de imponer en forma bonapartista sus primeras (y en gran parte fundamentales) medidas de gobierno, ya sea a través de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), resoluciones ministeriales y otros artilugios. Por esta vía derogó las retenciones, modificó la ley de medios, tomó nueva deuda, llevó adelante una devaluación que llevó al dólar desde los $ 9,80 a alrededor de $ 14, quitó las retenciones industriales, anunció aumentos de tarfias; y en una medida que solo reconoce antecedentes en la formación original de la Corte Suprema bajo el gobierno de Bartolomé Mitre en 1862, designó “en comisión” a dos nuevos jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Esta medida la tomó sin pasar por el Senado ni por la discusión pública, recurriendo a una interpretación totalmente forzada del inciso 19 del artículo 99 de la Constitución. La justificación política para esta medida, propia de un gobierno de facto, la dio el senador radical Ernesto Sanz, uno de los referentes de esa fuerza política que apoyó la decisión (otros como Ricardo Gil Laavedra y Julio Cobos se pronunciaron en contra): sin mayoría en el parlamento, el gobierno se vio forzado a esto ya que en los primeros meses de gobierno no podría soportar el riesgo de eventuales fallos adversos de la Corte, un voto negativo en el Congreso o un paro general. Dicho en otros términos, fueron nombramientos para garantizarse una Corte adicta que convalide las medidas tomadas por decreto y que presentan controversia constitucional, como las modificaciones impositivas y tomar nueva deuda. Este accionar del nuevo gobierno mostró rápidamente la falsedad de la crítica “republicana” a los gobiernos kirchneristas. De ahí lo acertado de la decisión que tomamos en el PTS de que Nicolás del Caño no concurra a la reunión a la que Macri invitó a los excandidatos presidenciales para mostrar un perfil “dialoguista” mientras se aprestaba a gobernar por decreto, como denunció en una carta Nicolás del Caño [18]. Se convirtió así en el único dirigente político nacional que no se prestó a la trampa del gobierno entrante, hecho que tuvo una enorme repercusión pública.

La explicación política de este primer aluvión de medidas tomadas con métodos bonapartistas tenemos que encontrarla en el intento de superar la debilidad de origen del gobierno en materia parlamentaria (y el estrecho margen de su triunfo electoral) con un “decisionismo duro” en el primer tramo, tratando de aprovechar el letargo y la complicidad tanto del peronismo (kirchnerista y no kirchnerista) como del massismo, que en principio apuestan a dejar que el ingeniero Macri haga su juego, así como el relajamiento de los meses de verano. Si bien la debilidad parlamentaria de Cambiemos es un dato estructural, al menos por dos años, hasta las próximas elecciones legislativas, este activismo decisionista inicial apunta también a aprovechar la expectativa que despierta el recambio gubernamental para deshacer los aspectos de lo que podríamos llamar el “modelo kirchnerista” tanto en el terreno económico como en el régimen político, que Macri considera que atentan contra los intereses de las grandes corporaciones empresarias que su gobierno expresa (en el mismo sentido que lo hubiera hecho, insistimos, Scioli).

Este accionar, sin embargo, no está exento de costos, como está mostrando el rechazo a la designación de los jueces de la Corte, incluso en el seno de la misma coalición gubernamental y sectores del periodismo adepto. De hecho, estas designaciones provocaron una temprana crisis política en el nuevo gobierno. La audacia para mostrar “autoridad” derivó en un importante traspié. Macri debió retroceder parcialmente e intentar emparchar el error, manteniendo la designación de los dos jueces, pero demorando su nombramiento efectivo (jura) para febrero, para que se cumplan los pasos institucionales. Además, mientras su apuesta lógica debería ser apuntar a dividir el espacio peronista, al sortear la instancia del Senado, que debe aprobar la designación de jueces y donde el FpV-PJ tiene mayoría, empujó a su unidad, al igual que a la mayoría del bloque en diputados. El retraso de la jura abre el camino para tratar de lograr una negociación con el peronismo, que incluiría la convocatoria a sesiones extraordinarias para este tema en febrero, pero aún es una cuestión abierta.

Primero, hay que tener en cuenta que al menos el 17 % adicional del electorado que lo votó en el segundo turno (proveniente sobre todo de votantes de Sergio Massa y Margarita Stolbizer en la primera vuelta) lo hizo mucho más por rechazo al kirchnerismo que por adhesión a la política de Cambiemos. Es decir, que esa adhesión puede perderse rápidamente según las decisiones que tome el gobierno. Y segundo que el discurso “republicano” fue uno de los ejes de la campaña opositora, con lo cual la contradicción entre el discurso y los hechos resulta flagrante. Esta situación hace que de seguir por este camino el gobierno pueda enfrentar crisis importantes a poco de asumir y pierda legitimidad para imponer un techo a las paritarias que permita legitimar la baja de salarios causada por la devaluación.

La “tendencia decreciente” de los gobiernos posneoliberales

Pero, ¿qué factores explican la victoria electoral de Macri? En primer lugar la situación regional. El ascenso del PRO-Cambiemos es parte de la recomposición de las derechas (tradicionales o nuevas) latinoamericanas ante la crisis de los gobiernos “posneoliberales” [19]. En gran medida esta tendencia descendente se debe a la baja de los precios de las materias primas, que modifica un factor esencial que permitió el auge de estos gobiernos. En Argentina en particular, tiene influencia central la crisis de Brasil (donde va parte importante de las exportaciones, particularmente en la industria automotriz) y la revaluación del dólar como moneda [20].

Estos gobiernos expresaron en su momento (con diferencias entre sí) un recambio generalizado del personal político a partir de la profunda crisis en que las políticas neoliberales de los ‘90 dejaron a la región y de las respuestas populares a las mismas (o como recambio preventivo, como con el PT en Brasil). Se asentaron a partir de una situación favorable en lo que hace a los “términos de intercambio” para la región, invirtiendo en esta década la situación más clásica de deterioro de estos términos para la periferia en beneficio de las metrópolis imperialistas. Incluso esta situación continuó, impulsada por la demanda China fundamentalmente, luego de desatada la crisis capitalista internacional con la caída del banco de inversión Lehman Brothers (con un freno coyuntural en 2008) hasta el último año y medio, donde estamos viviendo una clara inversión de tendencia.

Usualmente, estos gobiernos son agrupados en dos o tres bloques en América del Sur: los países que son parte del ALBA, con mayores rasgos (sobre todo discursivos, pero también en algunas medidas) antiimperialistas (Venezuela, Bolivia y Ecuador fundamentalmente); los más “moderados”, que han mantenido lo esencial del dominio del capital financiero (Brasil, Uruguay, los gobiernos de la Concertación chilena); y Argentina en una posición intermedia. En los tres primeros hubo modificaciones constitucionales y fueron mayores los roces con el imperialismo y con las oposiciones internas de derecha, intento de golpes de estado incluidos. Venezuela tuvo elementos de lo que Trotsky llamaba “bonapartismos sui generis de izquierda” y Bolivia de un gobierno particular de “frente popular”, pero con el movimiento campesino jugando el papel que tenía el movimiento obrero en los frentes populares de la década de los ‘30 y los ‘40, cuestión que llevó a importantes enfrentamientos con las organizaciones obreras al gobierno de Evo Morales. Uruguay y Brasil, ni hablar Chile, tuvieron gobiernos burgueses “normales” [21]. En Argentina, los gobiernos de los Kirchner tuvieron que rendir una especie de homenaje a la relación de fuerzas que dejó la rebelión popular de diciembre de 2001, formando una coalición de gobierno heterogénea, con la dirección política de su ala “progresista”, aunque el 80 % de sus funcionarios, incluyendo a los mismos Kirchner, lo habían sido durante el menemismo.

Luego de estar en el poder entre diez y quince años, las transformaciones estructurales realizadas por estos gobiernos han sido muy limitadas. El poder económico ha mantenido lo central de sus posiciones. De conjunto han sido parte de lo que algunos autores han denominado el “consenso de los commodities” [22].

De ahí el estancamiento o caída económica que golpea a la mayoría de los países de la región. Sobre esta combinación de “promesas incumplidas”, escasez de divisas y estancamiento económico, se monta el avance de las derechas del continente. Por ello es que la victoria de Macri tiene dimensiones regionales, ya que será un nuevo intento gubernamental derechista después del fracaso de Piñera en Chile, en base a un mayor alineamiento con EE.UU., como expresaron las primeras declaraciones de “Mauricio” para excluir a Venezuela del Mercosur.

De la “razón populista” a la “razón neoliberal”

Dentro de este contexto en América del Sur, lo cierto es que el resultado no estaba “cantado” antes de la campaña. Más bien lo contrario: después de las PASO aparecía como más probable una victoria del candidato oficialista Daniel Scioli. Pero la campaña mostró todas las contradicciones del oficialismo. Después de la derrota electoral sufrida por el FPV en la elección legislativa de 2013 a manos de Sergio Massa y el Frente Renovador en la Provincia de Buenos Aires (que concentra el 38 % del padrón electoral del país y aporta un 40 % de la recaudación impositiva coparticipable) el kirchnerismo apuntó a subir a Macri para debilitar las chances presidenciales del ex Jefe de Gabinete de Cristina. A su vez, las posibilidades de Macri se vieron reforzadas después de la Convención de la Unión Cívica Radical en Gualeguaychú (provincia de Entre Ríos), que se pronunció mayoritariamente por un acuerdo con el PRO de Macri y la Coalición Cívica de Elisa Carrió, excluyendo a Sergio Massa, aunque autorizando a que vaya en los acuerdos en distintas provincias. Scioli como candidato presidencial del oficialismo fue la opción no deseada de Cristina Fernández. Por eso se explica que después de la derrota en la provincia de Buenos Aires de 2013 no se haya tomado ninguna medida económica para paliar el descontento con el gobierno provincial y nacional, ya que no quería fortalecer la figura del gobernador. Pero ni el gobierno nacional ni el provincial tomaron medida alguna una vez definido Scioli como único candidato del oficialismo. Los bajos salarios docentes [23] y el profundo deterioro de la infraestructura educativa; el penoso estado de los hospitales provinciales; la falta de obras de infraestructura que provocan desastres, tanto en las ciudades como en el sector rural, cada vez que hay fuertes lluvias; los bajos salarios en la administración pública; el mal estado de las rutas… todo esto es el resultado de ocho años de “gestión Scioli”. Tal es así, que el único “logro” de campaña que mostró “Daniel” fue haber puesto en marcha las “policías locales”, en realidad un aumento de efectivos de la Policía Bonaerense pero reclutados en cada distrito. A esto hay que agregar el descontento de franjas importantes de trabajadores y cuentapropistas afectados por el descuento del “impuesto a las ganancias” (muchos de los cuales votaron por Massa) y de las zonas rurales a partir de la caída de la rentabilidad producto de la baja de los precios internacionales.

En ese marco se inscribe como agravante la candidatura a gobernador del Jefe de Gabinete del gobierno de Cristina Fernández, Aníbal Fernández. A su imagen negativa (por izquierda y por derecha) se sumó su imposibilidad de hacer campaña señalando los puntos críticos de la situación provincial, ya que eso hubiera sido un ataque directo a la gestión de Scioli, su candidato a presidente. Al igual que Scioli, “Hannibal” fue un candidato por default, ante la negativa del Ministro de Transporte, Florencio Randazzo (un candidato considerado más “puro” del cristinismo) a ir como candidato a gobernador, luego de que la presidenta decidiera que Scioli sería el único precandidato presidencial del FPV. Aníbal Fernández, el preferido de la presidenta, le ganó por muy poco la interna a Julián Domínguez, jefe de la bancada del FPV en la Cámara de Diputados de la Nación, que llevaba como candidato a vicegobernador al intendente de La Matanza, Fernando Espinoza. De hecho el plan de Cristina era ganar la Provincia de Buenos Aires como lugar de refugio para sus sectores más cercanos (nucleados en Unidos y Organizados) si Scioli era derrotado por Macri, y de allí preparar la vuelta en 2019 con un fuerte control territorial. Pero el plan se frustró con el resultado de octubre y ahora el FPV tiene el desafío de no fraccionarse y de construirse en la oposición, con un poder territorial limitado y una “caja” muy disminuida.

Independientemente de estos aspectos, lo cierto es que poco más de un 51 % del electorado votó por un candidato que, más allá del aggiornamiento del discurso de campaña [24], pertenece a una familia empresaria tradicional. Macri, como señalamos al comienzo, expresa una “nueva derecha”. Hizo su carrera pasando primero por la presidencia del club de fútbol Boca Juniors (como Berlusconi hizo en Italia con la presidencia del Milan, aunque con un perfil de político “pulcro” y “eficiente”) y luego llegando con el PRO a la jefatura de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cargo que ocupó durante ocho años. Si bien logró buenos resultados en algunas ciudades del interior del país en las elecciones legislativas de 2013, como partido el PRO no logró superar el estadio “municipalista” de desarrollo, al punto que tuvo que apoyar la lista de Sergio Massa en Provincia de Buenos Aires a cambio de prácticamente nada. De ahí lo importante que fue el apoyo logrado en la Convención de la UCR en Gualeguaychú [25]. El PRO tiene varios “afluentes” (radicales, peronistas, miembros de ONG, empresarios, etc.) dentro de una conducción fuertemente personalizada en Mauricio Macri y un discurso que hace gala de su supuesta falta de definición política, que cuestiona las mediaciones, tomando para su propio provecho parte de la crítica a la casta política más tradicional. Con este perfil, más la moderación de su discurso electoral (mucho más cauto en todos los terrenos que el de Sergio Massa), Macri logró la presidencia. Siguiendo los consejos de marketing político de su asesor, el ecuatoriano Duran Barba, apeló al sentimiento de “progreso individual” que permea amplios sectores de las clases medias y también a franjas de la clase trabajadora, una suerte de “razón neoliberal” para explicar las desigualdades sociales (los que más tienen son los capaces, los que llegaron por su propio esfuerzo y por ser los mejores).

La estrategia macrista fue facilitada por el cinismo y el doble discurso kirchnerista, desde la negación del aumento de la pobreza y la inflación a los casos de corrupción gubernamental y el enriquecimiento de los funcionarios, hablando de que vivíamos en el mejor de los mundos cuando el deterioro de la situación económica y social era evidente para cualquiera [26]. Un salto del discurso de la “razón populista” al de la “razón neoliberal” (entre las que existieron siempre vasos comunicantes, ya que la “razón populista” del kirchnerismo basó en gran parte su orientación en el consumismo). Todas estas cuestiones posibilitaron que la balanza se inclinara hacia el candidato de Cambiemos y son utilizadas como base para dar legitimidad al nuevo personal político macrista proveniente del mundo empresario. En cierto sentido estamos viendo la reiteración de la operación político-mediática construida durante el menemismo para justificar las privatizaciones, solo que ahora poniendo el eje en que los CEO provenientes del sector privado serán más eficientes en la gestión estatal que la burocracia política tradicional y no, por ahora al menos, en la reprivatización directa de las empresas públicas que el kirchnerismo renacionalizó parcialmente.

Tras la victoria, Macri le ha dado, como señalamos, un carácter ultra empresarial al gobierno, además de imprimirle una dinámica inicial bonapartista. En este sentido ha desmentido a quienes sostenían que lo ajustado del triunfo en el balotaje y su débil poder institucional en el Congreso lo harían tener un perfil más moderado. Igualmente, es un hecho que está más condicionado de lo que esperaba. Está por verse si no terminará como Piñera, o peor. Lo favorece el apoyo de toda la clase dominante local y, posiblemente, del poder financiero internacional, empezando por el FMI y el Banco Mundial y, habrá que ver hasta qué nivel, del gobierno estadounidense. Tiene también de su lado al poder mediático y al “partido judicial”. En contra, la situación más general de crisis económica internacional afectando ahora a la periferia capitalista y la relación de fuerzas más general entre las clases, que hace difícil que el ajuste que prepara pase sin fuerte resistencia de la clase trabajadora, así como lo estrecho de su victoria electoral.

El fin de los gobiernos de “desvío”

En Argentina, lo que hoy vemos es el fin de lo que llamamos un “gobierno de desvío” que luego de las Jornadas Revolucionarias del 2001 tuvo que adoptar una discurso progresista, extraño a los propios Kirchner, y establecer un vínculo privilegiado con las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo como única forma de mantener un diálogo con parte de las clases medias y sectores populares que habían protagonizado o apoyado las jornadas que voltearon a De la Rúa. La recuperación de la economía capitalista fue clave para poder desactivar la situación convulsiva que se vivió en esos años, con fuertes movimientos de desocupados, sectores de las clases medidas radicalizadas y fábricas ocupadas. La tarea estratégica de los Kirchner fue reconstruir la autoridad del Estado capitalista y el régimen que había quedado maltrecho e instaurar un gobierno burgués capaz de garantizar el orden. Los Kirchner lograron dar grandes pasos en la reconstrucción de la autoridad del Estado pero nunca pudieron hacer un gobierno que se pudiera independizar totalmente de los efectos de la gran crisis del 2001 y le tuviera que rendir, en cierto sentido, un homenaje a esa relación de fuerzas que allí se estableció. La política de “no reprimir la protesta social” fue violentada en varias oportunidades pero nunca lograron un gobierno que no tuviera frente a cada intento represivo una importante crisis en su coalición, como se mostró en el conflicto de Lear o en el de los choferes de la línea 60. Lo mismo puede decirse de los subsidios a las tarifas eléctricas y del transporte que se mantuvieron hasta el fin del gobierno de CFK, que si bien subsidiaban a los grandes monopolios de servicios permitían a la población trabajadora pagar bajas facturas de luz y gas y el pasaje del transporte en la zona del AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires). Desde el 2007, Cristina Fernández intentó terminar con las características de origen del kirchnerismo y convertirse en un gobierno de orden. Desde las represiones a sectores de vanguardia en el 2007 a la iniciativa de la “sintonía fina” en el 2011 cuando intentó un ajuste “light” y la ruptura con Moyano que había logrado un importante peso en la coalición gubernamental, adoptando un discurso contra los trabajadores en blanco de salarios más altos, hasta la propia devaluación de Kicillof y el nombramiento de un excarapintada como Berni como virtual Ministro de Seguridad, Cristina quiso mostrar que podía ser un gobierno capitalista de orden y de ajuste. Sin embargo nunca lo logró, ya sea por la crisis del campo o por las contradicciones de su propia coalición.

Finalmente fue Scioli, “nombrado” como único candidato presidencial del FPV por la propia Cristina, quien se propuso esta tarea y culminar la larga etapa de desvío. Si antes no lo había logrado CFK porque de alguna manera estaba muy comprometida con una base centroizquierdista y aún le tributaba parte de su poder a los efectos del 2001, tampoco lo pudo ser Scioli que quiso hacer un equilibrio para mantener la base K y conquistar parte del espacio de la derecha opositora y terminó derrotado.

Macri viene para cerrar de forma decidida el ciclo abierto en el 2001. Sin embargo, aunque en este tiempo se logró reconstruir la autoridad el Estado, en lo esencial la relación de fuerzas entre las clases que dieron origen al kirchnerismo y explican el giro de esta pareja que fue parte del menemismo, no ha cambiado. Peor aún, durante este período se recompuso social y sindicalmente la clase obrera ocupada que estaba prácticamente fuera de escena en el 2001. La debilidad y contradicciones del gobierno de Macri vienen en gran medida de ahí y la posibilidad de que se asiente surge de que logre derrotar a sectores significativos de la clase obrera como lo hizo Menem entre el ‘89 y ‘91.

Está por verse si el gobierno opta por un ataque en toda la línea de forma inmediata o si lo hace en cuotas esperando a conquistar previamente más poder político. Como sea, siempre será un giro a la derecha que requiere de un cambio más o menos profundo de la relación de fuerzas.

De los choques entre las clases dependerá la situación del próximo gobierno, y la izquierda clasista que dio grandes pasos en estos años deberá probarse en esos combates.

El incierto futuro del FPV y el peronismo

El gobierno que acaba de terminar expresa también la culminación de un ciclo dentro del peronismo [27]. Si bien los Kirchner fueron siempre parte orgánica del Partido Justicialista, acompañando, por ejemplo, todo el período menemista sin sacar los pies del plato ni por las privatizaciones ni por los indultos a los genocidas, la relación entre los gobiernos kirchneristas y el aparato del PJ no fue la misma durante los doce años de gobiernos K. Después de haber sido puesto como candidato presidencial “a dedo” por Eduardo Duhalde, con la rebelión popular de diciembre de 2001 todavía muy cercana, Néstor Kirchner impulsó el fallido proyecto de la “transversalidad”, con la idea de ir hacia un sistema basado en dos grandes coaliciones políticas, una de centroizquierda que expresaría el kirchnerismo, y otra de centroderecha, constituida por la base del entonces muy en crisis partido radical junto con otras formaciones más a la derecha en desarrollo, como era entonces el recientemente fundado PRO de Macri. Este plan, atribuido a Torcuato Di Tella, fue abandonado más temprano que tarde. Después de que Cristina Fernández derrotara en la elección bonaerense de 2005 a “Chiche” Duhalde, la gran mayoría del PJ quedó del lado de los Kirchner y el “pejotismo” pasó a tener un peso mayor dentro del gobierno. En 2007, la apuesta fue una coalición con los “radicales K”, a la sazón los gobernadores que había logrado la UCR, expresada en la candidatura a vicepresidente de Julio Cobos, un proyecto que murió con el voto “no positivo” del mendocino en el Senado a la Resolución 125 sobre las retenciones a las exportaciones agrícolas. Después de la derrota en las elecciones legislativas de 2009, en las que el liderazgo del PJ acompañó a Néstor Kirchner con las “candidaturas testimoniales” [28], sobrevino la muerte del santacruceño en octubre de 2010 y el desarrollo de organizaciones más directamente “kirchneristas”, como La Cámpora, que se nuclearon en Unidos y Organizados, que agrupaba a formaciones peronistas y no peronistas (como Nuevo Encuentro encabezada por Martín Sabbatella, quien incluso en 2011 compitió por fuera del FPV contra Daniel Scioli por la gobernación bonaerense). En todo este período Hugo Moyano fue un actor fundamental de la coalición de gobierno, aportando desde la CGT el grueso de los manifestantes de los actos oficialistas durante la confrontación con las patronales agrarias en 2008 (donde también surgió “Carta Abierta”, el nucleamiento de intelectuales afín al kirchnerismo). En un artículo ya mencionado hacíamos un balance sintético de este proceso:

“Políticamente, el kirchnerismo fue una coalición entre sectores del progresismo, del peronismo conservador de los gobernadores e intendentes y sectores de la burocracia sindical, con predominio discursivo de los primeros. Económicamente, un neodesarrollismo limitado que siguió los vaivenes del mercado mundial, que no superó la dependencia y el atraso característicos de la economía nacional ni la famosa restricción externa. Socialmente, nos deja una Argentina que mantuvo la herencia dualizada de los noventa, con millones de trabajadores en la precarización o directamente en la pobreza que dependen para su subsistencia de los planes asistenciales, y con otros sectores que mejoraron su situación en los momentos de crecimiento económico pero que ven erosionado constantemente su nivel de vida por los altos índices inflacionarios” [29].

Esa coalición pretendió prolongarse con Scioli, pero otorgando la candidatura presidencial a un representante del ala más conservadora del peronismo. Para el kirchnerismo era el destino que había planteado el cineasta Nicolás Prividera: “si se diluye en el sciolismo (el kirchnerismo, NdeR) habrá demostrado que era solo una astucia más de la razón peronista, como lo fue el kirchnerismo para el menemismo” [30]. Ese camino, que incluía quedarse con el control de la estratégica Provincia de Buenos Aires (PBA) por parte del “kirchnerismo en sentido estrecho”, fue abortado por los triunfos macristas en PBA y Nación. A nadie escapa que, en gran medida, el alineamiento del peronismo con la conducción de CFK se debió a los recursos que venían desde el gobierno nacional. De ahí las especulaciones sobre la fractura del FPV una vez fuera del poder. El gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, es una de las cabezas de quienes alentarían una reorganización del peronismo sobre otras bases, excluyendo o subordinando por completo al kirchnerismo, en competencia por el momento con Sergio Massa. Una suerte de “neo renovación” (en alusión al proceso que vivió el peronismo luego de la derrota electoral de 1983) pero más claramente hacia la derecha, acompañando los vientos políticos que comienzan a recorrer la región. Sin embargo, el casi 49 % conseguido por Scioli en el balotaje empuja en un sentido contrario a mantener alguna forma de unidad con vistas a la vuelta al gobierno en 2019, luego de la batalla electoral legislativa de 2017. Por el momento, esta tendencia se impuso en lo que hace a las nuevas autoridades en el Parlamento nacional, donde hubo disciplinamiento para aceptar los presidentes de bloque impulsados por la presidente saliente. No fue así en el Senado bonaerense, donde quedaron constituidos dos bloques, uno con los senadores de La Cámpora y afines y otro liderado por el PJ de La Matanza. Estas tendencias a la unidad y la fragmentación van a estar presentes en el próximo período, donde irá decantando cómo queda el peronismo después de un ciclo de 12 años en el gobierno (con un liderazgo con discurso centroizquierdista) y de una derrota que tiene implicancias históricas, en particular por lo ocurrido en la Provincia de Buenos Aires. Todo dependerá de cómo le vaya al nuevo gobierno derechista y de lo que ocurra con la lucha de clases.

La otra incógnita es hasta qué punto se sostendrá la militancia kirchnerista, mayoritariamente juvenil, que se forjó de “arriba hacia abajo”, con cargos en los distintos niveles de la burocracia estatal y paraestatal y fondos varios, desde la pauta oficial para sostener el sistema de medios oficialista hasta el manejo de la asistencia social para los sectores más vulnerables. ¿Se mantendrá esta militancia en el tiempo sin los recursos del estado nacional, ni del de la PBA, ni de las intendencias perdidas a manos de Cambiemos? La muy importante movilización lograda en el acto de despedida de Cristina en Plaza de Mayo apuntaría en el sentido de una base social importante que reconoce el liderazgo político de la expresidenta pero con la debilidad de no tener arraigo estructural. Como se vio, la composición de esta movilización fue predominantemente “ciudadana”, de clase media, sin presencia notable de sindicatos u organizaciones de peso territorial.

Un aspecto particular es lo que sucederá con la burocracia sindical, que se alineó en su gran mayoría con Scioli (con excepción de Moyano que puso “un huevo en cada canasta”). Un ala viene trabajando la posibilidad de una unificación de la CGT, donde se agruparían el moyanismo y sectores que hasta el momento se aglutinaban en la CGT oficialista (o “CGT Balcarce”). Este bloque apuntaría a mantener una relación más pragmática con el nuevo gobierno. Por el momento no entrarían en este intento los gremios que jugaron un rol dirigente en la CGT oficialista, como la UOM de Antonio Caló o el SMATA de Ricardo Pignanelli.

Los desafíos del PTS y del Frente de Izquierda

Desde el PTS y el FIT mostramos desde un comienzo nuestra resistencia a la política macrista. Fuimos los primeros en denunciar el engaño de la pose dialoguista inicial de Macri y su voluntad de gobernar por decretos. La decisión de Nicolás del Caño de no asistir a la reunión con Macri para expresar claramente esta oposición (y la anterior de Myriam Bregman denunciando la Asamblea Legislativa ante la cual asumió el nuevo presidente) tuvo una muy importante repercusión mediática, así como las denuncias posteriores de los “decretazos”. La presencia de la izquierda en el debate político es la más importante en mucho tiempo.

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores (integrado por el PTS, el PO e IS), conformado originalmente en 2011, se consagró como cuarta fuerza nacional obteniendo en las elecciones presidenciales 812.530 votos (3,23 %) para la fórmula presidencial compuesta por los diputados nacionales del PTS/FIT Nicolás del Caño y Myriam Bregman, el mejor resultado para la izquierda desde 1983 a la fecha en una elección presidencial. Una cifra importante considerando la fuerte polarización de la elección y el carácter ejecutivo de la misma [31]. Superó así a la candidatura de “Progresistas”, el frente constituido por el GEN, el Partido Socialista y otros grupos menores, que llevó como candidata a la diputada nacional Margarita Stolbizer, y a la candidatura de Adolfo Rodríguez Sáa. En la categoría diputados nacionales el FIT obtuvo 1.062.000 votos (algo menos del millón doscientos mil votos obtenidos en las legislativas de 2013), con los porcentajes más importantes para las candidaturas de Noelia Barbeito con un 11,76 % en Mendoza (por muy poco no llegó a diputada nacional), triplicando el promedio del FIT y de Raúl Godoy en Neuquén con el 8,26 %, ambos del PTS. Néstor Pitrola en la Provincia de Buenos Aires obtuvo un 4,46 %, consagrándose diputado nacional, permitiendo ampliar a cuatro diputados nacionales la presencia del FIT en la Cámara de Diputados del Congreso Nacional. A esto hay que agregar unos 20 diputados provinciales: dos en CABA; uno en PBA; tres en Córdoba; dos en Neuquén; 6 en Mendoza (incluyendo dos senadores); uno en Santiago del Estero; y cuatro del PO en Salta. También la existencia de concejales del FIT en distintos municipios, principalmente en Mendoza. Es un peso superestructural que la izquierda nunca tuvo en el país, una base muy importante para enfrentar la etapa de resistencia al nuevo gobierno de derecha [32]. Nuestro partido en particular ha continuado la tradición del parlamentarismo revolucionario, cobrando cada diputado y legislador como un docente y aportando el resto de la dieta a fondos de lucha e iniciativas de organización de la clase obrera y los sectores populares, utilizando la tribuna parlamentaria para amplificar los reclamos de los explotados, estando en las calles en la primera línea de las movilizaciones y convocando a la lucha extraparlamentaria contraponiendo el programa de lucha obrero y socialista a los planes capitalistas.

El peso del FIT no surgió de la nada, sino que es expresión de una lucha persistente de la izquierda clasista por delimitarse tanto del kirchnerismo como de la oposición de derecha y de su intervención activa en la evolución de la conciencia política de sectores de la vanguardia y juvenil, para lo cual tuvo un rol destacado en las principales luchas del período. Esto desmintió la reiterada afirmación de Cristina Fernández de que a su izquierda solo estaba “la pared”.

En Argentina, el proceso electoral en 2015 duró prácticamente todo el año, a partir del desdoblamiento de las elecciones provinciales (y en provincias como Mendoza también desdoblamiento de elecciones municipales, que llevaron, con primarias y generales de cada categoría, a siete elecciones a lo largo de 2015). En las elecciones provinciales el FIT aumentó su representación en varias provincias y obtuvo resultados muy destacados en Mendoza: un 17 % para Nicolás del Caño como candidato a intendente en la capital provincial, quedando en segundo lugar por sobre el candidato del Frente Para la Victoria, y un 10 % obtenido por Noelia Barbeito como candidata a gobernadora.

En agosto por primera vez desde la constitución del FIT en 2011, las candidaturas se resolvieron en las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), a partir de la no aceptación del PO de las propuestas unitarias realizadas por el PTS. Se enfrentaron dos listas a nivel nacional y en los distintos cargos en juego (incluyendo las candidaturas provinciales en Provincia de Buenos Aires, cuyas elecciones se realizan en simultáneo con las nacionales): la lista 1A “Renovar y fortalecer el frente” encabezada por la fórmula presidencial de Nicolás del Caño y Myriam Bregman del PTS; y la 2U “Unidad” encabezada por Jorge Altamira (PO) y Juan Carlos Giordano (IS), triunfando la primera por 375.874 votos contra 356.978 de la segunda.

La victoria de la lista 1A fue aplastante en Mendoza, con más de un 90 % de los votos, donde el FIT obtuvo sus mejores resultados, algo más de un 9 % a la categoría presidencial. También fue significativa en Jujuy, Neuquén y Santa Fe, entre otras provincias. La elección fue pareja en Córdoba, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Provincia de Buenos Aires [33].

Si bien desde el PTS sostuvimos que las diferencias existentes no impedían presentar candidaturas comunes, lo que estuvo en discusión fueron dos propuestas para fortalecer al FIT. La lista 2U hacía énfasis en la incorporación de grupos populistas que no tenían acuerdo programático con el FIT como planteo central para fortalecer el frente [34], aunque la campaña se centró en apostar al conocimiento previo de la figura de Jorge Altamira, quien había sido candidato presidencial en numerosas ocasiones desde su primera candidatura en 1989. La lista 1A hizo eje en la necesidad de una renovación que le permitiera al FIT lograr una implantación social y un peso político superior: “renovar y fortalecer el frente, con la fuerza de los trabajadores, las mujeres y la juventud”, como rezaba el lema central de la campaña [35]. Atacando a su vez a la “casta” política gobernante como gerenciadora de los negocios de los verdaderos “dueños del poder”, los grandes capitalistas, terratenientes y banqueros, e insistiendo en el planteo de que “todo funcionario político cobre como un docente”, difundido ya por el FIT en elecciones anteriores. La campaña de la lista 1A se caracterizó por el entusiasmo militante y la audaz utilización de las redes sociales [36]. Por ejemplo, en la Provincia de Buenos Aires, se consiguieron más de 1200 candidatos, de los cuales un 40 % eran obreros industriales y unos 300 docentes. Cada candidato hizo una suerte de “microcampaña”, grabando videos personales y recurriendo a las redes sociales para difundir las propuestas de la lista. En los espacios gratuitos de radio y televisión se destacaron los spots donde Nicolás del Caño aparecía enfrentando en el parlamento a funcionarios del gobierno y en las calles en las luchas de los trabajadores, destacando en la práctica el parlamentarismo revolucionario de los diputados y legisladores del PTS. A esto hay que agregar una gran presencia callejera y en fábricas y establecimientos. El resultado fue tildado de sorpresivo debido al mayor conocimiento previo de Altamira y otros candidatos de la lista 2U como Liliana Olivero en Córdoba o Néstor Pitrola y Rubén “Pollo” Sobrero en la Provincia de Buenos Aires, pero expresó los avances reales realizados por el PTS en este período en relación a las otras fuerzas del FIT, con un crecimiento de la militancia entre los trabajadores, el movimiento de mujeres (con la agrupación Pan y Rosas) y la juventud, e iniciativas políticas como el lanzamiento del primer diario digital de la izquierda en el país (como parte de una red internacional de periódicos digitales de izquierda), La Izquierda Diario, la revista de política y cultura Ideas de Izquierda, las ediciones del IPS Karl Marx y el CEIP León Trotsky, o un organismo de defensa de los trabajadores y lucha contra la represión y la impunidad como el CeProDH (Centro de Profesionales por los Derechos Humanos), apoyado en la experiencia del “Socorro Rojo”. En particular, nuestro partido ha logrado una muy importante inserción en la clase obrera industrial y de servicios, impulsando la conquista de nuevos delegados combativos y comisiones internas de izquierda, y teniendo protagonismo en las luchas obreras más relevantes de todo el período kirchnerista, como la ex Jabón Federal, Maffissa, Kraft, tercerizados ferroviarios, LEAR y la ex Donnelley, por nombrar las más importantes [37].

La campaña de las elecciones generales de octubre planteaba un escenario complicado, dado el fuerte consenso mediático para reducir la elección a los tres candidatos conservadores que más votos habían obtenido en las elecciones primarias: Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa, expresión todos ellos del nuevo consenso derechista impulsado por las clases dominantes. La denuncia del ajuste que preparaban estos candidatos estuvo en el centro de la campaña, así como un programa para que la crisis la paguen los capitalistas. Este programa no solo planteaba demandas inmediatas (salario mínimo igual al costo de la canasta familiar; fin del “impuesto al salario”; terminar con la precarización laboral; 82 % móvil a los jubilados) sino también la nacionalización de la banca y el comercio exterior bajo control obrero, así como de los recursos estratégicos de la economía y la expropiación de los 4000 principales terratenientes que concentran la mitad de las explotaciones agrarias en Argentina, y la lucha por un gobierno de trabajadores como salida de fondo. Un punto destacado fue la intervención de Nicolás del Caño en el primer debate presidencial (al que no concurrió Daniel Scioli), donde quedó clara la diferencia de los planteos del FIT respecto al resto de los candidatos: Del Caño no solo fue el único que denunció el ajuste que se venía sino que enfrentó las políticas de “mano dura” (planteadas con mayor claridad por Sergio Massa quien propuso desplegar el ejército en los barrios populares), los ataques a los docentes y defendió la legalización del derecho al aborto, junto con levantar el programa que antes mencionamos para que la crisis la paguen los capitalistas. La intervención en el debate le permitió ganar popularidad y conocimiento a la fórmula del FIT y subir su votación respecto de las primarias en casi 100 mil votos, algo que no lograron ni Margarita Stolbizer ni Adolfo Rodriguez Sáa, que no pudieron resistir la fuerte campaña de “voto útil”.

La elección del FIT se vuelve más meritoria si consideramos los bajos niveles de lucha de clases que se registraron en el último período, donde si bien en 2014 hubo algunas luchas de relevancia (como la gran resistencia a los despidos en LEAR –con un papel central jugado por el PTS– o el conflicto docente en la Provincia de Buenos Aires) y paros generales de acatamiento importante (aunque pasivos, salvo los piquetes impulsado por la izquierda y el sindicalismo combativo) convocados por la burocracia opositora, la clase obrera estuvo en una situación más bien expectante, siendo ganada en forma mayoritaria por la política del “mal menor”.

En condiciones donde la crisis capitalista no ha generado por el momento avances relevantes en la conciencia política independiente de la clase obrera; donde en América del Sur el descontento con el neoliberalismo a comienzos del siglo fue canalizado por diez o quince años –según el caso– de gobiernos con discurso “progresista” o “antineoliberal”, el FIT tiene el mérito enorme de haber constituido una referencia electoral por la independencia de clase y por un gobierno de los trabajadores, algo que no podemos verificar en otros países, donde en la izquierda lo que predominan son coaliciones o partidos con programas reformistas de gestión del capitalismo, como Syriza en Grecia, Podemos en el Estado Español, Die Linke en Alemania o el Bloque de Izquierda en Portugal. Y en América del Sur partidos de gobierno que propugnan la subordinación de los trabajadores y campesinos a las burguesías nacionales, como el PSUV venezolano o el MAS boliviano. Incluso en el PSOL brasileño prima la política de las corrientes reformistas que lo integran, que son mayoritarias y han impuesto el alineamiento actual con el gobierno de Dilma, o acuerdos de ocasión con fuerzas burguesas en elecciones locales.

En Argentina, después de haberse desarrollado constituyendo una alternativa independiente tanto al gobierno kirchnerista como a la oposición patronal, al FIT le cabe ahora el desafío de encabezar la resistencia al gobierno de la derecha, impulsando por supuesto tácticas de Frente Único de las organizaciones obreras. Para nuestro partido, el PTS, el desafío es mayor, debido al lugar de liderazgo del FIT en que quedamos colocados y al peso ganado por Nicolás del Caño como principal referente de la izquierda en su conjunto.

Si bien en lo inmediato tenemos planteado utilizar el peso político obtenido en la campaña electoral para ampliar la estructuración y territorialización de nuestro partido [38], en perspectiva se trata de ir forjando al calor de la resistencia obrera al ajuste macrista la herramienta revolucionaria capaz de permitir a los trabajadores alcanzar la victoria. Un gobierno como el que acaba de conformarse, donde como pocas veces se muestra con claridad aquella definición de Marx respecto del estado representativo moderno como “una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa” [39], preanuncia choques de envergadura entre las clases. Para ello es indispensable basarnos en las experiencias del movimiento obrero no solo a nivel internacional sino en lo más avanzado que dio la lucha de clases en nuestro país y la región, el “ensayo general” [40] que fue para nosotros el ascenso revolucionario de los ‘70. No fue casualidad que el kirchnerismo se haya valido de lo ocurrido en aquellos años en su versión reformista burguesa (“La Cámpora”) para construir sus referencias militantes. En aquel período como nunca en su historia la clase obrera de la región mostró su potencial: con la Asamblea Popular boliviana [41]; los cordones industriales y los elementos embrionarios de un doble poder en Chile [42]; la huelga general y la resistencia al golpe en Uruguay; el Cordobazo, los Rosariazos y otros levantamientos semi insurreccionales, y las jornadas de junio y julio de 1975 (cuando se derrotó el ajuste del Plan Rodrigo impulsado por el gobierno de Isabel Perón y López Rega) con la formación de las coordinadoras interfabriles en Argentina [43]; las grandes huelgas contra la dictadura de fines de los ‘70 y comienzo de los ‘80 en Brasil [44]. Decenas de miles de trabajadores y jóvenes se radicalizaron planteándose la lucha por una sociedad sin explotación ni opresión. Sin embargo, la canalización de esa radicalización en forma mayoritaria por organizaciones reformistas o guerrilleras (y la debilidad y los errores cometidos por quienes se reivindicaban trotskistas) impidieron el surgimiento de un partido revolucionario que pudiera llevar a los trabajadores a la victoria. Trazar hilos de continuidad con aquella experiencia es clave a la hora de construir un partido revolucionario.

Hoy el gobierno derechista que asume el poder no lo hace después de derrotas en la lucha de clases sino producto del agotamiento de un gobierno de “desvío” y de la debilidad de la clase obrera para constituirse como sujeto político independiente. Donde la crisis capitalista internacional se apresta a cumplir ocho años sin señales de ser superada y el ciclo de alza de los precios de las materias primas ha quedado en el pasado. Con un movimiento obrero que se recompuso socialmente y cuenta con una minoría de izquierda que acumuló en estos años experiencias de lucha [45]. Más allá de los ritmos de los ataques y de cómo se desarrolle la experiencia con el nuevo gobierno de Macri, para la burguesía poner a representantes directos de sus intereses al frente del Ejecutivo tiene el inconveniente de quemar mediaciones a la hora de enfrentar el descontento popular y que los dueños del poder sean visualizados como los responsables directos de los padecimientos de las masas.

Tenemos un gran desafío. Nos preparamos con toda energía para llevarlo adelante. Denunciar desde el primer momento el carácter del nuevo gobierno. Desenmascarar las contradicciones de su discurso a cada paso, enfrentando como lo estamos haciendo el método bonapartista de los “decretazos”. Prepararnos para las primeras acciones de los trabajadores en defensa de su salario, impulsando el reagrupamiento de la vanguardia obrera para luchar al interior de los sindicatos contra las treguas que imponen las direcciones burocráticas y por un programa para que la crisis la paguen los capitalistas. Alentar la lucha y organización del movimiento de mujeres y de la juventud combativa. Hacer todos los esfuerzos necesarios para que nuevas camadas de trabajadores, trabajadoras y jóvenes se sumen a la militancia consciente por construir la herramienta que necesitamos para vencer. Estos son los primeros pasos en esa dirección.

22 de diciembre de 2015

[1] De acuerdo a las cifras del escrutinio definitivo Macri obtuvo 12.988.349 votos (51,34 %) contra 12.309.575 (48,66 %) de Daniel Scioli, el candidato del oficialismo. La diferencia fue de solo 678.774.

[2] El clan Macri, liderado por Franco, el padre de Mauricio, al igual que numerosos grupos económicos locales, se fortaleció durante la dictadura genocida, pasando de controlar 7 a 47 empresas. Fue estatizada deuda de sus empresas por más de 200 millones de dólares. Después continuó haciendo buenos negocios como parte de la “patria contratista” con todos los gobiernos posteriores. Durante el kirchnerismo Franco Macri fue uno de los principales empresarios en realizar negocios con China, y le fue condonada la deuda que tenía con el Estado nacional cuando se reestatizó el Correo Argentino que tenía a su cargo desde las privatizaciones llevadas adelante por el gobierno de Menem.

[3] La Unión del Centro Democrático (UCeDé) fue fundada en 1982 por Álvaro Alsogaray. Su mejor resultado electoral lo obtuvo en las elecciones presidenciales de 1989, donde obtuvo un 6,87 % de los votos en alianza con el Partido Demócrata Progresista. Luego fue aliado del menemismo y se fue disgregando hasta su virtual extinción.

[4] Adalbert Krieger Vasena fue designado como Ministro de Economía por el general Juan Carlos Onganía el 3 de enero de 1967 en lugar de quien ocupara esa cartera al inicio de su gobierno, el demócrata cristiano Jorge Néstor Salimei. En junio de 1969 fue reemplazado por José María Dagnino Pastore. Anteriormente, Krieger Vasena había estado a cargo del mismo ministerio bajo el gobierno del general Pedro Eugenio Aramburu, entre marzo de 1957 y enero de 1958.

[5] Domingo Felipe Cavallo ocupó el Ministerio de Economía bajo la presidencia de Carlos Saúl Menem entre el 1 de marzo de 1991 y el 27 de julio de 1996. Con Fernando De la Rúa como presidente lo hizo entre el 20 de marzo y el 20 de diciembre de 2001.

[6] Ver Paula Varela y Gastón Gutiérrez, “¿Por qué triunfó la rebelión de los CEO?”, y Fernando Rosso y Juan Dal Masso, “Macri al gobierno, los dueños al poder”, en Ideas de Izquierda 26, diciembre 2015.

[7] Antes de ejercer su cargo como Ministro de Desarrollo Económico del gobierno del PRO en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Cabrera fue fundador y CEO de la compañía de fondos de pensiones Máxima AFJP; Director Ejecutivo del diario La Nación e integrante del directorio de los diarios Los Andes y La Voz del Interior. Desarrolló la mayor parte de su carrera en el holding financiero Grupo Roberts, y luego en el Grupo HSBC donde fue miembro del Directorio de La Buenos Aires Seguros, de Docthos y dirigió el sector minorista del Banco.

[8] Zaiat, Alfredo, “La CEOcracia”, Página 12, 06/12/2015.

[9] Zaiat, Alfredo, “Muy pocos se llevaron todo”, Página 12, 20/12/2015.

[10] Nominalmente las reservas son de unos 26 mil millones de dólares, pero se estima que la disponibilidad real no supera los 3 mil millones de la moneda estadounidense.

[11] El ciclo que concluye se ha caracterizado económicamente por ser “un período donde la combinación de golpes al movimiento obrero con la devaluación y condiciones internacionales favorables permitieron una relativamente rápida salida de la crisis del 2001-2002. El kirchnerismo adoptó una serie de medidas pragmáticas que podríamos sintetizar con el término “neodesarrolismo”. Los subsidios muy generosos para sectores de la burguesía “nacional” no fueron contradictorios con medidas (y también todo tipo de subsidios) a favor de las multinacionales que operan en el país y que agrupan a más de 300 de las principales 500 empresas, representando el 80 % del valor agregado generado por ese universo empresario. Por ello no extraña que tras doce años de gobiernos “nacionales y populares” no se haya alterado el poder económico configurado entre la dictadura y el menemismo y que la mejora de los índices sociales respecto de los niveles de 2002 apenas haya alcanzado los promedios de la década del noventa” (Christian Castillo, Prólogo, en Esteban Mercatante, La economía argentina en su laberinto, Ediciones IPS, 2015).

[12] Pese a esto la deuda pública, sin contabilizar la deuda de los estados provinciales, continúa siendo de unos 250 mil millones de dólares, pero solo un 10 % de la misma es en dólares. De ahí que toda la burguesía, a pesar de que la proporción entre deuda y PBI es similar a la que existía en diciembre de 2001, apueste por un nuevo ciclo de endeudamiento externo.

[13] Para un análisis minucioso de la economía bajo el kirchnerismo y sus contradicciones actuales ver Esteban Mercatante, Op. Cit.

[14] Según el régimen electoral argentino si el candidato más votado obtiene el 45 % de los votos o un 40 % y más de diez puntos de diferencia respecto del segundo, queda consagrado presidente sin necesidad de balotaje o segundo turno.

[15] El día del debate presidencial para el balotaje el canal de cable TN (perteneciente al Grupo Clarín, opositor al gobierno kirchnerista) publicó durante varios minutos un tweet que decía “Scioli devolvele el power point a Del Caño”, en alusión a los argumentos antiajuste repetidos por el candidato oficialista, que tomaba parte de la denuncia hecha por el candidato presidencial del Frente de Izquierda en el debate presidencial de octubre y en los spots de campaña.

[16] A comienzos de noviembre, diversos voceros del candidato del FPV afirmaron que eliminarían las retenciones al maíz y trigo, y respecto a la soja, la rebaja sería del 35 al 25 %.

[17] Este ajuste no ha frenado la crisis de la economía brasileña y ha contribuido al debilitamiento del gobierno, golpeado también por denuncias de corrupción y fractura de la coalición gubernamental. Ver “Brasil: crisis de la ‘hegemonía invertida'” en este número de Estrategia Internacional.

[18] “No vamos a legitimar al Gobierno que se apresta a ajustar por decreto a los trabajadores”, disponible en La Izquierda Diario.

[19] Utilizamos este término a falta de uno mejor que pueda englobar las distintas características de estos gobiernos. Ver “Giro a derecha y lucha de clases en Sudamérica”, en este número de Estrategia Internacional.

[20] Ver Bach, Paula, “Claves de la crisis económica mundial y su refracción nacional”, en La Izquierda Diario, 14/09/2015.

[21] En Uruguay y Brasil, el Frente Amplio y el PT llegaron respectivamente al gobierno expresando el descontento con los anteriores gobiernos y sus políticas neoliberales pero sin vivir crisis de los regímenes políticos. En Chile, Bachelet dejó el gobierno al derechista Sebastián Piñera en 2010 y luego volvió al poder tras ganar las elecciones cuatro años después.

[22] “El ‘Consenso de los Commodities' subraya el ingreso de América Latina en un nuevo orden económico y político-ideológico, sostenido por el boom de los precios internacionales de las materias primas y los bienes de consumo demandados cada vez más por los países centrales y las potencias emergentes. Este orden va consolidando un estilo de desarrollo neoextractivista que genera ventajas comparativas, visibles en el crecimiento económico, al tiempo que produce nuevas asimetrías y conflictos sociales, económicos, ambientales y político-culturales” (Maristella Svampa, “‘Consenso de los Commodities' y lenguajes de valoración en América Latina”, en Nueva Sociedad, marzo – abril 2013.

[23] E incluso la falta de cobro del salario de cientos de docentes cada mes por problemas administrativos y demoras de entre seis meses y un año para cobrar las suplencias.

[24] Quizás su mayor acierto electoral haya sido cuando luego de la elección del balotaje por la jefatura de gobierno porteño, donde el PRO derrotó por muy poco a Martín Lousteau, Macri dijo que defendía los planes sociales y que las jubilaciones y Aerolíneas Argentinas seguirían siendo estatales, un claro cambio de lo que venía sosteniendo hasta el momento.

[25] El logro anterior de Macri había sido lograr el pase de Carlos Reutemann desde las filas del Frente Renovador.

[26] En un artículo reciente decíamos: “En sus momentos de ‘épica', el kirchnerismo pretendió expresar un proyecto de transformación nacional y popular, que tendría su correlato en una ‘batalla cultural' contra el neoliberalismo de los noventa. La construcción del relato se basó en un modus operandi característico: tomar banderas de la izquierda para ganar apoyo y luego desnaturalizarlas. Descolgaron el cuadro de Videla para terminar poniendo al frente del Ejército al genocida Milani. Expropiaron YPF para terminar pagando una jugosa indemnización (más de nueve mil millones de dólares) y entregar el petróleo y el gas a Chevron y otras multinacionales. [ … ]. Hicieron correr ríos de tinta contra los sojeros pero no tocaron ni una hectárea de los propietarios agrarios y nunca fue tan grande la ‘sojización' del campo. [ … ]. Se llenaron la boca con los derechos sociales pero dejan a tres millones de familias en emergencia habitacional, mientras se construye, como nunca, para la especulación inmobiliaria y para los sectores de mayores ingresos. Clamaron contra los ‘fondos buitre' pero fueron ‘pagadores seriales' de deuda externa. Y podríamos seguir con decenas de ejemplos” (Christian Castillo y Eduardo Castilla, “La década de los relatos: el ciclo kirchnerista desde la izquierda”, Márgenes. Revista de economía política. Año 1, Nº 1, agosto de 2015.

[27] Para el período que va del 2001 al 2011 ver Christian Castillo, La izquierda frente a la Argentina kirchnerista, Editorial Planeta, Buenos Aires, 2011.

[28] Candidatos que tenían cargos ejecutivos, ya sea en el Poder Ejecutivo nacional, en las gobernaciones o las municipalidades, e iban en las boletas electorales aunque anunciaban que no asumirían si eran electos. Daniel Scioli y Sergio Massa fueron parte de estas candidaturas.

[29] Christian Castillo y Eduardo Castilla, Op. Cit.

[30] El Ojo Mocho n° 2/3 (nueva época). El párrafo puede verse en elviolentooficio.blogspot.com.ar, el blog de Fernando Rosso, donde se comenta críticamente el reportaje.

[31] Tradicionalmente en Argentina la izquierda aumenta sus resultados en las elecciones legislativas.

[32] En el balotaje el FIT llamó a votar blanco o nulo, para rechazar a ambos candidatos del ajuste. La suma de ambas categorías fue algo inferior a los 700 mil votos. Parte de los votantes del FIT terminaron apoyando la candidatura de Scioli como “mal menor” a partir del discurso “anti ajuste” del último tramo de su campaña.

[33] En estas tres provincias el PTS mejoró sus tiempos dentro de la rotación de cargos en cada banca, que es el método de funcionamiento que caracteriza al Frente de Izquierda.

[34] Desde el PTS, discutimos públicamente la confusión de PO entre la táctica del “frente único” de la III Internacional y un frente electoral por la independencia política de los trabajadores, como es el FIT. Ver por ejemplo el artículo de Matías Maiello, “El PO y la distorsión del Frente Único para dividir”, disponible en www.laizquierdadiario.com.

[35] Sobre la incorporación de nuevas organizaciones al FIT de origen populista, el PTS sostuvo que tratándose de grupos que no coincidían con el programa del frente y que sostenían al chavismo, al evomoralismo o aún a Syriza y Podemos, se trataba de comenzar una discusión seria sobre el programa y una práctica común, antes de comenzar a discutir su incorporación con candidaturas. Las actitudes de Carlos “Perro” Santillán, que presentó candidatos contra el FIT en Jujuy y recurrió a métodos tradicionales de la burocracia sindical y el estalinismo impulsando la expulsión del SEOM (Sindicato de Empleados y Obreros Municipales) de Alejandro Vilca, delegado municipal de base y dirigente del PTS y referente del FIT en Jujuy, muestra lo correccto de este planteo.

[36] Algunos de los videos difundidos de la campaña de Nicolás del Caño por youtube tuvieron más de 1 millón de vistas.

[37] Parte de la influencia de la izquierda en la clase obrera a través de un analista no vinculado a la izquierda puede verse en Martín Rodríguez, “Las izquierdas emergentes”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Nº 190, abril de 2015.

[38] Nos planteamos el desafío de abrir 150 nuevos locales en los próximos meses y ampliar la presencia militante en fábricas, empresas, escuelas y facultades. Ver Iniciativas del PTS/FIT frente al nuevo Gobierno ajustador, disponible en www.laizquierdadiario.com

[39] Karl Marx y Federico Engels, El Manifiesto Comunista, Ediciones IPS, 2014, p. 13.

[40] Hacemos referencia a cómo consideraban los revolucionarios rusos a la revolución de 1905, Lenin en particular.

[41] Ver Jean Baptiste Thomas, La Bolivia del Che (1966-67) y la Bolivia de la Asamblea Popular (1969-71). ¿Guerrilla o revolución obrera y campesina?, disponible en www.ceipleontrotsky.org.

[42] Ver por ejemplo trabajos publicados en http://cordonesindustriales.ptr.cl/

[43] Ver Ruth Werner y Facundo Aguirre, Insurgencia obrera en la Argentina 1969-1976. Clasismo, coordinadoras interfabriles y estrategias de la izquierda, segunda edición ampliada, Ediciones IPS, 2009.

[44] Ver “A classe operária na luta contra a Ditadura (1964-1980)”, Cadernos de Estratégia Internacional – Brasil.

[45] Ver Fernando Rosso, “El nuevo poder de los trabajadores”, en Le Monde Diplomatique N° 196, Edición Cono Sur, Buenos Aires, octubre de 2015.

Arrancó el último tramo de campaña

Christian Castillo — 2015-10-01T07:04:00Z

Acceda a todos los artículos de La Izquierda Diario, versión impresa

Mientras tanto, todos los candidatos tuvieron sus traspiés. Scioli con las inundaciones y el fraude en Tucumán. Macri con el escándalo de Niembro. Massa perdió socios y parte de su equipo que volvieron al oficialismo. Más allá de la demagogia de sus discursos y spots para tratar de ganar el voto, van quedando claros los perfiles de cada uno. Todos preparan un ajuste. Lo dicen claramente cuando hablan con los que tienen el poder económico real.

Cuando hablan ante el Consejo de las Américas o cuando se reúnen con la Embajada norteamericana. Sin caretas, se ve la intención que tienen de negociar con los fondos buitres y aceptar la agenda económica de la clase dominante. Una agenda que incluye un nuevo ciclo de endeudamiento, y para eso acordar con los fondos buitres, devaluar y tarifazos. Stolbizer se pinta de “progresista”, pero tiene acuerdos con el Pro y el Frente Renovador en varias provincias. No es sorpresa. Fue parte del gobierno de la Alianza, votó la ley Banelco y los superpoderes a Cavallo.

Su “progresismo” tiene patas muy cortas. A pesar que el gobierno quiere mantener la calma, por las contradicciones que acumula el “modelo” y la recesión en Brasil no se pueden descartar mayores presiones sobre el dólar o cimbronazos bursátiles. El derrumbe de las cotizaciones en la Bolsa que vivimos la semana pasada es un anticipo de las turbulencias que están por delante.

¿Quién defiende el empleo y el salario?

Los capitalistas ya ensayan su salida para la crisis económica. Alcanza con ver lo que pasa en la industria automotriz. Baja la producción y los empresarios ya descargan la crisis sobre los trabajadores. El gobierno no toma ninguna medida en defensa de los puestos de trabajo y el salario. Y por si alguien tiene alguna duda, vuelve a quedar claro el rol de la burocracia sindical. Pignanelli, un aliado central del gobierno y promotor de la candidatura de Scioli, está dejando pasar los despidos y suspensiones, como hizo en Lear. Moyano, mientras tanto, sale a darle un empujón a la deslucida campaña de Macri. Y Antonio Caló queda imputado por estafar a miles de metalúrgicos para enriquecerse.

El sindicalismo peronista debate cómo unificarse: todos los candidatos del ajuste quieren que se convierta en garante de la “paz social”. Por eso hay que seguir peleando, con la izquierda y el sindicalismo combativo, para recuperar los sindicatos. Pero la burocracia no es la única que se prepara. A una escala “global”, la reciente gira del Papa por Cuba y EEUU muestra cómo la Iglesia Católica se postula para jugar un rol de mediación y contención ante futuras crisis sociales y políticas. Si los empresarios tienen sus candidatos, el Frente de Izquierda va a plantarse en defensa del salario, contra los despidos y el trabajo precario.

Fraude y corrupción

A las turbulencias económicas se suman los continuos ejemplos de un régimen político fraudulento y clientelar. Ya vimos la crisis en Tucumán. Ahora en Jujuy sale a la luz otro hecho escandaloso. Tanto el Frente para la Victoria como la oposición se presentan con casi 200 colectoras. Una verdadera estafa a los electores. El Frente de Izquierda es la única fuerza que rechaza y denuncia esos mecanismos tramposos. La oposición muestra la mentira de su discurso. Con el caso Niembro se mostró que el PRO tiene su Boudou; con esto se muestra que todos sostienen a las oligarquías provinciales.

Es la misma corrupción y los entramados mafiosos que vuelven a saltar con el juicio por la masacre de Once. Un crimen social que desnuda la responsabilidad conjunta de empresarios, funcionarios de la Secretaría de Transporte y la propia burocracia sindical. Un ejemplo más de las condiciones precarias en que viajan, trabajan y viven millones de personas. Contra esa casta política, el Frente de Izquierda es el único que plantea que todos los funcionarios políticos y diputados sean revocables y ganen como una maestra.

La izquierda, la única alternativa

Desde el Frente de Izquierda queremos conquistar el apoyo cada vez más amplio de esos millones de trabajadores, mujeres y jóvenes que ven la degradación de sus condiciones de vida, en proporción con la podredumbre del propio régimen. Como decimos en los spots, hay 6 fuerzas políticas pero sólo una defiende los intereses de los trabajadores y se enfrenta a la impunidad de los poderosos. Por eso este tramo final de la campaña es un enorme desafío y lo arrancamos con todo. Vamos a dar una enorme pelea para que la fórmula de Nicolás del Caño y Myriam Bregman obtenga la mejor votación posible, y donde también esperamos aumentar la representación en el Congreso y en las legislaturas provinciales. Serán trincheras de lucha y para favorecer la movilización en defensa de las conquistas y reclamos de los trabajadores, las mujeres y la juventud. Y será un claro mensaje al próximo gobierno que necesariamente buscará descargar los costos de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores y los sectores populares. Queremos que la izquierda se convierta en una fuerza poderosa en la política nacional.

En marcha

Para nosotros va a ser un enorme desafío militante, que vamos a encarar con todas las fuerzas, para enfrentar a los candidatos que representan los intereses de los empresarios. Ya en los spots que hemos empezado a difundir, la primera etapa de la propaganda televisiva, estamos haciendo planteos que no se escuchan en boca de nadie. Denunciamos la complicidad con los empresarios en este ajuste que se viene, los negociados que hacen con la obra pública del Estado y el negocio inmobiliario, mientras niegan vivienda al pueblo trabajador.

La impunidad del poder como muestran los casos de Boudou, Niembro, o los regímenes fraudulentos en que se apoyan las oligarquías provinciales y los “barones” en las intendencias. El flagelo de la vivienda o la violencia de género, y nuestros planteos para enfrentarlos. Cada vez son más los que reconocen la diferencia de los candidatos del Frente de Izquierda, que tanto en el Congreso como en las calles están siempre apoyando las luchas de los trabajadores. Militaremos esta campaña para llegar con nuestras ideas a millones. Porque el capitalismo no va más, y es necesario construir una gran fuerza política de la clase obrera, que nos permita dar una salida de fondo, un gobierno los trabajadores.

El pueblo griego le dijo NO al ajuste. Ahora a organizar la lucha para derrotar a la “troika”

Christian Castillo — 2015-07-06T05:44:13Z

Con casi la totalidad de los votos escrutados, el NO se imponía con un 61% contra un 39% del SI en el referéndum en Grecia. La diferencia de unos 20 puntos desestimó la mayoría de las predicciones que daban como resultado una elección ajustada. Según diversos medios, el NO alcanzó porcentajes más altos en los barrios obreros y en la juventud.

Este resultado muestra el fracaso de la campaña del campo del SI que buscó aterrorizar al pueblo griego para que aceptara el ajuste y pagar una deuda que asciende a casi el 180% del PBI.

Christian Castillo, precandidato a gobernador de la Provincia de Buenos Aires por la lista Renovar y fortalecer al Frente del Frente de Izquierda y los Trabajadores, afirmó que “este es un pronunciamiento categórico de los trabajadores, los jóvenes, los pensionados y los sectores populares que le han dicho NO a los brutales ajustes del FMI, el Banco Central Europeo y la Unión Europea, que en seis años han hundido en la miseria al pueblo griego, con 27% de desocupados (más de 60% en la juventud) y condiciones de vida que recuerdan la crisis de Argentina de 2001. Es un NO a Merkel y a la Europa del capital que busca salvarse a costa del hambre y el sufrimiento del pueblo griego.”

Castillo agregó que “la victoria del NO puede dar nuevos ánimos para resistir las políticas de ajuste. Lo fundamental es usar este pronunciamiento político para organizar la lucha en las calles contra la troika, porque esta no va a frenar sus dictados imperialistas por un resultado electoral”.

A la vez, aclaró que “el gobierno de Syriza, encabezado por el primer ministro Alexis Tsipras, subió con la promesa de no aplicar más ajustes pero en los últimos cinco meses ha traicionado ese mandato popular, aceptando casi todas las imposiciones de los acreedores, aumentar el IVA, bajar las pensiones y continuar el plan de privatizaciones. Ahora, pretenderá usar el resultado del referéndum como un voto de apoyo a su política de ‘ajuste negociado'. Para evitar que el gobierno utilice de esta manera el pronunciamiento de la mayoría del pueblo griego, es necesaria la organización y movilización obrera y popular para imponer un verdadero NO al chantaje imperialista y al ajuste.”

Por último, Castillo declaró que “este debe ser un primer paso para organizar la lucha y la movilización obrera y popular para imponer un programa de emergencia, que incluya el no pago de la deuda externa, la nacionalización de la banca, el restablecimiento de los niveles salariales y la nacionalización bajo control de sus trabajadores de las principales empresas, que son medidas elementales poner fin a los ajustes y que la crisis la paguen los capitalistas.”

La “guerra de servicios” y la muerte de Nisman

Christian Castillo — 2015-01-23T07:10:36Z

La “muerte dudosa” del fiscal Alberto Nisman terminó con el sosiego veraniego y provocó una crisis política que desnuda la podredumbre del aparato estatal, en particular la relación entre los servicios “de inteligencia” y otros poderes del estado, como los jueces federales y, obviamente, el Poder Ejecutivo. La “guerra de servicios” y la muerte de Nisman

El oficialismo, que inicialmente había abonado la hipótesis del suicidio ahora sostiene que lo asesinaron, a partir de las afirmaciones hechas en su cuenta de Facebook por la propia Presidenta de la Nación: "Los espías que no eran espías. Los interrogantes que se convierten en certeza. El suicidio (que estoy convencida) no fue suicidio".

Nisman se sumaría así a la lista de “suicidados” en los gobiernos pos dictadura: el brigadier Rodolfo Echegoyen, quien investigaba en la Aduana un caso de narcotráfico; el capitán de navío Horacio Pedro Estrada, imputado en la causa por la venta ilegal de armas, quien era zurdo pero el disparo con el que murió ingresó por la zona derecha de la nuca; Marcelo Cattáneo, acusado de pagar sobornos por las contrataciones del Banco Nación con IBM, que apareció colgado con un recorte de diario en la boca sobre el caso que lo involucraba; Lourdes Di Natale, que cayó en 2003 por el balcón de su casa en una causa donde las pericias mostraron que solo podía haber caído en la forma que lo hizo empujada por dos personas; o el prefecto Febrés, encontrado muerto por ingestión de cianuro cuando iba a dar su alegato en uno de los juicios por los crímenes de la dictadura, justo cuando prometía dar datos sobre las apropiaciones de bebés.

Más allá de estos casos pestilentes, los servicios de inteligencia constituyen instrumentos fundamentales de los estados capitalistas para infiltrar y operar de mil formas contra las organizaciones de la clase trabajadora y el pueblo y la izquierda. En nuestro país no es solo la Secretaría de Inteligencia (SI, ex SIDE), sino también los organismos respectivos de la Marina (SIN), la Fuerza Aérea (SIFA) y el Ejército (heredero del nefasto Batallón de Inteligencia 601 creado por la dictadura de Onganía y de recordado papel durante la dictadura genocida y participante activo del Plan Cóndor), los aparatos de espionaje criminal de la Gendarmería Nacional, de la Prefectura y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, las superintendencias de Seguridad Federal y de Interior de la Policía Federal Argentina y divisiones similares en las policías provinciales. Los archivos de la hoy disuelta Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires (DIPBA), que tiene material desde su creación hasta el año 1998, dan una visión general de la actividad de persecución de este organismo policial (que hoy sigue en actividad bajo otra denominación) a la izquierda, al movimiento estudiantil y las organizaciones gremiales, tanto en gobiernos militares como en gobiernos constitucionales. Según las listas entregadas al Archivo de la Memoria, el Batallón 601 tenía 4300 integrantes, la mayoría civiles, entre ellos Gerardo Martínez, uno de los burócratas sindicales preferidos de Cristina.

El espionaje realizado por Gendarmería con el Proyecto X mostró como esta actividad de infiltración y espionaje sigue totalmente vigente. Lo mismo ocurrió con la denuncia de la infiltración del oficial de inteligencia de la Policía Federal Argentina Américo Balbuena en la Agencia de Noticias Rodolfo Walsh, parte de más de mil agentes de esa fuerza que cumplen esa función. Desde lo que hoy es la SI se han orquestado una y mil conspiraciones contra las luchas de los trabajadores. Basta recordar el papel del fallecido Carlos Soria, cuando a cargo de ese organismo en el gobierno de Duhalde fue pieza clave en el armado de todo el operativo que se cobró la vida de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Soria había denunciado que los movimientos piqueteros preparaban un “plan insurreccional que ya estaba en marcha y que tenía prevista la toma del poder el 9 de julio”, como excusa para montar la acción criminal realizada por las fuerzas represivas y de “inteligencia”.

Por eso para los trabajadores el desprestigio que estas cuevas de conspiradores están teniendo a raíz de su responsabilidad tanto en el encubrimiento (¿y en la ejecución?) del atentado a la AMIA y ahora con motivo de la muerte de Nisman es de suma importancia para debilitar su capacidad de acción.

Nuevos datos, mayor confusión

Cada dato nuevo que se conoce agrega confusión y deja con menos asidero la versión inicial de un acto suicida. La puerta supuestamente cerrada con llave desde adentro finalmente no lo estaba. Hay un pasadizo con una tercera puerta desde la cual se puede entrar al departamento donde estaba el cuerpo. No se encontró pólvora en la mano de Nisman que supuestamente habría disparado el arma. Y es confuso todo lo ocurrido entre la entrada inicial de la madre al departamento donde encontró el cuerpo y el anuncio de su muerte posterior.

Pero cualquiera sea la variante de su muerte (suicidio, suicidio inducido o asesinato directo) tiene por detrás la llamada “guerra de los servicios”, posiblemente abierta en lo que hace a este caso a partir del cambio de rumbo del gobierno respecto de la causa AMIA. Durante años, el kirchnerismo siguió con esmero la “pista iraní” sostenida por la CIA, el Mossad y los agentes de la ex SIDE con Antonio “Jaime” Stiusso a la cabeza. El nombramiento de Nisman por parte de Néstor Kirchner fue parte del impulso de esta orientación. Luego, ya con Cristina en el gobierno, el kirchnerismo creyó leer nuevos aires en la política estadounidense hacia Irán y negoció con este país el Memorándum de Entendimiento, supuestamente para lograr que declaren los iraníes acusados por Nisman (que estaban bajo “alerta roja” de Interpol) en el propio territorio de la República Islámica. Esto implicó un quiebre con Stiusso, quien se jactaba de tener una oficina en la sede de la CIA en Langley. Una CIA que, recordemos, viene de ser señalada por el propio Congreso estadounidense como responsable de todo tipo de violaciones a los derechos humanos en la “guerra contra el terrorismo”. Paralelamente a la SI, el kirchnerismo fue construyendo una suerte de aparato de inteligencia interno alternativo comandado por el actual Jefe del Ejército, César Milani.

Otro quiebre con el aparato de inteligencia ocurrió cuando se confirmó la ruptura con el gobierno de Sergio Massa y su candidatura para diputado nacional por la Provincia de Buenos Aires en 2013, algo que los agentes de la SI habían señalado que no ocurriría. Quienes siguen de cerca lo que ocurre en este verdadero submundo, señalan como otro hecho significativo el acribillamiento de un ladero de Stiusso, el “Lauchón” Viale, por parte de efectivos del grupo Halcón de la Policía de la Provincia de Buenos Aires durante un supuesto operativo antidrogas en su vivienda, lo que fue un fusilamiento directo según distintos observadores. Finalmente, Stiusso fue separado de la SI junto con el cambio de su jefatura a finales de 2014, aparentemente por haber fallado en el control de los jueces federales. La Secretaría pasó a manos de quien fue secretario general de la presidencia desde 2003, Oscar Parrilli.

Resulta verosímil que Nisman haya quedado enredado en esta guerra de camarillas por el control de la inteligencia interna, con el aditamento de la gran influencia sobre la misma de servicios extranjeros como la CIA y el Mossad. No es tampoco descabellado pensar que el llamativo apuro de Nisman por presentar su informe (vuelta de improviso de viaje de 15 años con su hija en Europa, presentación en plena feria judicial de graves acusaciones que implicaban nada menos que a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al canciller Héctor Timerman) estuvo movido por el intento de aprovechar el impacto de los brutales ataques terroristas en París contra los periodistas de Charlie Hebdo y quienes estaban de compras en un supermercado de comida judía. Lo cierto es que hecho público el informe de casi 300 páginas que Nisman iba a presentar al Congreso, está lejos de ser lo “explosivo” que el fiscal había anticipado en el raid mediático previo a su muerte. Es un texto con transcripciones de escuchas telefónicas que en general dan cuenta de posiciones ya conocidas públicamente (como las simpatías con Irán de Luis D'Elía o su relación con el dirigente de la comunidad islámica Jorge “Yussuf” Khalil) y que difícilmente podrían convertirse en pruebas judiciales del supuesto encubrimiento denunciado por el fiscal, sobre todo tras la negativa que hizo el secretario general de Interpol entre 2010 y 2014, Ronald Noble, a las aseveraciones de Nisman respecto del levantamiento de la “alerta roja” para los iraníes que habría buscado el gobierno. Lo cierto es que desde un inicio ninguno de los móviles esgrimidos para su posible suicidio o asesinato resulta del todo convincente, ni las versiones iniciales de que se suicidó por el “bullying” al que lo sometió el gobierno como sostuvo parte de la oposición o que lo hizo producto de una crisis generada por la falta de solidez en su acusación como plantearon desde el oficialismo. Ni las más actuales de que se trató de “agentes de inteligencia extranjeros”, como dejan trascender algunos periodistas, o la “mano de obra desocupada” local, como deja trascender la nueva versión oficial. Si el “¿por qué se mató?” original no tenía respuestas convincentes, el “¿por qué lo mataron?” que se está imponiendo hoy como interrogante tampoco tiene por el momento respuestas convincentes. A esta altura de los hechos conocidos, lo que ocurrió sigue siendo más motivo de dudas que de certezas.

Quien siembra vientos cosecha tempestades

En el oficialismo el hecho provocó un fuerte desconcierto inicial, ya que desde sus filas se había fustigado duramente a Nisman en los días previos. A esto hay que agregar la insólita actuación de Sergio Berni esa misma madrugada, presente en la casa del fiscal sin que lo llamara la fiscal y sosteniendo que “todo indica que se trató de un suicidio” cuando la investigación ni había comenzado. También el gobierno ha sido golpeado por la repercusión internacional negativa en la prensa imperialista, que llevó al The New York Times que un equipo de “juristas internacionales” debía investigar la causa AMIA y al Washingon Times a reclamar que Estados Unidos y Europa sancionen al país por la “dudosa muerte”. El intento del gobierno de reacomodarse a partir de las cartas de la presidenta publicadas en la red social Facebook (especialmente la última donde descarta el suicidio) tiene sin embargo múltiples contradicciones, empezando porque fue el propio kirchnerismo el que abonó por una década la “pista iraní” en consonancia con los gobiernos de Estados Unidos e Israel (y con sus servicios de inteligencia) y que se valió durante 12 años de los servicios del ahora “enemigo” Jaime Stiuso: el que siembra vientos cosecha tempestades. Este gobierno hizo uso y abuso de un aparato de inteligencia putrefacto que viene desde la dictadura y que ahora busca reemplazar parcialmente por uno no muy distinto controlado por otro represor de la dictadura como Milani. El gobierno ha sido golpeado además en un punto muy sensible para todo Poder Ejecutivo, y más uno sin posibilidad de reelección: la falta de control y autoridad, en este caso sobre los servicios y ex servicios de “inteligencia”. Por ende, se debilita más de lo que ya estaba el poder de arbitraje de la presidenta. El régimen de conjunto se ha desprestigiado, tanto en lo que hace al papel de los servicios de inteligencia como al poder judicial y el poder político, como atestiguan las encuestas donde un 70% de la población opina que la muerte de Nisman quedará impune.

Mientras la oposición patronal quiere transformar a Nisman en “héroe nacional” y en la causa AMIA busca reafirmar la “pista iraní” para sostener una mayor subordinación a Estados Unidos y al Estado de Israel; y mientras el gobierno hace malabares para capear esta crisis buscando desligarse de sus responsabilidades; solo desde el PTS y el Frente de Izquierda hemos planteado las medidas necesarias para quebrar el encubrimiento estatal que acompañó la causa AMIA desde sus inicios. Apertura inmediata e integral de los archivos de la Secretaría de Inteligencia. Conformación de una Comisión Investigadora Independiente con plenos poderes para encontrar la verdad del brutal atentado. Derogación de la nefasta “ley antiterrorista”. Abajo el “Proyecto X”. Los trabajadores y los sectores populares que quieren terminar con el espionaje y estas mafias al servicio de los capitalistas, sus gobiernos y sus partidos, que utilizan los recursos del estado para ajustes de cuentas o maniobras en función de los intereses de cada camarilla, tienen que inscribir la disolución de los servicios de inteligencia como parte del programa de lucha contra este estado de los capitalistas, por un gobierno de los trabajadores.

No aceptamos pagar la crisis

Christian Castillo — 2014-10-09T16:00:00Z

Acceda a todos los artículos de La Verdad Obrera N° 588

La recesión económica, el fin de ciclo kirchnerista y las batallas de la izquierda

No hace falta leerlo en los diarios o escuchar a los analistas. Se palpa en la calle. La economía argentina, atada inevitablemente a lo que pasa afuera del país, sigue dando malas noticias: Griesa y los fondos buitres, caída de la cotización de la soja y el maíz, fracaso del plan oficial de volver a endeudarse en los mercados internacionales, inflación. Ahora, los grandes empresarios y los sojeros presionan para una nueva devaluación del peso (ver página 3).

Ellos quieren seguir “levantándola en pala”, el gobierno “pasar la primavera”. Pero el panorama es complicado: la recesión de la economía avanza sin pausa. Todo indica que el plan de Cristina es llegar a un acuerdo con los buitres en enero y poder contraer nueva deuda. Por las dudas, ya ofreció el petróleo y el gas argentino a las grandes multinacionales.

Pero las medidas del gobierno detienen las tendencias recesivas. Y ya están descargando la crisis sobre los trabajadores. Mientras la inflación devora el salario, llegaron los tarifazos, las paritarias ya se quedaron cortas, conseguir trabajo se hace cada vez más difícil (efectivo ni hablar), y en muchos sectores siguen los despidos y suspensiones. Las patronales utilizan la recesión para “limpiar” a los activistas.
No permitamos que usen la crisis para atacarnos.

Le abren paso a la derecha

El gobierno sabe que está en retirada, y quiere que la transición hacia 2015 sea lo más ordenada posible, como pidió el Papa. Francisco consiguió, a cambio de sus servicios, la sanción de un Código Civil y Comercial a medida de la Iglesia y el empresariado. Una ley que bendice la tercerización laboral y traba el derecho al aborto gratuito y seguro, como reclama el movimiento de mujeres que realiza este fin de semana su XXIX Encuentro Nacional (ver suplemento).

Consciente de su fin de ciclo, mientras posa de duro con “los buitres y corporaciones”, el gobierno negocia. La danza de candidatos propios y la polarización con Macri se transformó ahora en una negociación por listas y cargos con Scioli, que se muestra como “la continuidad con cambios”. La Cámpora se prueba la remera naranja.
Macri habla el lenguaje de los buitres, Massa lo traduce para quienes suena muy noventista, Binner y Cobos quieren ser candidatos de los sojeros. El FA-UNEN se divide entre estas variantes.
Todos coinciden con que los trabajadores paguen el agotamiento del “modelo”.

Clase obrera e izquierda

Pero 2014 es también el año del resurgir de la clase obrera y de su vanguardia combativa. Los paros nacionales de abril y agosto fueron masivas demostraciones de la bronca contra el gobierno, aunque la CGT Moyano y la CTA Micheli luego volvieron a la tregua. Pero además, ante las primeras consecuencias de la recesión y los ataques duros al activismo, hubo quienes se plantaron.

Primero fueron la autopartista Gestamp y la alimenticia Calsa. Después arrancaron los conflictos a la vera de la Panamericana , en el corazón industrial del Gran Buenos Aires. Dos peleas que están haciendo historia. Por Lear, desde hace 4 meses madruga Berni y su ejército antiprotestas. Los despedidos y sus delegados se transformaron en causa nacional, porque se convirtieron en una barrera contra los despidos. El resultado está abierto por el vergonzoso servilismo del gobierno a la patota del SMATA y la empresa yanqui, pero ya deja un enorme aporte. Para el movimiento obrero son un ejemplo de cómo luchar duramente contra semejantes enemigos. En las reuniones con funcionarios en las que he participado, con aval de los trabajadores, he podido constatar que, para las patronales y el gobierno, el caso Lear les mostró lo que les espera si piensan en despidos masivos.

En Donnelley, los buitres no se pudieron salir con la suya porque los trabajadores respondieron al cierre con la única salida clasista posible: la ocupación y puesta en producción bajo gestión obrera. Levantan la misma bandera que Zanon hace 13 años (ver páginas 8 y 9). Ya hemos presentado en la Legislatura la ley de expropiación y estatización bajo gestión obrera, y exigimos que el juzgado no pretenda imponer condiciones leoninas a los trabajadores.

Hoy son dos causas nacionales. Pero además confirman una opción estratégica: en ambas fábricas se habían conquistado las organizaciones de base gracias a la fusión entre una joven vanguardia obrera y la izquierda trotskista, en particular nuestro partido, el PTS.

Según la editorial sindical del diario Clarín, el PTS “se convirtió en la pesadilla del kirchnerismo por sus protestas en la Panamericana , su denuncia del gendarme “carancho” y su inserción entre delegados sindicales”. En realidad, lo que hemos hecho estos meses es apoyar consecuentemente y proponer una orientación a la pelea de los indomables obreros de Lear y Donnelley, como antes lo hicimos con otros conflictos.

Nuestras batallas

Mientras hoy esa vanguardia obrera ligada a la izquierda encabeza duras luchas, la burocracia acaba de confirmar que seguirá en la tregua. El verdadero enfrentamiento a esa tregua es que triunfen los trabajadores de Lear, Valeo y Donnelley. Es impulsar una campaña nacional e internacional en defensa de Rubén Matu y otros delegados de Lear que quieren ser sancionados por el SMATA (ver página 7).

Estas batallas hacen imprescindible profundizar la unidad para la acción en la lucha de clases. Solidaridad y coordinación para que nadie pelee solo.

En esta situación, desde el PTS venimos proponiendo al PO e IS, nuestros compañeros del FIT, coordinar un encuentro unitario del movimiento obrero combativo y la izquierda. Que funcione con plena democracia y sea acordado entre todos, en especial junto a los delegados y comisiones internas que han conquistado prestigio en las luchas (ver página 11).

Creemos que, mientras la mayoría de las fuerzas políticas que se preparan para suceder al kirchnerismo levantan una salida hacia la derecha, la izquierda tiene que postularse como una opción para el pueblo trabajador.

Tenemos que apoyarnos en todos los avances de la última etapa. Al protagonismo en la lucha de clases se suma la presencia que hemos tenido los diputados de izquierda. En el parlamento, denunciando las políticas entreguistas del gobierno y la oposición, el Código Civil reaccionario y el dibujo del Presupuesto, impulsando la expropiación de Donnelley. Pero también en las calles. Con mi compañero de Nicolás del Caño hemos sido reprimidos por hacer lo que siempre dijimos: poner nuestras bancas al servicio de los trabajadores y defender el programa de los revolucionarios en cada lugar que nos toque.

El inicio de la experiencia de La Izquierda Diario , el primer diario digital de la izquierda argentina y latinoamericana, es más que auspicioso. Ya apunta a las 500 mil visitas en menos de un mes, y ha impactado en la intelectualidad y el periodismo de izquierda. Pero también entre decenas de miles de trabajadores y estudiantes. Nuestro objetivo es formar redes en fábricas, empresas, escuelas, facultades, colegios y barriadas populares para transmitir sus denuncias e ideas, y que gran parte del periódico sea escrito por cientos de corresponsales. Es un medio extraordinario para extender una corriente revolucionaria no solo entre los trabajadores, sino también en el movimiento estudiantil.

Junto a las cuestiones que antes planteábamos, demuestra que podemos transformar el protagonismo de la izquierda en influencia política, para construir un partido que agrupe a los sectores avanzados de la clase trabajadora que defiendan un programa de lucha para recuperar los sindicatos, vencer a los capitalistas y apuntar a un gobierno de los trabajadores.

Un contundente pronunciamiento de los trabajadores

Christian Castillo — 2014-08-29T20:41:42Z

Acceda a todos los artículos de La Verdad Obrera N° 584

El gobierno nacional, mientras festejaba el respaldo del financista Soros, dijo que quienes paraban eran “funcionales a los buitres”. Los empresarios anunciaron descuentos y represalias. Los sindicatos oficialistas llamaron a carnerear y apretaron a quienes querían adherir. La UTA obligó a trabajar a los choferes, más preocupada por los subsidios a los transportistas que por defender a sus afiliados. El Ministerio de Trabajo empapeló la ciudad asegurando que “el movimiento obrero organizado” no adhería. Moyano y Barrionuevo se pasearon por todos los canales pero no organizaron ni una sola asamblea, ni un solo piquete para garantizar la medida. La recesión, que ya trajo despidos y suspensiones, intentó ser aprovechada para atemorizar a los trabajadores.

Se frotaron las manos. “El jueves será un día normal” se contentaron antes de ir a dormir.

Demostración de fuerzas

El jueves, a pesar de las presiones, de los temores y el papel de los gremios convocantes, millones de trabajadores adhirieron al paro nacional. Los que pararon con sus sindicatos, los que pararon a pesar de sus sindicatos, los que votaron en asambleas impulsadas por el sindicalismo combativo y luego fueron a los piquetes. Los millones que vaciaron las fábricas, las calles y colectivos. Los que se quedaron en sus casas como forma de mostrar la bronca.

El paro nacional del jueves 28 fue un pronunciamiento contundente.

Un pronunciamiento en defensa de los puestos de trabajo y del salario desgastado por la inflación. Un pronunciamiento contra el impuesto al salario y las condiciones de vida que se deterioran mes a mes.

Fue un mensaje claro al gobierno y también para las patronales: si quieren descargar la recesión sobre nuestras espaldas, habrá respuesta.

Experiencias

En las últimas semanas, el gobierno venía tratando de retomar protagonismo, complicado por la crisis de la deuda y la recesión económica en marcha. Quería aparecer “pegando por izquierda” con su discurso contra “los buitres de la deuda” o la Ley de Abastecimiento. Pero al mismo tiempo encumbraba a Sergio Berni como emblema de la “mano dura” contra la protesta social y contra quienes toman tierras en reclamo de vivienda, y apoyaba a las multinacionales que dejan familias en la calle. El intento de mostrarse como un árbitro fuerte tenía, decíamos, todos los límites de un gobierno en su fin de ciclo.

Por eso, la jornada del 28 ha sido otra muestra del desgaste del kirchnerismo.
Fue el tercer paro nacional contra este gobierno, y un nuevo capítulo de las experiencias de la clase obrera con el peronismo en el poder (ahora en “versión progresista”).

El 20 de noviembre de 2012 mostró a una clase trabajadora que venía en crecimiento y empezó a chocar con el agotamiento del “modelo”. El motor fue el reclamo masivo contra el impuesto al salario.

El 10 de abril de este año fue un enorme pronunciamiento contra el ajuste después del golpe devaluatorio, e incluyó a la UTA. Reflejó el nuevo estado de ánimo de millones de trabajadores y el protagonismo de la izquierda en el sindicalismo combativo y los piquetes.

Este tercer paro nacional está marcado por el inicio de la recesión. Esta vez lo más destacado fueron esos millones que dejaron los colectivos vacíos. Son los mismos que venían mirando con simpatía a quienes enfrentan duramente a las patronales levantando la bandera “Familias en la calle nunca más”, como los obreros de Lear y Donnelley.

El paro confirmó entonces la pérdida de base social del gobierno kirchnerista, la resistencia creciente ante los ataques patronales y la persistencia del fenómeno del sindicalismo combativo y la izquierda clasista en sectores de la clase trabajadora.

Una bandera para millones

Contra la tregua de las centrales opositoras entre paro y paro, los piquetes de la izquierda y el sindicalismo combativo vienen siendo el símbolo de la defensa de los puestos trabajo. La lucha de Lear contra los despidos y la persecución y la gestión obrera en Donnelley son los ejemplo más reconocidos. El PTS tiene el orgullo de estar en la primera fila de esos procesos, junto a compañeros independientes. Por eso este jueves participé - junto a dirigentes del PTS de Kraft, Lear, Donnelley, Pepsico, Printpack, Volkswagen, FATE, SUTEBA Tigre y otros gremios - del piquete que realizamos en Panamericana y Henry Ford. Lo hicimos junto a otras agrupaciones de izquierda, a pesar de la militarización y de las represiones que viene comandando Sergio Berni.

Muchas de estas fábricas estaban paralizadas, incluso automotrices enroladas en el gremio de Ricardo Pignanelli, que por los medios atacó a quienes lo venimos enfrentando.

Mi compañero Nicolás del Caño, diputado nacional por el PTS-FIT, estuvo en el Puente Pueyrredón junto a los despedidos de Shell, Calsa y Honda, a los dirigentes del PTS y compañeros independientes de la comisión interna de Coca Cola, del SUTEBA Quilmes y los cuerpos de delegados de LAN y Falcon (aeronáuticos). En esa zona también se vive un incipiente proceso de resistencia obrera. En la Zona Oeste cortamos con delegados de Alicorp, del SUTEBA Matanza y compañeras del Hospital Posadas, junto a los ferroviarios de Haedo y otras organizaciones de izquierda.

Además de estos puntos neurálgicos del Gran Buenos Aires, se realizaron cortes en Córdoba, Neuquén, Mendoza, Rosario, Jujuy, Tucumán y otras provincias.

Mejores posibilidades

Pero además, esta jornada de protesta tiene una importancia vital para las luchadoras y los luchadores. Ha sido un mensaje para las patronales y el gobierno, pero también una confirmación de la potencialidad que tiene la clase obrera cuando pone en movimiento sus fuerzas y sus métodos de lucha históricos. Esto, para quienes hoy están enfrentando duros conflictos, como los obreros de Lear, Donnelley, Honda, Shell, Calsa o Felfort, brinda nuevas energías y posibilidades para pelear.

Pero además, si no lo hacemos nosotros, ¿quién levantará los reclamos de los ocho millones de precarizados? ¿Y de los cuatro millones de trabajadores y trabajadoras “en negro” que no pudieron parar?

Las luchas de Lear y Donnelley pueden y deben triunfar. Impulsemos instancias de coordinación entre los sectores combativos para darles todo el apoyo, al Fondo de Lucha y a sus acciones.

Una alternativa a la burocracia y los proyectos patronales

Desde el PTS y nuestras agrupaciones clasistas en decenas de gremios, junto a las organizaciones obreras que se reclaman combativas, seguiremos exigiendo un paro activo de 36 horas y un plan de lucha para conquistar todos nuestros reclamos. Para terminar con las suspensiones y despidos, y que se repartan las horas de trabajo sin reducir el salario. Para eliminar el impuesto al salario y lograr la reapertura de las paritarias. Para rechazar el pago de la deuda externa.

Pero sobre todo tomaremos este pronunciamiento para salir con más fuerza a apoyar las luchas en curso, y a poner en pie una alternativa a la burocracia que se postula como garante del control del movimiento obrero en el próximo gobierno. El delegado del subte Claudio Dellecarbonara, vocero destacado del PTS durante toda la jornada, le respondió en C5N a los intentos de los defensores del gobierno de ensuciar a “la izquierda y su alianza con Barrionuevo”. Planteó que “no tenemos nada que ver con ningún sector de la conducción actual de las cinco centrales sindicales, manejadas para nosotros por una burocracia sindical. Ni con los oficialistas de Caló y Pignanneli, ni con Moyano y Barrionuevo que están con Massa, se acercan a Macri y estarán con cualquier partido patronal. Nosotros luchamos por recuperar los sindicatos para convertirlos en herramientas de lucha, y por nuestra propia alternativa política”.

Esa es nuestra perspectiva

Para nuestro partido, el PTS, como integrante del Frente de Izquierda, el paro nacional reafirma y da nuevo impulso a la izquierda clasista, consecuente, revolucionaria, que venimos construyendo en el movimiento obrero, con nuevas camadas de dirigentes obreros, con nuevas fuerzas en el movimiento estudiantil, y con nuevos y jóvenes referentes políticos e intelectuales.

Los buitres de la deuda y los despidos

Christian Castillo — 2014-08-01T09:52:00Z

Al cierre de esta edición Argentina entraba en default técnico. Mientras el gobierno atendía las exigencias de los fondos buitre, los reclamos de los trabajadores de Lear eran “atendidos” por las fuerzas represivas y la patota del SMATA.

El martes 29 el ministro Kicillof viajó de urgencia a Nueva York para negociar con el mediador Daniel Pollack. Los “gestos” mutuos desde el lunes hacían suponer un “final feliz” para todos. El juez Griesa había descongelado parcialmente los fondos inmovilizados y habilitó al Citibank los desembolsos para cancelar intereses del bono Discount. Pero la novedad llegaba desde la Asociación de Bancos Argentinos encabezada por Jorge Brito del Banco Macro dispuesta a armar un Fondo de Garantía de U$S 250 millones para respaldar el pedido de establecimiento de la cautelar que suspenda el fallo Griesa o comprar sus acreencias a los buitres. Un representante de los banqueros viajó a Nueva York.

Durante el miércoles el establishment financiero local parecía dar por hecho un acuerdo. La bolsa de Buenos Aires alcanzó niveles históricos y cayó el dólar paralelo. Pero esa tarde se decretó el default. Falló el plan de negociar “in extremis” para que Griesa y los buitres restablezcan la cautelar que suspenda momentáneamente el fallo.

Los bancos mandan

En la conferencia de prensa Kicillof volvió a responsabilizar a los buitres y a Griesa del cese de pagos de la deuda. Pero dejó abierta la posibilidad de un acuerdo “entre privados” que para los buitres significaría cobrar el 100%. La posibilidad de un acuerdo quedó en manos de los banqueros, aunque durante las últimas horas del día los trascendidos iban desde una frustración de las negociaciones hasta el optimismo moderado. El oficialismo no puede confesar que está detrás de las negociaciones “entre privados”. La cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers) impide hacer una oferta mayor a los buitres que la acordada con los que entraron en los canjes de 2005 y 2010. Pero nadie creería el exceso de patriotismo de los banqueros locales comprando a pérdida unos bonos defaulteados para salvar al país. Sólo calculan cuanto van a ganar. El desconcierto reinante ante el default, según trascendidos, se reflejaría en internas dentro del gabinete hasta con intentos de renuncia.

Son todos buitres

Pagar la deuda, una enorme transferencia de riquezas que crea el pueblo trabajador y se llevan los especuladores, lejos de solucionar el problema trajo un nuevo default. Cada año los intereses de deuda absorben del presupuesto más dinero que la educación, la salud y la vivienda. Aún así la deuda no paró de crecer.

Más allá del resultado final, esta nueva crisis es un fracaso de los “pagadores seriales”: U$S 190 mil millones se desembolsaron para atender a los especuladores en la “década ganada”. No obstante, la voracidad del capital financiero confronta al país a una nueva crisis de deuda. Se acabó el verso del “desendeudamiento”. No hubo ninguna negociación soberana en los canjes anteriores. Allí el gobierno aceptó la jurisdicción de EE.UU. Incluso el descuento que se hizo a los especuladores en los canjes fueron más que recuperados con el cupón PBI (que desataba pagos en función de lo que creciera la economía) y otros regalos adicionales. Como reconoció Kicillof los buitres que entraron al canje ganaron 300%. Los que litigan en Nueva York quieren 1600%. Esta sangría solo la puede detener el pueblo trabajador. Por eso planteamos una consulta para que el pueblo decida, y levantamos la posición histórica de la izquierda del no pago.

Sigue el deterioro económico

La industria está en recesión y avanzan las suspensiones y despidos. La economía, enfriada tras la devaluación de enero no bajó la inflación que se sostiene elevada. Los desequilibrios económicos se suman. A estas condiciones de fin del ciclo ahora se agrega la crisis de la deuda. El gobierno aspiraba a cerrar el frente con los buitres (como con el Club de París, Repsol y el Ciadi), para lograr aire consiguiendo dólares con nuevo endeudamiento. Un acuerdo de último momento “entre privados” no va a revertir el deterioro económico. Sin entendimiento el panorama directamente empeorará con peligro de nuevas corridas sobre el dólar. El gobierno extorsiona con el fantasma de la deuda para cargar el ajuste sobre las espaldas de los trabajadores. Los buitres no están sólo en Nueva York. También habitan en Argentina donde el 80% del valor producido por las grandes empresas corresponde a multinacionales extranjeras.

Lear: una lucha que hace historia

Mientras el gobierno negocia con buitres y banqueros, con los que no tiene ninguna contemplación es con los trabajadores de Lear.

La multinacional yanqui manda con sus propias leyes, dejando afuera a los delegados pese a varios fallos que ordenan su ingreso. El Ministerio de Trabajo sigue la letra de los burócratas del SMATA y la empresa, que pretenden dejar en la calle a casi 200 familias. La Gendarmería y la Policía actúan como “marines” cuyo objetivo es reprimir a los trabajadores y las organizaciones solidarias y custodiar a la patota “verde” que quiere obligar a los obreros no despedidos a volver al trabajo.

Si el kirchnerismo arrió la bandera de la “defensa del empleo” y la “no represión” para izar la de la patronal yanqui, en cambio la lucha de los obreros se convirtió en bandera para miles de luchadores. Son cada vez más los que participan de las acciones o se solidarizan en sus lugares de trabajo y estudio. Esa fuerza impresionante atemoriza a burócratas, gerentes y funcionarios. Es la fuerza para seguir en lucha tras dos duros meses, la que les ha permitido sobrellevar tres represiones y el hostigamiento cotidiano. La que ha despertado una enorme simpatía popular. Es la fuerza con la que a pesar de los obstáculos y conspiraciones ya consiguieron reincorporar 50 despedidos, y la decisión de seguir peleando por los que siguen afuera y el ingreso de los delegados.

Y es la misma fuerza que ha generado la reacción del SMATA, que ve peligrar su unicato en las plantas automotrices, centros neurálgicos del capitalismo argentino. Y revela así el carácter de los sindicatos en esta época: si no los conquistamos los clasistas, se perpetúan como agentes de las patronales (nacionales o imperialistas), se subordinan totalmente al Estado y terminan siendo conducidos en el más absoluto totalitarismo, sin ningún tipo de democracia sindical. Como resumió un directivo del SMATA a los reincorporados: “si no podemos conducir esa fábrica, el gremio mismo va a hacer lo posible para que cierre. Olvídense de delegados de acá a dos años”.

Pero el SMATA y los patrones buitres siguen sin poder cumplir sus sueños. Ahí siguen los obreros luchando. La feroz represión “nacional y popular” del martes 29, que generó el rechazo de decenas de organizaciones sindicales y de derechos humanos, e incluso de sectores ligados al kirchnerismo, sumó bronca y argumentos para redoblar la pelea. La cuarta jornada de lucha del miércoles 30 fue otra vez un éxito. Otra vez, los viejos métodos de la clase obrera, el piquete y la movilización, fueron acompañados por el “novedoso” piquete móvil que copó la Panamericana. Los casi 200 trabajadores que estos días no entraron en solidaridad con los despedidos, los que entraron pero empiezan a cuestionar las instrucciones de los gerentes y burócratas, son una muestra de que la pelea es durísima y difícil, pero sigue firme.

Un paro activo nacional de 36 horas ya

A pesar del ajuste y la inflación, del impuesto al salario que afecta a un sector de los trabajadores, y los despidos y suspensiones en algunas industrias, la CGT oficial no mueve un dedo, encolumnada al gobierno. Los trabajadores de Lear, EmFer, Donnelley y los docentes que en muchas provincias no iniciarán las clases, necesitan una respuesta. O los trabajadores del empresario amigo del gobierno Cristóbal López, que está aplicando despidos y suspensiones en C5N, La Salamandra y Paraná Metal.

Moyano criticó la represión y despidos, y recibirá este jueves 31 a los delegados de Lear, pero no ha planteado aún ninguna medida efectiva que pueda parar los ataques del gobierno y las patronales.

Sigue vigente la necesidad de exigir, junto al Encuentro Sindical Combativo y las organizaciones que se reclaman clasistas como el PO, un paro nacional activo de 36 horas. Para pelear por todos los reclamos obreros: ni despidos ni suspensiones, reparto de horas de trabajo sin afectar el salario, salario equivalente a la canasta familiar, cláusula gatillo en función de la inflación y eliminación del impuesto al salario.

Frente a la crisis con los buitres y a la hipoteca que el gobierno y la oposición quieren imponer a las futuras generaciones de trabajadores repudiamos el pago de la deuda y las negociaciones secretas. Llamamos a una consulta popular para que el pueblo decida. No al pago de la deuda. Nacionalización sin pago de la banca y el comercio exterior. Que la crisis la paguen los capitalistas.

Lear : une lutte qu'il faut gagner !

Christian Castillo — 2014-07-13T16:46:53Z

Nous reproduisons ci-dessous l'éditorial de Christian Castillo, député de la province de Buenos Aires, paru jeudi 10 juillet dans La verdad obrera N° 577, le journal du PTS. Nous avons récemment écrit sur la lutte de Lear, lutte à laquelle il fait référence. D'autres articles ont également été écrits tout au long de l'année pour expliquer la situation dans le pays et de la lutte des classes telle qu'elle s'y manifeste [1].

Cette semaine, dans la rue ou au boulot, on ne peut pas nous empêcher de discuter du fait que la sélection argentine soit en finale de la Coupe du Monde. Le foot, un sport regardé par des millions de personnes, est mercantilisé par la société capitaliste, de même que tant d'autres spectacles. Et, comme avec toute passion populaire, les gouvernements ont toujours essayé de l'utiliser au service de « l'unité nationale » où on efface la distinction entre exploiteurs et exploités. La dictature en 78 a utilisé l'esprit "national" du mondial, Alfonsin a voulu faire la même chose en 86. Aujourd'hui le gouvernement kirchneriste a l'espoir d'un succès sportif qui pourrait cacher la crise à laquelle il doit faire face ainsi que l'austérité qu'il a choisi comme réponse ã cette dernière.

Ainsi, pendant que la propagande gouvernementale veut nous faire croire qu'ils « portent le maillot [argentin] », le vice-président, corrompu et libéral, Amado Boudou, est le principal orateur dans le meeting de Tucuman en commémoration de l'indépendance ; le ministre de l'économie, Axel Kicillof part et repart ã New York pour jurer qu'il va payer chaque centime de la dette frauduleuse et illégitime. En même temps, le gouvernement envoie les gendarmes en tant que « ligne défensive » pour réprimer les travailleurs de Lear qui luttent contre les licenciements orchestrés par les patrons voyous américains.

Le gouvernement est du côté des patrons voyous impérialistes

On a beaucoup ã apprendre de la lutte de Lear. Ceci est non seulement vrai pour ces travailleurs, mais aussi pour les milliers qui ont pu suivre le conflit ces derniers jours à la télé. La journée nationale de lutte du mardi 8 a montré un Front Uni des travailleurs en lutte avec des courants de l'extrême gauche, qui se sont mobilisés contre les licenciements. Le blocage de l'autoroute Panaméricaine, le Pont Pueyrredón, ã Rosario, Tucumán, Mendoza, Jujuy, Bahía Blanca et Córdoba, à l'angle de Callao y Corrientes (Buenos Aires), ont brisé le huis-clos médiatique sur une énorme lutte qui dure depuis quelques semaines. Des Commissions Internes (syndicats de boîte) combatives, des activistes de dizaines d'usines, des militants et des étudiants se sont unis en soutien aux ouvriers licenciés. Cette solidarité montre ã quel point Lear est devenu symbolique. D'un côté, cela montre le comportement des patrons voyous, dans ce cas celui d'une entreprise américaine, qui licencie et met au chômage technique plus de 100 travailleurs et qui, en plus, interdit aux délégués syndicaux l'accès à l'usine. D'un autre côté, cette lutte montre la complicité du Ministère du Travail, qui lui permet d'agir en dehors de la légalité. C'est la confirmation, au cas où quelqu'un gardait des doutes, du rôle traître de la bureaucratie syndicale du SMATA, un soldat au service des multinationales.

De plus, Lear est symbolique parce qu'elle montre le vrai visage de la politique du gouvernement. Ce mardi 8, face aux revendications des travailleurs (rien d'autre que la réincorporation des travailleurs licenciés et l'arrêt par la direction de ses mesures illégales), le gouvernement a décidé de porter « le maillot des multinationales ». Commandés par l'ancien militaire Sergio Berni (aujourd'hui ministre de la « sécurité »), des centaines de gendarmes, des canons ã eau et des chiens ont chargé contre des femmes et des travailleurs. D'abord ils ont frappé nos camarades Charly Platkowski et Victoria Moyano, filles de militants disparus pendant la dictature, et après ont lancé la chasse aux travailleurs et aux organisations qui participaient à la mobilisation. Des dizaines ont reçu des coups, plusieurs ont fini à l'hôpital et cinq camarades ont été arrêtés.

Contre l'extrême gauche et les travailleurs

Le kirchnerisme perd ã chaque fois son masque. Les « défenseurs de l'emploi », ceux qui « n'allaient jamais réprimer le mouvement social », « le gouvernement des droits de l'homme », « les défenseurs des intérêts nationaux et populaires » sont de fiers gendarmes des patrons voyous. La réalité a brisé le mythe : l'image de la semaine a été la sauvage répression des travailleurs qui défendent leurs postes de travail. Face ã un futur économique incertain, le gouvernement joue son rôle en tant que « parti de maintien de l'ordre », c'est-à-dire que dans ce début de crise économique qui met en danger l'emploi, le kirchnerisme veut imposer l'ordre dans les rues et dans les entreprises. Il l'a montré avec la répression, les attaques contre les députés d'extrême-gauche et finalement en réessayant de faire adopter la loi contre les blocages de rues.

Pour cela, dans son équipe, Cristina Kirchner a confié ã Berni le soin de mener l'attaque : « Ce sont des délinquants – a dit l'ancien militaire – qu'est-ce que l'extrême-gauche vient faire dans les blocages ? Je ne comprends pas comment on laisse passer cela au Parlement ». L'ex-militaire qui s'est soulevé dans le passé pour obtenir l'impunité contre les génocides de la dernière dictature, maintenant ordonne la répression contre les travailleurs en lutte et veut aussi des sanctions contre les parlementaires du Front de l'extrême gauche et des travailleurs (FIT). A nouveau, il a attaqué les députés présents dans les blocages de la même façon que les parlementaires du FIT sont attaqués ã Salta, Mendoza et Córdoba. L'objectif est clair : ils chargent sur l'extrême-gauche et les militants lutte de classes, parce qu'ils ne veulent pas la généralisation de la lutte dans un contexte de crise économique.

Mais arrivés ã ce point là , le mythe kirchneriste commence ã s'ébranler pas seulement chez les travailleurs qui avaient l'espoir de « garder les acquis », mais aussi dans quelques secteurs qui soutenaient jusqu'à présent le gouvernement. Même le CELS, l'association des droits de l'homme présidé par Horacio Verbitsky, un des journalistes défenseurs du gouvernement, a critiqué la répression. De même, des syndicats pro-gouvernementaux comme le syndicat des enseignants (UTE) et celui du métro de Buenos Aires se sont solidarisés des travailleurs en lutte.

Il faut gagner

Ces attaques font face à la résistance des travailleurs, des étudiants qui les soutiennent et de l'extrême-gauche. La journée du 8, dans laquelle notre parti a joué un rôle important, a démontré qu'il y a les forces, qu'il y a le moral, pour affronter les attaques, même si la lutte est très difficile. Elle a montré aussi que nous sommes des milliers ã vouloir lutter jusqu'au bout, qu'on veut « gagner le match » de Lear, et tout ce qui est en jeu ã Donnelley, Emfer, Tatsa, Visteo et dans d'autres entreprises. Le rejet des licenciements et de la répression a créé une solidarité ouvrière et populaire. On a pu le voir dans les centaines de déclarations de solidarité, dans les insultes aux gendarmes qui réprimaient à la Panaméricaine, dans les gestes des médecins qui soignaient les blessés, dans la solidarité des voisins qui amenaient de l'eau ou des médicaments pour les blessés.

Mais pour arrêter l'alliance entre les patrons, le gouvernement et la bureaucratie syndicale, il en faut beaucoup plus. Comme on l'a dit ã plusieurs reprises, il faut fédérer les forces de ceux et celles avec qui nous nous sommes réunis lors de la Rencontre Syndicale Combative d'Atlanta, le Parti Ouvrier et tous les militants lutte de classe du pays. Entre autres choses, il nous faut exiger de la CGT présidée par Hugo Moyano des actions concrètes en soutien aux travailleurs en lutte. Cette semaine il a publié une déclaration importante en exigeant la réintégration des travailleurs et travailleuses licencié-e-s chez Lear et chez Emfer. Mais cela n'est pas suffisant : maintenant il doit appeler ã des actions plus déterminées en soutien à la lutte de Lear et préparer ainsi une grève générale active de 36 h.

Non aux licenciements et au chômage technique.
Répartition des heures de travail dans les usines en crise sans baisse de salaire.

Non au payement de la dette, et satisfactions de toutes les revendications des travailleurs.

10-07-2014

[1] Les principaux sont : « Quand la presse bourgeoise s'inquiète de l'avancée du trotskysme dans le mouvement ouvrier et les syndicats » (http://www.ccr4.org/Argentine-quand-la-presse-bourgeoise-s-inquiete-de-l-avancee-du-trotskysme-dans-le-mouvement-ouvrier-et-les-syndicats) ; « L'organisation de l'avant-garde ouvrière et du trotskysme s'approfondit » (http://www.ccr4.org/Argentine-l-organisation-de-l-avant-garde-ouvriere-et-du-trotskysme-s-approfondit) ; « En argentine, le trotskysme au devant de la scène » (http://www.ccr4.org/En-argentine-le-trotskysme-au-devant-de-la-scene) ; « Dévaluation et inflation, les deux voies empruntées pour attaquer le monde du travail et les classes populaires » (http://www.ccr4.org/Devaluation-et-inflation-les-deux-voies-empruntees-pour-attaquer-le-monde-du-travail-et-les-classes-populaires) ; « Le kirchnerisme affaibli après des élections marquées par le succès électoral de l'extrême gauche » (http://www.ccr4.org/Le-kirchnerisme-affaibli-apres-des-elections-marquees-par-le-succes-electoral-de-l-extreme-gauche).

Un partido que tenemos que ganar

Christian Castillo — 2014-07-10T14:30:00Z

Acceda a La Verdad Obrera N° 577

La llegada de la selección a la final de la Copa del Mundo tiñe la semana, nuestras charlas en las calles y en los lugares de trabajo. El fútbol, un deporte que disfrutan millones en todo el mundo, es mercantilizado por la sociedad capitalista, lo mismo que tantos otros espectáculos. Y como toda pasión de masas, siempre intentó ser utilizado por los gobiernos en favor de una “unidad nacional” donde no se distingue entre los explotados y los explotadores. A las “gestas nacionales” en los Mundiales la utilizó la dictadura sangrienta en el 78 y lo quiso hacer Alfonsín en el 86. Hoy, el gobierno kirchnerista deposita sus esperanzas en que un éxito deportivo esconda las crisis que enfrenta, y las recetas antipopulares por las que ha optado.

Así, mientras el gobierno y su propaganda oficial nos hacen creer que tienen puesta “la camiseta nacional”, el corrupto y liberal Amado Boudou es el orador central del acto en Tucumán por el día de la Independencia, el ministro Kicillof viaja y viaja a Nueva York a juramentarse pagar cada peso de la fraudulenta e ilegítima deuda externa; y mandan la Gendarmería como “línea de defensa” contra los obreros de la multinacional Lear que reclaman contra los despidos desatados por los patrones buitres norteamericanos.

Qué camiseta tiene puesta cada uno

El conflicto de Lear está dejando importantes enseñanzas, no solo para sus trabajadores, sino para los miles que pudieron seguirlo estos días por televisión. La jornada de lucha nacional que se realizó este martes 8 mostró un frente unido de trabajadores en lucha, junto a las corrientes de izquierda, movilizándose en las calles contra los despidos. Los cortes en la Panamericana, en el Puente Pueyrredón, en Rosario, Tucumán, Mendoza, Jujuy, Bahía Blanca y Córdoba, en Callao y Corrientes (Capital) rompieron el cerco mediático de un gran conflicto que ya lleva varias semanas. Comisiones internas combativas, activistas de decenas de fábricas, militantes y estudiantes se unieron en apoyo a los obreros despedidos. Toda esa solidaridad es otro ejemplo de cómo Lear se ha convertido en un símbolo. Por un lado, muestra el accionar de las patronales buitres, en este caso una empresa norteamericana, que suspende y después despide a más de 100 trabajadores, e impide ingresar a sus delegados. Y por el otro, la complicidad del Ministerio de Trabajo, que la deja actuar ilegalmente. Y porque confirma, a quien le quedara alguna duda, el rol traidor de la burocracia del SMATA, un soldado de las multinacionales, contra sus “representados”.

Pero además, Lear es un símbolo porque revela, la verdadera cara de la política oficial. Ese martes 8, ante el reclamo de reincorporación de los despedidos y que la empresa deje la ilegalidad, el gobierno decidió ponerse “la camiseta de las multinacionales”. Al mando del ex carapintada Sergio Berni (Ministro de Seguridad) cientos de gendarmes, carros hidrantes y perros, cargaron contra mujeres y obreros. Primero golpearon a nuestros compañeros Charly Platkowski y Victoria Moyano, hija de desaparecidos, y luego desataron la cacería contra los trabajadores y las organizaciones que participaban de la movilización. Decenas de ellos terminaron golpeados, varios hospitalizados y 5 compañeros fueron detenidos.

Contra la izquierda y los trabajadores

Al kirchnerismo se le cae una y otra vez la careta. Los “defensores del empleo”, los que “nunca iban a reprimir la protesta social”, “el gobierno de los derechos humanos”, “los nacionales y populares”, son orgullosos gendarmes de los empresarios buitres. La realidad mató el relato: la imagen de la semana fue la feroz represión a trabajadores que defienden sus puestos de trabajo. Ante una situación económica incierta, el gobierno se postula abiertamente como “partido del orden”. Es decir, el inicio de una recesión que puede traer problemas en el empleo, más despidos y suspensiones, el kirchnerismo quiere imponer el orden en las calles y los lugares de trabajo. Lo mostró con la represión, con los ataques a las bancas de la izquierda, y finalmente buscando reactivar la ley antipiquetes.

Para eso, en su equipo Cristina decidió mandar al ataque a Berni. “Son delincuentes – dijo el ex carapintada – ¿qué tiene que hacer la izquierda en los piquetes? No entiendo como sus “pares” no hacen nada contra ellos en el Congreso”. El carapintada que se levantó en armas para conseguir impunidad para los genocidas, ahora ordena la represión contra los trabajadores en lucha, y también quiere sanciones contra las bancas del Frente de Izquierda en el parlamento. Nos volvió a atacar a los diputados que estuvimos en la jornada de cortes, como se viene atacando a legisladores del FIT en Salta, Mendoza y Córdoba. El objetivo está claro: cargan contra la izquierda y a los luchadores porque no quieren que se extienda el ejemplo de resistencia si viene una crisis mayor y se generalizan los despidos.

Pero a esta altura del partido, el relato kirchnerista empieza a desvanecerse no solo entre las masas de trabajadores que esperaban “mantener lo conquistado”, sino en algunos sectores que vienen apoyando al gobierno. Hasta el CELS, el organismo de derechos humanos que encabeza Horacio Verbitsky, criticó la represión. Lo mismo hicieron sindicatos alineados con el oficialismo como los docentes de UTE, y los del subte.

Hay que salir a ganar

Estos ataques encuentran resistencia entre los luchadores obreros, los estudiantes que los apoyan y la izquierda clasista. La jornada del 8, en el que nuestro partido fue protagonista, demostró que hay fuerzas y convicción para enfrentarlos, aunque será una pelea muy dura y difícil. Y dejó claro que somos miles los que vamos a pelear en serio, que queremos ganar el partido de Lear, y los que están en juego en Donnelley, Emfer, Tatsa, Visteon y otras empresas. El rechazo a los despidos y la represión generó una enorme solidaridad obrera y popular. Se notó en cientos de declaraciones de solidaridad, en los insultos a los gendarmes que reprimían en la Panamericana, en los gestos de los médicos que atendían a los heridos, en la solidaridad de los vecinos que acercaban agua, hielo o remedios a los lastimados.

Pero para pararle la mano a la alianza de las patronales con el gobierno y la burocracia sindical, hace falta mucho más. Como venimos planteando, hay que reunir a las fuerzas que integramos el Encuentro Sindical Combativo de Atlanta, al Partido Obrero y a todos los luchadores combativos del país, para unir fuerzas en esta pelea. Entre otras cosas, para exigirle a la CGT de Hugo Moyano acciones concretas en apoyo a los trabajadores en lucha. Esta semana sacó una importante declaración reclamando la reincorporación de los despedidos en Lear y Emfer. Pero no alcanza: tienen que convocar de manera urgente a medidas contundentes en apoyo a Lear en el camino de preparar un paro nacional de 36 horas, activo.

Basta de despidos y suspensiones. Y que se repartan las horas de trabajo en las industrias afectadas, sin reducir el salario. Contra el pago de la deuda externa, y por todas las demandas del pueblo trabajador.

Columna de Christian Castillo: De nuevo en la lista

Christian Castillo, Media — 2014-02-13T15:21:22Z

http://opinion.infobae.com/christian-castillo/2014/02/13/de-nuevo-en-la-lista/

Es sociólogo y docente de la carrera de Sociología en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad de La Plata. Es dirigente nacional del PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas) y coordinador del Instituto del Pensamiento Socialista Karl Marx. En las últimas elecciones fue candidato a vicepresidente por el Frente de Izquierda.

Durante el mes de enero me llegó una citación a indagatoria del Juzgado en lo Criminal Correccional de San Martín, partido de Tres de Febrero, por haber acompañado el piquete que diversas organizaciones obreras antiburocráticas realizaron en Panamericana y Henry Ford durante el masivo paro general de 24 horas el 20 de noviembre de 2012. También fueron citados Eduardo Ayala, entonces miembro de la Comisión Interna de la empresa gráfica Donnelley, y Lorena Gentile y Javier “Poke” Hermosilla de la Comisión Interna de Kraft. Todos los citados somos militantes del PTS y del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT). En mi caso, me sumo nuevamente (imputaciones anteriores por haber estado en marchas diversas quedaron sin efecto en su momento) a la lista de más de 5 mil procesados que hay en todo el país por haber participado de huelgas o movilizaciones obreras y populares.

Mis compañeros ya eran parte de la lista, en procesos armados en base a “información” aportada ilegalmente por la Gendarmería en los casos que detonaron la denuncia de espionaje de esa fuerza conocida como “Proyecto X”. Aducen que cortando la Panamericana durante un paro general hemos violado el artículo 194 del Código Penal -que viene de los tiempos de la dictadura de Onganía- a pesar de que hay ya varios fallos que señalan que este artículo no debe aplicarse a acciones realizadas como parte de huelgas o movilizaciones vinculadas a ellas.

Nos referimos por ejemplo al reciente dictamen del Dr. Javier De Luca, fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, quien en la causa caratulada “Moyano, Edgardo y otros s/recurso de casación”, señaló que las manifestaciones en la vía pública no pueden ser hechos encasillados en el art. 194 del Código Penal, por tanto no pueden ser consideradas delito. Así lo plantea en su dictamen sobre la aplicación de dicho artículo: “De ahí que viene observándose que las protestas sociales que únicamente se toman el espacio público para dirigir sus reclamos, para hacerse oír por las autoridades que no han recibido y canalizado sus solicitudes, no debería ser sujeta a medidas tan gravosas e intensas como lo es la acción penal”. Y agrega: “Estas situaciones generan el peligro de permitir que una norma de esta naturaleza sea legitimadora de la criminalización de opiniones y reclamos ante las autoridades o grupos de poder real por parte de sectores disidentes de la opinión de la mayoría”. Todo esto se aplica al hecho por el cual se nos quiere criminalizar.

De la larga lista de perseguidos por luchar, el caso más grave y emblemático es hoy el de los trabajadores petroleros de Las Heras, cuatro de los cuales fueron condenados a cadena perpetua en un juicio escandaloso, armado en base a testimonios arrancados bajo tortura. La campaña por la absolución de estos compañeros no para de crecer, tanto nacional como internacionalmente, con tres centrales sindicales que se han pronunciado en su favor: la CTA que encabeza Pablo Micheli, la CTA que lidera Hugo Yasky y la CGT dirigida por Hugo Moyano.

El momento en que nos cita la justicia por hechos de hace un año y medio no es casual. Se produce cuando se está descargando un brutal ajuste sobre el pueblo trabajador mediante la combinación de devaluación e inflación, donde tanto el oficialismo como los opositores de los partidos patronales (Massa, Macri, Cobos, Binner, etcétera) coinciden en que el salario y las jubilaciones sean la variable de “ajuste”, en que sean los trabajadores los que paguen la crisis. Un claro indicador de esto fue la reunión de los ministros de economía de varias provincias para acordar no aumentar más de un 25% a los docentes, cuando la inflación que se anuncia para este año será superior al 30%. Desde el Frente de Izquierda anunciamos en la campaña electoral el ajuste que se preparaba más allá de los discursos de ocasión. Los hechos nos han dado la razón.

No hay que ser muy perspicaz para pronosticar que más allá de las agachadas de los burócratas sindicales es muy probable que las paritarias sean escenarios de protestas y movilizaciones en defensa del salario. Nos judicializan al igual que a otros compañeros como forma de tratar de desalentar nuestra intervención en las luchas. Es obvio que no lo van a conseguir. Todo lo contrario. Nos refuerzan en nuestras convicciones.

Transformaremos su persecución en una denuncia de este régimen político y de su justicia de clase, enemiga de los trabajadores. A nosotros nos persiguen por luchar, a los funcionarios del Gobierno y a sus opositores de la derecha los citan a tribunales por su participación en corruptelas y negociados. Seguiremos en las calles, junto a la clase trabajadora.