Fracción Trotskista Cuarta Internacional

La verdad sobre una dirección que no estuvo a la altura de la heroica huelga de los trabajadores del subte

Felipe Guarnieri, Marília Rocha — 2014-07-16T22:00:00Z

Felipe Guarnieri es delegado de la estación Santa Cruz del subte de San Pablo y miembro de la agrupación Metroviários Pela Base. Marília Rocha es una de las trabajadoras del subte despedidas durante el conflicto.

En un artículo titulado “La verdad sobre la heroica huelga de los trabajadores del subte de San Pablo”, el presidente del Sindicato de los Trabajadores del Subte y militante del PSTU/LIT, Altino, polemiza con lo que dice ser las posiciones de la Liga Estrategia Revolucionaria – Cuarta Internacional (LER-QI) sobre la huelga. Plantea que somos un “pequeño grupo en el sector”, pero “responde” a nuestro balance porque somos decenas junto a independientes en la agrupación Trabajadores del subte desde las Bases (MPB según su sigla en portugués) e influenciamos a centenas que, pese a la derrota, están sacando conclusiones por izquierda de la huelga, construyendo una alternativa combativa y clasista. El texto fue subido en forma destacada en el sitio web de la LIT. El PSTU quiere ocultar a la izquierda internacional su incapacidad para dirigir la huelga y transformarla en una “batalla de clase”. Sin embargo en el sitio web del PSTU no hemos podido encontrarlo y los trabajadores del PSTU en el subte ni siquiera difunden el artículo. Saben que las posiciones, que parecen haber sido escritas por alguien que no pertenece al sector, son indefendibles en la base (y para quien pudo seguir la huelga) y solo aumentaría el rechazo al balance “victorioso” del PSTU y las acusaciones morales que nos hacen. El PSTU es la organización del movimiento trotskista internacional que batió todos los récords en acusar a otras de” problemas morales”, “calumnias” y “mentiras” para esconder su falta de argumentos. Al conocer lo que plantea Trotsky de que “el centrismo utiliza el moralismo patético para ocultar su nulidad ideológica, no comprende que la moral revolucionaria se forja únicamente en base a una doctrina y a una política revolucionaria”, no vamos a insistir en convencer al PSTU a cambiar este método impotente, que es parte ya de su ADN. No vamos a retomar aquí nuestro balance que invitamos a conocer, sino solo responder los infelices planteos de Altino/PSTU.

Una concepción burocrática de la unidad de las luchas

Altino afirma que buscaron unificar las luchas porque la CSP-Conlutas llevó a adelante el Encuentro “En el Mundial habrá lucha”. Critica por supuesta “calumnia” nuestro argumento de que defendieron la huelga recién el día 10/06, pero no dice que ante nuestra propuesta de hacer la huelga días antes junto con los choferes de ómnibus de San Pablo y cuando los ferroviarios aun estaban en campaña salarial, estuvo en contra con el argumento de que había que acercarse lo más posible a la fecha del Mundial, porque “En el Mundial habrá lucha” (un movimiento con objetivos electorales). Toma el hecho de que fueron obligados por la base (junto a la dirección mayoritaria del sindicato) a adelantar la huelga al día 5 de junio como una prueba de la supuesta “calumnia”.

Dicen que participaron de varias huelgas, como si eso en si mismo fuese la unificación de las mismas. Esta es la concepción: unificación por arriba, de aparatos, de declaraciones, saludos y dirigentes de otros lados que van a las asambleas a “llevar solidaridad”. Los sindicatos que el PSTU dirige no lograron dar un apoyo distinto al de la burocracia de la Unión General de Trabajadores (UGT) (que acababa de traicionar a los choferes de San Pablo), la Central Única de Trabajadores (CUT-central oficialista) , Fuerza Sindical, Central de Trabajadores Brasileros (CTB) entre otras, que venían a nuestras asambleas a “apoyar” mientras Altino alimentó la ilusión de que iban a convocar una “huelga general” en nuestra defensa. Ninguna unificación real, ninguna acción que involucre al menos a sectores de vanguardia desde las bases. El PSTU no logra explicar por qué el único sector de la CSP-Conlutas que tuvo iniciativas de base fueron los trabajadores de la Universidad de San Pablo (USP), a través del Sindicato de Trabajadores de la Universidad de San Pablo (Sintusp), donde la LER-QI actúa como ala minoritaria de la dirección. Allí dimos un ejemplo de lo que significa para nosotros unificar las luchas. Aún peor es el hecho de que ni siquiera la Juventud del PSTU participó de los múltiples actos callejeros que organizamos desde Juventude As Ruas y la agrupación de mujeres Pão e Rosas.

La farsa de la “democracia obrera” del PSTU

Con solo ver los videos de las asambleas podemos comprobar que era solamente Altino y dos o tres dirigentes más los que hablaban. Ningún trabajador de base. Intentan echar la culpa a la base por la restricción de las intervenciones, pero no dicen que cuando era conveniente los dirigentes defendían más intervenciones y los trabajadores de base estaban de acuerdo. Por fuera de la cúpula del sindicato solo daban la palabra a la CTB, que fue resucitada por la dirección del sindicato en medio de la huelga. Nuestra agrupación MPB solo pudo hacer uso de la palabra cuando tuvimos una posición divergente, que fue justamente la propuesta del piquete en la estación Ana Rosa para impedir el plan de contingencia (que obliga a que circulen casi todos los trenes) , o el día 11 de junio cuando defendimos la huelga del 12 de junio contra el sector mayoritario de la dirección del sindicato (incluyendo al PSTU). Si nuestra votación hubiese sido del 2% como dice Altino, y no cerca de un 20% como decimos, Altino no necesitaría escribir tantas palabras como respuesta. Y no fue mayor porque la dirección ya dejaba ver que entregaría la huelga y que lo de “no nos rendiremos” era solo un discurso. Sí, Altino era siempre el centro de la asamblea con intervenciones larguísimas. La excepción fue la asamblea decisiva del 9 de junio, cuando era más necesaria la firmeza de los dirigentes en la defensa de la huelga si realmente querían continuar y el PSTU puso una figura nueva y desconocida en el sector (Camila Lisboa) para llevar adelante la defensa.

Dividió tareas con la otra ala de la dirección que defendió el fin de la huelga de manera camuflada (la “suspensión”) junto a la CTB. Decir que el Consejo Consultivo (que reúne directivos del sindicato, delegados sindicales y otros activistas) cumplió el papel de democratizar las discusiones es un chiste. Las reuniones del Consejo eran formales y vacías, con el objetivo de hacer pasar las propuestas de la dirección y llevarlas a la asamblea, o a lo sumo conocer las divergencias que habían para intentar hacer acuerdos por fuera de la asamblea. Para nada parecido a nuestra concepción de democracia obrera, que se expresa en el comando de huelga de los trabajadores de la USP con representantes mandatados por las asambleas en cada sector de trabajo y revocables, al cual el Sinstup se subordina.

Que Altino/PSTU opine que la huelga fue un “ejemplo de democracia obrera” es solo una prueba más de su concepción burocrática. Llegan a hablar de un “comando de huelga” que nunca existió. Una mentira, así como un embellecimiento del Consejo Consultivo, para ocultar el burocratismo en el sindicato que dirigen. Los desafiamos a decir cuándo se reunió ese comando y de qué manera fueron elegidos los delegados presentes. No hubo comando porque los trabajadores nunca fueron alentados por la dirección mayoritaria del sindicato a ubicarse como sujetos activos en la huelga, más allá de ir a las asambleas, rutina que era rota espontáneamente solo por los que iban a los piquetes.

Ninguna batalla para masificar y radicalizar los piquetes

Hace años que los piquetes son rutinarios y no paralizan el subte. En la anteúltima huelga (2012) llegaron los carneros diciendo que estaban dentro del “acuerdo” que era hecho con la antigua dirección (PCdoB y PT), donde determinados funcionarios o jefes tenían “autorización” del sindicato para romper los piquetes. Esta “tradición” fue respetada hasta el primer día de la reciente huelga. El “plan de contingencia” (que existe desde el 2007) exigía radicalizar los piquetes, por eso ya en la asamblea del 5/6 el compañero Guarnieri del MPB propuso el piquete en Ana Rosa (ver vídeo en https://www.youtube.com/watch?v=t6hgrTMqdWg). La base lo aprobó y la dirección del sindicato fue obligada a reubicarse, pero nunca llamó a masificar los piquetes. Cualquier piquetero del sector también sabe que la línea principal del PSTU para los piquetes era conciliadora con los jefes y que en Ana Rosa fue la base la que impuso la radicalización del piquete junto con el MPB (y LER QI).

Una “alianza” con la población que no es más que un discurso

Somos reconocidos como el sector que siempre defendió la liberación de los molinetes en el subte. La dirección nos llamaba “marcianos” porque son escépticos en relación a la posibilidad de que los trabajadores del subte y los usuarios establezcan una verdadera alianza. De hecho, con su concepción corporativa es imposible. Por eso, a lo más que podríamos llegar es a la “exigencia” al gobierno de que liberara los molinetes. Eso es pura demagogia pues todos saben que el gobernador no lo aceptaría. Pero este año fueron más allá, con un nuevo “desafío” al gobernador: ¡libere los molinetes que nosotros trabajaremos gratis!

Aun considerando absurda esta propuesta, entendimos que partía de un avance del sector por el hecho de defender la liberación de molinetes y no votamos contra esa propuesta en la asamblea tal como dice Altino, nos abstuvimos y reafirmamos que la liberación de los molinetes no puede ser una “exigencia” y que tiene que ser pagada por los capitalista y no por nuestro bolsillo. Solamente levantando las demandas de la población como parte de nuestro programa, como la reducción de la tarifa y la estatización del transporte bajo el control de trabajadores y usuarios, podemos establecer una verdadera alianza, lo que no se construye solo con el método de una posible liberación de molinetes, sino con otras acciones, como por ejemplo, actos callejeros, que durante la huelga el sindicato no propuso ninguno.

La dirección se rindió

Altino reconoce que tuvimos una derrota con los 42 despidos, pero dice que la huelga tiene “una globalidad” y que frente a las conquistas económicas y la fuerza de la movilización del sector y la elevación de su nivel político y el de la población, fue una victoria. Como no podría dejar de ser, es un discurso defensivo, nunca escrito en sus materiales para los trabajadores del sector a pesar de que lo plantearon oralmente. El PSTU siempre quiere ver victorias en todas partes del mundo, mucho más en los sindicatos donde tiene peso. Llega a decir que el sindicato de los trabajadores del subte sale de la huelga como una referencia de lucha, como si la derrota no hubiese dejado el efecto contrario, que deja a los garís (barrenderos) de Río de Janeiro como ejemplo y nuestra huelga como su opuesto.

Los despidos no son un detalle que se puede disolver en la “globalidad”. Abren espacio para que el Partido Comunista de Brasil (PCdoB) se gane un sector de los trabajadores con su discurso de que “la huelga fue muy radical”, etc. Ridículamente el PSTU quiere comparar nuestro balance con el de la burocracia del PCdoB y el Partido de Trabajadores (PT) que boicotearon la movilización desde el inicio y hacen un balance que busca desmoralizar a los trabajadores para juntar más votos en las elecciones sindicales. Nuestro balance es para sacar las lecciones necesarias para avanzar y forjar un sector que defienda otra estrategia de lucha.

Contradictoriamente, el PSTU afirma que los trabajadores salieron moralizados, pero se opone a cualquier iniciativa de movilizar a la base para la readmisión de los 42, diciendo que “el sector tiene miedo”. La campaña por la readmisión que el PSTU está llevando adelante es totalmente superestructural, solo hacia afuera del sector, tal como fue durante la huelga. No fue casual que en el “Encuentro por la readmisión de los 42” convocado por el sindicato para el 16 de junio, la mayoría de los asistentes (70%) eran del MPB y nuestros aliados, como Pan y Rosas, Juventude ás Ruas, Movimento Nossa Classe, además de militantes de la LER-QI. Nosotros, que a diferencia del sindicato dialogamos constantemente con la base (mucho más que la dirección) podemos afirmar que la base se da cuenta cómo esa pasividad de la dirección se mantiene, como si nuestra batalla fuese jurídica y no política.

El problema es que el PSTU y Altino no quieren reconocer su responsabilidad en el resultado de la huelga, para no perder votos en las elecciones de octubre y en las próximas elecciones del sindicato. Nuestra victoria no estaba asegurada, pero había una correlación de fuerzas para no salir derrotados como ocurrió. Afortunadamente los trabajadores no aceptan ese discurso de victoria vacío y electorero “victorioso”, y busca sacar lecciones para avanzar.

Necesitamos una estrategia para vencer y una lucha seria contra los despidos

El PSTU fracasó en su intento de dar una respuesta, ni siquiera se propuso responder nuestra crítica que va mucho más allá de su política frente a la huelga, sino en relación a toda su preparación y su militancia por años en el sector. No tiene una estrategia para vencer, basada en una genuina democracia obrera, ni una política para desarrollar al activismo y ubicar a la base de los trabajadores como sujetos, una política no corporativa para aliarse a la población, por la unidad real de las luchas y no entre aparatos. Nosotros batallamos por estas concepciones en la práctica como minoría en el Sintusp, como lo hace el PTS en Argentina en luchas donde tenemos un papel de dirección, como en Zanón, Kraft y ahora Lear. El PSTU no tiene ningún ejemplo similar.

El balance que hemos realizado contiene las lecciones que permiten a los trabajadores del subte ser concientes de los desafíos planteados, por lo que no las vamos a retomar aquí. Ahora es hora de sumar todas nuestras fuerzas en la campaña por la readmisión de los 42. Los trabajadores del subte dieron un ejemplo de disposición, lucharon heroicamente contra el gobierno, la empresa, la justicia y la policía. Permitir que se consolide esta derrota de los despidos sería una derrota para toda la clase trabajadora brasilera. Luchar combativamente y llevar adelante todos los esfuerzos posibles dentro y fuera del sector por la readmisión es la única forma de salir con la cabeza erguida.

Huelga muestra la fuerza de los trabajadores del subte de San Pablo

LER-QI, Brasil, Marília Rocha — 2012-05-31T06:25:00Z

El 23 de mayo los trabajadores del subte de San Pablo, Brasil, realizaron una importante huelga, que a pesar de los límites impuestos por sus direcciones, mostró la fuerza y disposición a la lucha de los trabajadores del sector, que lograron un reajuste salarial algo por encima de la inflación. El subte de San Pablo, que transporta diariamente a 3,7 millones de usuarios, fue recientemente protagonista de un choque que dejó a medio centenar de heridos, hecho que se suma a otras tantas tragedias evitables que involucraron a trabajadores y usuarios del transporte público brasilero. Esta lucha se inscribe en una serie de paros que aún continúan en subtes de otras importantes capitales del país. Reproducimos a continuación una nota escrita por una trabajadora del subte de San Pablo y militante de LER-QI, grupo hermano del PTS en Brasil, que en el subte impulsa junto a independientes la agrupación Metroviários pela base.

Por Marília Rocha, trabajadora del subte y militante de LER-QI

Pasaron 5 años desde la última huelga de trabajadores del subterráneo de San Pablo. De ese entonces a esta parte el gobierno, la empresa y los medios han intentado convencernos de que ya no era efectivo hacer una huelga ya que sustituirían a los huelguistas por supervisores y con personal administrativo. Armaron un discurso mentiroso de que los trabajadores del metro son privilegiados, que quieren perjudicar a la población, intentando poner a los usuarios en contra nuestra. La justicia, al servicio de la empresa, intentó impedirnos de ejercer nuestro derecho de huelga, planteando año tras año que las huelgas tenían que tener un funcionamiento de 100% en horario pico y 80 o 90% en horario de menor movimiento. La burocracia sindical del PCdoB y del PT, antigua dirección del Sindicato de trabajadores del subte, intentó asustarnos diciendo que la huelga significaría más despidos y castigos. Pasamos por una movilización intensa el año pasado, donde los trabajadores del sector estaban dispuestos a hacer una fuerte huelga en conjunto con la CPTM (compañía de trenes metropolitanos de San Pablo), pero la actual dirección del Sindicato, dirigido por el PSTU (LIT-CI) y por el PSOL, retrocedió y retiró la propuesta de huelga, perdiendo una enorme oportunidad.

Pero este año, los trabajadores del subte mostraron que todos estaban equivocados y que tienen una fuerza capaz de parar la principal ciudad del país. La estrategia de emergencia de la empresa para boicotear la huelga fue un fracaso y la huelga tuvo una adhesión masiva de los trabajadores. A pesar de las mentiras de la prensa, buena parte de la población mostró tener conciencia de que los principales culpables por el caos del transporte público son los gobernantes, llegando a hacer una manifestación de centenares que paró los dos sentidos de la importante avenida paulista Radial Leste, gritando consignas contra del gobernador del estado de San Pablo, Geraldo Alckmin, y del alcalde de la ciudad Gilberto Kassab, teniendo como respuesta una brutal represión de la Policía Militar, que mostró de hecho que el gobierno no está preocupado por el bienestar de la población. Fue garantizado el pago del día parado, mostrando que la empresa no puede atacar con represalias cuando los trabajadores del sector están unidos.

El acuerdo logrado, sin embargo, no está en consonancia con esta fuerza de los trabajadores del subte, a pesar de los avances económicos. Era posible conquistar mucho más con una movilización activa del sector, pero lamentablemente la dirigencia del Sindicato no preparó la huelga para que eso ocurriese. Nosotros desde la LER-QI, que actuamos junto a los independientes en la corriente Metroviários Pela Base (trabajadores del subte desde las bases), insistimos desde el año pasado que era necesario organizar al sector desde las bases, organizando reuniones sectoriales en todas las áreas, y eligiendo un comando de movilización democrático que pudiese dirigir la huelga. A pesar de nuestra insistencia, el Sindicato se negó a organizar reuniones sectoriales en las líneas, en el sector de la operación, siguiendo con una lógica caudillesca de que los que construyen la huelga son los dirigentes del Sindicato y dificultando el surgimiento de nuevos activistas y sectores de vanguardia.

Por otro lado, en vez de luchar de hecho por nuestros reclamos, el Sindicato decretó la huelga defendiendo la propuesta del TRT (Tribunal Regional del Trabajo) que era una propuesta de conciliación con la empresa Eso fue lo que llevó a una rebaja de las expectativas del sector y a un sentimiento de que era posible conquistar más si estuviésemos organizados. De esa forma, el Sindicato siembra expectativas en los trabajadores del sector de que se puede confiar en el TRT. El mismo TRT que exige un funcionamiento imposible del subte durante la huelga. Ahora la empresa acusa al Sindicato de hacer una “huelga política” y es bien probable que ese mismo TRT imponga una multa al Sindicato producto de esa acusación.

Es necesario sacar lecciones de esta huelga para avanzar en nuestra movilización para las próximas luchas. En primer lugar, debemos organizarnos para impedir cualquier tipo de sanción contra los trabajadores o contra el sindicato, como persecuciones, descuentos, despidos o multas. También debemos estar en contra del descuento del día a los trabajadores tercerizados del subte que no pudieron llegar a sus trabajos, como quisieron hacer las empresas tercerizadas de limpieza. Debemos priorizar la movilización desde las bases, con reuniones sectoriales periódicas en cada área y elección de delegados de base. Otra cuestión fundamental es avanzar en la relación con los usuarios. El discurso del Sindicato de “desafío al gobierno” para que abriese los molinetes para la población y evitar la huelga se mostró un “bluf”, que buscaba presionar para negociar. Por el contrario, defendemos la apertura de molinetes como un método propio de los trabajadores, concientes y organizados, para ganarse el apoyo de la población, levantando las reivindicaciones de los usuarios como la reducción de la tarifa y la defensa de la extensión de un subte público, estatal y de calidad, luchando contra la privatización y la tercerización. Una movilización que avance de la huelga hacia un método como este, en alianza con la población, sería un primer paso para luchar estratégicamente por un subte bajo control de trabajadores y usuarios al servicio de las necesidades de la población.

26-05-2012

Una oportunidad perdida para impulsar un plan de acción que unifique a los sectores de vanguardia en todo el país

LER-QI, Brasil, Marília Rocha, Pablito Santos — 2012-05-17T11:49:27Z

Entre los días 27 y 30 de abril de 2012 realizamos el 1° Congreso de CSP-Conlutas, coordinación sindical, popular y estudiantil mayoritariamente dirigida por el PSTU, que reunió en el barrio de Sumaré, San Pablo, a cerca de 1500 entre delegados y observadores de todo el país, una cantidad significativamente menor que la de anteriores congresos, en la que se destacó una significativa delegación de compañeros que vienen participando de las huelgas de la construcción civil que han recorrido el país.

Realizamos el Congreso en medio de un escenario nacional en el que aún prima la pasividad en la lucha de clases y las expectativas en que el modelo de Lula y Dilma genere mejoras graduales en las condiciones de vida, alentadas por el mantenimiento del predominio de bajos niveles de desempleo y mucho crédito al consumo. Por otro lado, también estamos inmersos en un escenario de emergencia nacional de los peones de la construcción civil en las obras del PAC[1] como una expresión ejemplar de las bases sobre las que se levanta el discurso del “Brasil potencia” y el explosivo potencial de lucha de clases que se está incubando sobre estas bases. La importancia de ese proceso se revela en su dimensión nacional, con cerca de 200 mil peones que salieron en huelga simultáneamente en todo el país en marzo/abril del año pasado y que este año volvieron a la lucha con cerca de 150 mil; en los métodos radicales, con incendios de alojamientos y canteros de obras que los someten a condiciones de semiesclavitud; en el peso dado por el gobierno para desviar y reprimir ese proceso, desatando una brutal represión que incluye efectivos de la Fuerza de Seguridad nacional, criminalización y encarcelamiento de los luchadores; y también en el enfrentamiento abierto entre los peones en lucha y los burócratas sindicales que intentan contenerlos en complicidad con la patronal y el gobierno.

El miedo del gobierno desde sus altos índices de aprobación popular es que estas huelgas ayuden a la población a ver la relación entre las condiciones semi-esclavas de trabajo en las obras del PAC y los escándalos de corrupción que involucran espurias relaciones entre las empresas constructoras y el Estado como un pilar fundamental de la ideología del “Brasil Potencia”, desenmascarando la mentira de una progresiva evolución hacia un país de clase media.

Si relacionamos este elemento nuevo de la situación nacional con la dimensión histórica de la crisis económica mundial y las innegables señales de impacto creciente de esa crisis sobre Brasil – de forma más sensible en la industria de transformación, pero incubando profundas contradicciones sobre el conjunto de la economía – debemos concluir que este congreso, a pesar del clima de pasividad y gradualismo que aún prima nacionalmente, tendría como enorme tarea central el debatir y resolver las medidas que preparen a los sectores de vanguardia de la clase trabajadora para rodear de solidaridad a los peones de la construcción civil y para intervenir en los procesos políticos y de la lucha de clases que atravesarán al país en la medida que se revierta el escenario de crecimiento económico que viene primando en los últimos años.

El debate sobre el carácter “de vanguardia” o “de masas” de CSP-Conlutas

Después de varios años de dificultades en medio del ascenso del lulismo, la dirección mayoritaria de CSP-Conlutas (PSTU, principal grupo de la LIT-CI) empezó a reconocer en su discurso que no somos una central “de masas” sino una central “de vanguardia”. Lamentablemente, ese tema muy importante no fue objeto de debate y mucho menos de resoluciones en los plenarios finales del congreso, ya que si así fuera, el PSTU estaría obligado a reconocer que el discurso sobre el que fundamentó la ruptura con la CUT (consolidada en 2006 bajo el argumento de que “la CUT está muerta” = “Conlutas dirección de masas”) era equivocado y lo que nosotros de LER-QI planteábamos tenía como mínimo una base de razón en la tradición leninista y trotskista y que debería haber sido tomado más en serio: si somos un polo de vanguardia y la dirección de las masas permanece bajo la influencia del PT, entonces debemos actuar como una fracción en las organizaciones que dirigen a las masas y no autoproclamarnos su dirección, construyendo un aparato alternativo, de izquierda, al lado del oficial para esperar en él que vengan las masas.

Sin embargo, a pesar del aparente acercamiento de posiciones, en esencia el actual giro de la dirección mayoritaria solo plantea en forma más evidente las divergentes concepciones estratégicas que tenemos sobre cómo se debe cumplir un papel de vanguardia. ¿Qué sería cumplir un papel de vanguardia en el escenario actual?

¡Por una campaña nacional en solidaridad con los peones de la construcción civil!

En primer lugar, el congreso debería haber debatido profundamente y dedicado sustancial atención en las resoluciones de los plenarios finales a una campaña nacional de solidaridad con los obreros de la construcción civil, que partiendo de denunciar la represión, las terribles condiciones de trabajo que recientemente asesinaron a más de un obrero en Jirau[2] y la criminalización que están sufriendo por parte del gobierno federal, defendiera sus reivindicaciones; y en otro plano, propagandizara la única solución de fondo para esa situación, que es la expropiación de esos consorcios formados por los grandes monopolios del país, que financian la campañas electorales de los gobiernos, mantienen relaciones espurias con los políticos y gente como Cachoeira[3], que además son subsidiados con el dinero público del BNDES[4]. Una expropiación que cree una gran constructora nacional de obras públicas con salario mínimo del DIEESE[5], que contribuya con el fin del desempleo y el trabajo precario, utilizando los impuestos actualmente destinados al pago de la deuda pública para atender las necesidades de construcción de viviendas, escuelas y hospitales. Para evitar que sea una fuente más de privilegios y corrupción, esa gran constructora pública debería ser controlada por sus trabajadores, con los dirigentes ganando lo mismo que los peones.

Algunos dirán que este es un programa imposible y por eso es sectario. De hecho, no existe correlación de fuerzas para implementarlo actualmente. Sin embargo, el papel de una vanguardia es justamente ese: convencer a sectores cada vez más amplios del programa correcto en las fases preparatorias de la lucha de clases, para que en las fases decisivas de enfrentamiento pueda existir una “masa crítica” capaz de llevarlo a la práctica. Si no es esa la relación que se establece en el cotidiano entre la táctica y la estrategia, entonces los programas, por más de izquierda que sean, serán siempre “papel mojado” para agitar en los días de fiesta.

Una campaña nacional en defensa de los trabajadores precarios

Ligado a esta campaña específica en relación a los obreros de la construcción civil, el congreso debería haber dedicado tiempo de discusión y resolución en los plenarios finales a la necesidad de una campaña nacional por el fin del trabajo precario, por un salario mínimo digno, por iguales salarios e iguales derechos entre los efectivos, tercerizados y temporales; y por la incorporación de los tercerizados, temporales e informales como efectivos con plenos derechos en las empresas en las que trabajan, sin concursos en el caso del sector público. ¿Por qué no se hizo esto?

Esta campaña es fundamental porque la revuelta de los trabajadores del país no se reduce a los obreros de la construcción civil, y sí alcanza también a sectores de limpieza – como quedó demostrado por las huelgas de las trabajadoras de la empresa União en la USP en el primer semestre de 2011 – además de otros sectores. Esa es una tarea necesaria para que Conlutas combata en la práctica todas las presiones conservadoras y corporativas de los sectores más acomodados de la clase trabajadora. Es una tarea estratégica para reunificar las filas obreras divididas por el neoliberalismo y de esa forma fortalecer a la clase para enfrentar los embates que vendrán.

Ese debería haber sido un tema central del balance también porque, como bien lo saben los compañeros de la CSP-Conlutas que están en distintos sectores, aunque en algunos congresos anteriores ya hemos votado resoluciones que significaban pasos adelante en esta cuestión, en la práctica, en el día a día en los sindicatos, en las asambleas de base, en la negociación salarial anual, siempre se devalúa o incluso se olvida este problema para no enfrentar al conservadurismo de sectores más acomodados que conforman las bases de los sectores más organizados. ¡Es preciso cambiar radicalmente cómo encaramos la lucha por el fin de la precarización del trabajo!

Juicio y castigo a los asesinos y torturadores de la dictadura

Uno de los importantes elementos de crisis que amenazan al gobierno Dilma es su flanco débil en los derechos humanos, por las ilusiones que el pasado de la presidenta genera en que algo distinto vaya a ser hecho en esa área. Están ahí para demostrar las crisis con sectores de las Fuerzas Armadas y la repercusión que tuvieron los actos de Levante Popular da Juventude (ligados a Consulta Popular, al MST y a alas de izquierda del PT). Hubo un importante panel en el congreso sobre la resistencia obrera a la dictadura militar.

Sin embargo, el congreso debió debatir y votar un plan para que la CSP-Conlutas intervenga con contundencia y personalidad en esa cuestión, impulsando una campaña nacional para que se investigue realmente la verdad y para que la investigación de la verdad sea inseparable del castigo a los responsables. Una campaña que tuviese como uno de sus elementos distintivos la instalación de comisiones de verdad y de justicia en relación a los crímenes de la dictadura en los propios sindicatos, como por ejemplo en el Sindicato metalúrgico de São José dos Campos, que fue víctima de la represión militar. ¿Por qué esto no ocurrió?

Pinheirinho y el problema de la vivienda

Las inundaciones permanentes, el enorme significado del problema estructural de las favelas (poblaciones precarias) en el país y la derrota que recientemente sufrimos en Pinheirinho[6] exigían que se le diese una enorme importancia al balance de esa lucha en los grupos de discusión y en los plenarios finales. Sin embargo, ocurrió exactamente lo contrario, dando la impresión de que los compañeros de la dirección mayoritaria (PSTU) querían “esconder” una derrota. Eso es un grave error. Todos los que somos parte de la CSP-Conlutas sufrimos con esa derrota. Toda la clase trabajadora sufre con sus consecuencias. Es una obligación sacar lecciones profundas para fundamentar nuestra estrategia.

Pinheirinho es un ejemplo de que no sirve de nada que las movilizaciones de los sindicatos que dirigimos sean solamente por cuestiones corporativas; es un ejemplo de que, en el momento de la lucha de clases, en el momento de la represión estatal, si no podemos contar con contingentes de trabajadores de las bases de los sindicatos que estén dispuestos a poner el cuerpo para defender a sus hermanos más pobres, no valen un millón de palabras y papeles ni menos implorar favores a los gobiernos de turno. Esa disposición no va a ser construida de un día para el otro. Debió ser construida durante los ocho años de ocupación, en cada negociación salarial, tomando la necesidad de la alianza obrero-popular y de la lucha para que los trabajadores del Sindicato de los Metalúrgicos de São José dos Campos asumiesen como propia la lucha por vivienda y trabajo de Pinheirinho.

Si los sindicatos de la CSP-Conlutas no asumen el problema de la vivienda como algo que debe ser respondido por la acción independiente de las organizaciones de la clase obrera, generando una conciencia en sectores cada vez más amplios de la necesidad de luchar por la expropiación de todos los inmuebles destinados a la especulación inmobiliaria para fines de reforma urbana y de un plan de obras públicas de vivienda financiado por el no pago de la deuda pública, seguiremos rehenes de la estrategia de los movimientos populares de presionar a los partidos burgueses para obtener migajas, cuando no directamente la represión.

La lucha contra la represión

Frente a la militarización a cielo abierto de las favelas del país, frente a la naturalización del discurso de la “seguridad pública” como única vía de respuesta al problema de la violencia urbana, frente a la represión que vienen sufriendo los sectores que deciden romper con la “pax lula-dilmista”, el congreso debería haber jerarquizado la necesidad de una campaña nacional unificada contra la represión y la criminalización de los movimientos sociales. Sin embargo, a contramano de esa necesidad, el PSTU no solo no le dio importancia a esta cuestión, sino que puso a sus aliados policías en una de las principales mesas de apertura del congreso.

En este marco, la ofensiva del tucanato[7] contra los trabajadores y estudiantes en la USP no es un simple detalle de la situación nacional, que no exija haber sido tratado con mucho mayor importancia en el Congreso, en especial porque los estudiantes de la USP fueron el único sector social que recientemente emergió cuestionando el papel de la policía y la militarización de las favelas, mientras las explosiones sociales en los cerros y en la periferia son silenciados por la bala y el boicot de la prensa. Si Rodas sale victorioso en su ofensiva de criminalización de los estudiantes de la USP y del Sintusp, eso significará una puerta abierta más para que la clase dominante avance en medidas del mismo tipo en todo el país. Si el Estado tiene las manos libres para criminalizar a los estudiantes de la USP, en su mayoría provenientes de la clase media, ¿qué queda para los sin-techo y los sin-tierra?

Organización de base

El tema de “organización de base”, fundamental para romper con el burocratismo del sindicalismo del PT y la CUT, se mostró apenas como “letra muerta”, o como “declaración de intensiones”. Incluso el balance autocrítico del mismo Zé Maria[8] – que afirmó en el congreso, en un panel sobre la organización de base, que “nuestra práctica está muy lejos de nuestras concepciones de democracia de base” – no fue suficiente para que realmente se debatiese y reorientase la CSP-Conlutas.

Eso se debe a que el PSTU tiene una concepción formal de la democracia obrera, apoyándose en los organismos legales de los sindicatos, y delegados sindicales o comisiones de fábrica negociados con la empresa; y no ve el problema de la organización de base íntimamente ligado al combate por el desarrollo de organismos de autoorganización (de tipo soviético), los que el PSTU entiende que deben surgir recién en las vísperas de la revolución. Si por un lado la actuación en esos organismos es necesaria, por otro lado debemos tener claro que sobre ellos también se ejerce, así como sobre los sindicatos, el peso de la legalidad burguesa, de la rutina sindical corporativa, de la cooptación por privilegios, de la presión para no cuestionar las leyes que defienden la propiedad privada por encima de las condiciones de vida de los trabajadores. Al mismo tiempo, sabemos que a los sectores más precarios de la clase trabajadora le son vedados incluso ese tipo de organismos, o entonces son transferidos o despedidos aquellos trabajadores que no participan de ellos en forma completamente inofensiva. En ese marco, la organización que no es frágil frente a los ataques de la patronal y tampoco sirve para la conciliación de clases es aquella que se liga a los objetivos estratégicos de la clase obrera, luchado para ponerlos al servicio de la lucha de clases, transformándolos en “escuelas” de control obrero sobre la producción. Hoy en día, en primer lugar, eso significa construir organizaciones de base que unifiquen a trabajadores efectivos, tercerizados, temporales e informales, poniendo a los trabajadores efectivos a luchar en defensa de los trabajadores precarios, embriones de doble poder al interior de las fábricas. Ese tipo de organismo, que puede estar inscripto en la ley y en los acuerdos con la patronal o pueden ser espontáneos y muchas veces tener que mantenerse por determinado período como clandestinos, no deben ser solo instrumentos de las direcciones sindicales. Debemos trabajar para que las organizaciones de base asuman un papel dirigente, en especial en los momentos de lucha, cuando el sindicato debe subordinarse a la autoorganización de las bases.

La relación entre táctica y estrategia en el movimiento sindical

Las diferencias que tenemos con la dirección mayoritaria de la CSP-Conlutas en cada una de las cuestiones levantadas arriba, que nos llevaría a tratarlas en forma distinta en el congreso, no se refieren a divergencias tácticas u organizativas, sino a cuestiones estratégicas relacionadas con las distintas visiones que tenemos sobre qué significa cumplir un papel de vanguardia.

CSP-Conlutas, para emerger como una dirección alternativa a la burocracia sindical oficialista, necesita intervenir en los principales fenómenos políticos nacionales con una política de independencia de clase; y necesita influenciar a los sectores minoritarios de las masas al que logra llegar con consignas que respondan profundamente y verdaderamente a los problemas más sentidos por el pueblo y más estructurales del país, como los que desarrollamos arriba, de modo tal de preparar el terreno para que esas consignas puedan ser llevadas a la práctica por sectores de masas cuando vuelvan a agudizarse las condiciones de la lucha de clases.

Las décadas de ofensiva neoliberal demuestran que la conquista de objetivos tácticos parciales despegados de nuestros objetivos estratégicos no fortalece la perspectiva revolucionaria, sino la reformista. No podemos seguir celebrando como grandes victorias las negociaciones salariales que conquistan reajustes levemente superiores a la inflación además de bonos ligados a la productividad y a las ganancias empresarias. Debemos comenzar a hacer nuestros balances también en función de lograr avanzar en la unidad entre trabajadores efectivos y tercerizados; por cómo logramos avanzar en hacer que los sectores más organizados de la clase trabajadora asuman como propias las demandas de los sectores más explotados y oprimidos del pueblo.

Los compañeros de la dirección mayoritaria de la CSP-Conlutas (PSTU) colocan las alianzas con sectores del PSOL, de Intersindical (corriente sindical dirigida por algunas corrientes del PSOL) o con burocracias sindicales opositoras al gobierno como el principal objetivo estratégico al que todas las demás cuestiones deben estar subordinadas. De esta forma, hacen una inversión, ya que las alianzas con esos sectores deben estar subordinadas a las cuestiones estratégicas. Solo así podremos comprender profundamente por qué el Conclat de 2011 (Congreso de la Clase Trabajadora, buscaba la unificación de Conlutas con Intersindical) explotó alrededor de una cuestión tan ridícula como el nombre: eso ocurre cuando los acuerdos están basados en cuestiones tácticas circunstanciales y no en cuestiones estratégicas. Solo así podemos entender más profundamente por qué el congreso de 2012 tuvo una cantidad de delegados mucho menor que los anteriores, en los que el gradualismo lulista ya era fuerte.

Preocuparse con cuestiones estratégicas no tiene nada que ver con la autoproclamación sectaria que significa creer que la CSP-Conlutas va a transformarse en dirección de las masas por simple “engorde” evolutivo, ganando cada día a más sindicatos. Ser un polo de vanguardia en Brasil hoy significa tener como uno de sus objetivos principales el arrancar las bases de la CUT (PT), de la CTB (PCdoB) y de Força Sindical (PDT) de la influencia del oficialismo y de la burocracia. Para alcanzar ese objetivo, no podemos seguir distorsionando la táctica de frente único obrero tal como hoy está completamente naturalizado por la izquierda. En la tradición del marxismo revolucionario, la táctica de frente único debe estar al servicio de unificar a los distintos sectores de la clase en acciones concretas – movilización – contra el capital, a la vez que permite que amplios sectores pierdan la confianza en el reformismo y aumente la confianza en los revolucionarios. El petismo transformó esa táctica en un programa lavado (no pocas veces incluyendo consignas de conciliación de clases) para unificar las direcciones de los aparatos, sin que eso esté ligado a cualquier movilización real de las bases, y encima restringiendo la posibilidad de crítica. El PSTU sigue reproduciendo esa “versión petista” de la táctica de frente único. Hemos visto las campañas antineoliberales en general en las que no es raro que incluyan consignas burguesas como la reducción de tasas de interés o impuestos a los productos importados y que sacrifican la lucha por el fin del trabajo precario e incluso por la reestatización de las empresas privatizadas, como ha ocurrido tantas veces antes de la ruptura del Conclat. ¿Cómo vamos a arrancar las masas de las direcciones reformistas y oficialistas si no subordinamos los frentes únicos a procesos de movilización que de hecho obliguen a los traidores a mostrar su cara? ¿Cómo las bases bajo influencia del reformismo se va a alejar de sus direcciones si justamente cuando estamos juntos no las criticamos y dejamos claro cuál es la estrategia correcta?

Esta reflexión más general de la relación entre táctica y estrategia es el sentido que buscamos cuando batallamos para que el congreso de Conlutas diese mucha importancia a hacer un balance profundo de los procesos de la lucha de clases en 2011, como la huelga de profesores de enseñanza media, en la que CSP-Conlutas podría haber cumplido un papel fundamental en unificar la lucha nacionalmente; la huelga de correos y bancarios, la negociación salarial del Metro en el primer semestre, que podría haber sido un marco nacional. Lamentablemente la dirección mayoritaria del PSTU, ante cada una de estas cuestiones, presentó un balance organizativo y “exitista” desprovisto de cualquier fundamento más profundo, lo que dio el tono al Congreso.

La insistencia de PSTU en acusar a LER-QI de parásitos y utilizar métodos burocráticos contra nuestra organización (y las demás minorías en el Congreso) está al servicio de escapar al debate sobre las críticas estratégicas que le hacemos. No fue solo nuestra corriente la que criticó a la dirección mayoritaria de Conlutas por reproducir los métodos de la burocracia de la CUT en la cuestión de la democracia interna de la central. Todas las discusiones de campañas y plan de acción, que deberían estar en primer plano, así como el propio tema central del congreso que era “organización de base”, fueron postergadas hasta que llegó el último día y terminó el congreso sin votarlas. Los rasgos burocráticos que ya se venían mostrando desde antes del Congreso, con permiso para el planteo de solo una tesis por entidad afiliada y el intento de minimizar las discusiones políticas de las diferencias, se profundizó en el Congreso. Este es un curso que el PSTU viene trazando que rompe con la tradición de la democracia obrera.

Llamamos a la vanguardia obrera a debatir este balance como base para luchar por una orientación política que ubique a CSP-Conlutas a la altura de los desafíos actuales.

[1] Plan de Aceleración del Crecimiento, plan de obras públicas lanzado por Lula y continuado por Dilma, basado en la fuerte inversión por parte del Estado en obras afines a objetivos del empresariado privado, con regímenes de contratación de personal altamente precarizado, muchas veces semiesclavo.

[2] Cantero de obras de usina hidroeléctrica en el estado de Roraima, en la región norte de Brasil. Tiene cerca de 20.000 obreros concentrados en una misma obra en el Río Madeira, aislados a kilómetros de la civilización.

[3] Carlos Augusto Ramos, conocido como “Carlinhos Cachoeira”, líder de una banda mafiosa ligada a juegos de apuestas clandestinos, es protagonista del más reciente escándalo de corrupción en Brasil, que alcanza a decenas de parlamentarios y gobernadores de los principales partidos burgueses y de todas las regiones, en un caso de supuesto lavado de dinero y tráfico de influencias a través de empresas privadas con importantes contratos con el Estado.

[4] Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social, ente público de financiación de la inversión.

[5] Departamento Intersindical de Estadística y Estudio Socioeconómicos.

[6] Ocupación ubicada en el interior de San Pablo que fue brutalmente desalojada a principios de este año.

[7] Se refiere al gobierno del Estado de San Pablo, en manos de los llamados “tucanos”, del Partido de la Social Democracia Brasilera (PSDB) del ex presidente Fernando Henrique Cardoso, y que gobiernan con una política de mano dura.

[8] Dirigente del PSTU brasilero, ex candidato a la presidencia por ese partido.