Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Rafale. Hollande prince du désert et VRP de Dassault

Claire Manor — 2015-05-11T21:47:22Z

Après les Rafale vendus à l'Egypte et à l'Inde, le nouveau contrat signé avec le Qatar porte ã 84 les avions de guerre qui vont prochainement sortir des usines Dassault tandis que Hollande poursuit ses tractations auprès de l'Arabie saoudite et des Emirats arabes. Simultanément, l'armée française, sous le commandement suprême du président-chef des armées, mène une politique impérialiste agressive visant ã donner à la France une place de choix parmi les puissances impérialistes. Ceux qui payent ce sont les populations d'Afrique et du Moyen-Orient, qui prennent des missiles sur la tête et tombent par milliers. Ceux qui gagnent ce sont les Dassault, patrons de l'industrie militaire, les Hollande, politiques construisant leur pouvoir ã coup de canons et de magouilles financières, les intermédiaires de tout poil qui abritent discrètement les rétro-commissions et autres avantages illégaux. Dans le camp des travailleurs, personne n'y gagne, ni en France, ni ailleurs.

Plus commode d'être chef de guerre et marchand de canons à l'étranger que chef de l'exécutif en France

Presque immédiatement après son élection, Hollande a vu sa cote de popularité amorcer sa descente aux enfers, sans qu'il parvienne ã freiner sa chute. Heureusement, dans la corbeille de mariée de la Vème république, il y a le kit de survie : le rôle suprême de chef des armées qui permet au président de se tailler une gloriole ã coup de Rafale, de missiles, d'invasion et de pillage.

Pour Hollande, en mal de conquête, il y a deux manières de se hisser, avec « la France », au rang des puissants de ce monde, les « Serval » et les « Rafale » ; la guerre impérialiste et le commerce d'armes. Et la chance lui sourit : merci ã Daech qui sert de justification ã une bonne lutte contre le terrorisme ; merci aux dictateurs et potentats de tout poil mis en place par le colonialisme défait, et qui acceptent maintenant son « soutien » ; merci aux monarques sanguinaires des pétrodollars qui jouent ã redistribuer les cartes entre impérialismes dominants.

Depuis le début de son mandat, le guerroyeur français multiplie les opérations militaires qu'il lance seul ou sous pavillon de l'OTAN ou de l'ONU : « Epervier » et « Serval » au Mali, en 2013-2014, « Sangaris » en Centrafrique, en décembre 2013, « Karkhane » dans la bande sahélo-saharienne en août 2014, « Chammal » en Irak, en septembre 2014 ; sans compter la participation ã diverses forces d'intervention dans le monde. Au total quelque 8.350 militaires français mènent actuellement les guerres impérialistes sur le terrain. Mieux que Sarko dont Hollande candidat à la présidence avait pourtant promis qu'il ne poursuivrait pas la politique militariste. On comprend pourquoi l'armée est avide de rallonges budgétaires.

Hollande et Le Drian promus « Princes du désert »…

Mais la « chance » d'Hollande ne s'arrête pas là ; voilà que les Rafale dont les carnets de commande moisissaient dans les placards, et dont pas un seul n'avait été vendu sous Sarkozy, font un boom commercial. Après l'Egypte qui en a commandé 24, c'est au tour du Qatar d'en acheter autant et l'Arabie Saoudite ne devrait pas tarder ã mettre elle aussi la main à la poche. là aussi, il explose Sarko et fait changer de braquet le père des Rafale, un Dassault tout prêt désormais à lui faire la bise en reconnaissance ã ce bon VRP de ses engins de mort.

Cette fulgurante progression commerciale ne doit pourtant rien à la sagacité du président. S'il est maintenant en bonne voie de négociation avec l'Arabie saoudite par exemple, c'est surtout le résultat de deux facteurs favorables : la distance que ce pays marque vis-à-vis des Etats-Unis après leur signature d'un accord nucléaire avec l'Iran, et l'augmentation du dollar par rapport à l'euro qui entraîne un fort avantage concurrentiel pour les avions français devenus près de 25% moins chers.

Mais, quelles que soient les raisons de ces coups de cœur pour les Rafale, tout cela ne peut se faire, que tapis rouges déroulés, dans la bonne entente, avec force poignées de main et beaucoup d'arrangements en coulisses. Après avoir été accueilli en grande pompe au Qatar, Hollande a été reçu ã Riyad avec tous les honneurs dus ã son rang et convié ã prendre place en tant qu'invité d'honneur au Conseil de Coopération du Golfe, club des pétromonarques dont la fonction principale est de maintenir les peuples de la région dans l'oppression. Le Drian de son côté n'a pas été en reste et a fait le tour des Emirats arabes. De quoi faire des deux va-t-en guerre de véritables « princes du désert ».

Résultat de leur beau travail de « lobbying diplomatique », les ventes d'armes françaises à l'exportation explosent et selon un Le Drian tout fier, elles devraient dépasser les 15 milliards d'euros en 2015.

Mais qui sont ces drôles de « clients » et que vont-ils faire de leurs armes ?

Au milieu des congratulations et des cocoricos, un silence assourdissant : pas un mot de recommandation, pas la plus petite invitation à la modération lors des négociations avec une Arabie Saoudite où pourtant les têtes tranchées ã coup de sabre roulent sur le sol quasiment tous les jours avec 78 décapitations depuis janvier !

Les « clients » sont donc peu recommandables. Mais l'usage qu'ils vont faire de leurs achats est bien pire encore. Vendre des rafales au Qatar, ou aux Emirats arabes unis, c'est vendre des armes aux différentes « âmes » de la contre-révolution des printemps arabes, aussi bien ceux qui ont soutenu Morsi que ceux qui soutiennent Al-Sisi. C'est vendre des avions qui larguent leur lot de barbarie ã 4000 pieds au-dessus du sol, ã un pays comme l'Arabie Saoudite, responsable de plus de 1000 morts civils depuis le début de son offensive sur le Yémen, pilotée en sous-main par Washington. Le Conseil de Coopération du Golfe auquel a assisté Hollande dénonce d'ailleurs le coup d'état des Houthis dans ce pays en pleine guerre civile et les Rafale trouveront certainement là -bas un terrain d'intervention prioritaire.

Hollande et Le Drian ont beau jeu de s'indigner des comportements criminels des militaires violeurs d'enfants en Centrafrique qui « souillent l'honneur de l'armée et du drapeau français », eux qui sont directement responsables de la mort que leurs missiles sèmeront et qui se chargent bien tout seuls, dans la continuité de la barbarie coloniale, de couvrir de sang les insignes de l'impérialisme Français,

Et on voudrait nous faire croire que les bénéficiaires seront les travailleurs…

Tout en se faisant discret sur le versant plus que sombre de cette brillante réussite commerciale, Hollande espère l'absolution en nous racontant que, grâce ã ce coup de maître, une bouffée d'oxygène va venir ranimer les emplois de l'industrie aéronautique française. Et pour faire bonne mesure, Cambadélis d'ajouter que « ce qui est bon pour la France est bon pour le monde ».

Mais ã qui profite le crime, réellement ?Il y aura bien sûr des retombées, mais les bénéficiaires n'en seront certainement pas les travailleurs. Pas plus ceux qui vont être mobilisés, en France, sur les chaînes des usines Dassault « H 24 » pour sortir avec le moins d'effectifs possible la production attendue dans les délais requis, que, par exemple, les Indiens qui vont bénéficier du transfert de « savoir-faire » pour produire sur place une partie des Rafale vendus à l'Inde, tandis qu'on sait déjà qu'ils vont être soumis à la loi des gains de productivité et ã une énorme surexploitation pour devenir concurrentiels.

Le grand gagnant, c'est d'abord Dassault et les profits qu'il va récupérer de ses investissements, en trouvant enfin des débouchés extérieurs pour le Rafale après une longue traversée du désert commercial. C'est ensuite Hollande qui tente de récupérer politiquement le retour sur investissement de son positionnement guerrier, loin d'être toujours bien vu en France. C'est, de manière plus souterraine, tous ceux qui vont probablement bénéficier, comme c'est presque toujours le cas dans les ventes d'armement et comme ce fut dénoncé lors de « l'affaire Karachi » en 1995, de rétro-commissions et autres prébendes juteuses.

Plus que jamais les travailleurs, en France, doivent s'opposer à la fabrication et à la vente des armes contre les travailleurs et les populations des pays dominés

Non, il n'y a pour les travailleurs, aucun intérêt ã voir prospérer l'industrie d'armement et la promesse d'emplois n'est qu'un miroir aux alouettes ã très court terme. Non, il n'y a aucun intérêt pour eux à la domination et à la destruction des populations aux quatre coins du monde par l'armée impérialiste française.

Le capitalisme pourrissant n'offre plus de perspectives de progrès. Il ne retrouve un peu de souffle qu'en produisant, entretenant et manipulant des forces de destruction. Les opérations militaires et les guerres impérialistes, réincarnation moderne du colonialisme, doivent cesser. Toutes les troupes françaises doivent se retirer partout où elles se trouvent car elles n'ont jamais, nulle part, aucune justification ã être là . Donner du travail de manière durable et utile ã tous les travailleurs actuellement employés dans l'industrie d'armement en France suppose de mener une lutte contre les patrons et l'Etat pour s'emparer de l'outil de production très sophistiqué des usines d'armement. Il s'agira alors de produire, sous contrôle des travailleurs, des produits utiles ã des fins sociales comme le seraient des avions de transport civil de qualité et sûrs.

08/05/15

Retour sur l'affaire Jouyet-Fillon

Claire Manor — 2014-11-19T17:07:49Z

Nous n'en sommes ni à la première, ni à la dernière de ces « affaires » au sommet de l'Etat qui nourrissent la une des journaux écrits ou télévisés. L'affaire Jouyet-Fillon, dernier avatar de ce roman ã épisodes quasi quotidiens, mériterait ã peine que nous en parlions si elle ne prenait un caractère particulièrement emblématique au moment où des jeunes, légitimement révoltés par le crime d'Etat perpétré contre Rémi Fraisse, se font durement réprimer physiquement et juridiquement.

La magouille au sommet : « mensonge, complot et trahison au pays de la bourgeoisie »

L'affaire se passe entre deux hauts personnages : François Fillon, ex-premier ministre et présidentiable en 2017 et Jean-Pierre Jouyet, secrétaire général de l'Élysée, ami de 30 ans de Hollande. C'est une déclaration du Monde du 8 novembre qui met le feu aux poudres en révélant la collusion entre Fillon et Jouyet : lors d'un déjeuner privé, l'ex-premier ministre, a demandé au secrétaire général de l'Elysée « d'intervenir auprès du parquet afin d'accélérer les procédures judiciaires en cours » à l'encontre de Sarkozy. Histoire de faire baisser la cote de l'autre, voire de l'anéantir, ã défaut de pouvoir remonter la sienne. Immédiatement, Jouyet et Fillon démentent, chacun de leur côté. Mais les preuves sont là ; les journalistes les tiennent ã disposition et en livrent une partie. Il s'agit d'un enregistrement réalisé lors d'un entretien avec Jouyet. Il est acculé au démenti de son propre démenti, c'est-à-dire à l'aveu public de son mensonge. Pour quelqu'un qui se proclame bon catholique, la transgression de la morale chrétienne est patente ! L'UMP de son côté, ne tarde pas ã crier au complot et au scandale et réclame la démission de Jouyet. Quant ã Hollande, il n'ose pas se plaindre d'avoir encore plus de mal ã gérer cet « ami de 30 ans » que ses ennemis patentés… Finalement, rien que de très banal, dans les rangs des politiciens bourgeois.

La transgression des us et coutumes de la presse bourgeoise : des journalistes livrent leurs sources

Ce qui est moins banal, ce sont les rapports entretenus entre le pouvoir et la presse ã cette occasion. Ce scandale a mis en exergue, tout en y faisant exception, la pratique de ce que l'on appelle dans le jargon journalistique le « off the record ». Cette pratique très courante et admise comme une sorte de règle consiste ã recueillir « ã huis clos » des informations dont la source ne sera pas révélée.

En cas de démenti, l'usage veut que le journaliste, pour « prouver sa bonne foi » se contente de dire qu'il détient la preuve. Il ne fournira la preuve que pour « démontrer la véracité » de ce qu'il a énoncé, notamment dans le cadre d'une démarche judiciaire. En l'occurrence les confidences du Secrétaire Général de l'Elysée seraient habituellement restées anonymes. Mais le démenti a provoqué la réaction immédiate des deux journalistes du Monde incriminés, Gérard Davet et Fabrice Lhomme qui ont alors fait usage de leurs preuves et de leurs sources. Cet épisode remet le doigt sur un phénomène qui est connu mais devient de plus en plus évident : l'intrication des rapports entre les médias et le pouvoir politique. La pratique même du « off » qui est une forme de « protection » indique l'influence décisive dont peuvent jouir les professionnels de l'information en choisissant qui ils protègent, ou ne protègent pas, ce qu'ils cachent ou ce qu'ils révèlent, jusqu'où et quand.

La bourgeoisie ne se trompe pas de guerre, nous non plus…

A l'image de l'imbroglio magouilleur monté par Fillon et Jouyet contre Sarkozy, et des remous qu'il provoque, la guerre entre les « politiques » avides de pouvoir, est à la fois cynique, impitoyable mais sans grands dommages pour eux : une dénonciation dans la presse, une démission forcée, une mise à l'écart temporaire pour mieux revenir aux affaires après, des pénalités parfois ou quelques jours de prison dorée, un avenir politique plus ou moins brillant qui décline… d'une certaine manière c'est la guerre en dentelles…

Les bourgeois ne se trompent pas de camp. La vraie guerre, ils la réservent à leurs ennemis de classe. Pour les jeunes des lycées, les étudiants, particulièrement ceux des quartiers défavorisés, qui expriment leur colère face à l'innommable assassinat « d'un des leurs », Rémi, c'est au contraire la répression qui grandit chaque jour en violence : une bourgeoisie horrifiée qui tremble devant les « casseurs », un gouvernement qui dresse sa meute de policiers montés ã cheval devant les grilles d'un lycée, une presse ã charge qui dénonce, tronque, amplifie ã dessein les images et les propos, une justice qui manie l'arme de la garde ã vue et des peines d'emprisonnement. Que les bourgeois se battent entre eux, tant mieux… cela ne peut que les affaiblir, même si on connaît leur capacité ã s'en sortir. Mais dans notre propre camp, nous ne devons pas laisser faire. Se dresser fermement contre la répression est devenu une tâche commune indispensable et urgente pour les jeunes, les militants, les travailleurs dans leur ensemble. La convergence dans des actions centralisées contre toutes les répressions est absolument nécessaire pour porter un coup d'arrêt à la guerre qu'ils nous mènent d'en haut.

19/11/2014

Une affaire Sarkozy de plus.... est-ce que ce sera l'affaire de trop ?

Claire Manor — 2014-07-07T10:12:00Z

L'interview de Sarkozy au « 20h » de TF1, le soir même de sa sortie de garde ã vue, la reprise de ses propos sur quasiment toutes les chaînes TV, les commentaires tous azimuths finissent par totaliser un score époustouflant d'heures d'antenne et d'espace médiatique. Après la campagne virulente et mensongère des médias contre la grève des cheminots, l'interview de Sarko vient opportunément tourner la page. La flambée de colère est étouffée et le projecteur se rallume sur la bonne vieille politique bourgeoise au quotidien.Rappelons que c'est à la demande de Sarko lui-même que cette interview a lieu et qu'Elkabbach, ã qui il répond « les yeux dans les yeux », est un Sarkozyste notoire. Sarkozy, avec toutes ses casseroles, se berluscosnise de plus en plus. Pêle-mêle, il attaque les « juges rouges », la gauche, et se fait passer pour une victime. Comme avec Berlusconi, il y a ceux, ã droite, dont le sort est lié à la personne de l'ex-président qui le défendent bec-et-ongles ; ceux, à l'UMP, qui rêvent de s'en débarrasser ; ceux, « ã gauche », ã commencer par Hollande, qui espèrent qu'en ayant maille ã partir avec la justice, mais sans condamnation, Sarkozy candidat aux présidentielles de 2017, fera office de repoussoir au bénéfice de l'actuel président. Derrière les effets de manche, quel enjeu politique ?

Une affaire ? La belle affaire !

De Cahuzac ã Sarkozy en passant par Woerth, Tapie,Copé et plusieurs autres, les affaires se suivent et se ressemblent au moins sur un point : même si elles continuent ã scandaliser les « honnêtes gens » et surtout la classe ouvrière consciente, elles tendent ã se banaliser, sous l'effet de l'entreprise idéologique de la bourgeoisie. Les« coups » politiques, financiers ou juridiques ne sont que le corollaire du jeu capitaliste où les patrons trichent, les banques aussi, les états renflouent et font rendre gorge aux travailleurs en pillant les fonds publics et en puisant dans les poches des plus pauvres. Et que dire d'un Juppé qui après avoir été condamné ã dix ans d'inéligibilité dans l'affaire des emplois fictifs de la ville de Paris, fait aujourd'hui figure de présidentiable. Décidément, une chose est sûre : « leur morale n'est pas la nôtre ! »

Des chefs d'accusation qui n'ont rien de "grotesque"

La dernière « affaire Sarkozy » quivaut ã un ancien président de la république une mise en examen pour"trafic d'influence actif", "corruption active" et "recel de violation du secret professionnel"est une situation inédite dans les annales judiciaires.Sarkozy est en effet soupçonné d'avoir promis un poste prestigieux ã un haut magistrat en échange d'informations sur l'avancée de l'enquête Bettencourt. Cette affaire s'était d'ailleurs soldée pour Sarkozy par un non-lieu.

C'est une autre affaire, celle d'un possible financementlibyen de sa campagne électorale en 2007 qui est à l'origine de l'apparition de ces nouveaux chefs d'accusation : en tirant le fil de leurs investigations, autour de cette dernière affaire, les juges ont été amenés ã placer N. Sarkozy sur écoutes. Ils interceptent alors des conversations avec son avocat, Me Thierry Herzog, qui nourrissent leurs soupçons ã propos du comportement de Sarkozy durant l'instruction de l'affaire Bettencourt et entraînent sa mise en examen, ainsi que celles de son avocat et de l'un des deux magistrats concernés.

Au 20h de TF1, Sarkozy réfute en bloc les trois chefs d'accusation cités en les qualifiant de "grotesques". Mais ils sont, bien entendu, gravissimes, y compris du point de vue des institutions bourgeoises.

Un système de défense qui fait pschitt !

En acrobate consommé du sport politique, Sarko tente de retourner la situation ã son avantage via l'interview sur TF1. Il y adopte un système de défense éculé dont il a déjà lui-même usé et abusé:je botte en touche et j'attaque, tout en jouant les victimes. Sa « contre-attaque » est dirigée nonpas contre les trois chefs d'accusation, mais contre les deux magistrates chargées de l'instructionqui l'ont placé en garde ã vue : il incrimine"une volonté d'humilier" et "l'instrumentalisation politique d'unepartie de la justice aujourd'hui".Dommagepour lui, les principaux arguments qu'il avance ne tiennent pas la route, ni aux yeux de l'institution judiciaire, ni aux yeux des travailleurs :

« Est-il normal que je sois placé en garde ã vue pendant 15 heures » ? …dit-il. Des milliers de gens sont tous les jours placés en garde ã vue, et quoi que l'on puisse critiquer des procédures de la justice bourgeoise, elles ne sont pas réservées spécialement ã Sarkozy mais frappent bien plus souvent et plus lourdement les jeunes des banlieues par exemple ou les postiers grévistes du 92.

« Ces deux dames, juges d'instruction (...), m'ont signifié, sans même me poser une question, trois motifs de mise en examen ». C'est l'argument que lui ont soufflé ses avocats. Il vise la juge Claire Thépaud dont il prétend qu'elle veut sa« destruction ».En tout état de cause, serait-il plus normal que les magistrats doivent rendre compte de leur appartenance syndicale pour être en droit d'exercer leur fonction ? Ou, comme le suggère Nadine Morano, qu'il n'aient plus le droit de se syndiquer ?

« Ces deux dames, juges d'instruction (...),m'ont signifié, sans même me poser une question, trois motifs de mise en examen ».Présentée pour justifier le caractère« grotesque »des trois chefs d'accusation, cette pratique relève en fait de la procédure légale et de l'exercice des « droits du prévenu » : le juge d'instruction constate l'identité de la personne et lui fait connaître expressément, en précisant leur qualification juridique, chacun des faits dont il est saisi et pour lesquels la mise en examen est envisagée. Sarkozy n'est donc victime d'aucun acharnement particulier et ce qui « est grotesque » c'est sa propension ã se poser en victime, lui dont les méfaits contre la classe ouvrière ne se comptent plus.

La route vers 2017, une voie royale ou un chemin de croix ?

Sarkozy, rasé de près selon un code signifiant son « retour », a donc voulu pendant 20 minutes s'adresser« aux Français ».Le message était clair, « On m'en veut ; je n'ai rien ã me reprocher, et surtout, je ne renonce pas ã mon projet politique ».

« Les Français » sont-ils prêts à l'entendre ?Selon un sondage publié au lendemain de l'interview,63% des personnes interrogées considèrent que l'ancien chef de l'Etat est"traité comme n'importe quel justiciable". Par ailleurs,52% des français n'ont pas été convaincus par ses explications, (selon un sondageHarris Interactive pour LCP-Assemblée).Dans son propre camp, on estime ã peu près ã 85% le soutien de l'UMP, mais les ténors présidentiables ou non, les Jupé, Fillon, Raffarin co.le soutiennent du bout des lèvres en affirmant une confiance absolue dans la capacité de la justice à « faire son travail ». …Si des fois elle pouvait l'éliminer définitivement du terrain politique…

Quant ã Hollande, il a mis trois jours ã réagir et se cantonne dans des énoncés de principe très généraux : « séparation des pouvoirs »… « respect des droits de la défense »… « présomption d'innocence »… D'indépendance syndicale, d'écoutes, d'implication présidentielle, de soutien à la juge Thépaud ou ã Christiane Taubira… il ne souffle pas mot. On comprend pourquoi. A l'instar du centre-gauche italien qui a tout fait, pendant près de quinze ans, pour que son « meilleur ennemi » Berlusconi ne soit jamais condamné, malgré la kyrielle d'affaires qui lui pendait aux basques, Hollande souhaite simplement que Sarkozy soit écorné par la justice sans que pour autant sa possibilité de se présenter en 2017 en pâtisse ; iI servirait alors de repoussoir et lui permettrait de sortir gagnant des élections grâce à l'appel au « vote utile ». Le président devrait pourtant tirer les leçons de l'expérience italienne et se rappeler que le calcul du centre-gauche s'est avéré perdant.

Tout cela est-il de nature ã changer la donne politique dans la perspective des présidentielles ? Ces joutes médiatiques peuvent-elles entamer encore un peu plus l'image déliquescente du président et du PS ? Cette dernière affaire sera-t-elle l'affaire de trop qui discréditera Sarkozy ?Il faut attendre les prochains déploiements juridiques et politiques pour formuler des hypothèses. Pour l'instant il semble que le plaidoyer de Sarkozy ne l'ait pas véritablementremis en selle. Pour le monde du travail, les classes populaires, la jeunesse, c'est réjouissant d'apprendre de bon matin que Sarkozy se trouve en garde-à-vue. Mais ce qui nous permettra réellement d'en finir avec toute cette caste de politiciens bourgeois, véreux ou complices de véreux, c'est un mouvement d'ensemble, en défense de nos intérêts, contre le système qu'ils défendent et qu'ils servent, et certainement pas l'avancée de tel ou tel dossier dans le bureau d'un juge.

06/07/14

Plus que jamais, les révolutionnaires doivent s'y opposer !

2013-03-18T14:09:04Z

Par Claire Manor

Cela fait un peu plus de deux mois que l'intervention française au Mali, annoncée le 11 janvier jour de la signature des accords de flexisécurisation, a commencé. Les militaires français, épaulés quelques jours après l'entrée en guerre par le contingent tchadien et la fragile armée malienne, ont reconquis en moins de trois semaines, ã une allure déconcertante et presque sans rencontrer de résistance, toutes les villes de la boucle du Niger qui exposaient la capitale, Bamako, à l'avancée des islamistes, et se sont ouvert la voie vers le nord.

L'opération Serval : de la conquête facile et rapide…

De quoi, pour « Hollande-va-t-en-guerre-contre-les-terroristes », chanter cocorico et tenter de redorer le blason d'une image présidentielle en chute libre en France. Lors de sa visite au Mali du 2 février, on a pu le voir prendre un bain de foule ã Tombouctou et dresser les bras en V en signe de victoire, la main dans celle de Diocounda Traoré, président du Mali par la grâce de l'ex-Junte des militaires putschistes et du colonel Sanogo.

Mais si elle a repoussé vers le nord les djihadistes du MUJAO et d'Ansar Dine, peu ou prou liés ã Al-Qaida au Maghreb islamique (Aqmi), cette conquête éclair ne les a pas vaincus. Hollande s'est d'ailleurs gardé de tout triomphalisme en déclarant ce jour-là « avoir accompli une grande partie du travail, mais [que] le combat n'était pas achevé ».

De son côté, Jean-Yves Le Drian, a eu beau, lors de son voyage vert-kaki des 7 et 8 mars, déclarer aux combattants « en délogeant les djihadistes de leurs derniers bastions, vous êtes les têtes de pont de cette guerre sans répit que la France a décidé de livrer contre les groupes terroristes qui sévissent encore au Mali », l'offensive contre le Nord-Mali pourrait rapidement ressembler davantage ã un bourbier qu'à une promenade de santé dans le désert. Avec 4 morts chez les militaires français depuis le début de l'offensive, et dix fois plus sans doute du côté des troupes supplétives tchadiennes envoyées en première ligne, la guerre facile a vécu.

… à l'enlisement dans le massif des Ifoghas ?

Depuis le 11 janvier où la ville de Konna, verrou stratégique sur la route de Bamako, a été prise par les « rebelles », l'armée impérialiste française s'est fixé pour objectif la reconquête du nord du Mali, l'Azawad, proclamé indépendant en 2012 par les indépendantistes touaregs du MNLA, mais non reconnu par la communauté internationale et progressivement tombé sous la coupe des groupes djihadistes.

Dans la foulée de l'opération Serval, la traque des groupes combattants s'est concentrée autour des villes de Kidal, d'Aguelhok, et dans l'Adrar des Ifoghas, près de la frontière algérienne.

Pendant ce temps, les exactions perpétrées, avec la complicité des militaires français, contre les minorités peuls, touaregs et arabes se poursuivent. Les militaires maliens continuent ã avoir la haute main sur la situation ã Bamako.

Impossible cependant, en dépit d'une puissance de feu infiniment supérieure et de la mort de certains chefs islamistes, de faire cesser la résistance des djihadistes qui, non seulement, continuent ã tenir bon dans l'extrême nord du pays à la frontière algérienne, mais se montrent également capables de mener des opérations dans certaines villes soi-disant sécurisées comme Tombouctou ou Gao.

D'ores et déjà des moyens militaires sont déployés par la France et ses alliés à la frontière nigérienne pour prendre ã revers les groupes islamistes armés et tenter d'empêcher leur dispersion au Niger ou au Tchad. C'est la marque d'une extension quasi certaine du conflit dans l'espace et dans le temps.

Les contradictions de la présence guerrière de l'impérialisme français au Mali

Si la présence et les combats de l'armée française au Mali se poursuivent, c'est que les objectifs impérialistes du gouvernement n'ont pas été atteints.

Pour Paris, prendre le risque d'engager la guerre au Mali, sans alliés opérationnels et avec le seul soutien officiel de la résolution 2085 de l'ONU et l'aval du président Traoré, c'était pour l'ancienne puissance coloniale du Mali, faire le pari, certes risqué, d'avoir les coudées franches pour la reconquête néocoloniale de ce pays. C'était aussi plus largement protéger les intérêts de la bourgeoisie et des grands groupes énergétiques comme AREVA, en assurant la stabilité et la mainmise de l'impérialisme français sur les ressources d'uranium, de pétrole, de gaz, et minerais précieux exploités ou exploitables dans la région de la boucle du fleuve Niger, du Tchad et du Niger pays frontaliers du Mali en premier lieu.

Mais si le gouvernement Hollande a pour objectif de reconquérir la totalité du territoire malien, il se trouve cependant pris dans une contradiction dont il aura le plus grand mal ã sortir. Les 4 000 militaires français environ, actuellement présents au Mali, n'avaient en effet soi-disant pas vocation ã rester sur le sol malien mais devaient passer ã terme le relais à l'armée du pays. Or, cette dernière s'est avérée, pour l'heure, incapable de contrôler cette région. Garder seul la mainmise sur l'ensemble de la situation tout en s'abritant derrière la formation et le soutien à l'armée malienne, s'avère désormais impossible pour le gouvernement français.

A défaut de passer le relais, il lui est devenu de plus en plus nécessaire de trouver des renforts. Avec l'aval donné par la résolution 2085 de l'ONU, 8 000 militaires africains de la MISMA (Mission internationale de soutien au Mali de la CEDEAO) sont appelés à la rescousse pour l'opération Serval. Mais faute de moyens logistiques et financiers, ces renforts tardent ã se déployer. L'armée Tchadienne, quant ã elle, affirme sa position dominante en se situant en avant-garde avec 2 000 militaires, le plus puissant contingent étranger au Mali après la France. C'est elle qui se trouve en première ligne dans les combats qui se déroulent dans les contreforts du Nord.

Mais l'extension des forces militaires ne s'arrête pas là . Les troupes françaises, maliennes et africaines reçoivent, sur le champ de bataille, le soutien de drones américains Predators, ceux-là mêmes qui sont responsables de toutes les « bavures » et « dommages collatéraux » contre les civils en Afghanistan et dans l'est du Pakistan depuis 2001. Washington, à l'origine, voyait plutôt d'un mauvais œil un renforcement de l'emprise de la France sur son pré-carré africain alors que le Département et le Pentagone multiplient depuis un certain nombre d'années leur activité en direction de l'Afrique de l'Ouest. C'est en ce sens que les Etats Unis étaient plutôt favorables ã une solution négociée. Mais, placés au pied du mur ã partir du moment où la France est intervenue, ils préfèrent la seconder plutôt que de la laisser seule maîtresse de ses mouvements. C'est ainsi que le Pentagone a fini par installer plusieurs de ses drones au Niger voisin, sur une base de Niamey d'où ils décollent pour effectuer des vols de reconnaissance sur le Nord Mali. Au total une centaine de personnels militaires américains sont déployés au Niger, en soutien.

Il est clair désormais que l'armée de l'impérialisme français ne fait plus cavalier seul et que les dépouilles du Mali seront très disputées dans l'avenir. Cela est sans compter le tribut économique que ce pays aura ã payer pour sa « reconstruction » dont les entreprises françaises entendent bien tirer profit avant tout le monde.

Quel bilan pour Hollande ?

La victoire apparente du début des opérations commence ã prendre un autre tour. Tout d'abord, le maintien d'une présence militaire durable de la France au Nord Mali s'avère un objectif difficilement atteignable dans la configuration actuelle de l'impérialisme français et de ses rapports avec ses concurrents impérialistes, en plus du fait que cela pourrait devenir un véritable guêpier pour Paris. En outre, si selon l'IFOP, la guerre était encore soutenue par 73% de l'opinion après la visite de Hollande ã Tombouctou, ce chiffre est descendu ã 60% un mois après. Ce soutien pourrait très certainement s'éroder plus encore dans les semaines ã venir et ce d'autant plus que l'annonce récente de Hollande d'un « début de retrait des troupes en Avril » s'avère difficile, ou alors au compte-gouttes !…

Quelles conséquences et quel avenir pour les populations dominées du Sud et Nord Mali ?

On peut comprendre l'accueil enthousiaste réservé ã Hollande par une population qui ne ressentait sur l'instant que l'immense soulagement d'avoir été délivrée du joug de milices islamistes qui tout au long de leur présence dans le nord du pays se sont comportées de façon encore plus ignoble que ne le fait généralement l'Etat central malien et sa soldatesque, habitué ã rançonner la population d'une région historiquement marginalisée de tout développement économique. Toutefois, les populations du Mali, du Nord comme du Sud d'ailleurs, vont devoir faire face, dans l'avenir, ã un ordre néocolonial renforcé dont la courroie de transmission est un gouvernement autoritaire, issu de l'ex Junte militaire, qui ne recule devant aucune pratique arbitraire. C'est ce qu'ont déjà démontré les rafles perpétrées récemment dans des villages soupçonnés de sympathie pour les islamistes, dans le cadre d'opérations militaires conjointes franco-maliennes comme ã Sévaré par exemple.

La question du Nord Mali, de sa marginalisation économique et de l'oppression nationale qui s'exerce sur les populations touarègues, ne sera pas réglée à l'issue de cette guerre. Elle sera au contraire accrue. Le MNLA, en lutte officiellement pour un Azawad indépendant et laïc, terriblement affaibli dans la lutte qui l'oppose depuis plusieurs mois aux islamistes, a choisi d'agir en supplétif de l'armée française. Il y a fort ã parier que la population touarègue sera en bien moins bonne posture pour poursuivre sa lutte contre l'oppression qu'elle subit. Pour le Sud du pays, les mouvements sociaux, qui se sont fait jour en 2012 - 2013, dans le secteur de l'enseignement, des transports ou du commerce, auront ã faire face ã un Etat renforcé qui voudra tirer profit de sa victoire au Nord pour renforcer son autorité, quel que soit l'issue d'un soi-disant scrutin libre qui devrait être organisé avant l'été.

La position des révolutionnaires face à la guerre impérialiste du gouvernement français

L'intervention au Mali conduite par le gouvernement Hollande est la face externe de la politique agressive de la bourgeoisie française et de la guerre sociale qu'elle mène dans l'Hexagone. Elle marque la réaction de défense de ses intérêts face aux bouleversements politiques et stratégiques générés par les mouvements récents dans les pays arabes.

Cette offensive capitaliste nécessite plus que jamais que le mouvement ouvrier, ã commencer par la gauche révolutionnaire, soit en première ligne dans la dénonciation et l'opposition aux menées impérialistes renouvelées de la bourgeoisie française. Les révolutionnaires en France doivent se prononcer contre « leur propre impérialisme » en continuant, face ã cette guerre qui se poursuit et menace de s'étendre, ã exiger le retrait immédiat des troupes françaises du Mali et de toute l'Afrique. Cela implique, parallèlement, de mettre en œuvre tous les moyens de solidarité possibles pour soutenir le combat des populations dominées et exploitées de cette région, point de mire de la reconquête néocoloniale.

13/03/13