Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Franja de Gaza: Una retirada que legitima la ocupación

Isidoro Prudí — 2005-08-25T19:12:42Z

El lunes 22 de agosto los medios de comunicación anunciaban el histórico “fin de 38 años de ocupación” al desmantelarse el último asentamiento judío en la Franja de Gaza. Por el lapso de casi una semana, las pantallas de TV mostraron a las fuerzas israelíes desalojando a los colonos judíos de sus hogares como gesto de buena voluntad para reiniciar el proceso de negociaciones con los palestinos y así alcanzar una paz justa. Sin embargo, el objetivo del plan de “desconexión” de Sharon es completamente otro.

La retirada

El 15 de agosto las tropas israelíes entregaban órdenes de desalojo a los colonos residentes en los 21 asentamientos judíos establecidos en la Franja de Gaza. El 17, comenzaron el desalojo de aquellos que se negaron a retirarse por voluntad propia. La operación, que se esperaba duraría entre 3 y 6 semanas, no tomó siquiera una. La entrega del territorio a la Autoridad Palestina (AP) quiere ser presentada como paso hacia la constitución de un “Estado palestino”.

Sin bien los palestinos ven la retirada como un triunfo relativo, y en cierto sentido es un reconocimiento de su heroica resistencia, el gobierno israelí persigue una agenda reaccionaria consistente en renunciar a una mínima porción de los territorios ocupados en 1967 para profundizar su dominio sobre Cisjordania, el territorio más extenso y rico, donde viven la gran mayoría de los casi 400.000 colonos judíos. Israel no sólo continúa construyendo un muro de separación y nuevos asentamientos que dejan a los poblados palestinos aislados entre sí en “bantustanes” (verdaderos ghetos) en ese territorio, sino que cínicamente ha trasladado a algunos colonos desalojados de la Franja de Gaza a Cisjordania.

Incluso la pequeña porción de 224 km2 que constituyen la Franja, donde viven alrededor de 1.400.000 palestinos, seguirá bajo control del Estado sionista. “Israel mantendrá sus tropas estacionadas en la frontera de Gaza con Egipto, a lo largo del llamado corredor Filadelfia, y seguirá controlando las entradas y salidas de personas que la atraviesen. Los palestinos de Gaza sólo tendrán acceso a las aguas territoriales que cruzan un segmento de 5 kilómetros, mientras Tel Aviv se reserva el dominio de la costa marítima, el espacio aéreo, las telecomunicaciones, el suministro de electricidad, la mayoría de los recursos hídricos y los lindes de la Franja.” [1] Lejos de tender a la creación de un Estado, todo esto mantiene el dominio colonial de Israel sobre el pueblo palestino.

Con esta retirada, el premier israelí Sharon pone fin a una situación demasiado onerosa y problemática desde el punto de vista de la seguridad nacional. Responde también a las presiones internacionales, centralmente del imperialismo yanqui, que pretende fortalecer como interlocutor de un futuro “acuerdo de paz” al presidente de la AP Mahmoud Abbas. Este último ya ha demostrado su buena voluntad de mantener a raya a las alas radicales de la resistencia palestina, y tanto los sionistas como el imperialismo apuestan a que pueda conducir a los palestinos, a través de la negociación de “concesiones” mínimas, a la liquidación definitiva de sus aspiraciones nacionales aceptando los términos coloniales de Israel.

Tras la retirada, Abbas y Sharon ya convinieron reiniciar las negociaciones [2]. Por su parte, “los EE.UU. ven la desconexión israelí de Gaza como una importante oportunidad para re-energizar la hoja de ruta” [3], siendo esta última el “plan de paz” propuesto por EE.UU., la UE, Rusia y la ONU tras la victoria yanqui en Irak. La “paz”que están planteando el Estado sionista y el imperialismo se basa en el establecimiento de un inviable seudo-Estado palestino bajo el completo dominio de Israel, como lo demuestra el estatus de la Franja de Gaza pretendidamente liberada.

Algunas perspectivas

Al interior de Israel, el plan de desconexión de Sharon ha generado una fuerte oposición por parte de sectores religiosos de ultraderecha y de los colonos, que se ha expresado en grandes marchas y enfrentamiento físico a los desalojos en los asentamientos. Si bien la mayoría de la población apoya la retirada, según las encuestas este apoyo llega sólo al 59% [4]. La proliferación de partidos ultraderechistas y la escisión por derecha del partido de Sharon, el Likud, todos opuestos a la retirada, son muestra de una crisis política que podría profundizarse a futuro.

Del lado palestino, es poco probable que las masas se conformen sólo con la retirada de la Franja de Gaza y de 4 de las 120 colonias establecidas en Cisjordania. Las direcciones radicales de la resistencia ya han anunciado que continuarán las luchas hasta recuperar ese territorio, así como Jerusalén. Conociendo los planes de Israel para Cisjordania, podemos prever nuevos enfrentamientos entre la resistencia y el Estado sionista.

Abajo el bastión colonial israelí

Una de las condiciones fundamentales de Israel en cualquier negociación de “paz” es que los palestinos renuncien para siempre al derecho de retorno de los refugiados palestinos expulsados de sus tierras a partir de 1948. Y es que el Estado de Israel fue construido, previa limpieza étnica, sobre el territorio histórico del pueblo palestino. Esta es la ocupación que tanto Israel como el imperialismo se niegan a poner en cuestión. La existencia misma del Estado sionista, concebido desde el principio como un estado racista y creado bajo la égida del imperialismo para mantener la opresión sobre el conjunto de los pueblos árabes, es incompatible con las aspiraciones nacionales palestinas. Sólo la destrucción de este Estado colonial y racista y la expulsión del imperialismo pueden abrir paso al establecimiento de una Palestina Obrera y Socialista donde convivan libre e igualitariamente árabes y judíos.

Claves

– 1920: Gran Bretaña recibe el “mandato” de la Sociedad de Naciones sobre Palestina. La población árabe se levantará repetidas veces contra la ocupación imperialista, pero será aplastada por los ingleses ayudados por los colonos sionistas.

– 1948: Se proclama el Estado de Israel. En 1949 termina de ocupar la mayor parte de Palestina, avanzando sobre los límites fijados por la ONU en 1947.

– 1967: En la “Guerra de los 6 días”, Israel ocupa la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Oriental, los Altos del Golán y la Península del Sinaí. Más tarde, el Sinaí será devuelto a Egipto.

– 1987: Estalla la 1° intifada palestina. Esta acaba con la firma de los acuerdos de Oslo en 1993, en los que Arafat reconoce por 1ª vez al estado sionista y se crea la AP.

– 2000: Estalla la 2° intifada.

El movimiento de colonos

Desde fines del siglo XIX, la política del sionismo para colonizar Palestina fue el establecimiento de asentamientos judíos en la “tierra prometida”. Estas colonias, punta de lanza de la limpieza étnica a través de métodos terroristas, fueron la base para la fundación del estado de Israel. Tras la guerra de 1967, Israel tuvo como política oficial el establecimiento de asentamientos en los territorios ocupados tras cada avance territorial.

Siguiendo los escritos bíblicos, los colonos consideran que el territorio palestino les corresponde. Fanáticos religiosos ultra ortodoxos ideológicamente comprometidos con el expansionismo sionista, siempre actuaron como verdaderas bandas paramilitares contra la población árabe. Hoy son la oposición al gobierno de Sharon, quien paradójicamente siempre fue uno de sus principales promotores.

[1] Página 12. 21/08/05

[2] Haaretz, 2/08/05

[3] Declaraciones del asistente de la Secretaría de Estado, D. Welch. The Guardian, 22/08/05

[4] Guardian, 20/08/05

Tensiones en un momento crítico

Isidoro Prudí — 2005-07-29T10:37:04Z

El mes de julio puso en evidencia las dificultades que tiene EEUU para enfrentar la gran inestabilidad en Medio Oriente luego de su ofensiva sobre Irak. Atentados en Gran Bretaña, Turquía y Egipto son una cruda muestra de esto y reflejan distorsionadamente los sentimientos antiamericanos y antibritánicos acentuados por la invasión de Irak.

A sabiendas de la gran simpatía que despierta en las masas árabes la causa palestina, una de las principales políticas de la administración Bush para lidiar con el polvorín de Medio Oriente ha sido patrocinar el “proceso de paz” ente Israel y Palestina conocido como “hoja de ruta”. Esta consiste en introducir reformas democráticas en la estructura de la Autoridad Palestina (AP) buscando un nuevo interlocutor que discipline a los sectores radicales y logre imponer el plan de Sharon de retirada unilateral de Gaza para apropiarse de gran parte de Cisjordania. Es una respuesta reaccionaria a las aspiraciones nacionales palestinas, que otorga un seudo-estado en la Franja de Gaza y en una mínima porción del territorio cisjordano, dividido en tres grandes ghetos e incomunicado de las tierras fértiles por un muro de separación. La hoja de ruta nunca terminó de ponerse en marcha por la reticencia de Sharon y Bush para negociar con Arafat y por la continuidad de la resistencia palestina.

La nueva dirección palestina le da tregua a Sharon

En enero, tras la muerte de Yasser Arafat, asumió como presidente de la AP Mahmoud Abbas, un moderado del gusto de EEUU e Israel para cumplir el rol de sepulturero de la resistencia. Abbas acordó en febrero una tregua con Israel en una cumbre en Sharm el-Sheikh (Egipto). Sin bien los ataques cruzados y las muertes en ambos bandos no cesaron, esta tregua redujo su nivel considerablemente. De esta forma, pretendieron acabar con más de cuatro años de intifada. La relativa calma obtenida por Abbas, demuestra su total disposición a retomar la “hoja de ruta” y otorgó cierto respiro al imperialismo.

Esta estabilidad relativa fue rota el 12 de julio por un atentado suicida en la ciudad israelí de Netanya, con un saldo de 5 muertos. Este atentado desató una escalada que pone en cuestionamiento la tregua. Israel retomó su política de asesinato selectivo de militantes palestinos. Hamas y otros grupos radicales lanzaron ataques con cohetes a las colonias sionistas y ciudades fronterizas de Israel. La AP ordenó a sus fuerzas de seguridad detener el lanzamiento de cohetes, produciéndose enfrentamientos entre Hamas y la policía palestina. Israel ordenó a sus Fuerzas de Defensa concentrarse en la frontera con Gaza, amenazando con una invasión a gran escala.
La escalada plantea la posibilidad de la ruptura de la tregua, a pesar que tanto Israel como la AP y Hamas declaran seguir ajustándose a ella. Los choques se han visto reducidos desde principios de la semana del 18 de julio, aunque las protestas y los ataques palestinos, así como las incursiones israelíes, persisten.

El plan de retirada unilateral de Sharon

La reciente escalada se da en un momento crítico: a menos de un mes de que Sharon inicie la retirada de Gaza. Este es el primer paso para retomar la “hoja de ruta” y un momento crucial en la política de Israel. Primero, porque la retirada enfrenta la fuerte oposición interna de la extrema derecha sionista y de los colonos, que organizaron una enorme marcha para desafiar el cierre de la Franja de Gaza a israelíes no residentes impuesta el 13 de julio. Esta oposición derechista también tiene peso en el parlamento, lo que ha llevado a Sharon a formar una alianza con el Partido Laborista para continuar con su plan.

En segundo lugar, una preocupación importante de Sharon es el peso político que está adquiriendo Hamas en la Franja. Las elecciones parlamentarias y municipales fueron pospuestas por el temor a su crecimiento. El Ministro de Asuntos Civiles de la AP, Mohammed Dahlan, admite que Hamas es hoy más fuerte en Gaza que la AP (Haaretz, 22/07/05). Israel teme que Hamas tome el control del territorio luego de la retirada. A esto deben sumarse los atentados en Sharm el-Sheikh del sábado 23, un golpe al gobierno pro-imperialista egipcio de Mubarak a 6 semanas de las elecciones presidenciales del país. El gobierno egipcio viene ubicándose como mediador e Israel pretende que juegue un papel importante en garantizar la seguridad en la Franja de Gaza luego de la retirada sionista.

El rol de Estados Unidos

La suerte del plan de EEUU para desactivar el conflicto en Palestina depende en gran medida del éxito que tenga el plan de retirada de Sharon. Por este motivo, la escalada actual llevó a Codolezza Rice a realizar una visita de emergencia. Esta visita no sólo muestra la importancia que tiene para el imperialismo la estabilidad en Palestina, sino también un giro hacia una política más proclive a la intervención diplomática directa en Medio Oriente.

EEUU apuesta a la figura de Abbas como interlocutor palestino, y por ello presiona a Sharon para que contribuya a fortalecerlo. En este sentido pidió a Israel que apruebe la transferencia de municiones a la AP y lo cuestionó por criticarla mientras sus fuerzas eran atacadas por Hamas. Para Rice, los choques entre las fuerzas de seguridad de la AP y Hamas son un punto de inflexión que muestran la disposición de Abbas para acabar con la resistencia palestina.

La relativa estabilidad conseguida en Palestina con la asunción de Abbas es actualmente un handicap importante para el imperialismo. La posibilidad de que la tregua se rompa le plantea a EEUU serias dificultades, con una mayor inestabilidad en la región en un momento en que su política para Irak se encuentra empantanada. EEUU apuesta a reencausar la “hoja de ruta” para desactivar el conflicto árabe-israelí liquidando de una vez por todas las aspiraciones nacionales del heroico pueblo palestino.