Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Explosión en Ecatepec - Otra "tragedia" que recae sobre el pueblo pobre y trabajador

LTS-CC, México, Sofia Andrade — 2013-05-09T23:17:55Z

Por Sofía Andrade

La explosión de una pipa en la autopista México-Pachuca, que dejó un saldo de 23 muertos y decenas de heridos, 45 viviendas dañadas, 30 vehículos incendiados y más cien personas desalojadas; pone en evidencia nuevamente que en estos "accidentes", el pueblo pobre es el que pone los muertos.

Las imágenes de las viviendas calcinadas no ocultan las extremas condiciones de pobreza y marginación a las que están sometidos los habitantes de la zona. Techos de lámina, construcciones improvisadas y hacinamiento fueron los ingredientes que marcaron la tragedia de quienes se vieron obligados a estar en riesgo permanente al vivir a la orilla de la carretera y que todos los gobiernos en turno se han negado a resolver (el municipio ha sido gobernado por el PRI, el PAN y el PRD en años recientes).

Según cifras de 2010, en Ecatepec (el municipio más poblado del país, con casi dos millones de habitantes), el 35.2 por ciento de la población vive de forma hacinada, y en promedio 4.67 habitantes viven solamente en dos habitaciones.

Precisamente en Xalostoc existen diversos asentamientos donde las casas están hechas de lámina, cartón y madera, que carecen de agua y drenaje; es de las zonas más pobres del municipio.

Por ello, son indignantes las falsas condolencias del gobernador Eruviel Ávila, quien durante la tragedia hacía turismo religioso en el Vaticano, y de los políticos de todos los niveles. Son ellos, junto a la empresa Termogas, (que se negó a dar la cara); y de ICA, la constructora propiedad de Carlos Slim que desde hace años "moderniza" esa autopista, los responsables criminales de la tragedia que hoy viven decenas de familias y que ha llenado de luto a todo el pueblo trabajador.

Esta tragedia es una muestra más de que los partidos patronales, encargados de ceder los contratos de construcción, están al servicio de los capitalistas y que su política urbana va en contra de los intereses de las grandes mayorías.

Ahora, ante la tragedia que ellos mismos provocaron pretenden solucionar los problemas profundos con entregas de indemnizaciones miserables y llevando al ejército a la zona para "resguardar" la seguridad, mientras a quienes perdieron sus viviendas ofrecen albergues temporales, sin garantía alguna de que pronto contarán con un techo.

Muchas familias pobres sólo pueden acceder a un techo mediante ocupaciones, asentándose en terrenos sin servicios, o expuestas a fenómenos naturales, mientras las empresas y los capitalistas se quedan con los terrenos más seguros y que cuentan con todos los servicios.

Esto pone en evidencia, de nueva cuenta, las consecuencias inevitables de la apropiación capitalista del suelo y la planeación urbana en función de los millonarios ingresos que les genera a las inmobiliarias y constructoras.

Es imposible conciliar en un plan urbano las necesidades de los trabajadores y el pueblo pobre, con la apropiación del suelo por parte de los grandes capitalistas y la desigualdad social que esto implica.

Reclamamos la solución inmediata a las demandas de las familias afectadas y proponemos luchar por un plan de vivienda controlado por los trabajadores de la construcción y basado en las necesidades populares.

Para poner fin al hacinamiento de la población, exigimos la expropiación sin pago de los inmuebles ociosos, como las bodegas industriales de la zona, para las personas que perdieron sus viviendas y para los habitantes de los asentamientos irregulares. ¡Rechazamos la concentración en "refugios" miserables! Sólo los trabajadores y los sectores populares podemos proponer una salida favorable a nuestros intereses.

Disputa entre los de arriba, miseria para el pueblo trabajador

Sofia Andrade — 2011-06-02T18:50:00Z

El proceso electoral en curso, cuyo cierre es el 3 de julio próximo, es escenario de disputas en las alturas por ganar la entidad que dejará mejor posicionado al partido triunfador para los comicios presidenciales de 2012. Se trata del Estado de México, de gran importancia política y económica, el más poblado de todo el país, el que aporta 9.7% al PIB nacional (el segundo más alto, sólo detrás del DF). La realidad que padecen millones de personas que habitan en esta entidad es la de grandes niveles de pobreza, desempleo, precarización laboral, feminicidios, represión y limitadísimas oportunidades de educación y cultura para la juventud.

Mientras tanto, vemos el despilfarro que recursos en las ostentosas campañas de los candidatos del PRI, el PAN y el PRD: camionetas blindadas, avionetas y un globo zeppelin; rifas de electrodomésticos, emisión de tarjetas plásticas, contratación de costosos espacios de publicidad en medios de comunicación y transporte público en el Valle de México, etcétera. Todo ello con un valor aproximado a 203 millones 893 mil 207 pesos, de acuerdo al presupuesto aprobado generosamente por el Instituto Electoral Estatal para los partidos. Por si fuera poco, a una semana del arranque de las campañas, se señaló que el candidato priísta Eruviel Ávila, ya había gastado los 115 millones de pesos que le “asignaron” a su partido.

A sabiendas de las necesidades más acuciantes de la población, los candidatos han lanzado promesas de campaña que buscan convencer de que tienen una solución para los problemas de desempleo, vivienda, salud o descomposición social. Nada más falso. Aún con sus diferentes matices, es claro que a los empresarios y sus partidos NO les interesa resolver las demandas de trabajadores, mujeres, jóvenes y estudiantes pues únicamente buscan obtener el mayor respaldo para continuar con la aplicación de los planes que garanticen los niveles de expoliación y marginación que se prevalecen en la entidad, en detrimento de las condiciones de vida de la mayoría de la población mexiquense.

El heredero

Eruviel Ávila del PRI, quien ha gobernado en dos ocasiones en Ecatepec, representa la continuidad en los planes de miseria que ha implementado Enrique Peña Nieto, como los millonarios contratos con constructoras e inmobiliarias encaminadas a privatizar las plazas públicas y caminos. Mientras, disminuyó la oferta educativa pública, principalmente en los niveles medio y superior, debido a la proliferación de concesiones a escuelas y universidades privadas.

Tras un acuerdo cupular impuesto por el Grupo Atlacomulco a los disciplinados aspirantes la candidatura priísta, Eruviel representará al tricolor con el aval de un sector de la iglesia que encabeza el millonario obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda. Auspiciado por Peña Nieto, de ganar los comicios, Eruviel Ávila promete “por escrito y ante notario” duplicar el presupuesto para la policía y ministerios públicos, rubros para los cuales se han destinado cerca de 6 mil 800 mil millones de pesos en lo que va del año. Esto sólo indica que incrementará las fuerzas represivas en toda la entidad, lo cual sin duda traerá mayores niveles de corrupción e impunidad. El triunfo electoral del PRI en Edomex, significará sin duda un triunfo para Peña Nieto en sus aspiraciones presidenciales de 2012. El PRI se juega a toda costa mantener este importante bastión de control económico y político, y así demostrarle a empresarios nacionales y extranjeros que es una carta confiable para sus negocios y sus ganancias de llegar a la presidencia. Por ello, en su equipo de campaña se integraron figuras para darle peso a la candidatura priísta, tal es el caso de su coordinador de campaña Luis Videgaray presidente del partido en la entidad. Además, atrajo el apoyo de sectores ex perredistas en el estado, como el cuestionadísimo senador René Arce, quien, pese a ofrecer a Eruviel Avila 100 mil votos que no lo respaldan, políticamente representa un golpe –mediático– a la centroizquierda que acusa recibo de esta cooptación del sector dirigente más de derecha que militó en el PRD.

La derecha yunquista

Por su parte, Luis Felipe Bravo Mena, quien representa a la ultraderecha (Yunque) del PAN, coincide con Ávila en prometer la profesionalización de los mandos policiales, conocidos por sus represivas formas de operación y persecución (Atenco, por ejemplo). Para ello, promete destinaría un amplio porcentaje de presupuesto. Además, fiel a su tradición derechista, propone penas más severas para quienes cometan los delitos tales como narcomenudeo, robos de autos y a casa habitación.

Prácticamente ha realizado en solitario su campaña. No ha sido acompañado por la dirigencia de su partido, y en menos de una semana recibió varias propuestas que le invitan dimitir de la contienda mexiquense.

El desinterés por su candidatura demuestra refleja el desgaste del panismo y la debilidad de la presidencia calderonista después de 10 años de no cumplir con las expectativas de las masas que esperaban del “gobierno del cambio” y, por el contrario, impuso planes antipopulares, miseria y represión, en medio de su incapacidad para enfrentar al narco. El vacío en la campaña de Bravo Mena expresa también la crisis interna en el PAN, donde los “destapes” adelantados al 2012 han confrontado a su militancia. Además de que algunos sectores se opusieron su candidatura, no provoca interés alguno en la población por lo que las posibilidades reales de que pueda obtener el triunfo son casi inexistentes.

¿Unión de izquierdas?

La designación de Encinas como candidato por el PRD y PT representa un paso adelante del ala obradorista al interior del partido en su disputa con Jesús Ortega.

A pesar de que su designación pudo haber causado fracturas en el PRD en torno al tema de la alianza con al PAN, la unidad de las principales figuras del PRD demuestra que, más allá de sus diferencias, entre los distintos sectores el partido (desde chuchos hasta amlistas) prevalece la prioridad de reposicionar al partido de cara a las elecciones presidenciales bajo la figura de Obrador, o de otro que represente la unidad. Pero es claro que la relación de fuerzas en el PRD favorece a López Obrador y que se impone sobre los “chuchos”.

Encinas, que es un político prestigiado con un programa moderado reformista, tiene mucho acuerdo con AMLO y apuesta a ganar fuerza tomando el lema de la izquierda unida.

El cierre de filas de las principales figuras perredistas (Cuauhtémoc Cárdenas, Marcelo Ebrard, Andrés Manuel López Obrador y Jesús Zambrano) muestra cierta recomposición del sol azteca y la posibilidad de ganar un porcentaje importante en las elecciones, desplazando al PAN como segunda fuerza partidaria en la entidad y llegar mejor posicionados al 2012. Pero, a pesar de las ilusiones de millones de personas en Alejandro Encinas, éste -lejos de representar una verdadera alternativa de cambio para los trabajadores, la juventud y el pueblo-, irá con un programa y plan de gobierno que pretende administrar los intereses de los capitalistas en esa la principal zona industrial del país. Lo que se busca es mostrar al PRD como una opción viable de recambio dentro del mismo régimen. Una opción que garantice, con sus matices, la extracción de ganancias y la explotación en los cordones industriales del estado.

No votes o anula tu voto

En estas elecciones, los trabajadores y la juventud no tenemos ninguna alternativa que defienda nuestros intereses. Para la población, estos comicios significan únicamente la posibilidad de escoger al nuevo verdugo. La lógica del “mal menor” o “votar para sacar al PRI” está lejos de favorecer a los intereses de las mayorías. Está demostrado en otras entidades (en Oaxaca y Puebla) y a nivel nacional que por encima de la precariedad en los salarios y condiciones de vida que padecen los habitantes del Edomex, está el compromiso por garantizar la continuidad en las ganancias de empresarios que invierten millonariamente en la entidad.

Ninguno representa los intereses de los obreros que ganan 55 pesos al día; de los que trabajan por destajo y sin ninguna prestación; de los jóvenes que no pueden pagar universidades privadas y se quedan sin estudiar, mientras son criminalizados por la policía; de las familias de mujeres asesinadas bajo total impunidad e indolencia... entonces no votes o anula tu voto. Con ello, manifestemos nuestro rechazo tajante a su “democracia” que sólo empobrece, mata y reprime.

Importancia estratégica del Edomex
15 millones 174 mil 272 habitantes 51.9% son mujeres
125 municipios del estado de México
8 millones 350 mil jóvenes entre 15 y 30 años
2ª Economía nacional, 9.7% del PIB nacional
Omnipotente presencia sindical del PRI: una sola huelga estallada durante 2009
Para diciembre de 2009, la tasa de desempleo fue de 6.92% o sea, 426 mil 380 personas.

Entre la utopía de los «cambios posibles» y el potencial revolucionario de las masas

Sofia Andrade — 2006-02-05T12:14:22Z

El auge de los gobiernos «progresistas» en América Latina se confirmó con la llegada a la presidencia de Evo Morales en Bolivia. Más allá de esto, lo que predominó en los distintos países de América Latina desde el 2000 es un sentimiento de hartazgo de millones de trabajadores y sectores populares con los viejos gobiernos neoliberales y su secuela de miseria y explotación, donde lo más trascendente es la creciente disposición a luchar contra los mismos.

La respuesta de «los de arriba» a la acción de las masas

Los impresionantes levantamientos de masas propiciaron la caída de gobernantes «democráticamente» electos en varios paises del continente. Es fundamental considerar que en estos procesos, la clase trabajadora comienza a aparecer después de un largo periodo donde muchos intelectuales la daban por «muerta», como hemos visto con la destacada participación de los mineros de Huanuni en Bolivia, las luchas obreras y el surgimiento de sectores antiburocraticos en el caso de Argentina, así como nuevas acciones del movimiento obrero en Brasil o en México durante los últimos años. Aunque es incipiente, es un síntoma de que el proletariado del continente estaría retomando la senda de lucha recorrida en los años '70.

Frente al desprestigio de los antiguos gobiernos neoliberales, millones decidieron confiar, a través de los procesos electorales, en alternativas que se presentan como «progresistas».

Tanto a las burguesías locales como al imperialismo, les resulta conveniente ese «cambio de rostro» en el personal político de gobierno de varios países, bajo el auspicio de sus propias instituciones y formas «democráticas» de participación. Estos gobiernos son una respuesta de las clases dominantes para contener la acción de los trabajadores, y evitar que peligre la dominación capitalista, como en Bolivia o Argentina. En otros países (Brasil, Uruguay o posiblemente México), estos gobiernos tienen un carácter más preventivo por el desprestigio de los regímenes y el ritmo lento de la acción de masas.

La llegada de estos gobiernos reformistas (que se limitan a proponer un rostro «humano» para el capitalismo) pretende mantener o recuperar la estabilidad necesaria para que los capitalistas continúen enriqueciéndose, mientras se mantiene la sangría de recursos a favor del imperialismo a través del pago de la deuda externa, como en Argentina y Brasil, donde sus gobiernos la pagaron con dos años de antelación.

En ese marco, la relación con Estados Unidos está cruzada -como se vio en la última cumbre de las Américas-, por el intento por parte de estos gobiernos de regatear y renegociar las condiciones de la subordinación a las distintas potencias imperialistas (donde el imperialismo europeo viene avanzando). Esto no expresa una política verdaderamente anti-imperialista, sino la búsqueda de un mayor margen en favor de los empresarios locales, mientras se garantizan los intereses del capital extranjero. Por ello es que las grandes petroleras como la española Repsol continúan sacando grandes ganancias de sus negocios en el Cono Sur, y que estos gobiernos reformistas, más allá de determinados discursos radicales, buscan preservar los lazos con la administración Bush, como es el caso del mismo Chávez o Evo Morales, con quien EE.UU. se «comprometió a colaborar» buscando no perder más terreno en su patio trasero a manos de los imperialismos europeos.

Las tendencias en América Latina

En ese contexto, las tendencias en el movimiento de masas y la situación de los regímenes políticos son la base de distintas variantes en los gobiernos «progresistas» del cono sur.

Por ejemplo, en Venezuela mientras la crisis social y política se volvía insostenible para el sistema de partidos tradicionales, surgió una alternativa al interior del ejército -uno de los pilares del estado- como respuesta preventiva a la crisis y la deslegitimación de las instituciones entre el movimiento obrero y popular. Hugo Chávez surge y se mantiene con un discurso radical, cuestionando la injerencia norteamericana en la región. Apoyándose en el ejército y en el aparato estatal, Chávez se erige en el árbitro máximo entre las masas y el imperialismo, disciplinando a sectores de la propia burguesía, y mostrándose como «abanderado» de las aspiraciones de éstas, con lo cual asume un carácter crecientemente bonapartista.

Contradictoriamente a su discurso, sus medidas no apuntan a terminar con la dominación imperialista, por el contrario, recientemente firmó nuevos contratos con la petrolera Repsol para garantizar su enriquecimiento en base al saqueo de la principal fuente de riqueza del país. Chávez no ha realizado ninguna medida similar a las que llevó adelante el gobierno nacionalista burgués de Cárdenas en 1938, por lo que puede ser definido como un reformismo sin reformas. Una mayor actividad de las masas venezolanas planteará una mayor inestabilidad política, y tenderá a confrontar con la negativa del chavismo a atacar el sistema capitalista.

En Bolivia, distinto a Venezuela, las contradicciones sociales condujeron a las jornadas revolucionarias de octubre del 2003, cuando se combinaron las demandas anti imperialistas con la exigencia de la caída del gobierno. Ante esto, el régimen apeló al rol de fuerzas «opositoras» con base popular (como el MAS del hoy presidente Evo Morales) , que colaboraron con la clase dominante para bloquear el camino de la lucha y mantener la estabilidad. Así, a la caída de Sánchez de Losada, el MAS concedió una tregua al nuevo gobierno. Posteriormente la reanudación del ascenso derrocó a su sucesor Carlos Mesa, pero finalmente se desvió el descontento hacia la elección reciente en la que triunfó Morales. Este nuevo gobierno, aunque implementó algunas medidas que cuentan con gran simpatía entre el pueblo boliviano (como la derogación de determinadas leyes laborales) ya anunció que preservará la «seguridad jurídica» (léase los negocios de las petroleras) y considera a los patrones como socios, con lo cual es evidente que respetará la propiedad privada y se limitará a algunas medidas para lograr «humanizar» la explotación capitalista. Como se plantea en el artículo siguiente, está por verse si el gobierno de Morales logra realmente conquistar una estabilidad política o si, por el contrario, comienza a chocar con las demandas de las masas obreras y campesinas de Bolivia.

Una estrategia independiente

Por su carácter, que explicamos antes, estos gobiernos no pueden resolver satisfactoriamente las aspiraciones de los trabajadores y las masas de la ciudad y del campo. Para hacer efectiva la entrega de la tierra a los campesinos (y los recursos necesarios para salir de la miseria), la renacionalizacion de los hidrocarburos o la demanda de trabajo digno para todos, hay que cuestionar la dominación de las transnacionales, el imperialismo y sus socios menores, y avanzar en medidas realmente anticapitalistas y anti-imperialistas. Esa perspectiva no será impulsada por ninguno de estos gobiernos, ni siquiera por aquellos que se presentan demagógicamente como revolucionarios, como el caso de Chávez.

El proletariado latinoamericano es la clase que puede efectivamente realizar sus demandas y las del conjunto del pueblo, comenzando por la expropiación de los capitalistas y terratenientes y la independencia efectiva del imperialismo. Pero para ello debe conquistar la independencia política y organizativa de los gobiernos posneoliberales, confiando solo en sus métodos de lucha y organización, y teniendo como norte estratégico la revolución obrera y socialista. Esa es la perspectiva por la cual lucha la Fracción Trotskista - Cuarta Internacional (FT-CI), planteando la necesidad de construir partidos revolucionarios de la clase obrera.