Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Oaxaca: the people return to the streets and confront repression

Jimena Mendoza — 2007-07-24T00:00:00Z

A year ago at this time, the people of the capital of Oaxaca, led by
Section [local] 20 of the SNTE (teachers' union) and the Asamblea
Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), seized the streets to conduct
their own people's Guelaguetza [1]. With a march of more than 1
kilometer, the APPO began the alternative fiesta, which until a year
ago was the inheritance of the big businessmen, hotel owners, and
tourism tycoons [2]. With traditional dances, parades, floats ("carros
alegóricos"), fireworks, the people of Oaxaca once again took over the
main streets of the historic center. On the same July 16, the day of
the megamarch - the biggest since last year's repression - a
contingent of at least 10,000 teachers, workers and young people,
moved forward to the Hotel Fortín, where the government of the tyrant
Ulises Ruíz would carry out its Guelaguetza, to seize the auditorium.
Police attacked the contingent with tear gas, rocks, sticks and clubs,
while meeting resistance from the youths and teachers who fought for
four hours. Like they did a year ago, they used barricades for
self-defense, from which they returned the tear gas to the police. For
a moment, the teachers and the young people had control of the
situation and made the repressive forces retreat; however, the police
finally managed to drive the demonstrators back, with a toll of 50
people wounded, more than forty arrested, and two people disappeared
so far.

What is beginning to be known as "the battle of the Fortín," and the
megamarch, are a forceful expression of the fact that, in spite of the harsh blow received last year, the popular movement of Oaxaca, far from disappearing, is being repaired. The APPO has shown that it still enjoys big influence over sectors of the masses of the capital of Oaxaca. And it is a fact that last year's process could be interrupted by repression and the politics of the leaderships, but not closed; the demands and claims that accelerated the emergence of the heroic Oaxaca Commune continue to be strong: the resignation of the hated repressor Ulises Ruíz, and putting an end to the conditions of poverty, exploitation, and marginalization that the people and the workers are suffering. On the one hand, the government of Ulises Ruíz has maintained itself thanks to the club, and on the other hand, thanks to the conciliatory politics of sectors of the leadership of the movement. Dozens of political prisoners are still in the jails of the tyrant, and forced disappearance has become commonly used, like the recent disappearance of two militants from the armed group EPR.

The process of recomposition shows that the radicalism of the masses of Oaxaca, brought to bear last year, has had a profound effect on their state of mind and fighting spirit. We are facing an open process, and "the battle of the Fortín" could be a new milestone to revive the struggle of the people of Oaxaca and have a profound impact on the workers that mobilized in recent months against the ISSSTE law (see La Verdad Obrera #239).

The reason for breaking the paragraph into two paragraphs is that there is a strong contrast between talking about the disappearance of the two members of the EPR, and then, immediately, without any break, saying, "This process of recomposition ..." That is why I broke the second paragraph into two paragraphs and changed "This" (process of recomposition) to "The" (talking about the process of recomposition). If the text keeps "This" process of recomposition), is sounds like the text is continuing to talk about the (immediately preceding) disappearance of the two militants of the EPR, which, of course, has nothing to do with the repair/recomposición of the movement in Oaxaca.

¡Abajo Ulises Ruíz!

¡Viva la lucha de la APPO y el pueblo de Oaxaca!

*Translation by Yosef M.

[1] Traditional fiesta of Oaxaca where the different ethnic groups
present their customs and habits through their traditional dances,
their clothing and their foods.

[2] 2) When the Oaxaca Commune was at its peak ("en su mejor momento"),
the teachers and the organizations achieved a boycott of the
Guelaguetza organized by the government and, in its place, they
managed to impose the people's Guelaguetza.

El pueblo vuelve a las calles y enfrenta la represión

Jimena Mendoza — 2007-07-19T14:51:06Z

Como hace un año por estas fechas, el pueblo de la capital de Oaxaca encabezado por la sección 22 del SNTE (sindicato de maestros) y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), tomó las calles para realizar su Guelaguetza [1] popular. Con una marcha de más de un kilómetro, la APPO comenzó la fiesta alternativa que hasta hace un año era patrimonio de los grandes empresarios, hoteleros y magnates del turismo [2]. Con danzas tradicionales, desfiles, carros alegóricos, cohetes, el pueblo oaxaqueño, una vez más se hizo de las principales calles del centro histórico. El mismo 16 de julio, día de la megamarcha - la más grande después de la represión del año pasado- un contingente de por lo menos 10.000 maestros, trabajadores y jóvenes, se adelantó hacia el Hotel Fortín, donde el gobierno del tirano Ulises Ruíz realizaría su Guelaguetza, para tomar el auditorio. Los policías atacaron al contingente con gases lacrimógenos, piedras, palos y toletes, encontrando la resistencia de los jóvenes y maestros que combatieron durante cuatro horas. Utilizaron, como hace un año, barricadas para defenderse, desde donde regresaban los gases lacrimógenos a la policía. En un momento los maestros y los jóvenes tenían el control de la situación e hicieron retroceder a los cuerpos represivos, sin embargo, finalmente la policía logró replegar a los manifestantes, con un saldo de 50 heridos, más de cuarenta detenidos y hasta ahora dos desaparecidos.

Lo que se empieza a conocer como “la batalla del Fortín” y la megamarcha, son expresión contundente de que el movimiento popular de Oaxaca, a pesar del duro golpe recibido el año pasado, lejos de desaparecer, se está recomponiendo. La APPO ha demostrado que todavía tiene gran influencia sobre sectores de masas de la capital oaxaqueña. Y es que el proceso del año pasado pudo ser interrumpido por la represión y la política de las direcciones, pero no cerrado; las demandas y reivindicaciones que motorizaron el surgimiento de la heroica Comuna de Oaxaca siguen vivas: la renuncia del odiado represor Ulises Ruíz y acabar con las condiciones de pobreza, explotación y marginación que padece el pueblo y los trabajadores. El gobierno de Ulises Ruíz se ha mantenido, por una parte, gracias al garrote. Decenas de presos políticos siguen en las cárceles del tirano y la desaparición forzada se ha vuelto un uso común, como es la reciente desaparición de dos militantes del grupo armado EPR. Por otra parte, gracias a la política conciliadora de sectores de la dirección del movimiento. Este proceso de recomposición muestra que la radicalidad de las masas oaxaqueñas puesta en juego el año pasado ha calado hondo en su subjetividad y combatividad. Estamos ante un proceso abierto y “la batalla del Fortín” puede ser un nuevo jalón que reanime la lucha del pueblo oaxaqueño e impacte sobre los trabajadores que se han movilizado en los últimos meses contra la Ley del ISSSTE (ver LVO 239).

Desde la LTS-CC, estamos con el magisterio oaxaqueño y la APPO en su lucha por la aparición con vida de los desaparecidos, la libertad a los presos políticos, castigo a los culpables de la represión y el asesinato de decenas de luchadores y por la salida del aparato represivo, en particular del ejército del estado.

¡Abajo Ulises Ruíz!

¡Viva la lucha de la APPO y el pueblo de Oaxaca!

[1] Fiesta tradicional de Oaxaca donde las distintas etnias presentan sus usos y costumbres, mediante sus danzas tradicionales, su indumentaria y su gastronomía.

[2] Cuando la Comuna de Oaxaca estaba en su mejor momento, el magisterio y las organizaciones lograron boicotear la Guelaguetza organizada por el gobierno e imponer en su lugar la Guelaguetza popular.

O povo volta ás ruas e enfrenta a repressão

Jimena Mendoza — 2007-07-19T00:00:00Z

Como acerca de um ano, o povo da capital de Oaxaca encabeçado pela Seção 22 do SNTE (sindicato de professores) e a Assembléia Popular dos Povos de Oaxaca (APPO), tomou as ruas para realizar sua Guelaguetza [1] popular. Com uma marcha de mais de um quilômetro, a APPO começou a festa alternativa que até quase um ano era patrimônio dos grandes empresários, hoteleiros e magnatas do turismo [2]. Com danças tradicionais, desfiles, carros alegóricos, fogos de artifício, o povo o oaxaqueño, mais uma vez tomou uma das principais ruas do centro histórico. Nesse mesmo 16 de julho, dia da mega marcha - a maior depois da repressão do ano passado - um contingente de pelo menos 10.000 professores, trabalhadores e jovens, caminharam até o Hotel Fortín, onde o governo do tirano Ulisses Ruíz realizaria sua Guelaguetza, para tomar o auditório. Os policiais atacaram o contingente de manifestantes com gás lacrimogêneo, pedras, paus e cacetetes, encontrando a resistência dos jovens e professores que combateram durante quatro horas. Utilizaram, como há um ano, barricadas para se defender, desde onde os gases lacrimogêneo voltava ã polícia. Em um momento os professores e os jovens tinham o controle da situação e fizeram os corpos repressivos retrocederem, entretanto, finalmente a policia conseguiu dispersar os manifestantes, com um saldo de 50 feridos, mais de quarenta detidos e até agora dois desaparecidos.

O que começa a ser conhecido como “a batalha do Fortín” e a mega marcha, são expressão contundente de que o movimento popular de Oaxaca, apesar do duro golpe que recebeu no ano passado, longe de desaparecer, está se recompondo. A APPO demonstrou que ainda tem grande influência sobre setores de massas da capital oaxaquenha. E é que o processo do ano passado pôde ser interrompido pela repressão e a política das direções, mas não fechá-lo; as demandas e reivindicações que motorizaram o surgimento da heróica Comuna de Oaxaca seguem vivas: a renúncia do odiado repressor Ulisses Ruíz e o acabar com as condições de pobreza, exploração e marginalização a qual padece o povo e os trabalhadores. O governo de Ulisses Ruíz se manteve, por uma parte, graças ao cacetete. Dezenas de presos políticos seguem nas prisões do tirano e o sumiço forçado se tornou algo a ser usado normalmente, como é o recente desaparecimento de dois militantes do grupo armado EPR. Por outro lado, graças ã política conciliadora de setores da direção do movimento. Este processo de recomposição mostra que a radicalidade das massas oaxaquenhas coloca em jogo no ano passado transformou sua subjetividade e combatividade. Estamos diante de um processo aberto e “a batalha do Fortín” pode ser um novo marco que reanime a luta do povo oaxaquenho e cause impacto sobre os trabalhadores que se movilizaram nos últimos meses contra a Lei do ISSSTE.

Desde a LTS-CC, estamos com o magistério oaxaquenho e a APPO em sua luta pela aparição com vida dos desaparecidos, a liberdade aos presos políticos, punição aos culpados pela repressão e o assassinato de dezenas de lutadores e pela saída do aparato repressivo, em particular do exército do estado.

Abaixo Ulisses Ruíz!

Viva a luta da APPO e o povo de Oaxaca!

[1] Festa tradicional de Oaxaca onde as distintas etnias apresentam seus usos e costumes, mediante suas danças tradicionais, sua indumentária e sua gastronomia.

[2] Quando a Comuna de Oaxaca estava em seu melhor momento, o magistério e as organizações conseguiram boicotar a Guelaguetza organizada pelo governo e impor em seu lugar a Guelaguetza popular.

Lecciones de Oaxaca: una polémica al interior de la izquierda

Jimena Mendoza — 2006-12-29T00:00:00Z

“La política de los partidos tradicionales de la clase obrera ha demostrado cómo no se debe dirigir al proletariado, cómo se puede hacer imposible la preparación de la victoria”.

LEÓN TROTSKY [1]

La heroica lucha de la Comuna de Oaxaca abrió una discusión fundamental sobre las características de este proceso, la política y las tareas estratégicas de los revolucionarios. Finalmente es en el terreno del enfrentamiento entre las clases y ante las amplias masas movilizadas que las organizaciones y su programa se ponen a prueba. De ahí que sacar las lecciones de la lucha del pueblo oaxaqueño va de la mano de poner blanco sobre negro las distintas estrategias puestas en juego en los últimos meses. Desde la Liga de Trabajadores por el Socialismo - Contracorriente (LTS-CC) pusimos nuestras humildes fuerzas de forma incondicional al servicio de esta lucha, al tiempo que levantamos una política y un programa apuntando hacia el triunfo de la misma. Es partiendo de esa propuesta política (que formulamos en estas páginas y en el resto de los artículos de este dossier) que a continuación discutimos con la política del populismo estalinista del Partido Comunista de México-Frente Popular Revolucionario (PCM-FPR) en Oaxaca, y por esa vía con los sectores conciliadores y reformistas de la dirección de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Y es que la intervención de esta corriente reveló una profunda incomprensión de las tareas planteadas en Oaxaca y su adaptación a la democracia burguesa y a la burocracia sindical; y en momentos culminantes, mientras la tendencia de las masas era hacia izquierda defendiendo su Comuna, la mayoría de los dirigentes de la APPO y de la Sección XXII del Magisterio (incluyendo al PCM-FPR) iban hacia el lado contrario abriendo una tijera entre su movilización y la dirección aunque no la pudieron superar en ningún momento, poniendo sobre el tapete la necesidad de que en México surja una verdadera organización revolucionaria de la clase obrera, que se prepare para los combates venideros en el marco de la nueva etapa abierta en el país.

El presente debate no impide que nos solidaricemos activamente con los militantes del PCM-FPR y otras organizaciones que han sido aprehendidos, perseguidos y asesinados por el Estado burgués. Tarea inmediata de todas las organizaciones es luchar con todas nuestras fuerzas por su liberación y por castigo para sus asesinos.

PRIMERA PARTE

La Comuna de Oaxaca, la izquierda de filiación stalinista y la dirección de la APPO

– I. El programa a debate

El poder comunal, expresado embrionariamente en la lucha del pueblo oaxaqueño y defendido heroicamente por la vanguardia, planteó la necesidad de dotar al movimiento de un programa revolucionario, que peleara por aglutinar a la clase obrera y a los oprimidos del estado hacia la lucha por la caída revolucionaria de Ulises Ruiz Ortiz (URO) lo que abría la perspectiva y la discusión sobre el tipo de régimen y Estado que lo iba a reemplazar.

En su documento de análisis titulado “Consideraciones sobre el proceso democrático-revolucionario de los pueblos de Oaxaca”, el PCM-FPR plantea:

“La lucha de clases actual nos marca las perspectivas y tareas siguientes: La lucha por el programa democrático-revolucionario no debe despegarse ni un minuto de los procesos que actualmente confluyen, sean de naturaleza legal o ilegal. Nuestro Partido hace esfuerzos serios por contribuir a prender los elementos del programa al cuerpo de la movilización, así sea destacando por momentos sólo algunos aspectos según sean las condiciones y necesidades que se van suscitando”.

Pero ¿qué quería decir para el PCM-FPR esta disquisición sobre un “programa democrático-revolucionario”? Por más que se oculte tras discursos izquierdistas, en Oaxaca implicó presionar por la salida o el desplazamiento de Ulises Ruiz en el marco de la negociación con las instituciones del agotado régimen de la alternancia sin pelear por su caída revolucionaria, lo que sólo podría haber sido posible profundizando las medidas de lucha en Oaxaca y a nivel nacional, y fortaleciendo, extendiendo y desarrollando la APPO de un organismo embrionario de autodeterminación de las masas en lucha a un verdadero organismo de doble poder a nivel estatal, en la perspectiva de un gobierno de la APPO y las demás organizaciones obreras y populares. Toda la dirección de la APPO, incluida la izquierda de filiación stalinista, era enemiga de esta estrategia. Por el contrario, en aras de “no despegarse ni un minuto...” de la “unidad” con el reformismo y los sectores perredistas del movimiento, la política del PCM-FPR estuvo lejos de una perspectiva independiente y alternativa a las trampas que el régimen preparaba: esto es, un recambio institucional en caso de que URO cayera o tuviera que renunciar, que sólo fue un engaño para evitar la radicalización del movimiento mientras se preparaba su continuidad y una salida represiva. El PCM-FPR terminó así yendo atrás de los sectores encabezados por Flavio Sosa, que le impusieron a la APPO una política conciliadora; la cual, al no impulsar la radicalización y extensión de la lucha, permitió que se preservara URO y evitó siquiera que éste cayera.

Coherentes con esta perspectiva, mientras el instinto revolucionario del pueblo oaxaqueño se hacía más agudo a través de su acción, la dirección de la APPO, avalada por el PCM-FPR, se jugaba a las componendas con la Secretaría de Gobernación. Por ello la comisión negociadora de la APPO avaló a espaldas de las bases la entrada de la Policía Federal Preventiva (PFP), sin haberse impuesto siquiera la salida del odiado gobernador priísta, lo que el régimen aprovechó para lanzar la represión generalizada que estalló en los últimos días de noviembre.

Esta política del PCM-FPR (imponerle a la lucha un “programa mínimo” basado en la “unidad” con sectores que apostaban a un recambio institucional) responde a una estrategia que los lleva a participar en agrupamientos impulsados por la burocracia sindical “opositora” bajo un programa “antineoliberal” (como los Diálogos Nacionales), sin ninguna política alternativa y aceptando este “programa mínimo”, el cual resulta funcional a los acuerdos de la burocracia opositora con partidos burgueses como el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Por ello el PCM-FPR asume el programa mínimo no negociable formulado por Pablo González Casanova, inspirado en el Nuevo proyecto de Nación de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Aunque es correcto plantear la necesidad de la unidad y luchar por ésta en los frentes y reagrupamientos, esto no puede confundir la unidad obrera y popular con la “unidad” bajo el programa de quienes desde la centroizquierda representan los intereses de un sector de la clase dominante o le capitulan a la misma.

El PCM-FPR, repitiendo las viejas “teorías” totalmente desacreditadas del antiguo aparato stalinista, tiene toda una justificación para la implementación de su política; para esta corriente el programa democrático y el programa revolucionario están separados como dos etapas históricas diferenciadas e independientes. Por lo que en la “primera etapa”, la democrática, está planteado hacer alianzas con los sectores “progresistas” de la burguesía bajo las banderas de un “programa mínimo”, en tanto la lucha por la revolución socialista y el poder para los trabajadores (lo que en Oaxaca debería expresarse en la lucha por la caída revolucionaria de URO en la perspectiva de un gobierno obrero y campesino), queda para un futuro indeterminado. Sin embargo, las revoluciones del siglo XX, comenzando por la rusa, demostraron cómo las tareas democrático estructurales (como el reparto agrario y la independencia nacional) ya no podrían ser resueltas por la revolución burguesa, y que las mismas están indisolublemente ligadas a la revolución proletaria.

Para el marxismo revolucionario, el programa tiene una trascendencia fundamental en tanto intenta, en todo momento de la lucha de clases, tender un puente entre las reivindicaciones inmediatas de las masas y el programa de la revolución socialista. En casos excepcionales, cuando las masas se hacen “protagonistas de su propio destino”, el programa adquiere una importancia crucial, ya que la propia experiencia adquirida en semanas o meses de lucha, profundiza el instinto revolucionario de las masas y hace más asequible la aprehensión de las tareas revolucionarias, ya que sus aspiraciones tienden a chocar con el régimen capitalista. En nuestra época, las reivindicaciones del proletariado, tienden a desbordar los límites de la propiedad capitalista y el Estado burgués. Bajo esta lógica, las demandas reivindicativas o “económicas” rápidamente avanzan a cuestionar al régimen de dominación y a convertirse en luchas políticas contra el gobierno. De esta forma, la demanda de “rezonificación” del magisterio hizo estallar el movimiento que meses después adquiriría como demanda central la caída del represor priísta Ulises Ruiz y aglutinaría al conjunto de las masas de la capital y el estado, constituyendo en los hechos, de forma embrionaria, un poder alternativo [2] .

En Oaxaca, producto de las condiciones objetivas que las propias masas pusieron en juego mediante su acción, estuvo planteado -como parte de una lucha nacional contra el régimen de la alternancia y sus políticas antidemocráticas, antiobreras y pro imperialistas- que la APPO y las organizaciones obreras y populares, actuando con independencia de los partidos patronales (incluido el PRD) y cualquier salida institucional, luchasen por la caída revolucionaria de URO y abriesen el camino para conquistar, mediante un plan de acción (cuya primera medida debía ser la extensión de la APPO al conjunto de los trabajadores y la elección de delegados revocables) y una huelga general en todo el estado, un gobierno provisional de la APPO y las organizaciones obreras, campesinas e indígenas en lucha. Esa es la política que propusimos desde la LTS-CC: un gobierno provisional debería convocar a una Asamblea Constituyente Revolucionaria, que discuta de forma libre y soberana las demandas más sentidas del magisterio y de la población oprimida y explotada; como el reparto agrario radical a los campesinos y los créditos baratos para poder trabajar las tierras, o el derecho a la autodeterminación de las comunidades indígenas, expropiando a los grandes latifundistas y a los magnates del turismo y cuestiones tan sentidas como la libertad de los presos políticos y el desarme de las fuerzas represivas y las bandas paramilitares, junto a un programa al servicio de los trabajadores, como es el reparto de las horas de trabajo entre empleados y desempleados con igual salario y escala móvil de salarios ajustable de acuerdo a la inflación. Esta Asamblea Constituyente sólo podría ser conquistada sobre las ruinas del régimen estatal que por años preservó la dominación de los caciques y terratenientes y favoreció los negocios de la burguesía en el turismo [3].

Opuesto a esto, el PCM-FPR se subordinaba a la estrategia conciliadora de sectores de la dirección de la APPO, justificándose con el argumento de que “debemos anteponer las condiciones a nuestros deseos, sin olvidar que estamos en una etapa de acumulación de fuerzas y no de una situación pre o revolucionaria.” [4] , y haciéndose parte de una política que dejó el campo abierto para que el régimen asestara un golpe decisivo que desarticulara la Comuna y disciplinara a la vanguardia mediante una cruenta represión.

– II. La alianza obrera, campesina y popular

Luego de que el 14 de junio el magisterio, acompañado de los estudiantes y colonos del centro de Oaxaca, retomó el zócalo, el movimiento dio un salto cualitativo al expresar la unidad de los maestros con las clases oprimidas de la capital. La fortaleza de la APPO y la imposibilidad de que la dirección traicionara fácilmente la lucha, radicó en la fuerte base popular que le dio sustento a la Comuna mediante las acciones, las barricadas, las tomas de edificios y el control de algunos medios de comunicación. Así, la APPO se configuró como la representación política del movimiento.

A pesar de lo progresivo de la APPO y de que funcionó más democráticamente que las organizaciones tradicionales de los trabajadores (sobre todo por la fuerte presión de la base radicalizada), ésta no logró ser un organismo de autodeterminación de las masas en lucha. Para los marxistas revolucionarios, desarrollar este tipo de organismos es una tarea fundamental, y es la experiencia que hizo el movimiento obrero desde la emergencia de los soviets en Rusia, hasta la puesta en pie de formas de tipo soviético en los procesos revolucionarios del siglo XX, en Bolivia o Chile por ejemplo.

La política del PCM-FPR fue avalar a los sectores conciliadores de la APPO que intentaron imponer una dirección administrativa y burocrática, negándose a incorporar a la toma de decisiones a los sectores que sostenían las barricadas, y solapando a las direcciones burocráticas de los sindicatos que evitaron que la base se expresara democráticamente. Mientras contextualizaron la lucha de Oaxaca en el “campo de la acumulación de fuerzas” y se negaron a un programa revolucionario, esto se combinó con una apología de la APPO tal cual era. Por ello, en su manifiesto “Lo que se disputa en Oaxaca: revolución o contrarrevolución” plantean: “La realidad nos ha llevado a la completa convicción de que sólo las asambleas populares pueden convertirse en dignas representantes, defensoras e impulsoras de los intereses de los trabajadores, los hechos han llevado particularmente a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) al centro de la organización de los de abajo por la construcción de su propio poder, a disputar a la burguesía la dirección de la sociedad, a replantearse la vanguardia de la clase obrera como clase interesada en destruir el régimen de propiedad privada que nos subyuga. Así la agudización de la lucha de clases en el plano nacional y particularmente en Oaxaca nos viene a corroborar la veracidad de aquellas palabras del gran maestro del proletariado mundial que fuera Vladimir I. Lenin, que esta Asamblea tipo soviet, ‘es ya la realización, impuesta por la vida, de la dictadura democrática revolucionaria del proletariado y de los campesinos'. (Cartas sobre táctica, de la compilación Entre dos revoluciones” [5].

De esta aseveración se desprenden dos problemas fundamentales. En primer lugar identifican a la APPO con un soviet, exageración que les permite no tener una política concreta para que ésta se desarrollara en un verdadero organismo de doble poder, haciéndole el juego con esta fraseología izquierdista a la política conciliadora de la dirección que no quería que ésta avanzara más allá de un frente único de tendencias, de tal forma de evitar la presión revolucionaria del las bases. Aunque la Comuna expresó elementos presoviéticos y la APPO desarrolló aspectos muy progresivos, no fue un soviet. Para que la APPO desarrollara sus aspectos más avanzados y adquiriera rasgos de autodeterminación de masas era fundamental incorporar democráticamente al conjunto de los trabajadores y la vanguardia de todo el estado mediante delegados con mandatos y revocables de los centros de producción, de las escuelas y de los servicios, a los que se podían incorporar los delegados de las comunidades campesinas e indígenas, donde deberían tener un lugar especial los elementos más aguerridos de las barricadas y avanzar paralelamente en un programa de independencia de clase que pasaba forzosamente por enfrentar la salida reformista de confianza en las instituciones o en algún partido patronal como el PRD. Por el contrario, el único y real objetivo de la apología que realiza el PCM-FPR es negarse a una política para superar sus limitaciones y desarrollarla como un verdadero parlamento de los representantes del conjunto de los trabajadores de la ciudad y, en perspectiva, del estado, aceptando así los límites que los sectores conciliadores le impusieron a la APPO.

En segundo lugar, el PCM-FPR recurre a la vieja fórmula stalinista, utilizando una cita de Lenin donde se habla de la “dictadura democrática del proletariado y los campesinos”.

La fórmula de dictadura democrática del proletariado y los campesinos fue acuñada por Lenin antes de la Revolución de Octubre de 1917, para dar cuenta de la particularidad rusa. En tanto la burguesía era incapaz de realizar su revolución, la dictadura democrática del proletariado y los campesinos: “desterraría del país el medievalismo, imprimiría al capitalismo ruso el ritmo del americano, fortalecería el proletariado en la ciudad y en el campo y haría posible efectivamente la lucha por el socialismo. En cambio, el triunfo de la Revolución Rusa daría enorme impulso a la revolución socialista en el Oeste y ésta no sólo protegería a Rusia contra los riesgos de la restauración, sino que permitiría al proletariado ruso ir a la conquista del poder en un periodo histórico relativamente breve” [6] . Lenin apuntaba correctamente la tendencia general del proceso revolucionario contra la lógica etapista del menchevismo que agitaba por una revolución burguesa, pero su formulación carecía de una forma acabada del tipo de régimen que se instauraría en Rusia. En octubre de 1917 esta discusión fue resuelta por la historia cuando la propia experiencia del proletariado hizo efectiva su dictadura mediante el programa esbozado por el propio Lenin en sus “Tesis de abril”, y éste adoptó en los hechos la consigna de Trotsky de dictadura del proletariado acaudillando a las masas campesinas. La degeneración stalinista, en lugar de sacar las lecciones que el propio Lenin sacó, asimiló la vieja fórmula (ya superada por la historia) como parte de una concepción etapista de la revolución bajo la cual subordinó la lucha por el socialismo a los partidos de la pequeño burguesía o burguesía nacional. El PCM-FPR llega al extremo de plantear que la “dictadura democrática de obreros y campesinos” está representada por la APPO, dejando de lado que el gobierno burgués de URO no cayó, que los grandes capitalistas de los hoteles continúan controlando sus propiedades y que las fuerzas represivas, aunque tuvieron que retroceder el 14 de junio, se preservaron. La fraseología marxista de soviet y “dictadura democrática de obreros y campesinos” del PCM-FPR ocultaba un hecho muy concreto: este partido se negó a enfrentar la política conciliadora de sectores de la dirección de la APPO y a desarrollar el embrionario doble poder representado por la Comuna como la base de un verdadero gobierno de los explotados y oprimidos del estado.

– III. La hegemonía proletaria

La Comuna de Oaxaca incorporó a diversos estratos sociales, lo cual le dio un contenido “popular” donde intervinieron campesinos, estudiantes, indígenas, trabajadores, colonos y pequeños comerciantes empobrecidos, es decir, las capas pobres urbanas que conforman los estratos inferiores de la pequeño burguesía. La médula espinal del movimiento fue el magisterio, centralmente por dos cuestiones, que desarrollamos en el artículo anterior.

En primer lugar porque va a ser el único sector de trabajadores que mediante su organización tradicional y cohesionadamente intervenga activamente y en muchos casos como dirección del proceso, basado en su método de lucha, el paro magisterial. En segundo lugar, por el rol que juegan los maestros como hilos conductores entre la ciudad y el campo, ya que gran parte de ellos pasan la mayor parte de su vida como maestros rurales en las comunidades.

En la Comuna, confluyen pues, acotándonos a la ciudad capital, numerosas fuerzas sociales que de conjunto representan al Oaxaca profundo, explotado y oprimido durante décadas. La concurrencia de estas amplias masas de la población oprimida que se vuelca a las calles, que se organiza a través de las barricadas, e identifica a la APPO como su representación política, le da al movimiento su base popular. Al calor de la radicalización y el mayor enfrentamiento, comienzan a diferenciarse los componentes de clase y a evidenciarse la importancia estratégica de que el movimiento obrero aparezca con sus métodos y organización.

Estos sectores populares en momentos revolucionarios son proclives a ser ganados a una estrategia proletaria. Si el movimiento obrero es incapaz de ubicarse como caudillo de estos sectores, serán las direcciones burguesas o pequeño burguesas las que capitalicen el instinto revolucionario de las masas. El rol del magisterio demostró en forma aún larvada, la importancia estratégica de la hegemonía proletaria y su participación da cuenta del rol que pueden cumplir sectores de los trabajadores, aun aquellos que no están concentrados en la industria o la manufactura.

Aunque en el imaginario de las masas movilizadas el “poder popular” tenía un carácter progresivo en tanto era la manifestación de la creciente radicalización, para el stalinismo el “poder popular” históricamente se tradujo en una política de conciliación de clases. La “dictadura democrática de obreros y campesinos”, fue la forma velada de plantear que las tareas del momento pasan por hacer acuerdos con una u otra ala de la burguesía producto del “periodo” en el que se encuentra la lucha de clases, o, en caso de que no haya sectores burgueses ubicados a la “izquierda”, con “abogados” o representantes políticos de un programa burgués de conciliación de clases. De ahí que el PCM-FPR se ha ubicado permanentemente como “consejero de izquierda” de las burocracias sindicales (subordinadas al PRD) suscribiendo el programa de Pablo González Casanova. Por eso, lejos de pelear por la centralidad obrera, no combatió la acción de estas burocracias sindicales que permanentemente se negaron al paro estatal como la vía más efectiva para echar a URO y que se fueran todos los políticos burgueses.

Lo que estaba planteado era extender la organización hacia el conjunto de los trabajadores del estado, incorporando a aquellos sectores insertos en las grandes empresas del turismo como los hoteles, los transportes, los restaurantes, de forma que nombraran representantes rotativos, revocables, nombrados desde las bases para incorporarse a la APPO.

De la misma forma, como explicamos en otro artículo de este dossier una de las principales debilidades del movimiento fue la imposición de la dirección de la APPO de una estrategia pacifista. Mediante las barricadas, los cientos de activistas trabajadores, jóvenes y estudiantes repelieron el ataque de la policía estatal y las caravanas de la muerte del priísmo. Esta voluntad se expresó con toda contundencia en la heroica defensa de Radio Universidad y en la pelea política que diera un sector del Congreso Constitutivo de la APPO para avanzar en medidas más radicalizadas para enfrentar la ocupación militar de la PFP. Mientras, la dirección llamó en momentos clave al repliegue y a la movilización “pacífica” dejando al movimiento desorganizado para enfrentar a las fuerzas represivas armadas con tanquetas y metralletas. El pacifismo de la dirección, avalado por el PCM-FPR (que también llamó a levantar barricadas), fue funcional a su política de conciliación de clases. De tal suerte que la comisión negociadora de la APPO dio el golpe final a la Comuna cuando aceptó que entrara la PFP a cargo de observadores civiles para restablecer “el orden” y “combatir a las bandas priístas”. A pesar de que las barricadas mantuvieron a raya a las caravanas de la muerte, la dirección nunca tuvo una política organizada y consiente de autodefensa, por el contrario intentó “apaciguar” la radicalidad de la vanguardia mientras permitía la reorganización de la policía, dejando que la misma se mantuviera en los cuarteles y tuviera posibilidad de organizarse y asestar el golpe final.

Efectivamente la ocupación militar, con la vanguardia desarticulada y sin dirección, impuso el “orden burgués” y reprimió a sangre y fuego a los luchadores oaxaqueños. La lucha contra la estrategia pacifista pasaba por incorporar a la toma de decisiones a los sectores más aguerridos de la Comuna organizados en las barricadas, centralizar la autodefensa a partir de armonizar a la Policía Magisterial de Oaxaca (POMO) y el honorable cuerpo de topiles (policías comunitarios) con los activistas que resistían en las mismas, y preparar al movimiento para dar una derrota definitiva a las fuerzas represivas.

– IV. La Comuna de Oaxaca: una bofetada a la estrategia autonomista de “cambiar el mundo sin tomar el poder”

Hasta ahora hemos debatido con el PCM-FPR que tuvo responsabilidad de dirección en el proceso. Pero no podemos soslayar un debate pendiente con aquellos que, desde otra arista, fueron impotentes para responder a las tareas estratégicas de la lucha oaxaqueña. La lucha de Oaxaca, al cuestionar directamente el poder político del Estado, expresado en la consigna de “Fuera URO”, fue un enorme golpe a la estrategia reformista del subcomandante Marcos de “cambiar el mundo sin tomar el poder” para ganar espacios de autonomía o autogestión. Esta estrategia se demostró impotente en Chiapas, donde las masas indígenas y campesinas siguen padeciendo las relaciones de opresión del capitalismo estatal; y donde las comunidades zapatistas, aunque pusieron en pie los Caracoles y muestran su determinación valiente para administrarse sin terratenientes ni capitalistas, no pueden resolver los problemas históricos más acuciantes, como su autodeterminación y el reparto agrario. Esta política en el caso de Oaxaca fue fatal. Es que, los trabajadores y las masas del Estado avanzaban hacia la caída revolucionaria de URO planteando objetivamente el problema del poder estatal o por el contrario, a pesar de los elementos progresivos de poder territorial de la Comuna y del carácter embrionario de la APPO como organismo de autodeterminación, estos elementos se irían degradando, abriendo el camino hacia la reasunción del poder por parte de las fuerzas del régimen, incluso en su versión monstruosa del sostenimiento del mismísimo URO. La falta de una estrategia que preparara a la vanguardia y a las masas para la primera variante la están pagando éstas con su derrota y actual escalada represiva. Acá se muestra en la realidad viva cómo la estrategia reformista del EZLN de “cambiar el mundo sin tomar el poder” (aunque éste no haya jugado un rol de dirección en Oaxaca) no es neutra, sino una política que sólo sirve a la preservación del poder de las clases dominantes mientras sólo puede generar confusión en los elementos más avanzados.

Carente de una estrategia revolucionaria frente la lucha de Oaxaca, la dirección de “La Otra Campaña” no fungió el más mínimo rol de dirección en el proceso y su intervención se restringió a la actividad de varias organizaciones adherentes, y a los pronunciamientos y actos solidarios, como la movilización de las bases zapatistas en el estado de Chiapas contra la represión. Aun así, la solidaridad estuvo muy por debajo del poder de convocatoria que tuvo el EZLN en los meses previos.

Y es que, una semana antes del intento de desalojo al plantón del magisterio y su recuperación a manos del pueblo movilizado, la dirección de “La Otra Campaña” se negó a marchar en forma unificada con los sindicatos, incluida la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) contra la represión en conmemoración del 10 de junio. El zapatismo demostró una apreciación incorrecta en cuanto a la dinámica y la relación que se establece entre acción y conciencia. Para “La Otra Campaña”, la confianza en el PRD o en las direcciones charras que puedan tener los movimientos de los trabajadores y de las masas, es suficiente para condenar los mismos, confundiendo así dirección y base, y dejando de lado que la propia lucha genera condiciones favorables para superar el lastre de la confianza en las viejas direcciones. Por eso, seguramente fue “sorpresivo” para la dirección zapatista que, ante la represión del 14 de junio el pueblo de Oaxaca encabezado por el magisterio desarrolló una acción histórica independiente que derrotó a las fuerzas represivas y abrió un proceso donde la acción de las masas fue a contramano de lo que deseaban las direcciones burocráticas y el PRD. Y es que, en momentos excepcionales, cuando la acción está por delante de la conciencia, las masas aprenden en pocas semanas o meses lo que en épocas de “paz” es imposible. Así sucedió con la Comuna.

La experiencia de Oaxaca muestra que no hay lugar para la estrategia autonomista cuando tendencialmente se enfrentan revolución y contrarrevolución. O los trabajadores avanzan en su movilización revolucionaria y en constituir sus propios organismos de contrapoder o lo hace la burguesía con los peores métodos de la reacción, como quedó demostrado en la cruenta represión de la PFP.

SEGUNDA PARTE

La necesidad estratégica del partido

– I. La lucha por un partido de la clase obrera, revolucionario e internacionalista

La experiencia de la Comuna de Oaxaca muestra que, como decimos los marxistas, es la clase trabajadora quien puede encabezar la lucha de las masas oprimidas y explotadas con sus métodos de lucha. Y que con una política revolucionaria hubiera sido posible subvertir al régimen del Estado y constituir un gobierno de los trabajadores, los campesinos y el pueblo pobre.

De forma mucho más retrazada, el movimiento democrático muestra también importantes lecciones. Aunque las acciones convocadas por AMLO generaron el apoyo masivo de los trabajadores de la capital, la política burguesa de la dirección perredista se mostró impotente para derrotar el fraude y enfrentar la antidemocracia del régimen de la alternancia. La derrota del pueblo oaxaqueño y el carácter conciliador de sus direcciones plantean la necesidad de levantar una estrategia y un programa que ayude a superarlas y darle a los próximos combates una perspectiva efectivamente revolucionaria.

En esta nueva etapa de la lucha de clases en México es necesario que los revolucionarios preparemos nuestra organización y levantemos un programa que exprese las lecciones más avanzadas para ser una real alternativa a las direcciones reformistas y burguesas. El PCM-FPR dirá que ellos constituyen el partido, pero frente a los hechos vivos de la lucha de clases, podemos decir que, en Oaxaca, esta organización no pasó la prueba. Su estrategia de conciliación de clases, su incapacidad para palpar el ánimo de las masas en lucha y proponerles un programa revolucionario, su adaptación a la burocracia sindical le impidió al PCM-FPR enfrentar las componendas y maniobras de Gobernación, apoyadas en los sectores más conciliadores de la APPO que dieron paso a la desarticulación por la vía represiva del movimiento.

Esta cuestión centrada en la estrategia y la política del stalinismo tiene su correlato en la práctica que establecen en su actividad cotidiana estas organizaciones. Esto ha llevado a sus militantes a una práctica movimientista, dedicada en gran parte a administrar los subsidios y apoyos gubernamentales en estados como Oaxaca, en una práctica abiertamente clientelar [7]. La tradición del PCM-FPR es la misma que degradó al Partido Bolchevique y al Estado obrero ruso hasta sentar las bases de su colapso. Es la que actuó de forma abiertamente contrarrevolucionaria en las revoluciones del siglo XX.

En Oaxaca, el instinto revolucionario de las masas que se expresó con enorme combatividad y creatividad en momentos claves como el 14 de junio y en la batalla de Cinco Señores, ponen a la orden del día la construcción de una organización revolucionaria, anclada en la clase obrera, fuertemente cohesionada en lo ideológico y que se prepare para los próximos combates, opuesta por el vértice a la tradición, el programa y la práctica de las organizaciones stalinistas. Como planteaba Lenin: “El proletariado no dispone de más arma, en su lucha por el poder, que la organización. Dividido bajo el imperio de la anárquica concurrencia en el mundo burgués, aplastado por el trabajo coactivo al servicio del capital, empujado constantemente ‘al abismo' de la miseria más completa, del embrutecimiento y la degeneración, el proletariado sólo puede llegar a ser y será inevitablemente una fuerza invencible si, unido ideológicamente por los principios del marxismo, esta unidad se ve fortalecida por la unidad material de la organización, que funda a los millones de trabajadores en el ejército de la clase obrera. Ante este ejército no prevalecerán ni el decrépito poder de la autocracia zarista ni el poder caduco del capital internacional” [8].

Si en Oaxaca hubiera habido un partido revolucionario, los sectores más avanzados que sostuvieron la Comuna habrían estado en mejores condiciones de imponer una política alternativa. Esta ausencia facilitó que la política del reformismo y el stalinismo se impusieran incluso por sobre los sectores de izquierda que surgieron cuestionando los aspectos más conciliadores de la política de la dirección.

Desde la LTS-CC y la FT-CI, ponemos nuestras fuerzas al servicio de esa enorme tarea, para sentar las bases de un verdadero partido obrero, revolucionario e internacionalista. Por ello en Oaxaca pusimos todos nuestros esfuerzos por poner a debate un programa y una estrategia obrera, participando activamente en la solidaridad con el pueblo oaxaqueño y para que sectores de la vanguardia obrera, estudiantil y juvenil tomen en sus manos junto a nosotros este enorme desafío. Entendemos que no será del desarrollo evolutivo de nuestra organización que surgirá un verdadero partido de combate, sino de la confluencia y la fusión con lo mejor de la vanguardia obrera y juvenil. Las lecciones de Oaxaca son un aporte fundamental para avanzar en esa tarea.

– II. A manera de conclusión

La Comuna de Oaxaca prefiguró incipientemente el poder alternativo de los trabajadores y del pueblo. Para los socialistas revolucionarios, la lucha de Oaxaca era parte de una lucha nacional por echar abajo el antidemocrático régimen de la alternancia e instaurar un gobierno obrero, campesino y popular para comenzar a resolver las demandas históricas de las masas en México. La gesta del pueblo oaxaqueño ya es historia viva para los trabajadores de México y América Latina y será un punto de referencia insoslayable en las luchas por venir.

Nuestra perspectiva no es una república burguesa que perfeccione los mecanismos de la dominación capitalista. Apostamos a que la experiencia de la Comuna se extienda y profundice, pues la base para una república de nuevo tipo sólo puede estar basada en la democracia obrera y en sus organismos de autodeterminación. La asunción de un gobierno con rasgos fuertemente bonapartistas y la represión ejercida sobre los que luchan, la política burguesa expresada a través de la Convención Nacional Democrática (CND), la experiencia oaxaqueña y el proceso ascendente de recomposición de las masas obreras, abren en México un nuevo periodo de la lucha de clases. De ahí, la vanguardia obrera, estudiantil, juvenil y popular debe sacar las lecciones para adquirir claridad estratégica. Parte de esto, es el presente debate.

En estas luchas y en los trabajadores y jóvenes que avanzan a posiciones más radicalizadas se puede estar gestando el germen de una nueva organización revolucionaria que recupere la tradición de Lenin, Trotsky y otros marxistas revolucionarios, así como del movimiento obrero latinoamericano y mundial que no ha cesado durante el siglo XX de poner al orden del día,las tareas de la revolución.

ANEXO

El Partido Obrero Socialista y su revolución democrática en Oaxaca

Durante los meses previos a que la lucha oaxaqueña estallara en la realidad nacional, “La Otra Campaña” concitó el apoyo de una amplia vanguardia anticapitalista, que realizó importantes movilizaciones en todo el país y fue violentamente reprimida en San Salvador Atenco. Aunque “La Otra Campaña” expresó una juventud radicalizada y combativa, lo hizo a través de la “Sexta Declaración de la Selva Lacandona”, como documento estratégico de la dirección zapatista y su estrategia autonomista.

El conjunto de las organizaciones de la izquierda que se reivindican trotskistas acompañó la Sexta Declaración y se hizo parte entusiasta de la construcción de “La Otra Campaña”. Esta subordinación a la estrategia de una dirección no proletaria tuvo fuertes repercusiones en la práctica de organizaciones como el propio Partido Obrero Socialista (POS). En primer lugar porque “La Otra” avanzó cada vez más en una política sectaria con las organizaciones de los trabajadores. Con la justificación de “romper con las direcciones burocráticas” de Marcos, el POS avaló en los hechos la confusa idea autonomista de que no hay sujeto revolucionario preponderante y que la clase obrera es un actor más de “los de abajo”. Los encuentros obreros de “La Otra Campaña” se convirtieron en foros, donde los trabajadores no participaban, avalando alocuciones tales del Subcomandante Marcos en las que llegó a plantear que si los obreros no tomaban los medios de producción, lo haría “La Otra Campaña” y se los entregaría.

Pero la Comuna dio al traste con la estrategia autonomista y el POS modificó su postura, dejando atrás su ubicación sectaria. Aunque el POS no tuvo responsabilidad de dirección, sí contó desde el principio con la posibilidad de intervenir en el proceso y su programa se limitó a plantear, como el reformismo de filiación stalinista, “Fuera Ulises Ruiz” disociado de una política y programa obrera independiente del régimen de la alternancia y sus partidos. Para llevarlo hasta sus últimas consecuencias, planteó como política de primer orden una consulta o referendo popular para tirar al tirano, una política escandalosamente oportunista. Para no dejar lugar a dudas, en su periódico El socialista N° 318 plantean: “Nosotros, socialistas del siglo XXI, planteamos que el conflicto en Oaxaca podría y debería solucionarse mediante un referendo o consulta popular, en la que se preguntara a todos los oaxaqueños si desean o no que el gobernador siga en el cargo.” [9].

Habría que preguntarle al Partido Obrero Socialista, que dice estar por un programa y una estrategia revolucionaria, cómo “el conflicto” en Oaxaca podía solucionarse de forma favorable a los explotados y oprimidos mediante una consulta. Plantear que los caciques del PRI, apoyados por sus charros, sus bandas paramilitares y las caravanas de la muerte podían irse mediante un referéndum, acaba siendo no sólo una política impotente, sino reformista y pacifista. Mientras el POS agitaba por una consulta y planteaba que “Por eso es que proponemos que, para quitarle la iniciativa a la Secretaría de Gobernación (atrás de la cual están el PAN y Ulises Ruiz) debemos de organizar una consulta democrática a todo el pueblo de Oaxaca” [10] , las masas oaxaqueñas ponían en pie barricadas, tomaban los edificios de gobierno, enfrentaban a los paramilitares y salían por cientos de miles a las calles de la capital. Justamente el régimen trató de apelar, frente a la radicalidad de las masas, a trampas de este tipo y la propuesta de “consulta” fue lanzada por el secretario de Gobernación en persona, Carlos Abascal.

En el mismo artículo, el POS asevera: “En la poco democrática legislación oaxaqueña y de todo el país no existe un mecanismo mediante el cuál el pueblo pueda revocar el mandato de las autoridades. En otros países y en experiencias de poder obrero y popular, la población puede destituir a los gobernantes en cualquier momento”.

La historia de la lucha de clases, es bien distinta a la valoración que hace el POS de las consultas y referendos. En las democracias burguesas degradadas como las latinoamericanas, no ha sido mediante consultas populares que han caído los gobernantes, sólo la acción de las masas pudo hacer caer a De la Rúa en Argentina o a Sánchez de Losada en Bolivia.

Para justificar este desbarranque, el POS apela a Lenin y plantea:

“Se tiene la idea, aun entre sus seguidores, que Lenin alentaba siempre métodos de lucha proletarios y, en ocasiones, violentos. En efecto, para acabar con el poder de la burguesía, Lenin planteaba que había que hacerlo con duras luchas y sangrientas. De otra forma la burguesía no renunciaría a sus intereses y privilegios, principalmente a su ‘derecho' a explotar y a vivir de las otras clases sociales.

Pero en otro tipo de causas, las democráticas, como el derecho de una nación a separarse de otra y a formar una nación independiente, Lenin era partidario de recurrir a procedimientos como el referendo, es decir, una consulta o elección en la que todos los ciudadanos tienen el derecho de decidir” [11].

Pero el bolchevismo jamás disoció las demandas democráticas más elementales de las masas, de la lucha y los métodos de la revolución proletaria. Toda otra política es adaptación al menchevismo. La autodeterminación de las naciones oprimidas sólo podrá hacerse efectiva hasta sus últimas consecuencias con el proletariado acaudillando al conjunto de las masas oprimidas de la nación y estableciendo su propia dictadura, como lo demostró la propia Revolución Rusa, que concedió a las repúblicas oprimidas por el zarismo la autodeterminación. Pero ¿a que se refiere el POS cuando plantea que “en otro tipo de causas, las democráticas (...) Lenin era partidario de recurrir a procedimientos como el referendo”? Efectivamente, Lenin planteó siempre que el movimiento obrero y el partido revolucionario debían tener una política y un programa concreto para las cuestiones democráticas, utilizando las tácticas necesarias que motorizaran la movilización de las masas. Pero para el bolchevismo no había “otro tipo de causas”, las demandas democráticas estaban indisolublemente ligadas a la revolución proletaria como lo expresaría de forma acabada León Trotsky en la revolución permanente.

Finalmente como corolario de esta política, el POS se atreve a sentenciar: “El pueblo de Oaxaca puede darle un ejemplo a todo el país de que puede ser el digno pionero de la instauración de una consulta como mecanismo democrático de revocación del mandato de los gobernantes” [12] .

Pero el verdadero ejemplo que ha dado el pueblo de Oaxaca no tiene nada que ver con la conclusión del POS.

El telón de fondo de esta política y de este programa es una versión derechizada de la concepción morenista de la revolución. La concepción que subyace a todo el planteamiento es la de que en Oaxaca estaba planteada una revolución democrática. El triunfo de la misma tendría su corolario en la caída de Ulises Ruíz. En tanto el PRI gobierne en Oaxaca, la lucha de sus explotados y oprimidos deberá orientarse a conquistar la democracia, como según el POS hicieron los electores el 6 de julio de 2000 cuando subió al poder Vicente Fox y se asentó el régimen de la alternancia. Esta política objetivamente fortalecía a las direcciones conciliadoras de la APPO y el magisterio (que no estuvieron dispuestas a llevar hasta el final ni siquiera la lucha por la caída de URO) y, aunque el POS denuncia correctamente sus maniobras burocráticas y sus métodos, acaba cediéndoles en el terreno del programa y la política.

Como planteamos a lo largo de este dossier, en Oaxaca, o las masas avanzaban hacia la caída revolucionaria de URO (a contramano de sus propias direcciones), o la burguesía lograría recomponer al régimen estatal, por la vía de las componendas o por la vía de la represión. La política “democratista” del POS, a pesar de sus intenciones, sólo le hacía el juego a esta segunda variante al confundir a la vanguardia con “referéndums” cuando estaba planteado que éstas avanzaran en fortalecer y extender sus organismos embrionarios de autoorganización, única forma de “voltear al tirano”.

[1] León Trotsky, ¿A dónde va Francia? Marxists Internet Archive, www.marxist.org.

[2] León Trotsky, discutiendo contra la escisión mecánica del programa mínimo y el programa máximo, advertía en el Programa de Transición:“La tarea estratégica del próximo periodo (un periodo prerrevolucionario de agitación, propaganda y organización) consiste en superar la contradicción entre la madurez de las condiciones revolucionarias objetivas y la inmadurez del proletariado y su vanguardia. (...) Es necesario ayudar a las masas a que en sus luchas cotidianas hallen el puente que une sus reivindicaciones actuales con el programa de la revolución socialista.”. Marxists Internet Archive, www.marxist.org.

[3] La lucha por la caída revolucionaria de URO no debería estar disociada de plantear la necesidad de una gran lucha nacional contra la antidemocracia y los planes antiobreros y antipopulares mandatados por el imperialismo, que incorporara al conjunto de la clase obrera mexicana con sus métodos de lucha a través del llamado a la huelga general contra el fraude y en defensa de Oaxaca, en la perspectiva de luchar por imponer un gobierno obrero, campesino y popular que reorganice la sociedad en función de los intereses de los explotados y oprimidos, expropiando a los capitalistas transnacionales y terratenientes.

[4] La cita completa dice:“Sobre la cuestión de la acumulación revolucionaria de fuerzas pasa por una etapa de prueba en torno al debate entre las consignas oportunistas y las democrático-revolucionarias, que los revolucionarios debemos tener el cuidado de conducir según las condiciones que se presentan, “Consideraciones sobre el proceso democrático revolucionario de los Pueblos de Oaxaca”, Segunda Edición, noviembre 2006, http://www.pcmml.com.

[5] “Lo que se disputa en Oaxaca: revolución o contrarrevolución”, Manifiesto del PCM-FPR, noviembre 2006, http://www.pcmml.com.

[6] León Trotsky, “Tres Concepciones de la Revolución Rusa”, en Stalin, México, Juan Pablos Editor, 1973.

[7] El PCM centró su actividad en su colateral, el FPR, confundiendo la relación del propio partido con esta organización de carácter eminentemente campesina.

[8] V.I.Lenin, “Un paso adelante, dos pasos atrás”, en Obras Completas, T. VII, Buenos Aires, Editorial Cartago, 1960, pág. 419.

[9] Alfredo Cedillo y Cuauhtémoc Ruiz , “Lenin propugnaba referendos para dirimir asuntos democráticos”, en El Socialista N° 318.

[10] “Una consulta popular para destituir a Ulises Ruiz”, en El Socialista N° 318.

[11] Alfredo Cedillo y Cuauhtémoc Ruiz , “Lenin propugnaba referendos para dirimir asuntos democráticos”, en El Socialista N° 318.

[12] “Una consulta popular para destituir a Ulises Ruiz”, en El Socialista N° 318.

Tragedia de la clase obrera minera

Jimena Mendoza — 2006-03-04T00:00:00Z

“Sin embargo prosigues,
cerrado a cal y canto en tus angustias,
debajo de tu piel un puño alzado,
debajo de tu piel el hambre y los fusiles”

La industria minera en México

La minería en México ha sido históricamente uno de los sectores estratégicos que generan más ganancias. Las ramas productivas ligadas a la explotación minera están repartidas entre la oligarquía del Bajío y el norte del país, y las empresas trasnacionales beneficiadas por la firma del Tratado de Libre Comercio. La Ley Minera de 1993, que sustituyó a la de 1961, abrió el sector minero al capital extranjero en áreas antes reservadas al capital nacional. Esta “liberalización” dio enormes concesiones a las trasnacionales, promoviendo que la producción se realice con insumos nacionales; el derecho a llevarse la tecnología al país del que venga la inversión, o la posibilidad de que el capital trasnacional sea el que defina los aranceles que se aplican al comercio exterior y la importación de equipo y maquinaria.

A pesar de que en los años 90 la industria minera sufrió bajas importantes, a partir del 2001 se da un alza sustancial en las ganancias, en los niveles de productividad y en la reactivación de pozos de explotación. En los últimos años, la explotación minera ascendió a 3, 209 millones de dólares, observando un crecimiento en volumen de 3% respecto a 1999 [1].

La ofensiva “neoliberal” y su profundización en el sexenio foxista, significó un ataque sistemático a las condiciones laborales de los trabajadores. La entrega de los recursos del subsuelo al capital trasnacional y las facilidades otorgadas a la oligarquía minera implicaron la precarización de una fuerza de trabajo que aglutina a unos 270,000 asalariados en todo el país. Los capitalistas, libres de la regulación estatal, tienen la posibilidad de subcontratar empresas de contratistas que sirven como intermediarias en las relaciones obrero-patronales. De esta forma, las empresas evaden las responsabilidades legales con sus trabajadores, que no tienen el derecho a sindicalizarse y carecen de las prestaciones de un contrato colectivo, manteniéndolos en condiciones casi esclavizantes. Ésta es la base sobre la cual crecen las jugosas ganancias de los magnates de la minería, mientras obligan a miles de trabajadores a arriesgarse fatalmente en los pozos. Si los obreros de la extracción tienen la suerte de no estar durante un “accidente fatal”, su esperanza de vida no supera los 50 años de edad. Y es que están sometidos a la inhalación permanente de gases tóxicos (cómo el metano, el bióxido de carbono o el gas grisú), con concentraciones de oxígeno bajísimas, lo cual irremediablemente trae consigo enfermedades respiratorias graves o hasta cáncer.

Abajo en la mina la vida no vale nada; por encima están los millonarios negocios de una patronal asesina.

“Pasta de Conchos”: un crimen del capitalismo

“Pasta de Conchos” es propiedad de Grupo Industrial Minera México, el principal conglomerado de explotación minera del país, liderado por los magnates de la familia Larrea (Germán Larrea Mota, apareció dentro de las 500 fortunas más abundantes en la revista Forbes, con mil millones de dólares). En el 2005, reportaron ganancias por 1,100 millones de pesos, un 37% más que en el 2004, beneficiados con el alza de los precios internacionales de los minerales. Además tiene inversiones en sectores de la explotación minera en Bolivia, Chile, Perú y Argentina. Este consorcio capitalista tiene entre sus directivos a “grandes hombres de negocios” como Claudio X. González y hasta a Luis Téllez, ex secretario de Energía, y se benefició de las privatizaciones concretadas en los sexenios de Salinas y Zedillo.

La mina “Pasta de Conchos” produce aproximadamente 14 mil toneladas de carbón lavado y 30 mil de no lavado. Esta empresa enfrentó 12 huelgas en los últimos años y 10 explosiones similares en distintas minas (en enero hubo un “accidente” en la mina de zinc de SLP).

El “Grupo México” recurrió a la contratación de “subempleados” para abaratar enormemente los gastos en mano de obra, a través de la empresa General D'Hulla, S.A. de C.V., propiedad de Javier Alberto de la Fuente Cepeda. De los 65 mineros sepultados en la explosión del 19 de febrero, 36 estaban subcontratados por esta empresa. La minera le pagó al sindicato alrededor de 900 mil pesos y 5% del salario de cada trabajador no sindicalizado en compensación por la subcontratación. Según datos reportados, esta mina factura entre 12 y 13 millones de dólares al año, cuando la inversión total de Grupo México se estima entre los 10 millones de dólares. Los trabajadores subcontratados ganan en promedio, 600 pesos semanales y trabajan 12 horas diarias. Mientras estos hombres arriesgan su vida por 2, 400 pesos al mes, la patronal sigue explotando los recursos mineros en pozos que no pasan las más elementales reglas de seguridad. Esta forma de contratación se profundizó durante el foxismo, a través de la “nueva cultura laboral” promovida por el ex secretario del trabajo, el empresario ultraderechista Carlos Abascal. En “Pasta de Conchos” la construcción era endeble, las operaciones deficientes, el mantenimiento nulo y los sistemas de seguridad prácticamente inexistentes. La Secretaría de Trabajo, no hizo más que dar “recomendaciones” para perfeccionar algunas fallas operativas, pero permitió que siguiera la explotación en la mina, como permite que sigan operando los pozos propiedad de los Larrea que no cumplen con ningún criterio de seguridad. Como dijo un minero a la prensa: “Esta tragedia sucedió por que le untan la mano a la Secretaría del Trabajo”. Este tejido de complicidades entre la patronal, el gobierno y los líderes charros, tuvo como resultado una de las mayores tragedias obreras en los últimos años, la explosión de pasta de Conchos. Los 65 mineros sepultados, hoy yacen bajo tierra producto de este contubernio criminal.

El capitalismo mata

La tragedia de “Pasta de Conchos” pone al descubierto el lado más cruento del capitalismo. Mientras los patrones llenan sus arcas y se hacen de fortunas indecibles, las familias obreras sobreviven con 2, 400 pesos al mes. Las obscenas fortunas de los Larrea se amasan con la sangre, el sudor y el trabajo de los mineros. El gobierno administra las ganancias de estos magnates y vela, en todo momento, por sus intereses. Esta es la tragedia de los obreros en el sistema capitalista. Producen toda la riqueza de nuestra sociedad y apenas reciben lo necesario para subsistir y para que subsistan sus familias. La patronal chantajea a los trabajadores con la amenaza del desempleo; los divide al contratar obreros sindicalizados y obreros contratistas; presiona sus salarios a la baja con los topes salariales y estableciendo sueldos ínfimos para las mujeres. En el caso de los mineros, la realidad es aún más desgarradora porque la mina les arrebata sus vidas. Las mujeres que hoy hacen guardia a las afueras de la mina no duermen de la ansiedad de haber perdido a sus esposos, novios y hermanos. Muchas quedan solas con dos, tres o cuatro hijos que alimentar y tarde o temprano, tendrán que vender lo único que poseen: su fuerza de trabajo, para dejar su juventud atrapada entre el gas y la tierra o los engranes de una fábrica. Mientras unos pocos se apropien el excedente del trabajo de millones, habrá más tragedias para los trabajadores, porque en el capitalismo, la propiedad y la ganancia están por encima de la vida. Por eso el proletariado, la única clase creativa de la sociedad puede y debe dar una alternativa a la crisis cada vez mas degradada del sistema. Es la que puede organizar la economía al servicio de las necesidades del conjunto de la sociedad. La abolición de la propiedad privada, traerá consigo la abolición de la explotación del hombre por el hombre. Por eso junto con Marx decimos : “Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.” [2]

[1] Datos reportados por el Insituto del Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México, 2005

[2] Manifiesto del Partido Comunista