Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Turquie. Erdogan bombarde le PKK, militarise le pays et terrorise la gauche

Ciro Tappeste — 2015-07-29T20:30:00Z

Après l'attentat du 20 juillet qui a coûté la vie ã 32 jeunes militants de la gauche turque et kurde ã Suruç, dans le Sud de la Turquie, Ankara a donné son accord à l'utilisation par la Coalition Internationale contre l'Etat Islamique de ses bases aérienne. Le gouvernement a donné l'ordre de bombarder plusieurs positions de Daech en territoire syrien, mais a surtout lancé son armée et sa police contre les militants de la gauche turque et kurde ainsi que contre les bases du parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK). On savait le président Erdogan partisan de la méthode forte, mais la brutalité d'Ankara, ces derniers jours, est sans commune mesure avec ce ã quoi le gouvernement islamo-conservateur de l'AKP avait orchestré, ces dernières années.

Dans un courrier adressé à l'ONU, la Turquie a justifié ses bombardements sur la région d'Izaz, en Syrie, au nom du fait que le régime de Bachar al Assad « ne serait pas capable ou n'aurait pas la volonté » de combattre les groupes terroristes islamistes… que le gouvernement islamo-conservateur de Recep Tayyuip Erdogan a appuyé en sous-main depuis 2011.

Reprise des bombardements contre le PKK

Côté états-unien, à la tête de la Coalition, Washington a déclaré respecter « pleinement le droit de notre allié turc à l'autodéfense », ã savoir contre Daech mais, surtout, contre le PKK. Le Département d'Etat a ainsi condamné les récentes « attaques terroristes » de l'organisation kurde, notamment des prises d'otages dans la province de Sirnak et ã Diyarbakir, la capitale du Kurdistan turc, ainsi que l'exécution de trois policiers dans l'Est du pays. Le parti d'Abdullah Ocalan répondait ainsi à la rupture de la trêve unilatérale officialisée par le PKK et Ankara le 28 février dernier, à l'attentat de Suruç ainsi qu'à l'intensification des bombardements contre huit de ses bases dans les montagnes du Kurdistan turc et iraquien, dans les zones de Qandil, Xahurke et Enze, au cours desquels de nombreux civils ont perdu la vie, ainsi que Servan Onder, l'un des responsables militaires du parti.

Soit dit au passage, l'aviation militaire iranienne a participé aux frappes, Téhéran ne perdant jamais une occasion pour appuyer toute les actions anti-kurdes et, spécifiquement, à donner des gages de bonne conduite ã Washington, avec qui le régime des mollahs a signé un accord historique sur le nucléaire. La manœuvre, côté Ankara est tellement grossière, que Brett McGurk, l'adjoint à l'émissaire spécial de Barack Obama auprès de la Coalition Internationale contre Daech, a déclaré samedi soir qu'il n'y avait « aucun lien entre ces frappes aériennes contre le PKK et les accords récents pour intensifier la coopération américano-turque contre l'EI ».

Rafles et arrestations contre la gauche turque et kurde

Mais Erdogan ne s'est pas seulement contentés d'instrumentaliser l'attentat de lundi pour reprendre son offensive contre le PKK. Ebranlé par des mouvements de contestation ã répétition et en raison de sa défaite électorale de juin, Erdogan entend reprendre la main en faisant le choix de militariser le pays, en essayant, au passage, de marginaliser le HDP, le parti pro-kurde autour duquel s'est fédéré une bonne partie de la gauche turque et qui a fait 13% au dernier scrutin.

Dans les principales villes du pays, des rafles visant les sympathisants de Daech ont été menées… conduites surtout contre des militants du PKK et de l'extrême gauche, mais également des syndicalistes et des activistes de gauche. Ainsi, sur les 590 « terroristes présumés » incarcérés depuis samedi, 180 sont des militants du HDP. Au cours de la veillée du corps de Gunay Ozarlsan, militante de l'organisation clandestine d'extrême gauche DHKP-C tuée de 32 balles au cours de l'opération anti-PKK de jeudi 23, la police n'a pas hésité ã dévaster la maison de prière alévi où était recueillis ses proches.

L'offensive a également été mené sur le front médiatique et démocratique, attestant du virage d'Erdogan, avec la censure ou la fermeture pure et simple de plusieurs journaux de gauche à l'instar de Ozgur Gundem et Evrensel ou des sites Yuksekovahaber et Cizrepostasi. Pour « raisons de sécurité », la manifestation de dimanche appelée en hommage aux victimes de Suruç a été interdite. Elle était pourtant convoquée par un front large de partis et d'organisations constituant la Plateforme pour la Paix dont font partie les kémalistes du CHP ainsi que le HDP.

Stratégie de la tension et solidarité en France

En militarisant le pays, en faisant le pari de la stratégie de la tension et en jouant la partition de la « Turquie en guerre sur trois fronts contre les terroristes islamistes, le PKK et la Syrie », Erdogan joue gros. Le mouvement ouvrier et la jeunesse de Turquie sont, pour l'instant, comme assommés, après l'attentat de Suruç, la reprise des combats contre le PKK, la violence de la répression lancée contre la gauche et l'opposition en général, le tout justifié par la rhétorique de la lutte cotre le « terrorisme ». Cependant, il n'est pas sûr que le fait de s'être replacé pleinement dans le giron américain après sa brouille prolongée avec Washington soit, pour Erdogan, une garantie, si la situation commençait à lui échapper des mains, tant les tensions dans le pays, notamment ã sa frontière Sud, sont explosives.

Dans l'Hexagone, plusieurs manifestations ont rassemblé des milliers de personnes, notamment ã Paris, Toulouse ou encore Mulhouse et Strasbourg, en hommage aux militants tués ã Suruç et pour protester contre stratégie militaire et policière d'Erdogan. La jeunesse et le mouvement ouvrier de Turquie ainsi que le peuple kurde ont besoin, en effet, de tout notre soutien.

Grèce. Vote pro-austérité au Parlement, matraques et lacrymo Place Syntagma

Ciro Tappeste — 2015-07-16T09:33:00Z

Il y avait comme un air de déjà -vu qui planait sur Athènes, mercredi. A la Vouli, le parlement grec, on a voté, comme au temps des cabinets pro-Troïka, un plan de « sauvetage » fait de coupes budgétaires et de contre-réformes. Cette fois, cependant, c'est le gouvernement Syriza-Anel qui conduisait l'opération, après la capitulation complète de Tsipras et l'engagement du Premier ministre grec ã mettre en œuvre le programme néocolonial imposé dimanche par les créanciers du pays. Dans la soirée, sur la Place Syntagma, en face du Parlement, alors que prenait fin la manifestation de plusieurs milliers de personnes (15.000, selon certaines sources), dans le cadre de l'appel à la grève générale du secteur public et des transports, la première depuis l'arrivée la victoire de Syriza, l'air se chargeait de gaz lacrymogènes, comme lors des grandes manifestations de 2012, alors que le MAT, la police anti-émeutes grecque, chargeait les remontées de manifestants. A l'époque, c'était la droite qui était au pouvoir. Avec le vote de mercredi, Tsipras réussit ã passer le premier tour du marathon parlementaire, grâce aux voix de l'opposition, et ce en dépit de la défection d'une partie des parlementaires de son propre parti.

Un nouveau paquet de mesures austéritaires

L'appui de la Vouli permet ã Tsipras de faire face aux engagements du pays et de débloquer des fonds destinés au remboursement, lundi, de deux nouvelles échéances de la dette contractée auprès de la BCE (3,5 milliards) et du FMI (2 milliards). En « contrepartie », une série de nouvelles attaques devaient être votées avant minuit, heure-butoir fixée par les « partenaires » européens de la Grèce, nouveaux maîtres du pays : l'augmentation de la TVA ã 6%, pour les médicaments, ã 13% pour les produits de base, l'énergie et l'eau, et de 13 ã 23% pour le reste ; le passage ã 67 ans de l'âge de départ à la retraite, pour 2022, l'augmentation des prélèvements sociaux pour l'assurance maladie et l'élimination progressive des subventions pour les pensions les plus basses ; la création, enfin, d'un « conseil indépendant de contrôle » sur l'Institut Grec de Statistiques pour veiller ã ce que le pays réponde à l'intégralité de ses engagements « sans frauder », comme si les autres pays de la zone euro n'avaient pas, eux, dépassé depuis longtemps les critères de Maastricht qu'ils s'étaient eux-mêmes fixés, Allemagne et France en tête.

Chantage de Tsipras, « opposition » de Syriza

« Soit vous êtes avec moi, soit je ne suis plus Premier ministre ». Voilà l'ultimatum lancé par Tsipras ã ses « frondeurs » ayant menacé de faire défection, le Premier ministre n'assistant même pas à la votation, dans la soirée. Plus tôt, dans la journée, une courte majorité du Comité Central de son propre parti, qui ne contrôle plus rien tant l'équipe resserrée autour du Premier ministre s'est autonomisée, avait voté ã 107 voix sur 201, contre le plan soumis aux députés.

Mais peu de personnalités de premier plan de Syriza ont préféré démissionner plutôt que d'être soumis au chantage de Tsipras. Nadia Valavani, vice-ministre de l'Economie, à l'origine du programme économique du parti et « amie de trente ans » de Tsipras, a fait un pas de côté, de même que trois sous-secrétaires d'Etat. La présidente du Parlement, Zoé Konstantopoulou, qui s'était également prononcée contre le Mémorandum et qui est l'objet d'attaques extrêmement violentes de la droite du parti et de la presse, tentait de faire déborder le débat au-delà de minuit.

Le plan est adopté grâce à l'opposition et le gouvernement reste en place grâce aux Grecs Indépendants

Le plan est passé avec 229 « oui », dont les 106 voix de Nouvelle Démocratie, du Pasok et de To-Potami. Du côté du « non », en plus des voix du KKE, le PC grec et de l'extrême droite d'Aube Dorée, il y a eu celles de 32 parlementaires de Syriza, parmi elles celle de l'ex-ministre de l'Economie Yanis Varoufakis, qui essaie de faire oublier ses reculades pendant cinq mois de négociations, et celle de Panagiotis Lafazanis, encore ministre, lui, ainsi que celle des députés répondant à l'aile gauche du parti.

Selon la Constitution grecque, il fallait, ã Tsipras 120 voix de l'actuelle majorité parlementaire Syriza-Anel pour éviter que son gouvernement ne tombe. Grâce à la discipline de vote d'une bonne partie des parlementaires de Syriza, ayant préféré obéir au Premier ministre plutôt qu'au Comité Central de leur parti, ainsi que les 13 voix du parti de droite nationaliste Anel, Tsipras a réussi ã réunir 123 voix de la majorité sur son texte.

Pour l'heure, sans que les pressions ne cessent du côté de Bruxelles et des puissances impérialistes européennes pour que le gouvernement soit profondément remanié avec l'entrée de l'opposition en son sein, Tsipras entend continuer ã constituer des majorités ad hoc au cours des prochaines semaines pour faire approuver le reste des mesures exigées par la Troïka. Il va être contraint de remanier, en interne, son gouvernement, pour faire face aux démissions, mais reste en place, sans que cela ne garantisse que des élections anticipées ne soient pas organisées cet automne.

15.000 personnes dans les rues d'Athènes contre la trahison de Tsipras

Alors que dans la rue, les travailleurs du secteur public et des transports, en grève, à l'appel d'ADEDY et du PAME, le courant syndical du KKE, manifestaient dans les principales villes du pays, avec 15.000 personnes ã Athènes, la « gauche » de Syriza ainsi qu'un certain nombre de dissidents continuaient ã pratiquer la politique de l'équilibriste : les « frondeurs » ont souligné, ã plusieurs reprises, qu'ils votaient contre les réformes, mais qu'ils continuaient ã soutenir le gouvernement.

La Plateforme de Gauche de Syriza, dirigée par Lafazanis, qui reste accroché ã son maroquin ministériel, prévoit d'organiser, avec les dirigeants syndicaux qui lui répondent, un rassemblement, dans la capitale, lundi 20 juillet. Enième « koloutoumba » et preuve ultérieure de leur pusillanimité, il s'agit d'un temps précieux concédé à l'exécutif alors que les secteurs les plus combatifs au sein du monde du travail et de la jeunesse souhaitent en découdre avec le gouvernement qui a trahi le mandat du 5 juillet, lorsque 61% de l'électorat grec a dit « non » à l'austérité.

Afin d'éviter que ne se répètent des scènes d'affrontements, comme en 2012, au moment où la droite était au pouvoir et la direction de Syriza et Tsipras soutenaient activement les mobilisations contre la Troïka, plusieurs milliers de policiers avaient été déployé autour du Parlement, épaulés par des dizaines de blindés. Après que les colonnes du PAME, dont la direction continue ã opter, en bonne logique stalinienne, pour mobiliser de son côté, sans chercher ã construire un front unique des organisations du monde du travail et de la jeunesse opposés au Plan Tsipras, les forces de répression ont chargé les manifestants ã plusieurs reprises dès le début des échauffourées, symbole de l'énième trahison du Premier ministre, qui avait assuré que les rues de la capitale ne seraient plus militarisées pendant les mobilisations. Une cinquantaine de manifestants, militants et syndicalistes ont été interpellés dans la foulée.

Tsipras remporte la première manche, mais les manifestants n'ont pas dit leur dernier mot

Tsipras essaye de s'appuyer sur une majorité de Grecs qui, selon les sondages, soutiendrait, en dernière instance, la mise en place du nouveau Mémorandum, craignant le « Grexit ». Les hommes du Premier ministre ont pris le relais des médias de droite dans la campagne de terreur qui a été lancée avant le référendum : « Tsipras a mené une bataille pour laquelle il avait quasiment aucune chance de gagner, mais il a gagné. Il a évité la fermeture des banques et la mort subite de l'économie ». C'est avec un ton dramatique que Giogios Katrougalos, vice-ministre de l'Intérieur, a défini la votation de mercredi soir, pour justifier la mise sous tutelle du pays.

Mais si la classe ouvrière grecque et la jeunesse manquent aujourd'hui d'une boussole, pour mener, eux, la bataille contre un gouvernement qui précipite le pays dans la catastrophe (et la Plateforme de Gauche de Syriza continue ã contribuer ã cette confusion, par ses zigzags et ses volte-face qui servent objectivement, en dernière instance, Tsipras), ils n'ont pas été défaits. La journée de grève de mercredi en atteste. Elle montre l'expérience que font les travailleurs et la jeunesse avec ce gouvernement de « gauche radicale » et indique que ses forces n'ont pas été entamées pour poursuivre le combat, dans la rue, les quartiers et surtout les lieux de travail, du public comme du privé, pour faire reculer le gouvernement, prêt ã tout pour faire appliquer une austérité renforcée. C'est la seule issue qu'il leur reste pour éviter la déflation ou un Grexit catastrophique appliqué dans le cadre du capitalisme.

Le Front républicain ou comment ressusciter un cadavre

Ciro Tappeste, Juan Chingo — 2015-01-09T16:41:58Z

Notre-Dame a sonné le glas pour rendre un dernier hommage ã des anticléricaux patentés. Hollande a salué la mémoire de Cabu et Wolinski depuis la cour d'honneur de la Préfecture de police, là même où Papon avait commandité le meurtre des Algériens en octobre 1961. Mais la tuerie de Charlie Hebdo a aussi permis un dernier tour de force : ressusciter le Front républicain qui se morfondait dans son cercueil avec la crise du bipartisme de la Cinquième République gaulliste.

Défilé du dimanche

Comme chacun le sait, dimanche 11 janvier sera l'occasion d'un grand défilé « digne, silencieux et républicain », pour reprendre les mots de Jean-Cristophe Cambadélis, premier secrétaire du PS. On a invité largement : de « la gauche de la gauche » à la droite de la droite, sans savoir pour l'instant si Marine Le Pen, reçue vendredi à l'Elysée, sera de la partie. On n'a pas oublié, bien sûr, les centrales syndicales, depuis les grenouilles de bénitier de la CFTC jusqu'aux amis de Thierry Lepaon (mais peut-être restera-t-il dans ses appartement pour profiter des derniers instants) en passant par les plus « combatifs », Sud Solidaires. La manifestation est pilotée depuis Matignon et on peut faire confiance ã Manuel Valls pour le service d'ordre. « Nous sommes tous Charlie, défendons les valeurs de la République ! », larmoieront-ils tous en chœur. Sans nous.

Le Front du bruit et des odeurs

Le « Front républicain » a connu son moment de gloire pendant la première poussée du FN, lorsqu'il était dirigé par Jean-Marie Le Pen, dans les années 1980 sous la présidence de Mitterrand. L'idée est assez simple : enrégimenter, au nom de Marianne, la gauche et les organisations du mouvement ouvrier, derrière le drapeau tricolore pour défendre la république menacée.

Le Front républicain en question n'a jamais permis de faire reculer le racisme ni l'islamophobie, cette xénophobie particulière congénitale au passé colonial français. Mais c'est une autre histoire. En revanche, il a rendu de bons et loyaux services à la bourgeoisie et ã son régime, ã mesure que la crise s'installait après la fin du boom économique d'Après-guerre. Les promoteurs du Front républicain ne se sont jamais privés de reprendre à leur compte les pires ordureries racistes, ni en 1982 lorsque les socialistes au pouvoir accusaient les ouvriers de Talbot et de Citroën en grève d'être « à la solde des Ayatollahs », ni en 1991 lorsque Jacques Chirac déclarait qu'il y avait trop, mais vraiment trop d'étrangers dans ce beau pays qu'est la France. C'était l'époque « du bruit » et des « odeurs ».

Enterrement de première classe le 21 avril 2002

Tout en reprenant à leur compte les idées lepénistes, les artisans du Front républicain ont longtemps utilisé le FN comme un épouvantail pour maintenir ã flot l'alternance PS-RPR, puis PS-UMP. Le 21 avril a été comme le chant du cygne du Front républicain, lorsque Jospin et ses amis de la Gauche Plurielle (PC, écolo, chevènementistes, sans oublier un certain Mélanchon), qui avaient privatisé plus que tous les gouvernements de droite qui les avaient précédé, appelaient ã voter Chirac, le meilleur ami du patronat, pour faire barrage ã Le Pen, le pire ennemi des travailleurs. Les transformations de l'échiquier politique hexagonal ont porté un coup fatal au Front républicain, avec la mutation du bipartisme traditionnel en un tripartisme. Le FN aspire ã devenir, durablement, la première force électorale du pays, confirmant ses scores aux dernières européennes, alors que le PS peine ã passer la barre du premier tour ã toutes les élections partielles depuis 2012. Lui rendant la monnaie de sa pièce, la droite, elle, refuse de voter socialiste pour faire obstacle aux frontistes. Décès clinique et mort politique, donc, du Front républicain.

Sans perdre un seul instant, dès l'après-midi du 7 janvier, le PS, aidé du Parti pas trop Communiste mais très Français, suivi de Mélenchon, entraînant dans son sillage l'UMP de Sarkozy, ont réussi ã faire sortir le Front républicain du cimetière des vieilleries politiciennes en instrumentalisant l'émotion suscitée par la tuerie de Charlie Hebdo.

Ni tragédie, ni farce, cette répétition s'opère sur un terrain encore plus droitisé que de coutume. Il ne s'agit même plus de manifester contre le racisme et l'antisémitisme, comme l'avaient fait le 14 mai 1990, bras-dessus, bras-dessous, François Mitterrand, Jacques Chirac et Georges Marchais, à la suite de la profanation de trente-quatre tombes juives du cimetière de Carpentras. Aujourd'hui, c'est le Bureau politique de l'UMP qui, en dernière instance, donne le ton : « il s'agit d'une guerre déclarée non seulement à la République et à la démocratie, mais à la civilisation. Nous avons le devoir de nous défendre avec la plus grande détermination. Nous appelons tous les Français ã présenter un front uni face au terrorisme djihadiste ».

Du côté de la barbarie…

Civilisation ou barbarie, donc. Dans la bouche des héritiers des guerres coloniales et des rapines impérialistes, des bombardements de Sétif et des massacres de Madagascar, des guerres d'Indochine et d'Algérie, des artisans des bombardements en Afghanistan, en Libye, au Mali et en Irak, cela pourrait faire sourire. Autant de zones, pour ce qui est de ces derniers pays, ã genoux, où l'impérialisme en général et la France en particulier ont rendu un fier service à l'islamisme radical par leurs drones, leurs troupes d'occupation, leurs victimes collatérales et leur appui aux pires des dictatures.

Vous Churchill, nous Ferré, Aragon, Renaud, Pelletier

Aujourd'hui, la nouvelle croisade se joue, explicitement, sur le territoire national. Une bonne nouvelle pour qui veut fragmenter notre classe, remettre en cause les libertés fondamentales et dévoyer la colère sociale accumulée en ces années de crise et de chômage de masse. C'est ce que dit, noir sur blanc, Bernard Henri-Lévy, grand habitué des opérations (de bombardement) humanitaires aux quatre coins du globe : c'est « le moment churchillien de la V° République », écrit-il dans les colonnes du Monde, en allusion au retour ã Downing Street de Winston Churchill, en mai 1940, pour conduire la Grande-Bretagne dans la guerre contre Hitler.

« Aux responsables de la nation, écrit BHL la bave aux lèvres et le sabre au clair, il incombe de prendre la mesure de la guerre qu'ils ne voulaient pas voir mais où les journalistes de Charlie, ces chroniqueurs et caricaturistes qui étaient, nous le savons désormais, des sortes de reporters de guerre, s'étaient, depuis des années, portés en première ligne. C'est le moment churchillien de la Ve République. C'est l'heure d'un devoir de vérité implacable face ã une épreuve qui s'annonce longue et terrible. C'est celle où il faut rompre avec les discours lénifiants que nous servent depuis si longtemps les idiots utiles d'un islamisme soluble dans la sociologie de la misère. Et c'est le moment ou jamais d'un sang-froid républicain qui fera que l'on ne s'abandonnera pas aux funestes facilités de l'état d'exception ». L'état d'exception vigipiratesque est pourtant de mise depuis de longues années, et les dernières mesures prises par Hollande ne font que le confirmer.

Face ã tant d'obscénité et de cynisme, de politique ordurière et de régime en pleine décomposition, nous préférons les « obscénités » de Ferré à l'égard de la Marseillaise, d'Aragon face à l'armée française ou de Renaud face ã « votre » République. Face à la période qui s'ouvre, on dit clairement : nous, les communistes révolutionnaires, luttons non seulement contre l'extrême-droite et le FN, mais aussi contre ce « front républicain » qui dans tout son éventail est tout autant anti-ouvrier et anti-immigré. Nous disons haut et fort qu'il n'y aura pas de solution de fond pour les problèmes des exploités et des opprimés en France sans un renversement du pouvoir des exploiteurs. Non, nous ne serons pas de votre manifestation républicaine. Nous avons mieux ã faire.

08/12/14

Gegen den reaktionären Wahn, gegen die nationale Einheit und Islamophobie!

Ciro Tappeste — 2015-01-09T09:25:00Z

// Wir dokumentieren hier die Erklärung unserer französischen Schwesterorganisation CCR nach dem Anschlag gegen die JournalistInnen von Charlie Hebdo. //

Geschockt und traurig haben wir vom Anschlag gegen die Büros von Charlie Hebdo erfahren, einer bekannten linken satirischen Wochenzeitschrift. Wir drücken unser Mitgefühl für die Familien, FreundInnen und KollegInnen der JournalistInnen aus, die von zwei bewaffneten Männern ermordet wurden.
Angeblich hätten die Täter im Namen des Islam gehandelt, es sei „die Rache des Propheten“, so lassen es Zeugenaussagen und ein Video verlauten. Ziemlich sicher bezieht sich das auf die Veröffentlichung von Mohammed-Karikaturen im Jahre 2006 durch Charlie, seitdem immer wieder Gegenstand von Drohungen.

Die Spannungen gegenüber Charlie wuchsen damals in der Bevölkerung und im linken Milieu, mit dem die JournalistInnen eng verbunden waren. Als revolutionäre KommunistInnen dürfen wir jedoch die vielen Emotionen nicht verwechseln mit deren Instrumentalisierung durch Regierung, Sozialistische Partei (PS), rechte Opposition und extreme Rechte.

Die für den Anschlag verantwortlichen KomplizInnen verkörpern eine religiöse reaktionäre Ideologie. Sie werden direkt oder indirekt durch die Öl-Bourgeoisien und Öl-Monarchien vom Golf finanziert, durch Verbündete der westlichen Mächte. Dabei fahren sie aber politisch ihren eigenen Kurs, unter Ausnutzung der aktuellen wirtschaftlichen und geopolitischen Krise. Ihre Ideologie wiederum bekommt dank der ImperialistInnen Zulauf, die seit 2001 im Namen der „Demokratie“ ihre reaktionäre Offensive auf ganzer Linie intensiviert haben. Dies geschah mit Militärinterventionen, kriminellen Besetzungen und der Unterstützung der rassistischen und kolonialistischen Politik des zionistischen Staats Israel.

Der Anschlag und die Morde sind Schläge gegen die Grundfreiheiten, aber gleichermaßen ein Schlag gegen die Einheit der unterdrückten Teile der Gesellschaft, begonnen mit der arabisch-muslimischen Bevölkerung. Das Regime – der institutionelle Ausdruck der Bourgeoisie, die in solchen Momenten zusammenrückt und alle Parteien und Medien hinter sich schart – wird die abscheulichen Verbrechen instrumentalisieren, um ein Klima der Angst und Panik zu erzeugen, das unser soziales Lager noch mehr spaltet. Den Rest überlässt es der extremen Rechten und ihren Kampfhunden, die mit dem Finger auf die „schlechten Franzosen“ zeigen: die Muslime, AraberInnen und die Jugendlichen aus den Vororten.

Es wäre der schlimmste Albtraum, wenn sich diese Spaltung unserer Klasse und der Jugend dauerhaft etabliert. In diesem Sinne müssen wir jeglichen Burgfrieden mit den Kräften des Regimes zurückweisen, nicht nur mit der Regierung, sondern gleichermaßen mit den „republikanischen“ Kräften, seien sie rechts oder „sozialistisch“. Wir beteiligen uns konsequent an keiner Allianz mit denjenigen, die an der Regierung jedes Mal mit antisozialer Politik und imperialistischen Interventionen die Grundlage von Rassismus, Islamophobie und der Stigmatisierung von AusländerInnen schaffen.

Die Schöpfer der rassistischen und freiheitsfeindlichen Gesetze sind unsere Feinde, die Feinde der ArbeiterInnenklasse. Sie wollen nun den Anschlag instrumentalisieren und sich mit der Fahne der Demokratie schmücken, um an die Einheit zu appellieren. Dieser Einheit verweigern wir uns, aber wir tragen das Gedenken an die Opfer weiter, gegen den reaktionären Burgfrieden, gegen den ausgerufenen Notstand und gegen die Islamophobie.

Entre les expectatives de l'électorat populaire et de la jeunesse et le tournant « réaliste » de Syriza

Ciro Tappeste — 2015-01-06T17:27:06Z

Le théâtre Keramikos, ã Athènes, affichait salle comble, lundi 29 décembre. Alexis Tsipras, leader de Syriza et candidat au poste de Premier ministre y prenait la parole à la suite de l'annonce de la dissolution de la Vouli, le Parlement grec, et de la convocation ã des élections anticipées le 25 janvier. Si la foule, massée devant le théâtre témoigne du fait que la formation de Tsipras a le vent en poupe et devrait arriver en tête du prochain scrutin, son discours indique, quant à lui, combien le programme réformiste et keynésien de Syriza a évolué et s'est encore plus affadi au fur et ã mesure où la Grèce s'est retrouvée toujours plus prise en tenaille entre la crise et les exigences de la Troïka, relayées par les gouvernements qui se sont succédé au pouvoir sur fond de crise politique et sociale. Pour la « gauche de la gauche » et y compris certains secteurs au sein de l'extrême gauche, nombreux sont ceux qui ont fait de la « politique anti-austéritaire » défendue par Tsipras le chemin ã emprunter pour entamer une rupture anticapitaliste avec le système. Malheureusement, il y a fort ã parier qu'en dépit des expectatives de l'électorat ouvrier, populaire et de la jeunesse qui soutiendra Syriza lors du scrutin, c'est bien tout le contraire qui se profile.

Le bluff de Samaras et les impérialistes

Le premier ministre grec, Antonis Samaras (Nouvelle Démocratie, droite), de même que les sociaux-démocrates du PASOK, avec qui il gouverne, se succèdent sur les plateaux télé grecs pour répéter à l'envi qu'un gouvernement conduit par Syriza mènerait le pays au chaos. Il s'agit d'un calcul politique, appuyé par les postures des commissaires européens, au premier rang desquels, Pierre Moscovici, visant ã réduire le plus possible l'avance de Syriza dans les sondages. Le dernier chantage en date est celui de la chancelière allemande Angela Merkel. Dans son édition en ligne de samedi, le très sérieux Spiegel soulignait queBerlin « juge quasiment inévitable une sortie [de la Grèce] de l'euro-zone, si (…) Tsipras dirige le gouvernement après les élections [et] abandonne la ligne de la rigueur budgétaire et ne rembourse plus les dettes du pays », citant des « sources proches de la chancelière ». Le gouvernement allemand n'a pas tardé ã démentir, bien entendu, mais ce genre de pression par médias interposés contribué ã augmenter la guerre des nerfs qui se joue, en ce moment, en Grèce.

Ces pressions, relayées par les spéculateurs de tout poil et qui ont secoué les bourses européennes ces derniers jours, sont absolument scandaleuses, mais du côté de Bruxelles, de même que chez les secteurs les plus lucides du patronat grec, c'est un autre son de cloche, que l'on entend. Le terrorisme économique qui se lit dans le cours de la bourse d'Athènes a pour but, si ce n'est d'éviter une victoire de Syriza, du moins de la réduire et à la conditionner au maximum, de façon ã obliger le parti ã davantage de modérantisme, encore, par peur du chaos. Mais la Commission, en réalité, « se prépare, selon plusieurs haut-fonctionnaires européens en poste ã Bruxelles, ã un gouvernement Syriza, notamment parce que Tsipras a laissé de côté la rhétorique révolutionnaire qui était la sienne il y a deux ans », lors des précédentes élections législatives.

Pour Paris et Berlin, en effet, les mêmes diplomates européens soulignent combien Athènes n'est plus, désormais, une possible source de contagion mais simplement « une anomalie au sein de l'Union Européenne. Discuter avec un gouvernement, y compris avec un gouvernement des gauches, serait parfaitement possible ». Pour le Financial Times, un tel scénario, « n'est plus vraiment un tabou pour Bruxelles » et « une crise politique grecque, qui a failli faire s'effondrer la monnaie unique il y a trois ans, pourrait ne plus constituer une menace pour l'existence de la zone euro ».

A cela il faudrait ajouter que des potentiels alliés d'un gouvernement dirigé par Syriza pourrait exercer une pression vers la modération. En effet, même si le système électoral grec accorde une prime de cinquante sièges au parti arrivé en tête aux législatives pour faciliter la constitution d'un gouvernement, les 35% de Syriza, selon le dernier sondage Palamos daté du 28 décembre, ne seraient pas suffisant pour mettre en place un gouvernement mono-couleur. D'où les discussions entamées ã gauche, avec Dimar (qui n'est pas assuré de dépasser la barre des 3% pour rentrer au Parlement), mais également les Grecs Indépendants (Anel), de droite, ainsi que des personnalités liées jusqu'à il y a peu au PASOK et qui souhaitent, aujourd'hui, renégocier avec Bruxelles ce qu'ils ont co-appliqué sans coup férir ces dernières années, soit sous le gouvernement de Papadémos, soit avec Samaras.

Syriza et le modérantisme

Alors que Syriza envisage d'organiser autour de ses députés une coalition qui forcera le parti ã mille compromis, la ligne qui prévaut au sein du parti est, désormais, d'un extrême… modérantisme« C'est aujourd'hui une journée historique, a martelé Tsipras le 29 décembre. Le futur vient de commencer et grâce au vote des Grecs, nous allons bientôt renvoyer aux oubliettes le mot même d'austérité ».

Par-delà ces rodomontades et quelques menaces, parmi lesquelles rendre public l'ensemble des échanges entre Samaras, son ministre de l'Economie Venizelos et la Troïka, une seule chose est non négociable pour Tsipras : refuser le dernier Mémorandum sur la dette, passé avec l'UE, la BCE et le FMI. En revanche, si Syriza arrive en tête, lors des élections, sa grande mesure anti-austéritaire sera de refuser de mettre en œuvre les 2 milliards d'économie (remises en cause par Samaras lui-même, dernièrement) en échange de la dernière tranche d'aide de 7 milliards d'euros.

Comme le reconnaît Stathis Kouvélakis, membre du comité central de Syriza, Tsipras « a fait un effort pour apparaître crédible en tant qu'homme d'Etat. Ses déplacements à l'étranger, dans des lieux parfois très hostiles ã Syriza, visaient ã faire passer auprès de l'opinion publique l'image de quelqu'un en mesure de gouverner le pays alors qu'il représentait un parti qui était encore marginal il y a cinq ans seulement ».

Pas question de sortir de l'euro, a précisé, ã nouveau, Tsipras, le 29 décembre, rejetant ainsi la perspective d'une « Grexit » et toute idée de prendre « des décisions unilatérales ». Tout se fera dans le cadre de discussions, avec les mêmes vautours qui ont précipité la Grèce dans la crise. Ces derniers, par conséquent, se préparent ã des négociations un peu plus ardues que de coutume avec le prochain gouvernement en poste ã Athènes, et jouent, eux aussi, la carte de la pression. L'agence de notation Fitch a ainsi revu à la baisse la note grecque, soulignant que les négociations s'avéreront « compliquées et prolongées », mais tout en restant pleinement confiant dans le fait qu'elles aboutiront.

Le second volet de la politique économique défendue par Syriza consiste en un « haircut », auquel s'est rangé ces derniers jours Bloomberg et plusieurs médias conservateurs européens. L'idée est de renégocier la dette publique grecque, qui avoisine 170% du PIB, pour garantir auprès des bailleurs de fonds une partie du paiement de la dette (avec ou sans audit), ce qui rassure les moins cupides et les plus lucides. Côté social, Tsipras promet de rétablir le salaire minimum ã son niveau d'avant la crise et de créer 300.000 emplois, financés pour partie par une lutte plus ferme contre l'évasion fiscale qui avoisine en Grèce 25% du PIB, contre 10% dans le reste de l'Europe. De là ã dire qu'il s'agit d'un programme ã même de créer des brèches anti-systémiques…

Comme l'affirme un autre intellectuel proche de Syriza, Costas Lapavitsas : « il n'y a rien de radical, et encore mois de révolutionnaire, dans ces politiques [défendues par Syriza]. Elles représentent un modeste sens commun (…) Il y a peu de doutes que ses dirigeants sont des européistes convaincus qui croient vraiment pouvoir aider ã changer l'UE de l'intérieur ».

Les risques d'un échec de la gauche au gouvernement

On se souviendra des élections de 2009 lors desquelles Georges Papandréou avait promis monts et merveilles aux Grecs, notamment « une vraie politique de gauche », avant de reculer devant la pression de l'UE, du patronat et de la droite grecque. Entre-temps cependant, les sociaux-démocrates avaient fortement contribué ã désorienter la contestation sociale, notamment ã travers leurs relais syndicaux.

Aujourd'hui, le risque n'est pas seulement que Syriza trahisse la confiance de sa base sociale, qui a eu tendance ã déserter la rue, ces derniers mois, pour se reporter vers les urnes, pour sacrifier, sur l'autel de la Realpolitik, ses promesses de 2012. Si une forte opposition de classe ne s'organise pas, en amont, contre le gouvernement ã venir, le danger est que ce soit une droite extrême, perçue comme « antisystème », elle, qui capitalise la colère. En effet, pour reprendre une récente analyse de Perry Anderson, en dernière instance, « Podemos et Syriza défendent des positions moins radicales que la droite antisystème ».

C'est en ce sens que face aux expectatives que suscite, au sein des classes populaires, du monde du travail et de la jeunesse, en Grèce, une victoire, a priori probable, de Syriza, les marxistes révolutionnaires ne peuvent que rappeler que c'est par la mobilisation et l'action directe, dès le premier jour d'arrivée au pouvoir d'un nouveau gouvernement, que les masses sauront arracher leurs revendications, et non en attendant qu'elles soient satisfaites par une nouvelle majorité à la Vouli. Aucune confiance ne peut être déposée dans la politique de collaboration de classe qu'un gouvernement conduit par Syriza s'apprête ã mener. La seule confiance ã avoir, c'est dans la capacité de mobilisation et d'organisation des travailleurs des villes comme des campagnes, des étudiants et de la jeunesse de Grèce.

C'est en ce sens également que les marxistes révolutionnaires devraient appeler ã renforcer une alternative de classe, anticapitaliste et révolutionnaire, totalement indépendante du réformisme, la seule ã même d'incarner « l'espoir » dont parle Tsipras, mais qu'il s'apprête ã confiner.

02/01/15

Après les européennes, les raisons de la spécificité française

Ciro Tappeste — 2014-05-27T22:10:57Z

Les élections européennes viennent de servir de caisse de résonance ã des tendances lourdes qui caractérisent la situation hexagonale sur le terrain politique, économique et social. Dans cet article d'analyse écrit avant le triomphe électoral de Marine Le Pen, mais qui le prévoyait, nous cherchons ã développer une vision précise et profonde de la situation en France. Cela nous semble indispensable pour comprendre aussi bien la crise politique en cours que les scénarios qui pourraient s'ouvrir dans un futur proche.

Au lendemain des grèves insurrectionnelles de 1947, Henri Calet opère dans Le tout pour le tout un retour sur sa vie. Il s'agit également d'une radiographie de sa (et de notre) classe, après deux conflits mondiaux et la poussée des années 1930. Dans ce qui est, en dernière instance, la chronique d'un conflit de classe, « l'histoire, observe-t-il, s'écrit à l'enc re rouge ».

Ce qui a changé, aujourd'hui, n'est pas tant la façon dont s'écrit ce conflit ou encore ses protagonistes, par-delà les métamorphoses advenues [1], mais son cadre même. Ce que nous proposons d'ébaucher ici, ce sont les grandes lignes hexagonales de la chronique de la guerre actuelle, à la lumière des combats du passé proche, des affrontements présents et de ceux qui pourraient fort bien s'annoncer et auxquels il nous faut nous préparer.

Nous essaierons d'abord de cerner « l'instabilité hégémonique » qui caractérise la situation hexagonale, véritable « impasse stratégique » pour la classe dominante française, héritée d'une « restauration bourgeoise » ã demi-aboutie ou encore malmenée par les résistances ouvrières ã partir de la seconde moitié des années 1990, notamment, et aggravée par la suite par l'impact de la crise économique mondiale la plus importantes depuis la Grande dépression des années 1930 et dont l'un des épicentres se situe, précisément, en Europe.

Nous verrons par la suite comment, avec 2007 en particulier, la classe dominante a choisi (et a été contrainte) de passer du stade des manœuvres et des batailles multiples contre le monde du travail et les classes populaires ã une stratégie d'assaut et d'offensive totale pour tenter de sortir de cette situation. C'est ce qui s'est fait avec Sarkozy dans un premier temps, puis, sous l'effet conjoint de la profondeur de la crise et des limites du sarkozysme, avec, aujourd'hui, Hollande et les socialistes au gouvernement.

Nous verrons enfin quels sont les modalités ã travers lesquelles les combats ã venir pourraient se profiler pour le prolétariat, et ce en tenant compte de la poussée du FN, de l'état des forces syndicales et de la gauche réformiste, autant d'éléments qui pèsent sur le panorama politique et social actuel pour participer activement à la construction d'une extrême gauche trotskyste de combat qui fait aujourd'hui cruellement défaut.

1. Quelques définitions

1.1. Restauration bourgeoise et instabilité hégémonique, la spécificité hexagonale

1.2. Des manœuvres et des batailles partielles à l'assaut, de l'assaut à l'offensive totale : les choix de la bourgeoisie après 2007

2. Sarkozy et Hollande : comment (ré)organiser l'offensive, quelle stratégie pour le patronat ?

2.1. De quoi Sarkozy a-t-il été le nom ?

2.2. Quand la méthode Sarko et la crise ont raison de Sarkozy

2.3. De la rue et des luttes aux urnes, de la radicalité à la démoralisation, de la démoralisation au « socialisme » ?

2.4. Un Hollande par défaut

2.5. « La méthode du pacte pour réformer et gouverner » (Aubry)

2.6. « Aller beaucoup plus vite, plus loin, plus fort ». Valls ã Matignon

2.7. Hollandie morne plaine, ou quelle est la capacité de combat des socialistes au service du patronat et jusqu'à quel point ils finiront le quinquennat ?

3. Entre faiblesse de l'exécutif, montée de l'extrême droite, crise du réformisme et difficultés de positionnement des directions syndicales, quelles perspectives pour le monde du travail ?

3.1. La menace frontiste sur fond de désespoir national

3.2. En trois mots, en perte de vitesse et incapable de capitaliser le discrédit du gouvernement ? Le Front de Gauche

3.3. Y a-t-il encore du grain ã moudre ? Directions syndicales et hollandisme

3.4. Y a-t-il encore des luttes ã mener ? Crise des « syndicats » et crise des « syndicalistes »

3.5. Rouleau-compresseur et contre-feux : pourquoi n'est-il rien resté des résistances sociales et ouvrières de ces dernières années ?

3.6. Quelles hypothèses explosives ?

3.7. Face au patronat, au gouvernement, à la droite et à l'extrême droite, construire une extrême gauche trotskyste de combat !

1. Quelques définitions

1.1. Restauration bourgeoise et instabilité hégémonique, la spécificité hexagonale

A la suite de la séquence révolutionnaire des « années 1968 » (1968-1981), plus ou moins « rampantes » selon les pays, c'est le capital et l'impérialisme qui, a échelle internationale, ont repris largement l'initiative. A ce cycle de poussée ouvrière et populaire 1968-1981 a succédé un nouveau cycle historique qui a porté un autre projet de « révolution », conservatrice celle-là . Ce projet a été orchestré en fonction des pays de façon plus ou moins démocratique (droite comme « ã gauche », d'ailleurs, avec Reagan, Thatcher, Mitterrand), ou semi-fasciste (avec les Pinochet latino-américains par exemple), ou encore en combinant les deux modèles (si l'on songe à l'Italie des années de plomb). Cette révolution conservatrice ou « restauration bourgeoise » s'est consolidée et poursuivie tout au long des décennies 1980 et 1990, voire même jusqu'au début de la crise de 2007, sous la forme de ce que l'on pourrait appeler le « néolibéralisme ». Comme a pu le souligner en 2005 Warren Buffet, l'un des représentants les plus paradigmatiques du patronat étasunien, la « guerre » a continué, tout au long de ces trois dernières décennies et c'est la bourgeoisie, « [sa] classe, qui a de plus en plus gagné le combat ».

Il n'empêche que sur le vaste champ de bataille du conflit capital-travail qui s'étend aujourd'hui ã échelle planétaire, certaines exceptions se sont fait jour, certaines victoires ont été moins décisives sur certains théâtres d'opération, certaines avancées beaucoup moins nettes, certaines résistances beaucoup plus fortes, au point non pas de mettre en échec cette « restauration bourgeoise » dans sa globalité et sa projectualité mais suffisantes en tout cas pour tenir la dragée haute à la bourgeoisie, pour entraver les marges de manœuvre du patronat, pour faire obstacle aux mouvements du capital.

Dans La France en révolte, publié en 2007, Stathis Kouvélakis adopte une analyse de la séquence politique et sociale des résistances et tire des conclusions politiques que nous ne partageons pas. Il analyse en revanche très justement l'état de la situation ã partir du concept « d'instabilité hégémonique » qu'il reprend ã Nicos Poulantzas : il s'agit d'une situation où « la capacité de direction et d'obtention du consentement de ‘ceux d'en haut' est entamée, [le pays connaissant parallèlement] une crise de représentation et de gouvernabilité [qui] se déploie et s'approfondit sans que ‘ceux d'en bas' [ne] soient pour autant en mesure d'imposer leurs propres solution et d'aller au-delà de la mise en échec (tout ã fait décisive bien entendu) des offensives partielles des dominants ».

1.2. Des manœuvres et des batailles partielles à l'assaut, de l'assaut à l'offensive totale : les choix de la bourgeoisie après 2007

Si « exception française » il y a, ce n'est pas tant dans les modalités de la guerre qui nous a été livrée au cours des dernières décennies mais dans l'état des résistances qui ont été déployées, notamment avec le cycle 1995-2006. Nous n'en concluons pas que l'initiative de l'offensive n'a pas été avant tout dans le camp du patronat. Ce que nous entendons dire c'est que le cadre général du conflit social tel qu'il se joue dans l'Hexagone est spécifique et explique, si l'on se réfère aux dernières années, à la fois la séquence sarkozyste mais aussi les efforts redoublés de l'Exécutif actuel pour mener le combat contre le monde du travail, la jeunesse et les classes populaires.

C'est cette situation « d'instabilité hégémonique » que Sarkozy une première fois, Hollande aujourd'hui essayent de briser pour retourner la situation de façon décisive en faveur du capital, un impératif rendu plus urgent aujourd'hui encore par l'intensité de la crise, par la perte de vitesse de la France, son positionnement actuel sur l'échiquier européen et mondial ainsi que par les avancées enregistrées par ses partenaires et concurrents, ã commencer par l'Allemagne.

Nous ne voulons pas dire, ce faisant, que les gouvernements précédents n'ont pas mené, à leur façon, une offensive très dure [2]. Avec Sarkozy et Hollande, avec deux modalités différentes, la bourgeoisie entend passer de la phase des grandes manœuvres et des batailles partielles, des assauts ã répétition, peu convaincants en termes d'impact, ã celle de l'offensive totale. L'expérience sarkozyste a été, pour le patronat lui-même, en demi-teinte, nous y reviendrons. Reste ã savoir si l'intensité de l'attaque portée aujourd'hui et qui se cristallise autour de cette première étape qu'est le Pacte de responsabilité Hollande-Ayrault-Valls sera à la hauteur de la situation de crise à laquelle fait face le patronat hexagonal. Reste ã savoir également si l'Exécutif actuel sera en mesure de porter cette offensive jusqu'au bout dans ses différentes modalités.

C'est ce qui nous amène ã poser la question des conditions de possibilité d'une contre-offensive complète de la part du monde du travail, des classes populaires et de la jeunesse. L'enjeu, en effet, n'est pas de réussir ã ce que l'offensive actuelle soit simplement « suspendue » ou mise entre parenthèses, d'imposer un armistice précaire et temporaire, d'arriver ã un repli des forces ennemies ou ã une simple stabilisation du front. C'est ce qui a d'ailleurs déjà eu lieu par le passé, dans un sens, lorsque des gouvernements de droite (Juppé ou Villepin) ont dû reculer sans pour autant que nous soyons en mesure, de notre côté, d'avancer. C'est ce qui illustre de façon assez paradigmatique par l'idée « d'instabilité hégémonique » dont nous parlions. La période actuelle permet encore moins que la phase pré-crise une stabilisation durable des lignes de confrontation dans la guerre. La bourgeoisie est décidée ã mener une guerre de mouvement totale, sans laisser de répit. Si elle venait une nouvelle fois ã reculer, avec ce gouvernement de gauche, il ne fait aucun doute que l'offensive serait reprise et menée, de façon différente cette fois-ci, par de nouveaux généraux, de droite, voire d'extrême droite.

2. Sarkozy et Hollande : comment (ré)organiser l'offensive, quelle stratégie pour le patronat ?

Pour la bourgeoisie, « l'instabilité hégémonique » de la fin des années 1990 jusqu'à la victoire de Sarkozy en 2007 s'est exprimé ã deux niveaux sur le plan politique.

D'une part, les résistances de la seconde moitié des années 1990 et du début des années 2000 ont taraudé la chiraquie. S'il y a donc bien un élément qui a fait de la situation hexagonale une exception assez significative par rapport à la plupart des pays d'Europe, c'est que l'on a assisté ã partir de la moitié des années 1990, avec les mouvements de 1994 (CIP) et surtout « l'automne du mécontentement » de novembre-décembre 1995, ã une multiplication de luttes de résistances d'ampleur qui ont représenté, jusqu'en 2006, les « prolégomènes du début de la fin de la toute puissance néolibérale », en France tout du moins. Quoique n'ayant pas permis de mettre un terme à l'offensive bourgeoise, elles lui ont fait obstacle et l'ont entravée dans son déploiement complet. D'autres prolétariats d'Europe ont joué un rôle assez semblable. C'est le cas en Italie, ã partir de 1993-1994, ou encore en Grèce ã partir de 1997. Mais en France, ce cycle s'est continué, en dents-de-scie certes, mais sans discontinuités fondamentales, jusqu'à l'orée de la crise, en 2007, avec notamment deux contre-feux qui ont fait date, capables de faire reculer de façon assez spectaculaire la droite ã deux reprises, en 1995, avec la réforme Juppé, et en 2006, avec le CPE. Entre ces deux dates, on songera ã d'autres luttes significatives, avec notamment les luttes contre les licenciements sous la Gauche plurielle (Cellatex, Lu-Danone, Moulinex), la grande grève contre la réforme des retraites en 2003, la résistance des intermittents (été 2003) et celle des électriciens et gaziers (printemps 2004) ou encore la révolte des banlieues en 2005. Ces mouvements ont été sanctionnés par des défaites sociales et ont permis des avancées pour le capital mais, aussi paradoxal que cela puisse paraître ã première vue, ces défaites n'ont pas signifié non plus de victoire politique décisive pour le patronat.

De l'autre, dans le cadre de la cohabitation 1997-2002, les luttes sociales ont très rapidement et durablement érodé la capacité de la Gauche plurielle, ã savoir de la gauche bourgeoise et de ses alliés (écolos et PCF, notamment), ã être tout à la fois le meilleur instrument de la bourgeoisie en termes de contre-réformes (le gouvernement Jospin étant le gouvernement des privatisations, des licenciements ã Vilvoorde et des 35 heures) tout en maintenant un contrôle étroit sur les classes subalternes, ã commencer par le monde du travail organisé. C'est pourtant ce qu'avait réussi ã faire avec un succès certain le centre-gauche en Italie (gouvernements Prodi puis D'Alema, 1996-1998 et 1998-2000), en Grande-Bretagne (Blair-Brown, 19997-2007 et 2007-2010), en Allemagne (Schröder et gouvernement de grande coalition, 1998-2005 et 2005-2009) ou même dans l'Etat espagnol (années Zapatero, notamment au cours du premier gouvernement, de 2004 ã 2008).

En France, c'est cette double érosion du gaullisme le plus traditionnel et de la social-démocratie post-mitterrandienne qui, dans un premier temps, génère le 21 avril 2002 mais surtout, permet la victoire de Sarkozy en 2007. Après le séisme du 21 avril 2002 et du « non » au TCE de 2005 (révélateurs d'une tendance profonde à la crise des mécanismes de représentation démocratiques-bourgeois cinquième-républicains sur le plan politico-institutionnel), après la révolte des banlieues de 2005 et le mouvement anti-CPE (sur le plan social), les choses ne peuvent plus rester comme avant. La bourgeoisie en est parfaitement consciente et c'est ã partir de cette nouvelle donne qu'elle cherche un personnel politique renouvelé.

2.1.De quoi Sarkozy a-t-il été le nom ?

Sarkozy, de ce point de vue, va incarner la « rupture » là où Ségolène Royal et le PS prétendent symboliser « l'ordre juste » ; le premier se place sur le terrain du « travail » et de sa « défense », tout en étant un homme du patronat, là où par la voix de Royal (la gauche étant déjà complètement « social-libéralisée ») parle simplement « de droits » qui ne sont plus une garantie ; Sarkozy cite Jaurès, Blum et Thorez, les hommes de « l'ordre ã gauche » (tout en vomissant 68 qui reste le symbole de la « chienlit » et du désordre social par excellence) lorsque la gauche a définitivement abandonné, et ses références de gauche, et la classe ouvrière. La sanction a été une défaite politique assurée pour le PS (et les représentants du gaullisme chiraquien, Villepin en tête) après avoir perdu la bataille de l'hégémonie idéologique.

Sur le plan stratégique, l'ambition du sarkozysme est de franchir un seuil qualitatif dans le remodelage néolibéral de la société de façon ã sortir de « l'impasse » ou de « l'instabilité hégémonique » dans laquelle se trouve enferrée la bourgeoisie. Pour ce faire Sarkozy va donner des coups sans se soucier de la forme, multiplier les attaques en ayant cure des manœuvres préalables ã entamer, notamment en direction des traditionnels « partenaires sociaux ». Pour ce qui est des principales attaques menées sous son quinquennat et faisant partie d'un plan d'ensemble, on songera à la RGPP (Réforme Générale des Politiques Publiques) et aux réformes universitaires (LRU), à la loi sur les services minimum et à la réforme des régimes spéciaux de retraite et, enfin, à la réforme des retraites de l'automne 2010.

2.2. Quand la méthode Sarko et la crise ont raison de Sarkozy

Pour ne pas passer pour un thatchérisme à la française appliqué avec vingt-cinq ans de retard, le sarkozysme a opté pour une modalité de gouvernance encore plus (pré)bonapartiste. C'est ce qui a été la principale intuition de Sarkozy pour tenter de sortir de l'impasse mais également sa principale limite. Une chose est effectivement de suivre, tendanciellement, un cap, en anticipant y compris sur les nécessités du moment : en l'occurrence, gouverner de façon tendanciellement bonapartiste alors même que toutes les conditions ne sont pas réunies et que la situation ne le requiert pas complètement. La bourgeoisie peut s'accommoder de gestions prébonapartistes, y compris sans 18 Brumaire préalable, et ce tant que l'apprenti Bonaparte sait tenir son rang et ne contribue pas ã tendre plus que de nécessaire la situation politique et sociale. Mais Sarkozy, avec son style outrancier, transférant au niveau hexagonal la façon dont il avait tranché les conflits dans son propre camp, s'est souvent pris ã son propre discours, avec les risques que cela implique : il donne des coups en sachant qui va les recevoir mais sans se soucier des effets collatéraux ; il va au pas de charge sans se préoccuper si le train suit derrière ; il dynamite au risque de rendre la situation encore plus explosive.

Si l'on ajoute ã ce cadre l'impact extrêmement violent d'une crise économique que Sarkozy ne pouvait anticiper en élaborant son projet en 2007, il en résulte un quinquennat au cours duquel la droite assène des coups très durs en direction du mouvement ouvrier et des classes populaires, certes, mais échoue ã résoudre « l'instabilité stratégique » dont souffre l'Hexagone et rend la situation de gestion de la crise périlleuse pour le patronat. C'est ce qui, en dernière instance, fait trébucher puis échouer Sarkozy. C'est ce qui explique la rapidité avec laquelle il perd pied vis-à-vis du relatif consensus populaire et populiste qu'il avait construit sur la base de la désertion définitive des socialistes du terrain social avec Royal. C'est ce qui explique également le surgissement des luttes ouvrières qui marquent rapidement la première partie de son quinquennat.

2.3. De la rue et des luttes aux urnes, de la radicalité à la démoralisation, de la démoralisation au « socialisme » ?

La profondeur de la crise et la dureté de ses conséquences, que Sarkozy-Fillon ne pouvaient anticiper, mais aussi la méthode d'affrontement déployée par le patronat et la droite au gouvernement, voilà ce qui a poussé très rapidement ã une reprise de l'initiative sociale, mais cette fois sur un terrain différent de celui qui avait caractérisé les années 1995-2003-2005-2006, marquées par une certaine centralité des travailleurs du secteur public et de la jeunesse.

Les premières années du quinquennat ont coïncidé avec un réémergence limitée mais significative de l'acteur qui semblait avoir cessé d'exister sur la scène sociale et politique ã savoir le prolétariat du privé, notamment dans sa dimension industrielle. On songera à la vague de luttes d'usine extrêmement radicales dans leurs modalités et généralement beaucoup plus limitées dans leur horizon revendicatif avec les bagarres des Sony, Conti, Molex, Freescale, Caterpillar, Goodyear, Philips, etc. (avec l'exception des deux derniers combats, qui ont refusé d'entrée de jeu de se placer sur le terrain des indemnités et avec l'expérience du contrôle ouvrier, début 2010, chez Philips). Ces années de crise ont également été celles d'un certain nombre de secousses dans les colonies françaises qui ont cessé tout ã coup d'apparaître comme de simples cartes postales de destination balnéaire pour s'affirmer comme ce qu'elles sont, en l'occurrence une vaste banlieue tropicale où les contradictions sociales sont encore plus poussées car démultipliées par la focale coloniale. Le paradigme de cette contestation a bien entendu été représenté par la lutte du LKP guadeloupéen au premier trimestre 2009. Le troisième acte a été constitué par le mouvement contre la réforme des retraites de l'automne 2010 qui a vu se constituer, autour de certains noyaux durs locaux et sociaux du prolétariat (Le Havre ou les raffineurs, pour ne prendre que deux exemples), un large spectre du monde du travail et de la jeunesse contre le gouvernement, en vain cependant. Ces trois moments sont éminemment paradigmatiques des potentialités et des limites des luttes de la période de crise.

Le seul combat victorieux sur les revendications économiques, celui du LKP, a bientôt été rattrapé par le rognage par le patronat des augmentations salariales obtenues. Cette stratégie du patronat béké et hexagonal, couvert par le gouvernement, était d'autant plus prévisible que le LKP a limité, de par son orientation radicale quoi que réformiste, la portée objectivement politique des 44 jours de grève générale en Guadeloupe de janvier et février 2009.

Sur le front des conflits d'usine, les licenciements sont bel et bien passés et une fois « l'euphorie » des dizaines de milliers d'euros arrachés en termes de primes extra-légales de départ dans les entreprises-mères, la stratégie des indemnités de départ a montré ses effets les plus pervers, ne pouvant freiner ni l'atomisation objective ni le sentiment de défaite ultérieur ressenti dans nombre d'écosystèmes industriels ayant subi de plein fouet les restructurations.

Le mouvement de 2010 est aujourd'hui paradoxalement le grand oublié de cette séquence. Il s'agit pourtant « du » mouvement social ou, au bas mot, d'un des mouvements sociaux les plus importants depuis mai-juin 1968 [3]. Au cours de cet « automne français », ce qui s'est joué progressivement pour les millions de grévistes qui ont participé à la totalité ou ã certains des temps forts du mouvement allait bien au-delà de la simple question des retraites. Par delà les locomotives qu'ont pu être les grandes agglomérations hexagonales et des pôles de contestation très forts comme les raffineries, le mouvement s'est caractérisé à la fois par sa durée et le nombre de participants à la mobilisation. De ce point de vue, la participation a été particulièrement significative dans des villes indicatrices de la profondeur du niveau de contestation et de la volonté d'affrontement avec, par exemple, jusqu'à 15.000 personnes lors de manifestations au cours de cet automne ã Foix, en Ariège, une ville qui ne compte que 10.000 habitants. Combinant grève et blocage [4], la contestation s'est également cristallisée autour de formes renouvelées de lutte tant sur le plan géographique que sur le plan interprofessionnel. Parfois, elles ont réuni sur un même territoire de lutte, comme au Havre surtout ou, dans une bien moindre mesure, dans le 92 Nord ou autour de Saint-Denis, des travailleurs de différentes entreprises, syndiqués et non syndiqués, du privé comme du public, de tous âges, avec une participation étudiante et lycéenne, structurant un fort tissu de solidarités et déterminé ã développer l'affrontement. Néanmoins, malgré ces pratiques qui sont apparues et les potentialités plus globales du mouvement, celui-ci a hoqueté en journées d'action que la bureaucratie syndicale s'est bien gardée de faire converger en un rapport de force frontal contre le gouvernement, ã savoir ã travers la grève générale. La conséquence, après le reflux, a été une défaite sociale sans que cela ne se traduise par une victoire politique écrasante de Sarkozy. Cela a néanmoins conduit ã une démoralisation à la fois de larges franges du prolétariat et des anciens grévistes mais aussi et surtout de l'avant-garde, sans que l'extrême gauche ã nouveau ne se profile comme une alternative politique. Ce qui était dans ses cordes néanmoins, ce n'était non pas tant de « déclencher » la grève générale mais au moins d'en démontrer concrètement l'horizon possible (et en déterminant où étaient les obstacles), en répondant et en organisant les secteurs les plus avancés du salariat en lutte.

La contestation sociale initiée en 2009-2010 n'a pas fondamentalement cessé au cours de la seconde moitié du quinquennat Sarkozy (il suffit de songer aux luttes d'ArcelorMittal, de SeaFrance ou aux explosions répétées ã Mayotte et à la Réunion). Néanmoins, sans conviction de victoire ã portée de main et en l'absence d'alternative, la rue et la conflictualité sociale ont reflué vers les urnes ã mesure que la radicalité des premières années de la sarkozye se transformait progressivement en un « socialisme » par défaut, d'abord incarné par l'option DSK ou Aubry. Dans le monde du travail et la jeunesse, la machine électorale du PS et de ses alliés proches a joué ã plein pour tirer parti de ce mélange de sensation d'impuissance (sans pour autant qu'il y ait un repli profond de la conflictualité et des solidarités de classe) et d'enlisement de la combativité. C'est la « bataille sociale et d'opinion » que les socialistes ont menée au cours de la pré-campagne des présidentielles et pendant la campagne. C'est probablement la dernière qu'ils sont en capacité de gagner. En témoigne l'impopularité actuelle de Hollande, moins de vingt-quatre mois après son élection.

2.4. Un Hollande par défaut

En tout état de cause, même droitisé dans son programme et son discours (y compris si on le compare ã celui de Jospin, en 1997), le PS a su capitaliser cette situation, plus par défaut que par réelle adhésion, en raison de l'antisarkozysme existant plus que par conviction de l'électorat de gauche qui va bientôt très rapidement déchanter. La gauche réformiste, en l'occurrence Mélenchon, qui a sauvé le PCF d'une mort clinique, a joué le rôle de béquille de gauche de ce projet, tout en étant très mal payé en retour. En mai 2012, Hollande accédait donc à l'Elysée.

La bourgeoisie avait d'abord parié sur DSK avant sa chute comme candidat sérieux de rechange. Si elle finit par préférer Hollande ã Sarkozy, c'est parce qu'il s'agit pour elle du moins mauvais des choix, les deux options étant loin d'être satisfaisantes. Elle peut, néanmoins, se rassurer sur deux fronts, essentiels à l'offensive qu'elle continue ã peiner de mettre en œuvre. Tout d'abord elle a l'assurance que la politique du PS est désormais sans équivoque dans son camp politique, sur toute la ligne. Elle fait également ce choix par calcul : si le coût pour maintenir Sarkozy ou « un Sarkozy » au pouvoir est supérieur, en termes de tensions sociales potentiellement éversives, au rendement que l'on en tire, en termes d'offensives menées contre le salariat et les classes populaires, alors autant opter pour une stratégie de négociations de cette même offensive qui, sans rien perdre du cap ã tenir, permettrait de prévenir ou, du moins, de circonscrire les explosions.

Quoique se défendant, dans sa contribution ã Repartir du pied gauche de Jacques Julliard, publié en 2010, d'incarner « une social-démocratie [à la] pensée molle et [à la] politique terne », Hollande peut prétendre incarner l'orientation fixée par le patronat après la séquence sarkozyste. Déjà , en 2006, dans Devoirs de vérité, l'actuel président reconnaissait qu'il n'y avait qu'une différence de nuance et de discours entre la gauche et la droite. « C'est François Mitterrand – avec Pierre Bérégovoy – qui a déréglementé l'économie française et l'a largement ouverte ã toutes les formes de concurrence. C'est Jacques Delors, poursuivait Hollande, qui a été, ã Paris comme ã Bruxelles, l'un des bâtisseurs de l'Europe monétaire avec les évolutions politiques qu'elle impliquait sur le plan des politiques macroéconomiques. C'est Lionel Jospin qui a engagé les regroupements industriels les plus innovants, quitte ã ouvrir le capital d'entreprises publiques. Ce qui lui fut reproché. Cessons donc de revêtir des oripeaux idéologiques qui ne trompent personne ». Son discours du Bourget en 2012 contre « cet ennemi invisible » qu'est « la finance » ne trompait déjà plus personne au Medef.

2.5. « La méthode du pacte pour réformer et gouverner » (Aubry)

Ainsi, entre Devoirs de vérité, le Rapport Gallois, le Crédit compétitivité et le Pacte de Responsabilité, il y a la grande fidélité au patronat du PS et de Hollande. En revanche, et c'est ce qui a pu irriter voire excéder le patronat, il y a eu trop de temps perdu, d'où l'aspect parfois brouillon et souvent peu lisible (qualifié de « couacs » par les médias) de Hollande et de son gouvernement, lié aux débats internes portant sur le calendrier et de la façon de mener une offensive qui s'inscrit dans la droite ligne de l'Exécutif précédent, avec notamment l'Accord National Interprofessionnel du printemps 2013, la réforme des retraites de l'automne dernier, suivie de celle de l'assurance chômage et donc, maintenant, le Pacte de responsabilité.

Néanmoins depuis deux ans, Hollande a fait face ã deux écueils, rédhibitoires pour le patronat, et qui expliquent pour partie la hargne avec laquelle ils l'attaquent, qu'il s'agisse des secteurs les plus réactionnaires de la CGPME, des jeunes loups du capital transformés en « pigeons » il y a quelques mois ou encore de Pierre Gattaz depuis son accession aux commandes du syndicat patronal. Le revers de la médaille du hollandisme est cette propension ã confondre l'établissement minutieux d'un plan de marche et tergiverser, le refus du choc frontal et le contournement permanent, la négociation et une certaine tendance à l'enlisement. Martine Aubry décrit, dans Pour changer de civilisation, publié en 2011, « la méthode du pacte, pour réformer et gouverner. [Elle] consiste, pour un gouvernement, ã rassembler les parties prenantes d'un grand chantier public autour d'objectifs partagés ». Elle met en garde, néanmoins, « contre les effets de tribune [qui] ne transforment pas le pays », en l'occurrence, pourrait-on dire, une méthode de « pacte » qui n'aurait de pacte que le nom mais qui hériterait de la négociation et de la discussion les pires travers pour les capitalistes, surtout en période de crise : la lenteur. Le risque, dit-elle, c'est alors de voir « la volonté politique [s'enliser] ».

2.6. « Aller beaucoup plus vite, plus loin, plus fort ». Valls ã Matignon

C'est une des raisons qui expliquent le changement de braquet depuis la conférence de presse du 14 janvier et, maintenant, le « nouveau » gouvernement Valls. « Nouveau » entre guillemets, dans la mesure où dès le 27 janvier son prédécesseur, Ayrault, affirmait qu'il était nécessaire « d'aller beaucoup plus vite, plus loin et plus fort ». Par manque de marge de manœuvre, c'est Valls, qui attendait depuis longtemps son tour, qui a été chargé de porter cette nouvelle orientation, fruit de la crise de la méthode du « dialogue social » tel qu'il avait été pratiqué jusqu'à présent par l'Exécutif.

De là ã dire que la vitesse de marche adoptée depuis le discours de fin d'année, satisfait le patronat dans son ensemble, ce serait exagéré. Au niveau du patronat, les rodomontades de Pierre Gattaz correspondent ã une réalité. Quand le patron des patrons dit publiquement en février, quelques jours après s'y être engagé, qu'il refuse toute contrepartie au Pacte de responsabilité puis critique un gouvernement qui « stresse les patrons », il ne fait pas simplement preuve d'arrogance et du « savoir-vivre » qui a toujours caractérisé le patronat hexagonal, feu le CNPF comme aujourd'hui le Medef. Il pointe du doigt un élément clef : pour se positionner dans la meilleure des configurations possibles vis-à-vis de ses partenaires et concurrents impérialistes, le patronat français a besoin d'une politique ambitieuse de l'Etat, d'un soutien clair et franc. Une politique allant bien au-delà de « l'assistencialisme à la plus-value » des 172 milliards de cadeaux que lui verse le gouvernement depuis des années ou ã travers l'appui timide apporté par celui-ci aux concentrations capitalistes et à la défense des secteurs stratégiques de l'industrie hexagonale (opérateurs téléphoniques il y a quelques semaines, Alstom aujourd'hui, avec la famille Bouygues au premier rang dans les deux cas).

Le patronat réclame du gouvernement qu'il reconfigure profondément la structure sociale hexagonale et qu'il brise durablement les reins du monde du travail, et pas uniquement d'un point de vue politique. Cela n'implique pas simplement de le démoraliser mais d'avancer radicalement du point de vue de ses droits et de ses conquêtes, en remettant à la racine ce qui fait « le modèle social français », formule fourre-tout qui caractérise néanmoins le niveau de compromis social atteint au sortir de la guerre entre le patronat et les directions stalinienne, social-démocrate ou social-chrétienne du mouvement ouvrier organisé et actualisé et étendu par la suite par les concessions post-68 censées endiguer la poussée ouvrière, populaire et de la jeunesse. Il faut au Medef un « Agenda 2010 » comme l'ont mis en musique Outre-Rhin il y a plus de quinze ans Schröder et Hartz, mais pas un « Agenda 2010 » par défaut et en retard, un « Agenda 2010 » par temps de crise, c'est-à-dire bien plus radical.

Hollande sait, parce qu'il l'a appris de la social-démocratie européenne et allemande en particulier, qu'une chose est de faire des économies budgétaires et de soutenir le patronat et que c'en est une autre de faire des réformes structurelles : la promesse de refonder le « millefeuilles administratif » ne saurait ã elle seule répondre au second volet des réformes. Le patronat réclame un remaniement en profondeur du Code du travail, une réduction drastique des 57% du PIB qui vont au secteur public, du soi-disant surpoids de fonctionnaires dans le pays, la liquidation du Smic et l'introduction d'un Smic jeune qui ne dirait pas son nom ou, ce qui revient au même, une atomisation définitive des négociations collectives de branche. Sur la méthode, il veut plus de rapidité, tout en conservant les vertus du hollandisme. C'est ce que restitue le nouveau secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement et cacique du PS, Jean-Marie Le Guen, lorsqu'il déclare 13 avril que « le gouvernement veut mettre en œuvre un dialogue social mais [qu'il] n'attendra pas. Il ne laissera pas un dialogue social qui irait s'inférer, s'éterniser, [le pays ayant] besoin d'action, de réforme. C'est évidemment la marque de fabrique de Manuel Valls ».

C'est ce pour quoi plaident, dans leur dernier ouvrage, Changer de modèle, les économistes Philippe Aghion, Gilbert Cette et Elie Cohen. Anciens du cercle « La Rotonde » qui avait conseillé le candidat Hollande en 2012, Aghion, Cette et Cohen ne s'érigent pas seulement contre une politique de la demande plus ou moins néo-keynésienne qu'ils jugent obsolète, mais également contre une politique de l'offre qui ne serait pas une « politique de l'offre compétitive ». Fermement arrimés au PS, les trois économistes qui ont été reçus par l'Elysée réclament une transformation radicale de la structure des dépenses et des finances publiques sans pour autant, disent-ils, « recourir ã une ponction fiscale excessive [ni] remettre en cause le modèle social ni l'emploi (…), potentiel de croissance ã moyen et long terme ». Il n'en reste pas moins que les pistes avancées parlent de régionalisation du Smic et des conventions collectives, d'allégement de la fiscalité des entreprises en contrepartie d'un renforcement de la CSG et de la TVA « sociale », de même que d'une réforme en profondeur du système éducatif et de formation en lien avec les exigences du patronat.

On voit ici se dessiner tous les objectifs de l'offensive frontale que réclame ã cor et ã cri la bourgeoisie française depuis de longues années, ébauchés par des économistes « de gauche ». Reste la question de la mise en pratique d'un tel programme. Avant 2007, c'est le monde du travail qui avait apposé une limite aux réformes telles qu'elles se profilaient. Aujourd'hui, ce n'est pas un monde du travail en mouvement qui empêche la mise en œuvre d'un tel programme, mais la crainte, formulée par l'Exécutif, du retour sur le devant de la scène d'un « mouvement social » qui a eu raison, dans le passé, des efforts réformistes d'un Juppé ou d'un Villepin et qui a sérieusement entravé la route d'un Sarkozy. C'est ce qui marque, aujourd'hui, l'une des plus grandes limitations du hollandisme. C'est ce que Valls est censé débloquer.

2.7. Hollandie morne plaine, ou quelle est la capacité de combat des socialistes au service du patronat et jusqu'à quel point ils finiront le quinquennat ?

Est-il néanmoins possible d'entamer de telles réformes avec moins de 20% d'opinion favorable pour l'Exécutif, même si le Premier ministre se maintient relativement haut dans les sondages jusqu'à présent ? Cinquante ans après les cabinets de Joseph Laniel, qui marquent le début du déclin de la Quatrième République, on sait dans l'histoire politique française qu'un gouvernement très discrédité est généralement condamné ã aller que d'échec en échec. Ce qu'il y a de nouveau, dans la situation française, c'est la « Pasokisation » du PS et un affaiblissement accéléré de l'Exécutif, et ce alors même que l'Hexagone ne connaît pas encore le même niveau de crise que la Grèce et sans que Hollande n'ait eu ã annoncer les mêmes potions amères qu'un Papandréou.

Pour l'heure, par delà le remaniement post-électoral qui s'est avéré plus compliqué que prévu, y compris au regard des remous inédits existants au sein de la majorité, aucune autre solution « classique » ne s'offre ã Hollande. Pour ce qui est des hypothèses « exceptionnelles », en l'occurrence une ouverture en direction du centre, avec la constitution d'un gouvernement « d'union nationale » sur le modèle de celui de Matteo Renzi en Italie ou alors un approfondissement drastique des contre-réformes dans l'état actuel du niveau de popularité des socialistes, cela impliqueraient le début d'un tournant bonapartiste supérieur ã ce qu'autorise par nature la Vème République, avec des coûts politiques qu'un Hollande est certainement peu capable de gérer à l'heure actuelle.

La possibilité, prévue, elle, par la Vème République, d'une dissolution, quoiqu'envisagée par une partie de la classe politique, y compris ã gauche, n'aurait pas pour l'instant de blanc-seing de la bourgeoisie. La droite a mécaniquement tiré profit, aux municipales, de la profonde déconsidération du PS. Mais la guerre des chefs à l'UMP et sa berlusconisation tendancielle autour de Sarkozy, la carence d'un projet cohérent et sa vacuité politique sont pour l'heure une assurance pour les socialistes. Faute d'une alternative en effet, la bourgeoisie ne veut pas d'une crise politique qui, compte tenu de la crise des mécanismes de médiations démocratiques bourgeois qui n'est pas propre à la France mais qui se décline de façon particulière dans l'Hexagone, pourrait se transformer en crise de régime. Des difficultés accrues et un approfondissement de la crise pourrait néanmoins rendre la situation ingouvernable.

Que la droite actuelle soit la principale garante de la survie de la gauche au gouvernement, que l'immaturité de l'extrême droite et de la non-nécessité pour le patronat de faire appel ã elle pour l'heure (par-delà transformation du « FN Jean-Marie » en « FN Jean-Marine » sur laquelle nous reviendrons), ces deux éléments ne garantissent en rien que le gouvernement Valls se prolonge jusqu'à 2017 ni même que Hollande finisse son quinquennat. Cette situation montre bien comment, avec l'aggravation de la crise dont personne ne voit d'issue, « l'instabilité hégémonique » dont nous parlions est loin d'être résolue, pour l'heure, au profit de la classe dominante hexagonale.

3. Entre faiblesse de l'Exécutif, montée de l'extrême droite, crise du réformisme et difficultés de positionnement des directions syndicales, quelles perspectives pour le monde du travail ?

L'offensive, néanmoins, se poursuit. Dans le texte de 2010 que nous citions, publié par Jacques Julliard dans Repartir du pied gauche, Hollande analyse les réponses possibles, ã gauche, face au « cruel bilan (…) du capitalisme de ces trente dernières années ». Il récuse les propositions d'un retour ã un « socialisme utopique [alliant] la conjugaison d'attitudes altruistes au plan individuel avec les vertus collectives de l'économie non marchande ». Il refuse également ce qui fait, aujourd'hui, le fondement de sa politique, ã savoir « être le gestionnaire intelligent » de « l'ensauvagement du capitalisme ». Enfin, il pointe également l'impasse de « la tentation de la révolte [qui consisterait] ã opposer ã un capitalisme dur, arrogant, prédateur (…) une radicalité à la hauteur de l'agression portée au pacte social. Cette culture de résistance, poursuit-il, n'est pas blà¢mable. Elle exprime des sentiments sincères et une envie louable de ne pas admettre comme fatale une accumulation d'injustices et de douleurs humaines. Sauf qu'un barrage n'a jamais empêché un fleuve de rejoindre la mer. Il freine, régule, mais il n'a jamais rien produit sauf de l'électricité… sociale. En ce sens, le gauchisme n'est même plus une illusion. Il ne convainc personne d'un autre monde possible. Il est regardé comme la mauvaise conscience de la gauche, mais jamais comme un levier pour le pouvoir ».

Par-delà la condescendance et l'hypocrisie de cette dernière considération, l'enjeu est en effet de se demander pourquoi, dans une phase de crise historique telle que nous la vivons, le « gauchisme » est aujourd'hui, au mieux inaudible, au pire incapable de se transformer au contact des secteurs les plus avancés du monde du travail, ceux qui ont fait, au cours des dernières années, l'ensemble des mobilisations, en un facteur de conscience et en levier pour la contre-offensive (et par conséquent en levier de pouvoir). C'est-à-dire se transformer en la seule alternative sérieuse face au programme de contre-réformes de la gauche existante, face au possibilisme opportuniste et délétère de la gauche réformiste qui dit se positionner dans « l'opposition » face à l'exécutif et, bien entendu, face au populisme d'extrême droite qui se tient en embuscade.

3.1. La menace frontiste sur fond de désespoir national

Le dernier scrutin électoral vient de cartographier l'avancée du Front National que le parti de Marine Le Pen entend confirmer voire amplifier aux européennes, notamment si, comme l'assure certaines enquêtes d'opinion, l'extrême droite devance y compris l'UMP le 24 mai. Les 11 villes conquises au soir du second tour, auxquelles il faut ajouter Hénin-Beaumont, gagnée dès le 23 mars, parlent d'elles-mêmes. Cette donnée, préoccupante en soi, est néanmoins ã analyser ã sa « juste » mesure, non pas tant à l'aune d'un « antifascisme » idéologique mais de la réalité de la pénétration des pires ennemis des travailleurs au sein même du monde du travail et de la jeunesse.

Absolutiser la montée du FN sert généralement une analyse politique qui en revient ã prôner, pour le PS, le front républicain, pour les réformistes, l'union de la gauche (derrière les socialistes ou avec eux) et, pour le reste des « démocrates », pour rendre les travailleurs et les classes populaires coupables et responsables de cette poussée, pour avoir « mal voté ». Très souvent, ces trois lectures se recoupent. Absolutiser le score du FN reviendrait également ã masquer le fait que l'extrême droite a peiné a constitué ses listes aux dernières municipales et, quoique se présentant sur davantage de communes qu'en 2008, elle ne couvre qu'un tiers de la carte électorale, malgré des zones de force traditionnelles comme le Sud-est et le Nord. De ce point de vue, au moins d'un point de vue numérique, le FN est loin de pouvoir compter sur une force militante et un maillage social semblable ã ceux dont dispose l'extrême gauche au sens large du terme. Certains politistes et spécialistes de l'extrême droite affirment même que si le FN avait remporté davantage de villes encore aux municipales, il se serait retrouvé face ã un manque de cadres pour épauler les nouveaux maires, ouvrant une crise dans son ascension actuelle.

Ce qui est certain, en revanche, c'est que l'extrême droite, qui ne se limite pas au FN mais dont le spectre sinistre s'étend encore plus ã droite, on peut e voir ã Lyon et sa banlieue, trouve davantage d'écho aujourd'hui en raison, bien entendu, de la crise, de ses conséquences pour les classes populaires et de l'absence de victoires sociales. Cet écho est amplifié par la façon dont les partis dits républicains, y compris ã gauche, relaient les discours qui, jusqu'à il y a peu, étaient l'apanage quasi exclusif du FN, car ils trouvent leur compte également ã conforter l'idée que si antagonisme il y a, il est a chercher non pas tant au niveau social mais au sein même des dominés, entre travailleurs français et les autres. Dans une large mesure également, pour ce qui nous intéresse, cette avancée du FN au niveau politique est imputable au déficit de détermination de l'extrême gauche ã se positionner résolument et radicalement contre la gauche gouvernementale et l'ensemble de ses satellites, en plus d'avoir en grande mesure abandonné le travail structurel au sein de la classe ouvrière et/ou d'avoir troqué un programme offensif, ã même de faire du monde du travail, ou du moins son avant-garde, une force contre-hégémonique, pour une orientation syndicaliste et électoralisante.

Il a toujours existé, dans ce pays, une grande porosité entre la droite et l'extrême droite, avec des mouvements de balancier électoraux entre la droite traditionnelle et ses extrêmes (avec de Gaulle et le RPF dans les années 1950, Poujade au cours de la décennie suivante, Tixier-Vignancour dans la décennie 1960). Ce qui est ã noter, aujourd'hui, c'est la capacité de prégnance des idées frontistes au sein des classes populaires qui font leur lit du vide laissé par la liquidation des références idéologiques qui ont structuré le champ politique hexagonales et la décomposition des structures de sociabilités traditionnelles (partis, syndicats, réseau catholique, etc.). C'est dans ce cadre que le FN a atteint un moment croissance maximum sous la houlette de Jean-Marie Le Pen, lors du 21 avril 2001, qui souligne également toutes ses limites, avec ses 5,5 millions de voix au second tour, mais qui n'ont jamais fait que 18% contre 82% pour Chirac, un obstacle, et non des moindres, pour un parti qui aspire ã gouverner. De ce point de vue, le FN version Jeanne-Marine entend sortir de cet ostracisme, conscient que pour se transformer en une alternative de pouvoir, il faut construire des alliances inédites avec les principaux courants de la droite française.

Marine Le Pen et ses lieutenants, qui pour beaucoup viennent de la dissidence de Mégret, ont en effet remisé les outils de la vieille extrême droite pétainiste et issue de l'Algérie française du père pour forger une nouvelle formation qui, aujourd'hui, peine ã se définir mais se situe, aussi paradoxalement que cela puisse paraître, ã mi-chemin, entre un parti à la recherche d'une certaine normalisation (stratégie de « dédiabolisation » et de « normalisation », en remisant le fond de boutique antisémite et antirépublicain, tentant, à l'inverse, de républicaniser sa xénophobie, et notamment son islamophobie), et un courant dont le bagage est beaucoup plus semblable, dans ses thématiques économiques et sociales, ã celui de l'extrême droite des années 1930 qu'au poujadisme ultralibéral du vieux Le Pen.

L'enracinement, pour l'instant, est avant tout électoral, au sein d'une base ouvrière et populaire. Il existe néanmoins des différences entre certaines zones où le travail d'implantation a été réalisé au préalable, comme Hénin-Beaumont ou Marseille par exemple, et là où la présence du FN est plus superstructurelle, comme en ont témoigné les échecs de Forbach et de Perpignan. Toujours sur ce même aspect il est également ã noter que, jusqu'à présent, notamment en 2002, les pourcentages les plus élevés recueillis par l'extrême droite aux élections s'expliquaient en grande partie par l'emprise de l'abstention. Cette dernière a encore progressé pour un scrutin municipal mais les résultats du FN sont d'autant plus notoires, là où ils sont élevés, qu'ils n'ont pas, cette fois-ci, spécialement été favorisés par une avancée locale du taux d'abstention. C'est ce qui témoigne, encore une fois, de l'avancée tendancielle dans un vote d'adhésion.

Une nouvelle cartographie du vote et de l'enracinement du FN

Ainsi, dans les villes de plus de 10.000 habitants, le FN a réalisé aux municipales un score de 9,2% au niveau national contre simplement 0,9% en 2008. Le parti progresse dans des régions où il était peu ou très faiblement présent jusqu'à aujourd'hui. C'est le cas de l'Ouest breton, avec des scores inédits, frôlant les 15% ã Lorient, le bastion de Jean-Yves Le Drian, ou 11,3% ã Saint-Brieuc, avec des pics ã 17% dans les cinq bureaux du quartier du Plateau, le plus populaire de la ville. De ce point de vue, certains scores importants se font dans des secteurs traditionnellement de gauche où le FN peinait ã prendre pied, à l'image des quartiers Nord de Marseille. C'est le cas du septième secteur, dirigé depuis 1989 par le PS mais conquis par Stéphane Ravier, pour le FN, au second tour des municipales.

Scrutin après scrutin, la crise aidant et sur fond de vide politique laissé par la gauche politique et le PCF, mais aussi de désertion de l'extrême gauche du terrain ouvrier et populaire (ou du moins son incapacité ã traduire aussi radicalement que le FN, mais à l'opposé de l'échiquier politique, la colère et le ras-le-bol), c'est ainsi que se dessine progressivement une nouvelle cartographie frontiste.

Le Pen mord relativement peu dans les métropoles et les centres urbains, la France rurale profonde de même que dans les zones de ghettoïsation importante qui combinent une continuité de forces de gauche et de gauche radicale (loin d'être idéalisables, certes, mais existantes) et une très forte présence immigrée ou issue de l'immigration (à l'exception notable de la cité phocéenne). En revanche, le FN progresse de façon notoire dans l'Hexagone rurbain et les zones périurbaines, à la lisière des grandes et moyennes agglomérations. C'est là où la crise et le déclassement, réel ou ressenti, se font les plus prégnants. C'est là où les principales batailles ouvrières ont été menées, notamment depuis 2008. C'est là où le FN tire le plus profit de la crise des mécanismes de représentation démocratiques-bourgeois, de la décomposition des anciens blocs sociaux composant un ancrage électoral traditionnel, ã gauche comme ã droite, avec notamment le vide laissé par le PCF de Marchais, et le virage libéralo-centriste et pro-européen du RPR.

Si cette stratégie a permis au FN de conforter une certaine assise dans certains secteurs sociaux, il n'en va pas de même dans d'autres. Des composantes centrales de la « société civile » pour la gouvernance bourgeoise, issues de la « classe moyenne », des catégories supérieures du salariat et beaucoup plus aisées, ont tendance ã exiger davantage de « garanties » et de « sens des responsabilités » avant d'accorder leur confiance aux frontistes. Il s'agit notamment d'un secteur plus ouvertement petit-bourgeois ou bourgeois, moins centré sur les thématiques sécuritaires et d'immigration et préoccupé par les questions économiques hexagonales que l'électeur type de Le Pen aujourd'hui.

Un parti d'extrême droite à la recherche de notabilité en attendant de faire le coup de poing ?

A ce stade, trois conclusions, ã plusieurs niveaux, à la fois pour la bourgeoisie, pour le FN lui-même et pour le mouvement ouvrier. L'avancée du FN n'est pas tant l'expression d'une avancée du fascisme, dont la bourgeoisie aujourd'hui n'a pas besoin (quoi qu'elle puisse instrumentaliser le FN comme un aiguillon sur la droite des partis traditionnels) [5], que d'une déréliction progressive du bipartisme cinquième républicain et d'une polarisation politico-sociale croissante qui s'expriment toutes deux avant tout sur le terrain électoral. Cette double crise est néanmoins délétère pour la bourgeoisie qui a fait de l'alternance droite-gauche, RPR-PS puis UMP-PS, l'expression de sa politique, quoi qu'elle souhaite accélérer le rythme des contre-réformes.

En revanche, le fait que le FN ne soit pas un parti fasciste, aujourd'hui, n'en fait pas moins une force qui figure parmi les pires ennemis des travailleurs. Mais cette force, qui distille jour après jour le poison de la xénophobie et des idées les plus réactionnaires qui soient, ne se combat pas en votant pour les meilleurs amis des patrons, qu'ils soient de droite ou de gauche, notamment ceux qui, aujourd'hui au gouvernement, ont contribué activement (ou passivement) ã mettre en musique l'ANI, puis la contre-réforme des retraites, la réforme de l'assurance chômage ou le Pacte de Responsabilité, couvrant les licenciements et les fermetures d'usines.

Faute d'être un recours fascisant ou même simplement bonapartiste dans l'immédiat, Le Pen essaie néanmoins de positionner néanmoins son parti sur l'échiquier politique bourgeois comme un recours possible au cas où la classe dominante considérerait nécessaire de changer la donne et d'opter pour une droite très dure de façon ã orchestrer ce que ni Sarkozy ni Hollande (avec Valls ou dans une autre configuration), n'auraient réussi ã réaliser. Par-delà la politique de « dédiabolisation » et de « normalisation » voulue par l'état-major de Marine Le Pen, l'écueil, pour le FN, c'est la difficulté ã se changer en un parti qui serait, réellement, une alternative de gouvernement. C'est ici que joue pour partie les limites soulignées préalablement. Il faudrait, pour cela, se transformer en un parti de notables, avec un réseau d'élus, réussissant ã tisser des alliances d'autant plus que, dans la configuration du régime Vème républicain, un parti ã 20% en marge des grands partis bourgeois est condamné ã rester hors-jeu. De ce point de vue, l'absence d'alliances ã droite entre l'UMP et le FN au second tour des municipales a été une mauvaise nouvelle pour l'état-major mariniste. Ainsi, rogner sur son fond-de-commerce populiste sans devenir un parti comme les autres, sortir de l'isolement sans pour autant se retrouver assimilé au système (parabole qui a été celle de l'extrême droite italienne issue du MSI sous la houlette de Gianfranco Fini), voilà la tâche à laquelle s'attellent les Le Pen, Alliot et Philippot.

La situation n'est pas encore celle que décrit Daniel Guérin lorsqu'il parle de l'Allemagne à la veille de la montée du nazisme dans Quand le fascisme nous devançait, rédigé en 1955 [6]. « Personne, en vérité, ne sait plus le pourquoi des choses. Aussi voit-on (…) des égarés passer, avec une déconcertante aisance, d'un camp à l'autre (…). Il est des nazis et des communistes que rapproche la haine commune de la social-démocratie et le slogan empoisonné de la ‘libération nationale'. Il est des socialistes et des fascistes que rapproche le mythe d'une économie dirigée, d'un syndicalisme d'intérêt général intégré dans l'Etat. Et, surtout, la lassitude fait son œuvre. Aucun signe de reprise économique. Sera-t-on sans travail pour l'éternité ? Les partis politiques ont tant promis. On a lu tant d'affiches, parcouru tant de tracts. Il y a eu tant de campagnes électorales, tant de bulletins jetés en vain dans l'urne. Et c'est toujours la même chose. Pis encore aujourd'hui qu'hier. (…) Et, chez les plus égarés parmi les travailleurs, j'entends ce monologue qui pourrait bien sonner le glas de l'Allemagne démocratique : Ah ! si les chefs s'entendaient ! Mais cette perspective est mince et lointaine… Alors pourquoi n'écouterais-je pas ces nouveaux sauveurs, qui me promettent du pain, du travail, qui s'offrent ã me libérer des chaînes du traité de Versailles et qui me jurent qu'ils sont, eux aussi, un parti ouvrier, révolutionnaire, socialiste. ‘Heil Hitler !' ».

Si la lassitude venait ici aussi ã faire son lit, si l'exaspération ne trouvait pas globalement un débouché social, si la colère ne réussissait pas ã identifier dans le capital, le patronat et l'ensemble de ses relais, de droite comme « de gauche », l'ennemi ã combattre, alors oui, dans ce cas là , le FN, le Rassemblement Bleu Marine ou tout autre de ses avatars pourraient se positionner en alternative pour la bourgeoisie, en cas d'explosion(s) sociale(s) ã mater.

3.2. En trois mots, en perte de vitesse et incapable de capitaliser le discrédit du gouvernement ? Le Front de Gauche

A l'extrémité inverse de l'échiquier politique, l'autre leçon de ces municipales est la perte de vitesse du Front de gauche et son incapacité ã capitaliser le discrédit du gouvernement. Deux ans ã peine ont passé et la dynamique qui semblait être celle du Mélenchon au cours de la campagne de 2012, voire lors la Marche pour la VIème République du printemps passé, n'est vraiment plus la même.

Du côté du PCF, ses choix d'alliances municipales ã géométrie variable mais, fondamentalement, derrière le PS, dès le premier tour, n'ont pas porté leurs fruits. L'érosion de ce qui fait l'essentiel de la base du PC, les élus, se poursuit inéluctablement. Pour ce qui est du PG, l'autre composante essentielle du FdG, la campagne électorale davantage démarquée du PS n'a pas été beaucoup plus convaincante et les scores enregistrés ont été, globalement, relativement faibles au regard des résultats du FdG au premier tour en 2012. Au niveau politique, le recul se poursuit également et les discours incantatoires sur la « VIème République » et la « Révolution citoyenne » ont laissé place, dorénavant, ã une ligne qui n'est qu'une longue succession de calculs électoralistes et politiciens faits d'appels du pied ã « la gauche de l'exécutif ». Ce n'est pas un hasard, de ce point de vue, si tout en restant un homme politique de gauche relativement populaire dans l'opinion, Mélenchon a même perdu son rôle de premier opposant ã Marine Le Pen qu'il comptait occuper sur l'arène médiatique.

Si le Front de Gauche survit aux crises électorales (européennes puis régionales) auxquelles il sera soumis au cours des prochains mois, il n'en reste pas moins que tant le PCF que le Parti de Gauche conservent un même dénominateur commun : pour Pierre Laurent comme pour Jean-Luc Mélenchon, l'enjeu est de changer de cap politique sans pour autant battre en brèche ce système. Autre point commun, le projet est censé être porté avec, peu ou prou, les mêmes politiciens « de gauche » qui sont aujourd'hui associés au système. Pour le PCF, ce serait avec un PS gauchi. Pour Laurent, au lendemain du premier tour, « la défiance à l'égard du gouvernement existe [et] s'est exprimé dans l'abstention [et le] reflux des votes pour les listes conduites par le PS [mais] on ne relèvera pas ce défi sans modifier très profondément l'orientation gouvernementale actuelle ». A ce sujet, d'ailleurs, il se dit « prêt ã prendre ses responsabilités si le gouvernement menait une vraie politique de gauche » : espoirs douchés par un certain Manuel Valls.

Pour le PG, tout fier de son (unique) succès électoral ã Grenoble, cette nouvelle donne se dessinerait autour d'EELV, des « écologistes » qui n'ont pas hésité ã siéger vingt-deux mois durant aux côtés du lobby nucléaire et des fanatiques de la défense atomique, ou des « frondeurs » du PS, qui n'ont aucune intention de se désolidariser du gouvernement. Impossible, de ce point de vue, de relever y compris le défi que pose le politiste Laurent Bouvet, l'un des intellectuels de la Gauche Populaire et proche de Laurent Baumel, ã savoir celui de la « reconquête par la gauche de l'hégémonie sur la société contemporaine [en renonçant] aux facilités du temps [et en optant pour] un retour stratégique ‘au peuple' ». C'est dans ce pari perdu par Mélenchon (et que l'extrême gauche aurait ã relever, en rétablissant les coordonnées de classe politiquement nécessaires pour répondre à la justesse du diagnostic), que s'explique l'incapacité du FdG ã capitaliser le discrédit croissant des socialistes auprès, y compris, de leur propre base traditionnelle.

3.3. Y a-t-il encore du grain ã moudre ? Directions syndicales et hollandisme

De leur côté, les confédérations syndicales, formées et rodées ã des décennies de gestion du compromis social, sont également bien conscientes que par temps de crise il n'y aura pas de place pour les demi-mesures. En effet, pour répondre à l'interrogation du leader historique de FO, André Bergeron, « il n'y a plus de grain ã moudre ». La seule position que le patronat est prêt ã accepter c'est celle d'une association parfaitement subalterne des bureaucraties syndicales, sur un marché de l'offre confédéral lui aussi « simplifié ». « A un certain degré de l'intensification des contradictions de classe dans chaque pays et des antagonismes entre les nations, note Trotsky en 1940 dans ‘Les syndicats à l'époque de la décadence impérialiste', le capitalisme ne peut tolérer une bureaucratie réformiste (au moins jusqu'à un certain point) que si cette dernière agit directement comme actionnaire, petite mais active, dans les entreprises impérialistes, dans leurs plans et dans leurs programmes ». Le hollandisme nous offre une réactualisation pratique de cette analyse ã travers la « cfdt »-isation croissante et accélérée des directions syndicales. Reste ã savoir si les bases syndicales sont disposées ã suivre et si le patronat est disposé ã s'en contenter. C'est ce qui ouvre le chemin ã une crise, ã plusieurs niveaux, du syndicalisme hexagonal, dont le taux est l'un des plus bas d'Europe (quoi qu'inégal en fonction des secteurs d'activité), mais marqué également par une certaine renaissance des pratiques syndicales, y compris dans le privé, depuis les vingt dernières années.

Pendant la sarkozye, les directions syndicales ont été malmenées, bousculées et, par conséquent, poussées à l'action, ce qu'elles ne souhaitaient aucunement, y compris au niveau des directions de la CGT et de Solidaires. En 2008-2010, on a pu voir cela dans la façon dont, localement, ces mêmes directions syndicales ont été généralement dépassées, à la fois dans les modalités d'action et le discours des travailleurs mobilisés. L'exemple le plus parlant a bien entendu été celui de Xavier Mathieu vis-à-vis de la centrale de Montreuil. Aussi, lorsque Sarkozy a voulu lancer tambour-battant sa réforme des retraites, il a contraint les centrales syndicales ã faire front commun. Tirant les leçons des luttes d'usines de la phase antérieure, elles ont fait front commun en chevauchant le mouvement d'opposition à la réforme pour mieux éviter que ne se cristallise, au cours de l'automne 2010, une quelconque tendance à la prolongation des journées de grève, c'est-à-dire à la grève générale.

La stratégie hollandiste se situe à l'exact opposé de celle de l'affrontement. Elle vise ã amener, par la main gauche, le prolétariat par le collier, pour mieux le faire battre de la main droite. Le collier ou courroie de transmission, on l'aura compris, étant les directions syndicales. Que ce soit sur le terrain de la défense du gouvernement ou de la collaboration active ã son égard, il y a peu de différences aujourd'hui entre les différentes centrales.

Dans le premier cas (la défense, en dernière instance, du gouvernement, ou ce que Lepaon appelle « la différence entre un gouvernement de gauche et un gouvernement de droite »),on a pu voir, au cours de l'explosion bretonne, notamment ã Carhaix, comment les directions syndicales s'érigeaient en un véritable rempart de défense de l'Exécutif face ã un mouvement d'insubordination qui les prenait de court et qui tranchait avec les modalités habituelles de négociations auxquelles elles sont conviées. Sur le second point, celui de la collaboration aux différents cadres de négociation, elles répondent toutes, avec plus ou moins d'entrain, certaines en traînant des pieds, d'autres en maugréant, d'autres encore en appelant, a posteriori, à la mobilisation, à la mise en place des différentes contre-réformes lancées par le gouvernement.

On comprend dans ce cadre l'empressement avec lequel la CFDT est accourue ã Matignon pour « négocier » le Pacte de Responsabilité, défendant l'idée d'un « nouveau mode de développement incluant une forte dimension sociale ». A la CFDT on a désormais liquidé y compris le tournant de l'intégration social-démocrate chère ã Edmond Maire et défendue lors du Congrès de Brest de 1979. Digne successeur de Nicole Notat et de François Chérèque, Laurent Berger est entré de plein pied dans l'intégration tout court.

La CGT, de son côté, demandait le 14 janvier, par la voix de son secrétaire, Thierry Lepaon, la « conditionnalité des aides » aux entreprises, s'engageant aux côtés de la CFDT, la FSU et l'UNSA ã porter des objectifs communs « lors des discussions [devant se dérouler] dans le cadre du Pacte de responsabilité ». Le 12 février, Le Paon faisait volte-face et se joignait à l'appel de FO ã manifester pour le 18 mars. Il prenait néanmoins le soin de préciser que « ce ne [serait] pas une journée contre le Pacte de responsabilité », alors qu'il s'agit précisément de la priorité du moment pour le gouvernement.

L'orientation des cédétistes (et derrière eux de la CFTC et, surtout, de l'Unsa) a le mérite de la clarté. Celle de la CGT, aussi paradoxal que cela puisse paraître, l'était jusqu'à il y a peu, le problème étant le fait que la centrale de Montreuil peine ã s'adapter à l'air du temps (de la crise). Auparavant, les zigzags qui caractérisent la politique de toute bureaucratie, pouvaient encore tenir place d'orientation. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, aboutissant ã cette sorte de « non lieu » dans lequel se retrouve aujourd'hui la principale confédération syndicale hexagonale.

C'est cette même illisibilité qui caractérise le positionnement de la FSU, qui un temps a pensé pouvoir se profiler comme le principal partenaire du gouvernement mais dont les positionnements, pas totalement collaborationnistes, en raison notamment de secteurs de sa base, ont abouti ã ce que Hollande et ses ministres lui préfèrent la CFDT et l'UNSA pour négocier ses contre-réformes dans le secteur public.

Du côté de Solidaires, qui a démontré en 2010, dans le cadre de l'Intersyndicale, là où s'arrêtait son « radicalisme alternatif », on retrouve les mêmes difficultés que celles auxquelles fait face à la CGT dans son positionnement avec « un gouvernement de gauche », renforcé par le fait que dans la nouvelle configuration de la loi sur la représentativité syndicale, les mécanismes d'institutionnalisation jouent ã plein là où, avant, ils avaient moins de prise.

A cette crise des médiations et des directions syndicales, il faudrait ajouter quelques signes qui, quoiqu'embryonnaires, n'en sont pas moins intéressants. A Mory-Ducros, ã La Redoute ou encore chez Fagor-Brandt, la ligne collaborationniste des directions syndicales, notamment de la CFDT, s'est heurtée ã une remise en cause timide, mais bien réelle, de la base des travailleurs mobilisés. C'est d'ailleurs sur ces seuls points que pourrait surgir une contestation au sein du prochain Congrès cédétiste de Marseille. Ces remous à la base que l'on a vus au cours des dernières bagarres sociales ne font pas le jeu, quoi que l'on en pense, des centrales syndicales concurrentes. Avec à l'esprit les heurts dont les entreprises de l'agroalimentaire breton ont été le cadre au cours de l'automne dernier et compte tenu de la faiblesse historique des positionnements antibureaucratiques en France traditionnellement, ces quelques signaux expliquent la nervosité que l'on note également à la direction de la CGT, avec un retour de Thibaut dans un bureau jouxtant celui d'un Lepaon en mal de légitimité.

3.4. Y a-t-il encore des luttes ã mener ? Crise des « syndicats » et crise des « syndicalistes »

L'ensemble des positionnements des directions syndicales depuis l'arrivée de Hollande au pouvoir ne vont pas sans générer des tensions aux échelons intermédiaires des syndicats, au sein des fédérations et, surtout, au sein des équipes militantes d'entreprise, dans le privé comme dans le public. C'est, dans un sens, ce qu'est venue confirmer l'explosion sociale bretonne au cours de laquelle, tous syndicats confondus, les structures sous pression de la base se retrouvaient en porte-à-faux avec leurs directions confédérales.

S'il y a bien, d'une part, une crise de positionnement des directions syndicales, il existe, parallèlement, une crise de l'orientation des équipes syndicales combatives qu'on peut retrouver aux échelons intermédiaires ou de base, surtout, du mouvement syndical. Orphelins de toute organisation politique, souvent issus d'un PCF qui n'existe plus ou des réseaux militants d'extrême gauche, les équipes syndicales combatives et les militants syndicaux lutte-de-classe que l'on retrouve dans de nombreuses entreprises et dans l'ensemble du secteur public, généralement encartés ã Sud ou à la CGT, connaissent aujourd'hui une crise d'orientation.

En pointe dans les bagarres lorsqu'elles éclatent, se situant à la gauche de directions beaucoup plus frileuses, ces secteurs combatifs refusent néanmoins généralement de s'engager dans une bataille antibureaucratique à l'intérieur des organisations, plus encore lorsqu'ils sont animés par l'extrême gauche politique. Très mobilisées dès que se présente l'occasion de combattre, ils subissent de plein fouet le reflux, même lorsqu'il est conjoncturel. A la pointe des mobilisations mais refusant ou incapable de traduire politiquement le combat une fois qu'il a été mené, ils se replient, entre un mouvement et l'autre, sur un militantisme local ou territorial (logement, RESF, environnement, etc.), succédané d'orientation politique.

Cette crise, telle qu'elle se traverse, est appelée ã se renforcer car si, pour les directions confédérales, il y a de moins en moins de grain ã moudre alors qu'on leur demande de s'associer de plus en plus étroitement aux contre-réformes, à la base, il y a encore moins de marge de manœuvre pour freiner les ajustements et les attaques. L'absence de solutions purement syndicales à la situation à laquelle nous faisons face se répercute plus encore au niveau des équipes de base. A ce niveau-là également, l'extrême gauche est le plus souvent incapable de proposer une alternative alors que c'est là qu'il faudrait recruter, non pas en agissant par suivisme, mais en proposant une perspective politique.

3.5. Rouleau-compresseur et contre-feux : pourquoi n'est-il rien resté des résistances sociales et ouvrières de ces dernières années ?

En partie en raison de la radicalité et de l'intensité des mobilisations, débordant tendanciellement le cadre imposé par les bureaucraties syndicales, également en fonction de l'affaiblissement des structures syndicales traditionnelles voire la collaboration croissante de certaines avec l'agenda des contreréformes (cf. CFDT), chaque grand mouvement ou presque s'est accompagné de la mise en place de structures transversales de coordination, des formes d'auto-organisation souvent très élémentaires, parfois plus avancées, où l'extrême gauche a souvent joué un rôle non négligeable.

1995-2006 et 2010, Interpros, appel d'Arlette et NPA

Pour la phase 1995-2006/7, on songera, pour ne citer que quelques exemples, aux Interpro de La Fosse ã Rouen et celle du XXème ã Paris en 1995, à l'appel des Lu en 2001 pour la coordination des luttes contre les licenciements, aux coordinations d'enseignants en 2003 ou encore aux coordinations étudiantes en 2006.

Non seulement ces mouvements et luttes dures n'ont débouché sur aucune « prémisse soixante-huitarde » au sens de poussée généralisée du mouvement ouvrier et populaire. Ils n'ont surtout rien laissé en héritage en termes d'organisation, ni plus largement au sein des secteurs les plus combatifs du monde du travail, ni même, de façon plus réduite, dans ses secteurs d'avant-garde.

A un niveau politique plus général la gauche réformiste s'est systématiquement attachée ã canaliser cette montée de la contestation sur le terrain électoral (en 1997, avec l'appui de la Gauche plurielle, en 2005, avec le vote « non » au TCE, etc.). La gauche radicale syndicale, elle, s'est efforcée de se construire en marge (et non contre) des bureaucraties (en se retirant de la CFDT et en construisant Sud notamment).

Pour ce qui est de l'extrême gauche politique elle ne s'est jamais fixé comme objectif d'être une alternative politique pour des segments conséquents du monde du travail (un horizon rendu compliqué en raison du poids des défaites du cycle 68-81, de la crise de subjectivité ouvrière et de la faiblesse réelle de cette même extrême gauche), ni même de s'atteler à la tâche, ã contre-courant, d'organiser et de structurer cette avant-garde de luttes ã partir des cadres dont elle s'était doté en les pérennisant dans la mesure du possible et/ou en donnant ã cette même avant-garde un cadre et un débouché politiques. Les deux propositions politiques qui auraient pu aller en ce sens et ont pu voir le jour à l'extrême gauche ont soit avorté, dans le cas de l'appel d'Arlette Laguiller en 1995 ã constituer un Parti des Travailleurs, soit débouché sur la constitution d'un parti anticapitaliste large incapable de catalyser politiquement la colère sociale et la radicalité du monde du travail qui avait pu s'exprimer ã partir de 1995 et dont les acteurs étaient , politiquement, orphelins. Ce qui vaut, en ce qui concerne le manque d'audace et de perspectives politiques de l'extrême gauche pour la période allant de la seconde moitié des années 1990 à la première moitié des années 2000, vaudrait encore aujourd'hui, ã cela près que cette carence se fait actuellement de plus en plus criante.

Désarticulation des possibilités de coordination sous le hollandisme

Après la défaite de l'automne 2010 que le gouvernement et la bourgeoisie n'ont pas réussi ã capitaliser politiquement pour avancer qualitativement contre le monde du travail, les bagarres se sont effilochées même si certains pôles ont continué ã agir en tant que caisses de résonnance des contradictions sociales hexagonales par temps de crise, y compris au cours de la première année de présidence Hollande.

Si au cours du cycle antérieur 1995-2006, les occasions de coordinations, c'est-à-dire de combinaisons d'auto-organisation et de front unique pour faire avancer l'affrontement, ont été ratées, au cours de la séquence actuelle, le hollandisme, par le biais de ses relais syndicaux et politiques, a réussi à les désarticuler au moment même où ils pouvaient voir le jour. C'est un « mérite » ã faire figurer au compte de Hollande qui a su désamorcer des luttes qui auraient pu, alors, se transformer en véritables bombes sociales, avec notamment Arcelor-Florange dans un premier temps, PSA-Aulnay par la suite et, pour finir, Goodyear-Amiens.

Néanmoins, en dépit du changement du contexte politique, certaines démonstrations on pu être faites. On songera notamment au meeting de Sciences Po, en février 2013, qui avait réussi ã réunir ã une même tribune des représentants de différents secteurs mobilisés ou en grève, ã commencer par Sanofi, Prestalis, PSA, Renault, Goodyear, Air France, Virgin et Licenci'elles. De ce point de vue, la responsabilité de l'extrême gauche, notamment, est centrale dans la mesure où elle aurait pu être en capacité d'amalgamer, autour de telle ou telle lutte dont elle était l'aile marchante, ou du moins de tracer la perspective d'une possible coordination, ã un moment où les confédérations dans leur ensemble étaient sur une ligne parfaitement suiviste vis-à-vis de Hollande. C'était notamment la question qui pouvait se poser, dans le cas de LO, autour de la bagarre de PSA-Aulnay et, dans une moindre mesure, autour du regroupement stalinien amiénois organisé autour de Gremetz-Rilov-Wamen.

Aujourd'hui, en dépit de la faiblesse extrême de l'Exécutif, Hollande peut compter sur un atout majeur, en l'occurrence un attentisme relatif et une certaine aphasie sociale, après l'épisode de l'automne breton dont la jacquerie n'a pas essaimé.

3.6. Quelles hypothèses explosives ?

En dépit de cette situation conjoncturelle du point de vue de « notre » lutte des classes, il n'est écrit nulle part qu'à plus ou moins court terme la situation sociale pourrait se précipiter voire exploser. L'histoire de la lutte des classes hexagonale est, de ce point de vue, riche en enseignements. Sans préjuger des scénarios ã venir ni même les calquer sur ceux du passé, on peut conclure néanmoins en en évoquant un certain nombre, les deux derniers étant ã considérer avec attention. Contrer une certaine vision défaitiste de la phase qui caractérise pour partie l'extrême gauche, c'est aussi veiller ã ce que l'arbre (de la conjoncture) ne nous cache pas la forêt (de la période). La période, précisément, que nous traversons, est appelée ã être marquée par des virages brusques. Ebaucher des scénarios, c'est une façon de s'y préparer si l'on n'entend pas simplement être de simples commentateurs ou « être comme des poissons dans l'eau », comme s'était satisfaite la direction du NPA au cours de l'automne 2010. Il s'agit, ce faisant, de donner à la fois des perspectives, mais aussi d'armer politiquement et moralement celles et ceux qui entendent s'implanter dans le mouvement étudiant et surtout le mouvement ouvrier pour ne pas courir ce risque.

Que le réveil social se joue autour d'une attaque centralisée du gouvernement, sur le modèle de novembre-décembre 1995 ou de l'automne 2010 est, à l'heure actuelle, le scénario le moins probable. La gauche essaye en effet par tous les moyens d'éviter une montée de la contestation face aux projets qu'elle tient encore sous le boisseau. Leur nombre et la montée en puissance dans les attaques pourraient néanmoins susciter un ou plusieurs contre-feux puissants, plus ou moins généralisés.

Face à la montée de l'extrême droite, corolaire de la crise, on ne peut pas exclure non plus l'apparition d'une dynamique semblable ã celle post-6 février 1934. Devant l'attentisme de leurs directions, la base des organisations ouvrières, populaires et de jeunesse forcent leurs structures ã constituer un front unique face à la poussée des ligues fascistes. La situation hexagonale n'est pas encore semblable ã celle que vivent la Grèce, avec Aube Dorée, ou la Hongrie, avec le Jobbik. On a pu voir, néanmoins, combien des cadres pouvaient bel et bien exister pour la réémergence de structures fascisantes, notamment avec les manifestations contre le mariage pour tous, catalysant à la fois les secteurs les plus réactionnaires de la société et offrant un exutoire oppositionnel face au gouvernement. Ce qui a primé, jusqu'à présent, c'est en revanche une relative apathie, ã gauche, face ã cette poussée, laissant place ã de simples appels au « front républicain » ou alors, de façon plus radicale en apparence, ã une reprise des actions antifa, aujourd'hui largement minoritaires. Ces différentes options partagent néanmoins un même dénominateur commun, celui de l'exclusion du monde du travail de l'opposition à la montée de l'extrême droite, ã savoir ce qui a fait la force et les potentialités de la poussée des années 1930 en Europe occidentale et général et en France en particulier, ouvrant la voie aux journées de mai et juin 1936.

Il est important également de garder à l'esprit l'hypothèse d'une réaction ã contretemps mais paradigmatique et qui essaimerait face ã une attaque antérieure du patronat et du gouvernement. C'est ce qui se joue, actuellement, de l'autre côté des Pyrénées avec des mouvements d'usine contre la réforme du marché du travail initiée par la gauche et sanctionnée par la droite du Parti Populaire en 2012. La grève de Panrico, en Catalogne, la grève la plus longue depuis les années de la « Transition », atteste que, même a posteriori, la classe ouvrière est capable de se remobiliser si, comme dans le cas de la mise en application de l'ANI par exemple, une dégradation abrupte des conditions de travail était ressentie comme l'attaque de trop, pouvant par là réveiller des bataillons entiers du monde du travail. Si un tel mouvement prenait dans une grande concentration ouvrière française, comme cela aurait pu (et pourrait encore) être le cas ã Peugeot Mulhouse par exemple (qui a connu à l'automne 2013 l'un des mouvements les plus durs depuis la « grève des 1500 balles » de septembre-octobre 1989 qui avait marqué le dernier « automne chaud » chez le constructeur français), la donne sociale et politique en serait, bien entendu, radicalement transformée.

Il existe, surtout, deux autres scénarios éventuels qui pourraient prendre corps. De façon plus circonscrite, on peut penser que l'explosion pourrait venir d'une réédition d'un combat type Joint-français (grève briochine pour les salaires au printemps 1972) ou Longwy (bataille contre la fermeture des hauts-fourneaux en 1978-1980), ã savoir lorsqu'une bagarre ouvrière a priori localisée (ou, dans une hypothèse moins probable, un mouvement contre un « grand projet inutile » comme a pu l'être le TAV dans le Val de Suse en Italie ou le Parc Gezi ã Istanbul) se transforme en une cause populaire, entraînant derrière lui l'ensemble des classes subalternes en un combat contre le patronat et le gouvernement (ce schéma étant valable notamment dans le cas de la Lorraine à la fin des années 1970). Sur le mode de la jacquerie antifiscale, sociale et régionaliste, dans un tout autre contexte et avec une classe ouvrière subordonnée et non à la tête du mouvement, on a pu voir les prémisses d'un tel scénario explosif en Bretagne à l'automne 2013, avec une mobilisation d'ensemble sortant des cadres traditionnels. C'est le scénario qui inquiète le plus à la fois le gouvernement et les directions syndicales, le premier parce qu'il sait le niveau d'impopularité de l'exécutif, les secondes parce qu'elles ont vu combien, dans un contexte d'affaiblissement certain, le risque de débordement était réel à l'instar de ce qui s'est passé en Bretagne C'est en ce sens que l'on s'explique les consignes données par Valls, avant de quitter Place Beauvau, de renforcer la surveillance en direction des ailes les plus radicalisées du « mouvement social » (qu'on a pu voir à l'œuvre, également, autour de Notre-Dame-des-Landes), tandis que les condamnations qui commencent ã tomber à l'encontre de plusieurs bonnets rouges pourraient bien préfigurer un raidissement ultérieur du gouvernement vis-à-vis des secteurs en lutte.

Reste le scénario d'une jeunesse qui pourrait jouer le rôle de caisse de résonnance des contradictions sociales et serait l'élément initiateur de la mobilisation. Ce sont les ingrédients qui ont présidé à la montée de mai-juin 1968, sur fond de réforme de la Sécu, débordant par la suite largement la question des ordonnances du gouvernement Pompidou. C'est également, ã un niveau bien moindre, le scénario type CIP (1994) ou CPE (2006), la jeunesse drainant, par sa mobilisation, des secteurs croissants du monde du travail ã partir de son opposition ã une reconfiguration des rapports de travail sur laquelle les gouvernements successifs ont largement achoppé depuis les années 1990. Dernièrement, encore, quoiqu'à un niveau moindre, la jeunesse lycéenne a montré sa capacité de contestation. Alors que la crise de confiance entre « le peuple de gauche », les secteurs les plus traditionnels de l'électorat socialiste, et le gouvernement, est extrêmement profonde, ã un moment où la réforme des universités (Loi Fioraso) patine et commence ã générer de sérieux remous, y compris dans le corps enseignant du supérieur, alors que l'Education nationale reste dans la ligne de mire du gouvernement, c'est ce qui permet d'envisager une possible remontée des luttes autour ou par le biais de la jeunesse scolarisée.

3.7. Face au patronat, au gouvernement, à la droite et à l'extrême droite, construire une extrême gauche trotskyste de combat !

Combattre la politique de Hollande et du patronat, ã commencer par le Pacte de responsabilité, sur les lieux de travail, sur les lieux d'étude, par la grève et dans la rue, implique de se donner les moyens d'œuvrer à la reprise de l'initiative et de la conflictualité de classe en ces temps où les demi-mesures ne sont pas au programme de la bourgeoisie et ne pourront pas l'être, non plus, ã celui du prolétariat.

Les résistances que l'on a vu se déployer au cours de la dernière période ont non seulement été des mouvements défensifs, mais de surcroît résignés. Ce qui a caractérisé en effet la plupart des mouvements, à l'exception de la lutte des Goodyear quasiment jusqu'à la fin, c'est une résignation à l'idée que les attaques passeront en dernière instance, mais qu'il est possible d'en amoindrir les coûts sociaux si l'on entre en action, si l'on résiste. Il serait donc possible d'amoindrir l'impact de l'offensive en organisant des résistances dont le but serait soit de réduire le nombre de licenciements voire de négocier à la hausse les primes extra-légales de départ (ou encore en limant, à la marge, les mesures austéritaires, dans le cas du secteur public), soit (et c'est une évolution au regard des mouvements contre les licenciements de 2009-2010) de trouver ou d'exiger un repreneur.

Ce qu'il faut, c'est que ces résistances débouchent sur des victoires même très partielles, sortant de cette logique d'amoindrissement des coûts/coups. En ce sens les révolutionnaires, en lien étroit avec les équipes militantes qui ne se situent pas sur le terrain de collaboration plus ou moins obséquieuse des confédérations, ont tout leur rôle ã jouer en se proposant et en proposant des alternatives programmatiques ã ces luttes de résistance. Cela réclame un autre état d'esprit, d'autres modalités d'action et un programme radicalement distinct de celui de cogestion « radicale » des licenciements (ou de l'austérité dans le public), un programme politique qui pallie également les déficiences du syndicalisme combatif. Cela exige, en dernière instance, la constitution d'un instrument d'intervention, politique et syndical, d'une gauche révolutionnaire qui serait consciente et lucide à la fois de la difficulté de la situation mais convaincue également de ses potentialités, de la nécessaire (et possible) coordination des bagarres (à la différence de ce qu'il s'est passé au premier semestre 2013), par en bas, sans hésiter ã interpeller et ã exiger des directions syndicales de prendre leurs responsabilités. C'est ce qui permettrait d'opérer des démonstrations qu'il est possible de commencer ã inverser la tendance des attaques ou du moins d'en stopper net certaines. Ce serait autant de points de convergence qui faciliteraient les rapprochements nécessaires pour concrétiser jusqu'au bout ce qu'exigent les manifestant-e-s et grévistes depuis 1995, « tous ensemble », ã savoir tou-te-s ensemble pour construire la grève générale.

Pour ce faire, il faudrait que l'extrême gauche investisse réellement l'espace social du prolétariat, non pas tel qu'il serait (idéalement), hérité des structures PCF-CGT, mais dans sa globalité. Se contenter d'occuper politiquement un espace idéologique, politique ou syndical, laissé vacant par le PS et, surtout, par le PCF et la CGT, peut porter ses fruits (un temps) sur le plan électoral ou ã différents échelons syndicaux. Cela s'avère en revanche insuffisant pour se construire comme une véritable alternative de classe face aux blocs sociaux traditionnels sous-tendant l'UMPS et, surtout, la progression du FN.

Si l'on veut que l'extrême gauche révolutionnaire soit un instrument réel pour aider ã mettre en place une contre-offensive du monde du travail, il faudrait défendre une logique de construction disputant au FN l'espace qu'il tente de gagner au sein des classes subalternes en général et du monde du travail en particulier. Devant un tel défi l'extrême gauche hexagonale a trop peu le souci de sortir de la binarité consistant ã être une extrême gauche des couches supérieures des salariés du public ou idéologique (NPA) ou alors conservatrice dans son approche politique du monde du travail dont seraient exclus les secteurs les plus subalternes et les moins traditionnellement « hexagonaux » et « intégrés » ã ses appareils politico-syndicaux traditionnels (LO). A titre d'exemple, dans son document de 43ème Congrès de décembre 2013, LO prend « le contre-pied » du NPA, accusé d'être à la remorque du PG et de Mélenchon. LO prend la crise du FdG par l'autre bout de la lorgnette, mais de façon tout aussi opportuniste, n'ayant d'yeux que pour le PC et sa crise. « Il faut, dit LO, en profiter pour discuter avec [les militants du PC] partout où faire se peut. (…) Il faut profiter de cette situation pour discuter de l'évolution du PC, du comment et du pourquoi de son déclin continu. (…) Il faut toucher ceux issus du PC pour qui le mot « communisme » a encore sinon vraiment un sens, au moins une certaine résonance. Ceux-là sont certainement une petite minorité mais, lorsque ce sont des militants ouvriers, ils comptent pour l'avenir ».

La stratégie de construction ouvrière ã défendre pour une extrême gauche trotskyste de combat est aussi distante de « l'à-peu-prés » pratiqué généralement par le NPA ou le schématisme conservateur de LO. Il faudrait la corréler ã une politique ne consistant ni ã gauchir la politique du gouvernement (comme le voudrait le PCF), ni ã changer de majorité (comme le souhaiterait, de façon tout aussi illusoire, le PG), ou encore ã être « opposition de gauche » (derrière Mélenchon, par la force des choses), ou ã être de façon incantatoire « le parti qui défend le drapeau du communisme », comme LO.

Sur l'analyse de la situation, LO recouvre celle de la majorité du NPA, ã moins que ce ne soit la majorité du NPA qui ait repris ã son compte le pessimisme stratégique de LO. Dans une situation, souligne le texte du dernier Congrès de LO, de « perte de repères politiques [et] d'une profonde désorientation [le] poids militant [de LO] est bien trop faible pour contrebalancer cette désorientation à l'échelle où il le faudrait, et ã plus forte raison pour surmonter ses causes profondes ». En pleine montée ouvrière et populaire 34-36, Trotsky soulignait dans Encore une fois, où va la France, achevé en mars 1935, que « le rapport politique des forces est déterminé non pas seulement par des données objectives (rôle dans la production, nombre, etc.), mais subjectives ; la conscience de sa force est le plus important élément de force réelle ». Ce n'est pas dans les cordes de l'extrême gauche aujourd'hui que de changer le rapport de force, bien entendu. Son orientation, en revanche, serait en capacité de transformer le moral, si ce n'est de l'ensemble des secteurs les plus avancés du salariat, d'au moins une fraction significative d'entre eux. Ce rôle de préparation est central, dans la constitution du rapport de force. A l'extrême opposé de cela, LO et d'autres transforment leur vision négative du rapport de force en une sorte de situation absolue qui conduit ã un cercle complètement vicieux : leur passivité conduit à l'incapacité d'intervenir politiquement et syndicalement au-delà de simples activités routinières, et cette incapacité nourrit en retour leur passivité.

Nous avons évoqué quelques « hypothèses explosives » qui ne sont pas ã exclure pour la période ã venir, dans la mesure où l'on en lit parfois le script en filigranes dans certaines mobilisations récentes. Avec la crise politique que traverse le Front de Gauche et la crise latente des directions syndicales mais aussi des pratiques syndicales les plus combatives, c'est ce qui indique, si l'on tient compte de la situation actuelle, que les conditions sont réunies, potentiellement, pour la contre-offensive. La condition, bien entendu, serait que l'extrême gauche se donne les moyens de sa politique et des objectifs qu'elle entend défendre, et non la politique (routinière) de ses moyens (actuels), largement électoralisants et para-syndicalistes.

Pour combattre réellement, il faut des combattants : à la fois des soldats aguerris, mais aussi des nouvelles recrues, épaulées par des divisions de réserve, peut-être pas ã même de se lancer immédiatement dans la bataille mais capables, au moins, de fournir aux premières lignes le soutien nécessaire pour encaisser les chocs initiaux. Une extrême gauche trotskyste de combat, donc, liée aux secteurs les plus avancés du monde du travail dans toute sa diversité, capable de s'engouffrer dans toutes les brèches qu'offrira la période ã venir, de battre en brèche sur le terrain des luttes tous ceux qui sont un obstacle à leur extension et à leur coordination et défendant, politiquement et pratiquement, dans les bagarres et par l'auto-organisation, une alternative politique claire de pouvoir des travailleurs. Voilà la perspective ã construire aujourd'hui.

10/05/14

[1] Nous renvoyons au premier document de la Conférence du CCR, « Vers une nouvelle étape du mouvement ouvrier en France ».

[2] On songera, par exemple, aux « innovations » opérées, dans ce domaine, par le gouvernement Balladur de 1993-1995, dont le poulain est, à l'époque, Nicolas Sarkozy. Balladur avance très lourdement dès sa prise de fonction sur deux dossiers essentiels : d'une part, celui des privatisations, d'autant plus symboliques qu'elle s'attaquent notamment au secteur nationalisé sous De Gaulle en 1945, mais aussi et surtout, d'autre part, celui du marché du travail et de la sécurité sociale au sens large du terme. L'été 1993 coïncide ainsi avec la première réforme des retraites. C'est cependant sur ce même front du marché du travail que Balladur va trébucher, avec la contestation par la jeunesse et les syndicats du CIP (Contrat d'Insertion Professionnelle ou « Smic jeune » de Michel Giraud) en février-mars 1994. C'est ce qui laisse ã droite le champ libre à la victoire de Jacques Chirac en 1995 mais préannonce la mobilisation de novembre-décembre 1995, lorsqu'Alain Juppé, alors Premier-ministre, entend reprendre sur le métier l'ouvrage laissé ã demi-détricoté par Balladur. A leur façon, le gouvernement de Gauche plurielle (1997-2002) puis ceux de Raffarin (2002-2005) et Villepin (2005-2007) continueront ã ferrailler et réussiront certaines avancées, sans pour autant réussir ã porter de coup décisif.

[3] On se pourra se référer tout particulièrement ã J. Chingo, « Leçons politiques et stratégiques de l'automne français », déc. 2010.

[4] Sur cette question « grève/blocage », on se référera ã « Grève ou blocage ? : une confusion ã éviter sur la « circulation' » dans le premier document de la Conférence de mai, « Vers une nouvelle étape du mouvement ouvrier en France ».

[5] On notera, de ce point de vue, que le fascisme de masse en tant que tel, en tant que force de frappe contre le mouvement ouvrier, n'apparaît pas tant en France avant ou ã cheval de l'année 1934, c'est-à-dire sous la forme des Ligues, mais bien à la suite de la vague d'occupations de mai-juin 1936, lorsque la bourgeoisie commence ã soutenir fermement à la fois Jacques Doriot et le PPF dans les villes ainsi que, dans une moindre mesure, les Chemises vertes, dans les campagnes. Cet appui se réduit après la débâcle du Front Populaire, qui a réussi dans sa tâche d'endiguer la poussée ouvrière et populaire, et refait surface après 1940, pour donner plus d'assises au pétainisme.

[6] Le texte, actualisé dans ses conclusions, est par la suite publié en deux tomes en 1963 par Maspéro sous le titre Sur le fascisme.

Septième semaine d'une grève exemplaire chez Panrico ã Barcelone

Ciro Tappeste — 2013-11-28T18:23:00Z

L'agenda social et politique espagnol n'a pas seulement été marqué dernièrement par les treize jours de grève totale des travailleurs du nettoiement et des espaces verts de Madrid. Face à la détermination des grévistes, Ana Botella et la majorité municipale du Parti Populaire (droite) a d'ailleurs dû opérer un recul partiel dans son plan de réduction des effectifs et des salaires [1]. Moins médiatique mais également très dure, il y a aussi la lutte des ouvriers Panrico de Santa Perpètua de Mogoda, prés de Barcelone, qui entre dans sa septième semaine.

Face à la crise : compression des effectifs et des salaires

Le groupe Panrico-Donuts, l'un des leaders espagnols de la boulangerie industrielle, a annoncé le 24 septembre dernier un projet de restructuration du personnel. Avec 1914 licenciements, soit prés de la moitié de l'effectif total employé sur ses six usines de l'Etat espagnol, le plan s'accompagnait de réductions salariales de 35 ã 45% pour ceux ayant « la chance » de rester.

Dans un premier temps l'UGT et Commissions Ouvrières (CCOO), les deux principaux syndicats au niveau national, ont fait mine de donner de la voix et ont menacé d'appeler ã une grève sur l'ensemble des sites du groupe. Le 10 octobre, ils ont finalement baissé la garde et accepté de négocier le plan social lorsque l'entreprise a annoncé qu'elle aurait bien fini bien par… payer en trois tranches les salaires du mois de septembre qui n'avaient pas été versés !

La grève sur le site catalan de Santa Perpètua

L'agitation et l'émotion a gagné toutes les usines du groupe mais c'est seulement ã Santa Perpètua que les 250 travailleurs du site ont décidé d'entrer en grève avec pour objectif « zéro licenciement, zéro réduction ». Tout au long de la semaine du lundi 14 octobre, les piquets de grève ont résisté aux assauts de la police catalane, les Mossos d'esquadra. L'enjeu était d'empêcher le passage des jaunes et que l'entreprise ne réussisse ã déménager les ordinateurs de son service administratif central situé dans l'enceinte de l'usine ainsi qu'une partie du stock resté à l'intérieur. Si cinq semi-remorques ont réussi ã forcer le passage le vendredi 18, aucun jaune n'est entré depuis à l'intérieur et la production est au point mort.

L'UGT accepte de négocier les licenciements

La lutte des Panrico de Santa Perpètua se trouve aujourd'hui ã un tournant. Après « négociation », l'UGT a fini en début de semaine par signer un pré-accord prévoyant 745 licenciements et des baisses de salaire étalées sur 2013 et 2014, avec une première baisse de 18% suivie d'une seconde de 15%. Les représentants CCOO des autres usines qui font partie de la Commission de Négociation du plan social n'ont certes pas signé ce pré-accord mais ils ne font rien non plus pour aller dans le sens d'une grève sur l'ensemble du groupe et encore moins pour soutenir les salariés du site de Santa Perpètua. En sous-main, l'idée que certains font circuler sur les sites de Paracuellos de Jarama prés de Madrid, de Saragosse, de Murcie, de Valladolid ou de Puente Genil, prés de Cordoue, c'est « si on ne bouge pas, le plan social ne va pas toucher notre usine » ou encore « ã Santa Perpètua, ils sont en grève, et on menace de supprimer 193 emplois ».

Organiser la solidarité pour étendre la lutte

Conscients du risque d'isolement, les grévistes ont multiplié les manifestations. Ilsse sont mobilisés bien entendu avec la population, ã Santa Perpètua. Ils se sont également rendus Place Sant Jaume, devant le Palais de la Généralité de Catalogne, ã Barcelone, d'autant plus que le frère d'Artur Mas, le président de la région autonome, n'est autre qu'un des hauts-dirigeants de Panrico. Les grévistes ont aussi cherché ã tisser des liens avec les autres boites en lutte de la région comme Alstom, Johnson Control ou encore les cheminots de Renfe. Certaines sections syndicales CCOO de chez Nissan, Seat, des traminots de Barcelone ou de la zone portuaire se sont mobilisées à leurs côtés. Les grévistes se sont rendus sur certains des sites Panrico où la bureaucratie syndicale fait tout pour que la grève ne parte pas, et ce d'autant plus que sur deux usines déjà les travailleurs ont voté « non » à l'accord proposé en début de semaine. Les grévistes de Santa Perpètua se sont également rendus dans les facs, à l'invitation d'étudiants et de militants, pour faire le point sur le conflit, et constituer une caisse de résistance.

Autant d'éléments qui font dire ã nos camarades de Clase contra Clase, de l'Etat espagnol, partie-prenants du mouvement de solidarité avec les Panrico depuis le début de la grève, que leur combat ne montre pas seulement que c'est possible de lutter, y compris malgré la pression du chômage, dans un pays où six millions de travailleurs ont perdu leur emploi, mais qu'il est également possible de penser ã une victoire.

« La lutte de Panrico a déjà démontré quelque chose : qu'il était possible de lutter, de s'organiser par en bas, de contrôler les décisions de la section syndicale d'entreprise [Comité de Empresa] ã partir des AG. Nous entrons maintenant dans une nouvelle phase et il est possible de démontrer que gagner, c'est possible, à la fois sur les conditions de travail et par rapport aux emplois ! Mais pour ce faire, il n'est plus possible de continuer ã suivre l'orientation passive que maintient CCOO dans les autres usines du groupe, ni même de courir le risque que la grève ã Santa Perpètua ne s'enlise si aucune initiative puissante n'est prise pour la renforcer. Les membres de la section syndicale d'entreprise et du Comité de grève doivent prendre en charge ce changement d'orientation. S'ils n'en sont pas convaincu et que les grévistes, eux, le seraient, et bien que la section syndicale d'entreprise et l'actuel Comité de grève fassent un pas de côté et qu'ils laissent l'AG voter sur une nouvelle orientation.

Non seulement il est possible de continuer la grève, mais si la lutte se poursuit les travailleurs de Panrico pourront y compris lutter contre l'ensemble des licenciements. Et si le patronat est déterminé ã fermer l'usine, alors ils pourront également répondre comme l'ont fait d'autres travailleurs, ã d'autres endroits, dans des situations semblables : occuper le site, continuer ã produire sous leur propre gestion et exiger de l'Etat (qui a généreusement subventionné Panrico au cours de toutes ces années) d'exproprier le groupe et de le nationaliser sous le contrôle des travailleurs (…) » [2].

Un conflit qui pourrait en cacher d'autres

Les grévistes ont dû faire face ã toute sorte de manœuvres. Certains, y compris dans le syndicat, ont ainsi laissé croire que la direction de Panrico avait raison de dire que la grève reconductible pendant autant de semaines était illégale. Il n'en est rien.

Le moral des travailleurs en lutte de Santa Perpètua tient le coup. Certains ont plus de trente années de boîte et sont proches de la retraite, mais cela ne les empêche pas de se battre pour « zéro licenciement, zéro réduction de salaire », et ce malgré la logique de négociations des conditions de départ et des licenciements qui a été celle imposée par la bureaucratie syndicale tout au long de ces années.

Il s'agit donc bien d'une grève hors du commun, notamment après que la bureaucratie de l'UGT a apposé sa signature en bas de l'accord-bidon. Comme les travailleurs du nettoiement et des espaces verts de Madrid et encore avant eux ceux de Saragosse, les grévistes de Panrico de Santa Perpètua sont le symptôme d'un possible retour de la combativité ouvrière appelée ã résister face au rouleau compresseur de la Réforme du Code du Travail [« Reforma Laboral] adoptée par la droite en 2012 et qui aggrave celle qui avait été votée sous le gouvernement des socialistes en 2010. En cela, la grève des Panrico de Santa Perpètua représente peut-être le début d'un renversement de la situation sociale dans l'Etat espagnol.

[1] Pour un premier bilan de la grève, voir notamment l'article de D. Lotito, « Apuntes inconformistas sobre una gran lucha obrera », 24/11/13 http://clasecontraclase.org/Apuntes-inconformistas-sobre-una-gran-lucha-obrera

[2] Voir « ¿ Puede continuar la huelga ? ¿ Se puede ganar ? ¡ Sí, se puede ! », 18/11/13 http://clasecontraclase.org/Puede-continuar-la-huelga-Se-puede-ganar-SI-SE-PUEDE

Incertitudes et crise politique en Italie après les élections

2013-03-03T23:13:06Z

Par Ciro Tappeste

Avec le scrutin des 24 et 25 février le grand patronat italien, Confindustria, et les partenaires européens de Rome espéraient voir arriver au pouvoir un gouvernement stable, assurant la continuité des politiques d'austérité mises en œuvre par Mario Monti, « le Professore », au cours de ces quinze derniers mois. Ce n'est pas un hasard si, au moment de la publication des premiers sondages sortie des urnes favorables au centre-gauche, lundi ã 15h, à la clôture des bureaux de vote, Piazza Affari, la Bourse de Milan, faisait un bond de 4% : le Parti Démocrate (PD) de Pierluigi Bersani était donné gagnant et semblait en mesure de constituer une majorité et à la Chambre et au Sénat pour gouverner. L'un des principaux porte-paroles démocrates, Enrico Letta, se disait confiant et prêt ã ouvrir une nouvelle période dans la politique italienne, « la III République ».Mais c'est tout le contraire au final qui est arrivé. Le pays est plongé dans une crise politique inextricable, au plus grand désespoir du patronat et de Bruxelles.

Tout semblait en effet aller dans le sens de la constitution d'un gouvernement dominé par le Parti Démocrate , avec ou sans l'appui de la coalition démocrate-chrétienne menée par Mario Monti au cas où il aurait manqué quelques sièges ã Bersani au Sénat. Mais ce ne sont pas quelques sièges qui manquent au PD à la chambre haute où, selon la Constitution italienne, il faut avoir une majorité de sénateurs pour pouvoir constituer un gouvernement. Le PD est loin des 158 sièges nécessaires puisqu'il n'en a que 123 contre 117 pour la coalition du Peuple de la Liberté (PDL) de Silvio Berlusconi. Les 19 sénateurs centristes de Monti ne peuvent faire pencher la balance ni dans un sens, ni dans un autre et c'est le groupe des 54 sénateurs répondant ã Beppe Grillo, l'humoriste qui s'est lancé en politique avec son Mouvement Cinq Etoiles (M5S), qui a les clefs de la situation. Cependant, le mouvement populiste de Grillo, quoique plutôt anti-Berlusconi mais surtout contre tous les partis traditionnels, n'a aucune intention de passer d'accord avec qui que ce soit. C'est en ce sens que l'on peut dire, en reprenant la une du 26 février du quotidien du PD, Europa, que « Bersani a gagné mais n'a pas de majorité, Silvio [Berlusconi] sauve sa peau et Grillo mange tout le monde ».

On savait la troisième puissance de la zone euro en récession depuis fin 2011, faisant face, depuis une vingtaine d'années, ã de graves problèmes structurels que la crise économique internationale n'ont fait qu'approfondir. Aujourd'hui, il faut rajouter ã cela une crise politique de première importance puisque le pays s'avère, dans l'état actuel des choses et des tractations entre partis, parfaitement ingouvernable. Alors certes il ne s'agit que de l'énième épisode révélant la crise de régime latente auquel doit faire face la bourgeoisie italienne depuis le début des années 1990 ; une crise de régime que la « Seconde République » -système plus ou moins bipartite instauré de facto après l'Opération Mani Pulite (« Mains Propres »)- n'a pas permis de régler. Il s'agit néanmoins d'une crise d'autant plus grave pour la bourgeoisie qu'elle advient dans un contexte économique européen très particulier, avec un affaiblissement de l'Exécutif espagnol d'un côté -avec les scandales visant Mariano Rajoy et le Parti Populaire espagnol-, et une montée des forces politiques anti-Bruxelles, de droite comme « de gauche », ã échelles continentale. C'est en ce sens que, pour la bourgeoisie, « les élections italiennes ont donné le pire résultat possible » comme le souligne le Wall Street Journal ou encore, pour reprendre la une du Financial Times du lendemain du scrutin, « l'Italie fait un saut dans le vide ». Wolfang Schäuble, ministre allemand de l'Economie, a quant à lui pressé « ceux qui ont été élu de former au plus vite un gouvernement pour lever les incertitudes (...) comme celles qui ont été ressenties à la suite des élections grecques de 2012 [car] la crise de l'euro n'est pas finie ». Le panorama qui s'ouvre est donc particulièrement complexe, tant pour le patronat italien que pour les bourgeoisies européennes, mais également pour celles et ceux qui, en Italie, refusent de payer la facture de la crise et seront appeler ã construire la riposte ouvrière et populaire nécessaire pour renvoyer patronat et politiciens « a casa », non pas ã travers les urnes, mais dans les luttes.

Le Parti Démocrate et Monti, enfants chéris de la bourgeoisie

Le PD, à la tête d'une coalition intégrant notamment sur sa gauche SEL (Gauche, Ecologie et Liberté), du gouverneur des Pouilles Nichi Vendola, était donné favori des sondages et avait reçu l'appui indirect des secteurs les plus concentrés du capital italien, en plus de l'aval des capitales européennes et de l'Eglise. Tous craignaient effectivement, plus que tout, un retour de Berlusconi et de sa coalition aux affaires, à la fois pour l'expérience désastreuse de 2008-2011, mais également en raison de l'incapacité du centre-droit italien ã mener les réformes de structures nécessaires au grand patronat.

Le centre-gauche avait en effet été un soutien indéfectible ã Monti tout au long de sa présidence à la tête d'un gouvernement de « techniciens ». Au crédit de Monti, il y avait la « confiance rétablie des marchés » (concernant notamment les possibilités de financement de la dette publique italienne ã des taux moins exorbitants que sous Berlusconi) grâce à la mise en œuvre d'une politique austéritaire extrêmement brutale faite de coupes sombres, d'augmentation de la pression fiscale sur les ménages et de hausses des taxes ainsi que d'attaques contre le monde du travail, pouvant compter sur la passivité complice des trois principales confédérations syndicales (CGIL, CISL et UIL). C'est ainsi, pour ce dernier volet notamment, que sont passées sans coup férir non seulement une énième réforme des retraites mais également la réforme partielle de l'article 18 du Statut des Travailleurs, facilitant les licenciements [1] . Bersani ainsi que ses alliés s'étaient engagé ã respecter l'ensemble des engagements budgétaires et politiques pris par Monti, sans revenir sur aucune de ses contre-réformes. Autant dire que le centre-gauche s'engageait ã inscrire son action gouvernementale dans la parfaite continuité des politiques menées jusqu'à présent par le Professore, à l'exception, ici et là , de quelques modifications réclamées par Susanna Camusso et la direction de la CGIL et de sa fédération métallurgique, la FIOM.

La cocotte minute sociale italienne est en effet chauffée ã blanc, mais tant le centre-gauche que Monti semblaient persuadés que face au « danger du retour de Berlusconi », l'électorat ouvrier et populaire allait « voter utile ». Et pourtant, il suffit de regarder de plus prés l'impact des politiques qui ont été menées depuis 2010 pour se rendre compte que la situation est explosive. Depuis 2010, ce sont plus de 300 milliards d'euros d'économie qui ont été réalisés, ã travers une hausse de la pression fiscale et une diminution drastique des dépenses publiques pendant que le patronat continue ã être subventionné pour faciliter la mise en chômage technique (« cassa integrazione ») dans les grandes entreprises du tissu industriel le plus concentré. Parallèlement, en 2012, ce sont plus de 100.000 PME qui ont fait faillite, avec toujours une saignée plus importante dans le Mezzogiorno, au Sud, qu'au Nord. On comprend mieux dans ce cadre comment l'Italie compte prés de 8 millions de pauvres, sur une population de prés de 61 millions. Pour ce qui est du marché du travail, les chiffres sont tout aussi catastrophiques laissant voir que l'Italie décroche de plus en plus par rapport ã Paris ou Berlin pour se rapprocher de pays comme le Portugal, l'Etat espagnol ou même la Grèce : les 12% officiels de chômeurs cachent mal qu'ils sont encore plus nombreux si l'on compte les travailleurs au chômage technique (« cassa integrazione ») ou en très grande précarité. En effet, officiellement, prés de 20% des salariés, soit 4 millions sur 22 millions d'actifs, touchent moins de 800 euros par mois.

Que signifie la survie de Berlusconi ?

Berlusconi, que tout le monde donnait pour mort, débarqué quasiment de force en novembre 2011 de la Présidence du conseil, a réussi ã tirer son épingle du jeu. En retirant son soutien ã Monti -après que ses parlementaires l'ont appuyé tout autant que ceux du PD pendant quinze mois-, il a réussi ã se poser en rupture avec la politique du Professore, et par conséquent du PD, accusé d'être à la botte d'Angela Merkel. La survie de Berlusconi et le score du PDL ne sont pas pour autant synonymes d'un déplacement ã droite du curseur politique [2].

Toute la campagne de Berlusconi a consisté ã reprendre ã son compte de façon démagogique le sentiment diffus « anti-austérité » présent dans la société italienne, en prenant bien soin de faire oublier ses propres coupes budgétaires de 2010 et 2011 et en prenant pour cible Monti et Merkel, seuls responsables de la situation selon le PDL. C'est ainsi que la campagne a été pour partie axée sur la fiscalité, avec des promesses de remboursement de la taxe d'habitation (IMU) ã hauteur de 4 milliards d'euro, « en cash ou en chèque », pour reprendre les mots du Cavaliere, une amnistie fiscale pour les mauvais payeurs épinglés par le Trésor italien ou encore la création de 4 millions de postes de travail, le tout généreusement arrosé de blagues sexistes et de discours racistes, relayés par ses alliés de La Ligue du Nord. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, bien qu'ayant perdu, Angelo Alfano, bras-droit de Berlusconi, a parlé d'un « succès extraordinaire » des 30,7% au sénat (talonnant de prés le PD et ses alliés avec 31,6%) et les 29,1% à la Chambre (contre les 29,5% pour le PD et sa coalition). Le score en effet permet une survie politique de Berlusconi et le place, lui et son empire médiatico-financier, à l'abri des juges, notamment par rapport au scandale lié ã Mediaset (fraude fiscale). Le score du PDL et de la Ligue du Nord met en lumière le fait que le berlusconisme continue ã disposer d'un bloc social dans lequel on retrouve, pêle-mêle, des secteurs de la petite et moyenne bourgeoisie, des gros et moyens entrepreneurs du Nord, des artisans, commerçants et agriculteurs, mais aussi des secteurs des classes populaires et du monde du travail, un bloc social que le grand capital italien, en dépit de tous ses relais, économiques, politiques et médiatiques, n'a pas réussi ã faire exploser, et encore moins à lézarder. Cela ne doit pas cependant occulter que le PDL a perdu, par rapport aux élections de 2008, prés de 7 millions de voix, contre 1,6 millions pour ses alliés de la Ligue du Nord. C'est en ce sens que le véritable vainqueur des élections des 24 et 25 février est le M5S de Beppe Grillo.

Le Mouvement Cinq Etoiles : une formation populiste « anti-austérité » pour temps de crise

Avec 8,7 millions de suffrages et 25,5% des voix à la Chambre, empêchant, au Sénat, la constitution d'un gouvernement stable, le M5S est le véritable casse-tête de la bourgeoisie. La mouvance, qui n'est pas un parti, n'existait pas il y a trois ans et a réussi ã devancer l'ensemble des formations qui sont issues des courants historiques de la vie politique italienne (PC, PSI et Démocratie-Chrétienne). Le vote qui s'est porté sur les listes des « grillini » qui se veulent « ni de droite, ni de gauche » est un vote anti-establishment (contre « la caste » au pouvoir, selon Grillo) et dans un sens anti-austérité.

Anti-système dans la mesure où c'est le reflet de l'exaspération de l'électorat italien face ã une classe politique, de droite comme de gauche, éclaboussée par les scandales (les derniers en date étant ceux touchant la droite avec le pots-de-vin versés par Fincantieri, et la gauche, avec l'affaire de la banque Monte Paschi di Siena). Un des mots d'ordre de la campagne a donc été « a casa ! », « rentrez chez vous ! », adressé ã des politiciens qui sont parmi les mieux payés d'Europe, Grillo revendiquant une réduction importante des salaires des politiques. A l'image de ce qu'est le mouvement, très lié ã une jeune génération encore plus déboussolée politiquement après quinze mois de gouvernement d'unité nationale et subissant de plein fouet les effets de la crise, ce n'est pas un hasard si la première réaction de Grillo a été de tweeter « l'honnêteté va devenir à la mode » alors que les premiers résultats commençaient ã infirmer les sondages sortie des urnes.

Nombreux sont les commentateurs, y compris ã gauche et avec un appel du pied marqué, à l'image de Sinistra Critica, qui ont parlé d'un « vote anti-austérité »[[Voir Sinistra Critica, « Bocciata l'austerità . Ma invece di Syriza, c'è Grillo]. Cela est assez symptomatique du caractère profondément glissant su terme « anti-austérité ». Dans un certain sens, le vote pour Berlusconi était également un vote contre Monti et un vote « anti-austérité ». Alors certes l'électorat de Grillo n'est pas un simple recyclage de l'électorat de droite puisque, selon la plupart des études, il serait composé pour un tiers d'anciens électeurs de centre-gauche, pour un tiers du centre-droit et le tiers restants d'anciens abstentionnistes. La plateforme des « grillini »,cependant, est assez représentative d'une force populiste, petite-bourgeoise, par temps de crise, alliant pêle-mêle des revendications plutôt keynésiennes et progressistes, comme celle d'un revenu minimal de 1000 euros pour tous, le retour de l'eau dans le giron du public, l'arrêt des « grands chantiers inutiles » comme la TAV (le TGV Lyon-Turin) ou le pont sur le détroit de Messine, l'internet et les transports gratuits, ã d'autres comme la défense des petits et moyens entrepreneurs face aux gros, la sortie de l'euro par référendum et le retour à la lire pour ce qui est du volet le plus chauvin de son programme, sans publier les charges en règle de Grillo affirmant vouloir en finir avec les syndicats, assimilés aux partis traditionnels.

C'est le caractère indéfini et insaisissable de l'orientation du M5S qui fait peur à la bourgeoisie qui ne sait pas jusqu'à quel point ses 162 parlementaires seront intégrables ou manœuvrables par le système. Mais du point de vue de notre classe, c'est le caractère populiste et policlassiste de Grillo, sorte de version « 2.0 » de ce qu'a pu être au début des années 1990 le surgissement de la Ligue du Nord, qui est problématique et n'est en aucun cas « l'expression d'un besoin fort d'alternative politique aux politiques de rigueur et d'austérité » comme voudrait le faire croire Sinistra Critica, après avoir renoncé ã soutenir la liste de réformiste de gauche et appelé, au final, à l'abstention. C'est le symptôme d'une crise de régime, très problématique pour la bourgeoisie italienne et se partenaires européens, mais qui n'aura pas automatiquement une traduction sur le terrain social du rapport de forces.

Trois scénarios pour une mission compliquée : une crise de régime inquiétante pour les bourgeoisies européennes

La bourgeoisie italienne la plus concentrée et la plus résolument européiste fait face, aujourd'hui, ã un énorme problème. Si l'Italie est ingouvernable, ne serait-ce même que quelques mois, avec un gouvernement condamné ã expédier les affaires courantes sur fond de crise politique aiguë, c'est un problème à la fois pour la bourgeoisie italienne, mais également pour le reste des bourgeoisies européennes. Bruxelles, qui exprime leurs intérêts, croyait avoir temporairement remisé le danger qui pesait sur la stabilité financière et monétaire de la zone euro. La tempête pourrait revenir en force plus rapidement que prévu, sur fond de scandales politiques dans l'Etat espagnol, d'instabilité politique en Italie et d'un spread -savoir le différentiel entre les taux d'emprunt italien et allemand- reparti à la hausse. L'ensemble des bourses au niveau mondial, de Tokyo ã Paris en passant, a fortiori, par Milan, ont d'ailleurs ouvert dans le rouge dès le lendemain des résultats des élections italiennes.

La bourgeoisie italienne essaye tant bien que mal depuis les années 1990 de trouver la clef d'une « normalité gouvernementale » ã même de permettre l'application des réformes de structure nécessaires pour relancer le capitalisme italien. Jamais depuis 2006 cependant la bourgeoisie ne s'est retrouvée devant des mécanos gouvernementaux aussi compliqués ã gérer, témoignant d'une crise de régime latente. Tout a été tenté : « gouvernement technique », à l'image de celui de Monti -ou de Ciampi (1993-1994) ou Dini (1995-1996) en pleine phase, alors, de restructuration de l'échiquier politique italien-, une catégorie politique servant ã définir des cabinets ministériels agissant « par-dessus » les partis, incapables de mener la politique réclamée par Confindustria ; « governo di larghe intese », sorte de coalition élargie, dans la meilleure tradition du « transformisme italien », où les retournements et reconfigurations politiques sont monnaie courante ; la dernière figure en date serait le « governissimo », qui n'a de « issimo » que le nom. Suggéré par Massimo D'Alema et Walter Veltroni, tous deux anciens Premiers ministres de centre-gauche, il s'agirait d'un gouvernement du PD élargi ã Monti et au PDL ou en tout cas ã certaines de ses fractions. L'idée est que, sous la pression des marchés et du spread, le PD pourrait convaincre au moins certains secteurs du PDL ã poursuivre l'orientation mise en place jusqu'à présent et assurer une réforme de la loi électorale de façon ã organiser des élections à l'automne, sans pour autant qu'il y ait vide de pouvoir. Dans sa déclaration du 27 février, Berlusconi semblerait plutôt favorable ã cette hypothèse, en se posant en politicien responsable, ce qui lui permettrait de faire le pari de revenir sur le devant de la scène politique après l'avoir quittée avec pertes et fracas en novembre 2011. Il s'agirait, au final, de la poursuite des quinze mois de gouvernement Monti, mais sans « technicien » à la tête du nouveau cabinet. Pour faire oublier le caractère contre-nature d'une « alliance BBM » [Bersani-Berlusconi-Monti] pour un centre-gauche et un centre qui ont fait campagne contre le danger d'un retour du Cavaliere, on parle dans la presse de « governo scopo », ou « gouvernement ã un seul objectif », pour renforcer l'idée qu'il s'agirait d'une simple parenthèse technique. Une telle configuration ferait les choux-gras du M5S qui pourrait se profiler, pour le coup, en seule opposition anti-système, d'où les réticences de la gauche de la coalition menée par Bersani.

La seconde hypothèse a été formulée par Bersani lui-même, tendant la main au M5S dans son seule et unique discours fait mardi en fin d'après-midi, après vingt-quatre heures de silence radio de la part de la direction du PD. Il s'agirait d'un gouvernement sans majorité stable au Sénat, constituant au coup par coup un bloc majoritaire, à l'image de ce qui se fait en Sicile où les élus du M5S soutiennent ponctuellement la majorité de centre-gauche menée par Rosario Crocetta. Un tel scénario est a priori ã exclure. Si c'est la stabilité qui est recherchée, elle ne peut être suspendue ã un fil, en l'occurrence au bon vouloir des nouveaux sénateurs « grillini » et pourraient s'avérer aussi peu fiables que les quelques sénateurs conservateurs qui ont fini par faire chuter Prodi en 2008 au bout d'un an et huit mois de législature. De son côté, sur son blog, Grillo a sèchement répliqué par un calembour à l'offre faite par Bersani en l'assimilant « au mort qui parle », du tarot napolitain, un homme politiquement mort qui ne sait plus ce qu'il dit, et en sommant le secrétaire du PD de démissionner…

L'autre possibilité serait le scenario grec, ã savoir de revoter, à l'image du double scrutin organisé par Athènes au printemps dernier. Le seul problème pour la bourgeoisie, outre la fragmentation de l'échiquier politique, c'est que l'Italie n'est ni la Grèce, ni la Belgique, et par son poids économique, et par son poids politique, et que le pays ne peut pas connaître de vacance de pouvoir gouvernemental ã moyen terme. Et pourtant, en raison des impératifs constitutionnels, un Président de la république italien en fin de mandat, ce qui est le cas, en l'occurrence, de Giorgio Napoletano, ne peut dissoudre les Chambres et organiser de nouvelles élections très rapidement. Il faudrait donc attendre la confirmation qu'aucune majorité stable n'est possible au Sénat d'ici à la mi-mars, organiser un nouveau scrutin présidentiel (indirect en Italie), sur la base du Parlement et du Sénat dans leur actuelle configuration post-électorale -avec tout ce que cela représente d'inconnues et d'incertitudes, le président de la république étant, en Italie, notamment en temps de crise, plus qu'une charge honorifique- et enfin organiser, juste avant l'été, un nouveau scrutin, après que le nouveau président aura dissout les deux chambres venant de l'élire.

Aucun des trois scénarios n'est véritablement satisfaisant pour la bourgeoisie italienne. En attendant, elle ne dispose plus de figure « super partes », capable de se situer au dessus de la mêlée, ã même de rassurer Bruxelles et les marchés. Cela avait été le rôle de Mario Monti, ancien de Goldmann-Sachs, de la faculté privée milanaise Bocconi et surtout Commissaire européen à la Concurrence. Comme le soulignait l'éditorialiste de la presse patronale turinoise La Stampa, Federico Geremica dès le 25 février, ã mesure où les résultats tombaient, la bourgeoisie a fait une erreur de calcul grave en poussant Monti ã se présenter.

Quelles perspectives pour l'Italie ?

Structurellement, ce que reflète cette crise de régime, avec l'incapacité pour Confindustria et les secteurs le plus concentrés du capital d'asseoir leur hégémonie politique, c'est avant tout une crise profonde de l'articulation des différentes fractions de classe en Italie, surtout au sein de la bourgeoisie. Le problème auquel fait face Confindustria n'est pas tant le manque de contre-réformes ouvrières et populaires. De ce point de vue, depuis 1993 et surtout 1996, avec le premier gouvernement Prodi, le patronat italien a avancé qualitativement en termes d'offensive contre les acquis et les conquêtes sociales de l'Après-guerre et des années 1970 (ce qui ne l'empêche pas de vouloir pousser encore plus son avantage). Mais ce qui leste pesamment le système italien dans son ensemble et se répercute au niveau politique, c'est le surpoids de la petite et moyenne bourgeoisie, parfaitement surreprésentée politiquement, capable de tenir la grande bourgeoisie en otage, ã travers ses expressions politiques diverses, que ce soit le berlusconisme ou la Ligue du Nord, freinant toute possibilité et tentative de concentration et de rationalisation du capital, une nécessité pour la bourgeoisie, plus encore en période de crise.

De façon plus conjoncturelle, la montée en force du « grillismo » représente également une inquiétude forte pour la bourgeoisie. En creux, cela témoigne du fait que les partis traditionnels, courroies de transmission (plus ou moins appropriées et idoines) du capital et instruments de reproduction de l'idéologie dominante, font face ã une crise majeure. Par rapport aux précédentes élections de 2008, le PD a perdu 3,5 millions de voix et le PDL 7 millions. Monti, poussé ã se présenter à la fois par certains secteurs de la grande bourgeoisie comme Montezemolo, patron de Ferrari et proche de la famille Agnelli, ou encore le Vatican, a fait un score catastrophique, avec prés de la moitié de ses 1,9 millions de voix (10,5% au final), dans le Nord-Ouest, c'est-à-dire là où la bourgeoisie italienne est la plus concentrée, incapable, par conséquent, de structurer un bloc social, géographiquement plus étendu également, ã même de « reformer le pays ».

La montée en puissance du M5S, une force populiste, extérieure à l'échiquier politique traditionnel, dont personne ne sait si elle est fondamentalement intégrable ou manœuvrable, représente une inconnue de taille pour le patronat qui va peser de tout son poids pour la discipliner. L'autre élément central ã considérer est la façon dont le M5S sera capable de réagir en cas de retour de flamme social. Car si la bourgeoisie italienne a utilisé ses partis, que ce soit la Démocratie Chrétienne ou les partis ouvriers-bourgeois comme le PSI et le PC, c'est bien pour leur capacité ã canaliser, historiquement, ã travers leurs multiples relais, la lutte des classes, que ce soit au sortir de la guerre ou dans les années 1969-1980. Comme toute force populiste en phase de crise, le M5S sera soumis ã des pressions encore plus fortes que les autres courants politiques.

Et c'est bien la possible pression sociale et la possibilité ou non de la canaliser qui fait peur aux analystes les plus lucides de la bourgeoisie italienne. Dans une note du 19 février citée par plusieurs journaux, les analystes de Citigroup tablaient sur la victoire du PD incarnant « le courant pro-Europe et pro-austérité », soulignant cependant que « la capacité du nouveau gouvernement ã réformer sera contrariée par la montée des résistances populaires ». Ce ne sont pas les résistances qui ont manqué, ces derniers mois, en Italie, même si elles ont été moins intenses sans doute que dans d'autres pays d'Europe -la bureaucratie syndicale, et tout particulièrement la CGIL, en porte une très lourde responsabilité-. Pour ne citer que quelques exemples parmi les plus paradigmatiques, il suffit de penser à la lutte des mineurs de Carbosulcis en Sardaigne ce été, à la résistance, ã Tarente, face à la menace de fermeture du pôle sidérurgique de l'Ilva, ou encore, dernièrement, aux mobilisations très dures des travailleurs précaires du secteur de la logistique dans la région de Milan, Plaisance et Rome (SdA et Ikea), sans même parler du mouvement lycéen qui a commencé prendre corps, cet automne, avec des occupations importantes de lycées, pour la première fois depuis de nombreuses années.

Ces résistances ne sont aujourd'hui qu'embryonnaires mais elles n'en sont pas moins révélatrices d'une situation potentiellement explosive au vu de l'impact de la crise. Le problème est que ces résistance n'ont pas pu converger ni même devenir une sorte de caisse de résonnance du ras-le-bol et de la colère ouvrières et populaires. Le résultat a été le renforcement du vote Grillo qui montre, quant à lui, que la question de la riposte ã organiser contre l'offensive que mène la bourgeoisie dans tous les pays d'Europe ne peut se cristalliser autour de la seule question de « l'anti-austérité ».

Sur un double front, donc, la situation à l'issue de ce dernier scrutin révèle les difficultés, pour la bourgeoisie, de reconstituer un nouveau bloc hégémonique, après que celui qui a configuré le système républicain italien au sortir de la guerre -constitué de concert par la Démocratie Chrétienne et le PCI de Togliatti- a trépassé entre la fin des années 1980 et le début des années 1990. Il n'en reste pas moins que les difficultés ã constituer un bloc contre-hégémonique ouvrier et populaire sont sans doute encore plus importantes. La raison principale est certainement ã chercher du côté du rôle transformiste par excellence de la gauche italienne, avec son passage du PCI au PDS-DS-PD (acronymes des formations sociale-démocrates ayant succédé à la dissolution du PC), mais aussi dans le caractère subalterne des forces de gauche radicale, Refondation Communiste en tête, par rapport au centre-gauche bourgeois, depuis le milieu des années 1990. Mais la crise, son approfondissement et les secousses et les luttes qui en sortiront pourraient néanmoins permettre de nouveaux espoirs en Italie, ã condition qu'une extrême gauche de classe et révolutionnaire se fixe un cap à la hauteur de la situation ã venir[[Voir ã ce sujet « Les élections italiennes et la ‘gauche de la gauche' », 27/02/13.

27/02/13

[1] Tentée sous le second gouvernement Berlusconi, la proposition de réformer l'article 18 avait entrainé une immense vague de contestation sociale et ouvrière en 2003, couplée ã un important mouvement antiglobalisation avant et après Gênes 2001 et un très fort mouvement anti-guerre. C'est une des raisons pour lesquelles, en 2006, la coalition de centre-gauche reçoit le soutien de Confindustria qui la croit plus ã même de réformer en sa faveur et sans cristalliser un niveau de contestation sociale nuisible ã ses affaires et politiquement paralysante.

[2] La loi électorale italienne est faite de telle manière ã favoriser, au Sénat, les partis arrivant en tête dans chaque région et qui raflent, par conséquent, la majorité des sièges. D'où l'importance des régions les plus peuplées, comme le Latium, la Lombardie ou la Sicile. Ainsi, en Sicile, avec 27,3%, le centre-gauche remporte 5 sièges et avec 33,4% la droite en prend 14. A la Chambre en revanche, c'est la coalition arrivée en tête au niveau national qui reçoit, de droit, 55% des sièges. Ainsi, avec 29,5% des voix, Bersani reçoit 340 sièges alors que Berlusconi n'en remporte que 124 avec quelques décimales en moins (29,1%). Cette loi électorale, décidée par Roberto Calderoli (Ligue du Nord), en 2005, n'a jamais été modifiée par le centre-gauche au pouvoir (tout comme elle n'a jamais rien fait pour démembrer l'empire médiatique de Berlusconi au nom du confit d'intérêts), tout en sachant que la loi, pour ce qui est du Sénat, favorise grandement la droite.

Renuncia de Monti y elecciones anticipadas en Italia

Ciro Tappeste — 2012-12-14T19:10:23Z

Merkel y Hollande, Wall Street y el BCE están preocupados por un nuevo episodio de inestabilidad en la novela política italiana. Con la decisión del partido de Berlusconi de retirar su apoyo al gobierno técnico de Monti y el anuncio de la renuncia del Presidente del Consejo, Italia parece volver a sumergirse en un período de incertidumbre. Pero para los trabajadores y la juventud, la incertidumbre que prima es por el empleo y las condiciones de vida, y los trece meses de gobierno del “ Professore” no han hecho más que profundizar los ataques contra el mundo del trabajo y las clases populares. Esta es la razón por la que la burguesía europea vería con buenos ojos un regreso de Monti a los asuntos de gobierno, ya sea a la presidencia del Consejo o a la presidencia directamente, después de las elecciones anticipadas que se harán a principios de febrero.

Las razones de la retirada de Silvio en el otoño de 2011

Silvio Berlusconi había sido expulsado lisa y llanamente de la presidencia del Consejo en octubre de 2011 por la presión de la gran patronal italiana, apoyada por Merkel y el presidente Giorgio Napolitano. En ese momento, la península vivía una crisis económica muy profunda (estructural y conyuntural a la vez [1] ), agravada por mercados que alborotan su deuda pública, amenazando en consecuencia el marco de la moneda única. Ante los sectores más concentrados y europeístas de la burguesía italiana, al haber ganado ampliamente las elecciones anticipadas de 2008, la mayoría de gobierno PDL (Pueblo de las Libertades, partido de derecha de Berlusconi)-Liga del Norte, se mostraba más incapaz que nunca de llevar a término las contra-reformas y “restaurar la confianza de los mercados”. Esto se debía en parte al hecho que este bloque de derecha PDL-LN representaba y sigue representando a sectores socialmente distintos de la burguesía y de los pequeños patrones, una base social geográficamente específica (en el caso de la Liga del Norte) y a que Berlusconi defendía también, a través de este gobierno, los intereses de su propio imperio mediático-financiero Fininvest-Mediaset más que los de la burguesía en su conjunto.

La llegada al poder del “Professore”

Confindustria, la gran patronal italiana, apoyada por el Vaticano, Berlín y París, llevaron al gobierno a su hombre de confianza, Mario Monti, ex de Goldmann Sachs, ex comisario europeo. Una vez que Berlusconi y su guardia cercana fueron desplazados del juego político, el campo estaba libre para disciplinar al conjunto de las fuerzas parlamentarias y constituir, sobre la base de un amplio abanico de izquierda a derecha, que va desde el Partido Demócrata (centroizquierda) al PDL, un gobierno denominado “técnico”, antesala final de un poder claramente bonapartista capaz de administrar los intereses de Confindustria, sin preocuparse excesivamente por las mediaciones democráticas tradicionales (empezando por las elecciones).
Prometiendo un programa de austeridad y compromisos a cumplir, Monti supo “calmar a los mercados” que amenazaban no solamente la estabilidad macroeconómica de Italia sino también de la zona euro. A principios de diciembre, el rendimiento de los préstamos de Estado a diez años sobre el mercado secundario era así de 4,5% (siempre mucho más que para Alemania) contra 7,2% en la primavera de 2011. En el plano interno, Monti ha dirigido el plan de austeridad, con determinación y sin piedad. Para hacer esto, jugó con el contraste con el ambiente “fin de reinado” que ha caracterizado al gobierno Berlusconi con sus repetidos escándalos hacia el final. La apuesta de “Ben Loden”, sobrenombre de Monti, por su loden, tapado de pastor del Tirol, ultra resistente que se pone en el invierno, símbolo de un espíritu austero, opuesto al desbarajuste y a la ostentación de la era berlusconiana, era quedar como un Presidente del Consejo austero y responsable, que también hacía sacrificios, para el bien del país.

El gran mérito de Monti para la patronal: hacer pasar la austeridad por una fatalidad con el apoyo de las direcciones sindicales
El gobierno lanzó una vasta campaña de “moralización” y “equidad”. Más allá de las palabras grandilocuentes, esto consistió por un lado en seguir haciendo la tarea, sobre todo de la derecha, alrededor de una clase política completamente corrupta y que viene a amenazar la estabilidad burguesa del juego político [2] . En el plano económico, “la equidad” (entendida como “los esfuerzos compartidos”) consistió en una creciente política de lucha contra la evasión fiscal, un vasto programa de liberalización de varios sectores (taxis, abogados, estaciones de servicio, etc.) en perjuicio de la pequeño burguesía, un notorio crecimiento de la presión fiscal (no sin rechinar los dientes, con un aumento anual de 1.300 euros por hogar en promedio) y sobre todo una reforma del mercado de trabajo y de la edad jubilatoria. La gran virtud de Monti para la burguesía fue hacer pasar esta política brutalmente deflacionista de austeridad como un mal necesario y una fatalidad, y esto con el apoyo de la casi totalidad de las fuerzas políticas parlamentarias, de las direcciones sindicales, CISL y UIL y con la complicidad pasiva de la CGIL, la principal confederación italiana.

En el frente de las luchas, se comprenderá por qué la situación italiana nunca ha sido tan calma a primera vista. Esto no ha impedido explosiones de bronca, a menudo muy localizadas, como este verano en los mineros de Cerdeña, en las cooperativas de logística en Lombardía (gran distribución e Ikea) desde la primavera de 2011, o también en Tarento, en los siderúrgicos de Ilva este otoño o en los secundarios cuyas movilizaciones fueron reprimidas duramente desde el inicio de las clases.

Una situación catastrófica para la juventud y el mundo del trabajo

Esto no quiere decir que Monti haya “enderezado la situación” como prometía, si cada uno ponía lo suyo. La situación es totalmente distinta. En un año, se han registrado 700.000 desocupados más. El desempleo supera el 11% a nivel nacional, y roza el 40% entre los jóvenes, con situaciones catastróficas en algunas regiones del país, sobre todo en el Mezzogiorno. Las clases medias también han sido castigadas, su patrimonio ha disminuido un 40% en diez años [3] . El consumo de los hogares retrocedió al nivel de hace quince años, al de 1997.
A nivel macroeconómico, el PBI debería caer 2,3% en 2012, mientras que la producción industrial sigue retrocediendo a 6% este año. Pero la burguesía es formal: sólo bebiendo hasta el fondo esta poción amarga el país se recuperará nuevamente: sobre la base de una creciente fragmentación del mundo del trabajo, salarios atomizados, una juventud servicial y a merced de trabajos pesados y, especificidad italiana obliga, una pequeñoburguesía redimensionada, cuyo peso económico, social y político (base social de la derecha berlusconiana y de la Liga del Norte), sigue siendo más importante que en otros países de la UE por razones históricas.

Las razones del golpe de efecto del “Cavaliere” y de la renuncia anunciada de Monti

Las elecciones tendrían que ser al final de cinco años de período legislativo, en la primavera de 2013. En este marco, se entiende por qué el PDL eligió cambiar de posición estos últimos días y hacer presión sobre el gobierno para aparentar pasar a la oposición. Atrapado por los asuntos escandalosos, sin ninguna inmunidad, también se entiende por qué Berlusconi anunció volver a presentarse para las elecciones legislativas de la primavera, él que había prometido retirarse definitivamente de la vida política a los 76 años.
Para no ser rehén de una mayoría no asegurada por las críticas de la derecha, hasta las próximas elecciones Monti de golpe y porrazo anunció su renuncia que debería presentar después de la adopción del presupuesto 2013, que también será votado por el PDL. Esta dimisión acarrea automáticamente elecciones anticipadas que van a acortar los tiempos de campaña, impidiéndole también a Berlusconi consolidar su rol “de opositor”.

El Partido Demócrata da como favorito

Rechazado por el establishment industrial y financiero italiano y europeo (ni siquiera tiene el apoyo del Partido Popular Europeo), con un 18% de intenciones de voto (y una Liga del Norte en dificultades por los escándalos) Berlusconi no es particularmente favorito. Sin embargo, le bastaría un grupo parlamentario capaz de protegerlo. Sin dudas es a esto a lo que apunta, además de darle la Lombardía a la Liga del Norte (las elecciones regionales anticipadas deben ocurrir en el mismo momento que las legislativas) a cambio de su apoyo.
Al centroizquierda que viene de celebrar sus primarias, la renuncia de Monti no lo perjudica pero le ata las manos aún más. Es poco probable que el actual Presidente del Consejo se presente, porque si bien puede contar con el apoyo de la patronal, del centro católico y del Vaticano, no dispone de un partido ni de una maquinaria electoral. Sin embargo podría pelear un nuevo mandato, esperando que se refiera a él si ninguna mayoría clara saliera de las urnas (la ley electoral berlusconiana no se cambió). También podría codiciar el sillón de Presidente de la República, con el fin de supervisar que su política anti obrera y anti popular se siga llevando adelante… esta vez con un “gobierno de izquierda” que tendría el apoyo del conjunto de las direcciones del movimiento sindical, incluida la CGIL. Ya el candidato del centroizquierda, Pierluigi Bersani, anunció al Wall Street Journal a partir del 10 de diciembre, que promete respetar todos los compromisos contraidos por el gobierno Monti.

Las preocupaciones de la burguesía y de Confindustria

Esto no significa que esta dimisión anticipada y estas elecciones no tendrán un precio para la burguesía. Primero Berlusconi, por su regreso al centro de la escena, contribuyó a crear confusión en los mercados, con la bolsa de Milán cayendo más del 3% el lunes, incluso algunos valores tuvieron que suspenderse mientras que el spread volvía a subir. Por otra parte, la campaña podría contribuir a endurecer las posiciones más populistas de la derecha italiana, aún cuando muchos políticos burgueses del PDL se desmarcaron del Cavaliere como Franco Frattini, ex ministro de Asuntos Extranjeros, muy ligado a Bruselas. En el clima de crisis política que arrastra Italia desde hace años, comparable para algunos analistas con “tangentopoli”, el período de crisis aguda del fin de la Primera República a comienzos de los años 1990, las elecciones siempre tienen un costo suplementario para una burguesía que legítimamente puede temer que corrientes populistas absolutamente inestables y poco controlables a corto plazo como el Movimiento Cinco Estrellas del ex cómico Beppe Grillo, con un apoyo del 15%, desestabilice un poco más un marco político al que le falta un centro de gravedad.

¿Y el mundo del trabajo y la juventud en todo esto?

La casi totalidad de las fuerzas políticas que van a enfrentarse en las elecciones comparten el mismo balance: todas han apoyado en el curso de los trece últimos meses una política de “sangre, sudor y lágrimas”. Sin embargo quedan algunas, en la izquierda radical, como Salvatore Cannavò, dirigente de Sinistra Critica, organización hermana del NPA en Italia, que dicen que “la ausencia de una lista alternativa en las próximas elecciones [anticipadas] con un programa que aunque no sea anticapitalista al menos sea antiliberal capaz de representar un contrapeso frente al discurso liberal de rigor y austeridad, representaría una falta grave” [4] . Frente a un Bersani que llevaría adelante la misma política que Monti, Cannavò llama a un “bloque electoral y política anti-austeridad”…
Más que nunca, lo que necesitan los trabajadores y la juventud de la península es una política que apunte a coordinar las luchas y desarrollarlas, contra las burocracias sindicales que después de haber apoyado a Prodi entre 2006 y 2008, se han negado a enfrentar a Berlusconi entre 2008 y 2011 y en el curso de estos últimos trece meses han garantizado, por su pasividad o su política de “presión”, en el caso de la CGIL, el gobierno de Monti. Es de estas luchas de donde podría surgir una alternativa política frente al debilitamiento de la clase política de la península y de los partidos que defienden los intereses de tal o cual sector de la burguesía y de la patronal, grande o mediana, europeísta o chovinista, regionalista o italiana. ¿Cómo trabajar en esto? Este es un debate presente desde hace años hasta ahora, al menos desde la bancarrota completa de Refundación Comunista en 2006, al conjunto de la izquierda radical italiana y los sectores más avanzados de la juventud y los trabajadores. Pero esto se hará, diga lo que diga Cannavò, en perfecta independencia de la burguesía y sus lugartenientes, incluso cuando se dicen “de izquierda”.

12/12/12

[1] La crisis italiana es ante todo una crisis estructural de patrón de producción, producción y acumulación. Esto da como resultado que aproximadamente desde hace un cuarto de siglo Italia sea el país de la zona euro con la tasa de crecimiento más baja y que sea incapaz de revolucionar su patrón productivo en el cual la pequeña burguesía y la patronal pequeña y mediana ocupa un lugar fuera de lo normal en relación a los demás países de la UE. La crisis de 2007-2008 no ha hecho más que agravar esta situación.

[2] Después de haberse cargado a la casi totalidad del personal político siciliano cercano a Berlusconi (entre ellos su antiguo brazo derecho, Marcello Dell'Utri), la ofensiva ha apuntado al entorno de la presidente de la región de Roma (Latium), Renata Polverini, ex dirigente del sindicato de tendencia fascista UGL (forzada a la dimisión a fines de septiembre de 2012), a los allegados a Roberto Formigoni, presidente de la Lombardía (la primer región económica de Italia), miembro del PDL y cercano al Opus Dei (forzado a renunciar en octubre de 2012), sin olvidar el fuego de barrera que se levantó contra la Liga del Norte y la familia Bossi. Como se ve con el regreso de Berlusconi al centro de la escena, aunque descuidado por la mayor parte de sus allegados, esta ofensiva de la magistratura italiana, sin duda el sector de la superestructura burguesa que tiene gran conciencia de su función “nacional” y burguesa al servicio del Estado (a diferencia de la clase política), no ha sido suficiente para arruinar definitivamente al Cavaliere.

[3] Se entiende mucho más, en ellas, la tentación populista, sobre todo la opción populista de derecha, representada por la Liga del Norte en el Norte del país, el PDL o, últimamente, la formación del ex cómico italiano Beppe Grillo, el Movimiento Cinco Estrellas.

[4] S. Cannavò, « La settimana arancione », Il Megafono quotidiano, www.ilmegafonoquotidiano.it/news/la-settimana-arancione

L'Egypte ã un tournant : revendications démocratiques et révolution sociale

2012-12-09T22:14:23Z

Par Ciro Tappeste

Les rythmes se sont ã nouveau brusquement accélérés en Egypte ces tout derniers jours. Le pays est passé d'une situation de crise politique aiguë, la plus importante depuis février 2011, ã une réouverture de crise révolutionnaire, sur fond de tensions sociales palpables, comme nous l'expliquions dans l'article du 2 décembre, « Retour de flamme révolutionnaire en Egypte » [1]. Mais avec la mobilisation massive sur le Palais présidentiel ã Héliopolis, le 4 décembre, les affrontements extrêmement violents de la soirée du 5 et les manifestations qui ont ã nouveau secoué le pays aujourd'hui, vendredi 7, l'Egypte, véritablement, est ã nouveau ã un tournant. L'avenir du processus révolutionnaire pourrait s'en trouver changé [2].

Manifestants marchant sur le palais présidentiel - photo de Hossam el Hamalawy

Tout semblait parfaitement huilé dans le scénario concocté par les Frères Musulmans au pouvoir en Egypte. Fort de son prestige acquis dans la médiation entre le Hamas et Israël, Mohamed Morsi, le Président, entendait le traduire sur le plan intérieur. L'idée était de renforcer sans coup férir, les pouvoirs de l'Exécutif ainsi que de la Chambre haute et de l'Assemblée constituante, largement dominée par les Ikhwans (Frères Musulmans) et leurs alliés. Pour ce faire, Morsi savait pouvoir compter sur le soutien sans faille de l'impérialisme, notamment de Washington. Times Magazine n'avait-il pas fait de lui « l'homme le plus important du Moyen-Orient ? » en raison de son rôle joué au cours de l'Opération Pilier de Défense ?

Le docteur Morsi, soutenu par Washington, se met le doigt dans l'œil (Madame Clinton aussi)

Alors certes, la Maison Blanche avait plus l'habitude jusqu'en 2011 de traiter avec Moubarak qu'avec un islamiste modéré, tout comme Paris avait plus l'habitude de s'accoquiner avec le clan Trabelsi en Tunisie pour assurer les intérêts de ses multinationales que de négocier avec Ennahda. Il n'en reste pas moins que Morsi a été choisi comme cheval par défaut. Cela n'a pas empêché Hillary Clinton, secrétaire d'Etat pour quelque temps encore au sein de l'administration Obama, de faire ses louanges. Juste après les Accords de Camp David de 1978, l'écrivain égyptien Sonallah Ibrahim écrivait dans son roman Le Comité, ã propos du double d'Anouar El-Sadate (appelé ici « le Docteur »), « quoi qu'on pense de ses principes moraux [soi-disant panarabistes et socialistes dans le cas de Sadate, islamistes dans le cas de Morsi], il reste que le Docteur fait partie de cette élite restreinte qui porte bien haut la flamme du progrès, de la paix et de la stabilité, dans une région longtemps en proie ã tous les extrémismes » [3]. Ce qui valait en 1981, date de la publication du roman, devait encore valoir en 2012 pour Morsi. C'est donc confiant que Morsi publie son décret le 22 novembre. Grave erreur. Force est de constater que, comme en février 2011, lorsqu'Obama et Clinton ont soutenu Moubarak quasiment jusqu'au bout, Washington a très mal évalué la situation.

La manifestation historique du 4 décembre sur Héliopolis

La réponse ne se fait pas attendre et des dizaines de milliers d'Egyptiens descendent immédiatement dans la rue. Le gouvernement s'entête et les manifestations grossissent. Ayant toujours le soutien de Washington et de l'armée, Morsi en rajoute en se faisant présenter à la hâte le projet de nouvelle Constitution élaboré par une Assemblée dominée par ses partisans le premier décembre, et annonce vouloir la soumettre ã référendum le 15 décembre, pour la faire adopter. Les manifestations du 4 ont été massives dans tout le pays. Les bureaux du Parti de la Justice et du Développement (PJL), le bras politique des Ikhwans, sont pris pour cible dans plusieurs villes. Au Caire, c'est une marée humaine qui se dirige vers Héliopolis, là où se trouve le Palais présidentiel. En dépit des barrages montés par l'armée, les manifestants cisaillent les barbelés et encerclent l'édifice, forçant Morsi ã vider les lieux. La situation politique commence ã basculer, même si les partis d'opposition, regroupés largement au sein d'un Front de Salut Public (FSP) font tout pour essayer de canaliser la mobilisation et la circonscrire ã une dimension « démocratique », alors que ses ressorts sont bien plus profonds.

Les Ikhwans là¢chent leurs chiens

Morsi, qui jusque-là avait plus ou moins retenu ses troupes, choisit de là¢cher ses chiens le lendemain, mercredi 5. Mobilisés depuis les quatre coins du pays, appelés à la rescousse dans les gouvernorats les plus reculés et leurs bastions historiques, entassés dans les bus qui prennent la route de la capitale, les Ikhwans et leurs alliés lancent leurs hommes de main contre les manifestants ã Heliopolis et ailleurs dans le pays. Les affrontements, extrêmement violents, font sept morts et plusieurs centaines de blessés. Loin de faire taire la contestation, Morsi la relance de plus belle.

Une perte accélérée de consensus, de popularité et d'autorité

Les Ikhwans ont largement remporté les élections législatives il y a un an ainsi que les présidentielles qui se sont tenues il y a six mois ã peine. Morsi jouissait jusqu'à il y a peu de 70% d'opinion favorable [4]. Celui-ci pensait pouvoir manœuvrer sans aucun problème, en mobilisant si besoin massivement la base traditionnelle de l'islamisme, comme cela s'est fait au cours des élections ou lors de la grande manifestation du 29 juillet 2011. Mais dans un contexte de crise économique qui se poursuit et de revendications sociales (salaires, conditions de travail, libertés syndicales, etc.) non satisfaites et de luttes sociales qui continuent ã secouer l'Egypte, la décision de Morsi a été vue comme un accès intolérable d'autoritarisme dans un pays où la flamme de la révolution brûle encore. La riposte a été massive, y compris chez celles et ceux qui avaient voté PJL aux élections de cet été, et qui font leur expérience depuis ces derniers mois des Ikhwans au pouvoir.

Mais c'est aussi la base plus militante des Ikhwans et de leurs alliés qui s'est rétrécie. Le 29 juillet 2011, les salafistes et les Ikwans avaient réussi ã mobiliser sans doute prés d'un million de personnes au Caire, en faisant là aussi converger par bus entiers des militants, sympathisants et leur famille. Cette première démonstration de force de ceux qui avaient pris en retard le train de la révolution avait pour but de balayer les derniers occupants de Tahrir et d'affirmer l'hégémonie des forces islamistes bourgeoises et populistes sur le processus politique. Un an et demi après, le 5 décembre, Morsi n'a réussi ã mobiliser au plus que quelques dizaines de milliers pour affronter les manifestants, bien que ses partisans aient parlé de… six millions de personnes. Ce sont notamment les fractions les plus militantes mais minoritaires du salafisme qui aujourd'hui se mobilisent, par groupes de quelques centaines, à l'image du Front Salafiste, du Parti de la Constitution et du Développement ou du bien mal nommé Parti du développement et de la Paix, plus radical encore qu'Al Noor, le principal parti salafiste, deuxième bloc parlementaire derrière les Ikhwans. Cela ne veut bien entendu pas dire que ces véritables milices ne soient pas extrêmement violentes, mais leur stratégie a été tenue en échec par la massivité des manifestations qui se sont poursuivies, comme nous allons le voir, enrayant les manœuvres de Morsi.

Droit dans ses bottes : les manœuvres de Morsi

Morsi croit avoir tenu l'opposition en échec ã travers l'action ultra-violente de ses partisans mercredi soir au Caire. Lors de son discours télévisé de jeudi soir, il reste donc droit dans ses bottes, tant par rapport aux manifestants que par rapport au FSP qui essaye de canaliser le mouvement. Il n'offre que de maigres miettes aux dirigeants de l'opposition, pensant en avoir fini avec les mobilisations. Ainsi, au sein des forces bourgeoises, ã commencer par le monde judiciaire, pourtant en grève contre le décret du 22 novembre, ainsi qu'au sein de la direction du FSP, de premières fissures apparaissent. Certains se disent prêts ã négocier. Des juges se déclarent prêts ã superviser le référendum, seule solution de façon ã ce qu'il soit validé. La situation semble tourner à l'avantage de Morsi et des Ikhwans. C'est donc la massivité et la spontanéité des manifestations de ce vendredi 7 décembre qui vont faire radicalement changer la donne.

Retour sur la mobilisation du 7 au Caire et en province

Alors que toute la direction du FSP n'y a pas franchement appelé, la base populaire de l'opposition, qui s'est énormément élargie au cours des dernières semaines, se remobilise malgré la violente répression du 5 et l'intransigeance du discours de Morsi le lendemain. Le 7 décembre, le mot d'ordre est donné de confluer ã nouveau vers le Palais d'Heliopolis, symbole du pouvoir honni, mais également parce que plus d'une centaine de manifestants arrêtés et torturés mercredi soir y sont encore détenus. Au Caire, ce n'est pas seulement la jeunesse de la Place Tahrir qui se mobilise. Quoi qu'en disent les autorités, qui accusent l'opposition d'être dominée par les « felouls », les partisans de l'ancien régime, et de recruter chez la classe moyenne libérale, ce n'est pas seulement depuis la mosquée Mostafa Mahmoud du quartier aisé de Mohandesin que les manifestants partent après la prière du vendredi. Des milliers de manifestants se rassemblent également à l'extérieur de la mosquée Al Noor, ã Abbasseya, Raba al Adawiya, ã Nasr City [5], Fatah, ã Ramses, ou encore ã partir de différents lieux de prière de Sayeda Zeinab et Matareya. Dans l'ensemble, il s'agit de quartiers extrêmement populaires de la capitale. Tous les cortèges confluent vers Héliopolis, distant de plus de dix kilomètres. Encore une fois, les barrages sont enfoncés, les barbelés cisaillés. L'armée se garde de réprimer. En province également, la mobilisation ne faiblit pas, dans la zone du canal, sur la côte ou dans le Delta. Même en Haute-Egypte, région traditionnellement plus conservatrice, les manifestations sont importantes, comme ã Assiout. Le siège du PJL est la cible d'attaques des manifestants, que ce soit ã Suez, où il est incendié, ou ã Kafr El-Cheikh.

Négocier ou pas ? La question que se pose le FSP et la tentation d'El-Baradei et compagnie

De leurs côtés, certains partis d'opposition appartenant au FSP ou proche de ce dernier négocient dans les couloirs depuis plusieurs jours, prêts ã marchander avec Morsi contre leur ré-intégration au processus constituant ã travers lequel la bourgeoisie égyptienne et l'impérialisme souhaitent canaliser et en finir définitivement avec le processus révolutionnaire. C'est ainsi que le Parti Ghad al-Thwara (centre-droit), salue certains signes lancés par la présidence et se dit prêt ã négocier.

Mais la gauche du FSP a plus de flair. Elle sait déjà qu'une partie des organisations de jeunesse des partis du FSP a rompu avec ce dernier fin novembre, une semaine ã peine après le début des manifestations, du fait de la collusion avec les « félouls ». Les manifestants de vendredi finissent de convaincre la gauche du FSP que toute ouverture de négociation serait suicidaire, que le risque serait de perdre le contrôle sur la mobilisation, dont le contenu va bien au-delà de ce que voudrait le FSP. Les protestataires qui convergent vers Héliopolis chantent en effet « Ce soir, Morsi aura quitté le Palais ! » (même si cela fait longtemps que Morsi n'y est plus, pour des raisons de sécurité) ainsi que « Ô, mon frère [en allusion aux Ikhwans], tu vas connaître le même sort que le PND [le parti de Moubarak] ». L'avocat spécialiste en droit du travail et candidat à la présidentielle, Khaled Ali, affirme au quotidien indépendant Al-Shorouk à la mi-journée de vendredi que l'alliance sera rompue avec quiconque négociera avec Morsi. Hamdeen Sabahi, nassérien de gauche, arrivé en troisième position à la présidentielle, s'adresse à la jeunesse Place Tahrir et adopte la même position, lui qui pourtant se maintient au sein du FSP avec Amr Moussa, ancien ministre des Affaires Etrangères de Moubarak (féloul par excellence) ou Mohamed El-Baradei, politicien bourgeois chéri de l'impérialisme. Ce dernier laisse une porte entrouverte à la négociation. En effet, Morsi est forcé de reculer ã petits pas pour l'instant. Dans son entourage, on essaye de le convaincre de là¢cher du lest face à la contestation.

L'Exécutif forcé de reculer ã petits pas

En effet, certains des partisans de Morsi doutent de plus en plus de la justesse de sa ligne politique. D'autres la jugent insoutenable et démissionnent de son cabinet. D'autres, encore, souhaitent entamer un dialogue avec l'opposition, afin de désamorcer la situation [6].

Alors que les manifestants convergent vers Héliopolis, on annonce que les 139 détenus depuis mercredi sont libérés. Le ministère des Affaires étrangères déclare quelques heures plus tard que le référendum pour les Egyptiens à l'étranger (au résultat joué d'avance en faveur du pouvoir) ne se tiendra finalement pas ce vendredi 7 même mais le 12 décembre. Enfin, Mahmoud Mekki, le vice-président, annonce en début de soirée (alors que Morsi est toujours invisible), que la présidence est prête ã renvoyer ã plus tard le référendum sur la nouvelle Constitution, si l'opposition accepte le dialogue.

Il n'en faut pas plus ã El-Baradei pour demander ã ce qu'en plus de cela, le décret du 22 soit retiré avant le 8 pour entamer des négociations (et essayer de faire baisser la pression sociale). Amr Hamzawy, ancien parlementaire, très influent au sein du FSP, va dans le même sens, en affirmant que la déclaration de Mekki est « un pas en avant ». Les politiciens bourgeois et leurs alliés réformistes et nationalistes de gauche du FSP ne souhaitent en effet qu'une seule et même chose : démobiliser au plus vite une lame de fond sociale qui s'est remise en branle. Ils ont tout d'abord essayé eux aussi de polariser le débat en circonscrivant les objectifs des manifestations autour des questions démocratiques, alors que Ikhwans et salafistes insistaient eux sur la question « Sharia comme fondement de la Constitution » (ce qui est déjà le cas actuellement) ou « Madaniyya » (expression traduisible « Etat civil », plus ou moins synonyme de laïc, avec une prégnance moins importante de l'islamisme, quel qu'il soit). Ils veulent maintenant que les manifestants rentrent chez eux au plus vite. Rien n'est moins sûr.

L'expérience que sont en train de faire les Egyptiens est intense. C'est toute une jeune génération de militants, d'activistes et de cadres, ouvriers et étudiants, qui sont en train d'émerger depuis quasiment vingt-quatre mois, dans les manifestations mais aussi et surtout dans les luttes sociales, notamment dans les entreprises et les usines. Tou-te-s exigent, depuis des mois maintenant, que les petits Moubarak encore en poste dégagent eux aussi. Beaucoup pensaient que le prestige oppositionnel des Ikhwans, leur réputation d'honnêteté et d'intransigeance allait aider ã cela. Il n'en est rien. Le projet de Constitution proposé par les Ikhwans est libéral sur le plan économique, pro-armée sur le volet démocratique, absolument rétrograde sur le plan social. C'est le texte parfait pour mettre en musique les plans d'ajustement et les réformes néolibérales dont les Ikhwans n'ont jamais fait mystère être partisans. Mais le décret du 22 novembre a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Classe ouvrière, indépendance, auto-organisation et révolution permanente

Les plus gros obstacles au développement de la situation actuelle et du processus révolutionnaire dans le sens des intérêts du peuple égyptien sont de trois ordres.

Il y a tout d'abord une sorte de fossé entre le niveau de conflictualité ouvrière et sociale (avec un retour en force des grèves depuis la fin du mois de Ramadan) et le peu de présence prolétarienne structurée en termes de classe dans les mobilisations. Les manifestations sont bien entendu très majoritairement populaires, mais ã quelques exceptions près, notamment dans certaines villes du Delta du Nil, les travailleurs ne participent pas aux mobilisations sur la base de leurs propres organisations (syndicales, d'atelier, d'usine, etc.), ce qui leur donnerait une force supérieure. Ainsi, même si la nouvelle confédération des syndicats indépendants (EFITU) appelle depuis le 27 novembre à la mobilisation, rien n'est véritablement fait pour que ce soient les organisations ouvrières qui s'emparent de cette lutte contre la dérive autoritariste du « nouveau pharaon » Morsi.

Le second élément, lié au premier, est l'absence, jusqu'à présent, de véritables organismes propres des travailleurs de façon ã ce que les prolétaires et la jeunesse puissent s'auto-organiser. En effet, eux seuls ont intérêt ã ce que le processus aille jusqu'au bout, jusqu'à la chute du régime, jusqu'à la satisfaction de leur revendication centrale, « pain, démocratie et justice sociale », et ce à la différence d'un Amr Moussa, d'un El-Baradei, et même d'un Sabahi.

Cela nécessite enfin que les révolutionnaires combattent pour la seule véritable démocratie qui puisse exister et donner satisfaction aux revendications, celle des travailleurs et du peuple, sur la base d'une autonomie politique complète par rapport aux forces bourgeoise et petite-bourgeoises. Ces objectifs programmatiques, avec la perspective d'un gouvernement des travailleurs, de la paysannerie et des Egyptiens pauvres, seraient d'ailleurs un puissant outil pour briser en deux l'armée sur des bases de classe, ainsi que la base sociale des Ikhwans et des organisations salafistes majoritaires dont le poids politique est d'autant plus important que ne pèsent la misère sociale et l'absence de perspectives politiques dans les campagnes et les petites villes et bourgades où ils sont présents. Les directions actuelles de l'extrême gauche égyptiennes ne sont pas dans cette optique-là malheureusement [7].

Les Socialistes Révolutionnaires persistent malheureusement dans leur défense d'une ligne démocratiste et inter-classiste

Les Socialistes Révolutionnaires égyptiens (RS) représentent l'aile gauche des groupes radicaux qui défendent la continuité de la révolution en Egypte et ont un poids non négligeable dans certains secteurs qui sont à l'avant-garde des luttes aujourd'hui, comme ã Mahalla ou au sein des transports du Caire. RS continue ã défendre une orientation politique en parfaite opposition avec une logique d'indépendance de classe et une perspective révolutionnaire transitoire.

Lors des présidentielles, après avoir appelé au boycott du premier tour, RS avait appelé ã voter Morsi, au nom de la « révolution », pour faire barrage au « fascisme » qu'aurait symbolisé Shafiq. Dans le cadre de la crise actuelle, cette logique interclassiste binaire continue malheureusement ã dominer. Ainsi, dans sa déclaration du 22 novembre, RS défend le retrait du décret présidentiel, mais aussi la « formation d'une nouvelle Assemblée Constituante qui représenterait l'ensemble de la société, notamment les travailleurs, les paysans, les fonctionnaires, les professions libérales, les femmes, les Coptes, les Nubiens, les peuples du Sinaï et de Haute-Egypte [historiquement opprimés] » ainsi que « la démission du gouvernement Qandil et la formation d'un gouvernement révolutionnaire de coalition qui resterait en place jusqu'à l'adoption de cette nouvelle constitution et l'élection du nouveau Parlement » [8].

Alors que les mobilisations actuelles relancent la question du gouvernement ouvrier, paysan et populaire, basé sur les syndicats indépendants et les organes de mobilisation de la jeunesse, seul ã même de commencer ã résoudre les problèmes démocratiques, économiques et sociaux auxquels a ã faire face le pays, RS défend une logique parfaitement opposée. « Tout le pouvoir au peuple », conclut leur déclaration. Mais c'est précisément au nom du « peuple » et de la « révolution » que Morsi a assis son pouvoir depuis fin juin 2012. Il ne peut y avoir de pouvoir pour le peuple sans gouvernement des travailleurs, complètement indépendant de la bourgeoisie et des forces armées. Encore une fois, très pratiquement, le printemps arabe pose aux marxistes révolutionnaires, aussi bien dans l'Hexagone qu'ailleurs, la question de la construction d'une direction ouvrière, communiste et révolutionnaire, à la hauteur des défis que pose la situation, en Egypte et dans le monde arabe en général.

Le chemin de la révolution passe par Mahalla ?

Tout ceci ne veut pas dire que le processus n'est pas encore largement ouvert.

En dépit des appels indirects à la négociation, au moment où nous bouclons cet article, les manifestants sont en train de s'installer devant le palais d'Heliopolis, derrière des barricades qu'ils viennent d'ériger. Ils promettent de ne partir que lorsque Morsi sera lui-même parti. Autour du campement massif, d'autres sont en train de s'organiser pour monter la garde et protéger les manifestants contre de possibles incursions des milices islamistes, concentrées ã quelques kilomètres de là , devant la mosquée Raba al Adawiya, ã Nasr City, de façon ã ne pas être pris au dépourvu en cas de nouvelle attaque.

Si l'armée a su conserver son prestige pendant le premier acte du processus révolutionnaire en janvier-février 2011, en se gardant bien d'intervenir, elle l'a sérieusement perdu depuis. On songera d'abord à la période de « régence » exercée par le SCAF (Conseil Suprême des Forces Armées), à l'origine de toute une série de lois liberticides (contre les révolutionnaires, les syndicalistes, les grévistes, etc.). Les procès militaires intentés contre 12.000 militant-e-s partisans du processus révolutionnaire ont laissé des traces. Le prestige a été un peu plus écorné ces derniers jours, en raison de la collusion manifeste avec Morsi, quoi que celui-ci en dise, en s'en prenant verbalement aux officiers supérieurs ayant le plus trempé avec l'ancien régime. « Armée, vous êtes le bras-droit des Ikhwan, et vous êtes des là¢ches », entendait-on aujourd'hui dans les cortèges. Il s'agit-là d'un changement notable par rapport ã février 2011, lorsque les enfants des manifestants se faisaient prendre en photo sur les chars de l'armée.

L'autre élément extrêmement intéressant est la situation qui se développe en ce moment ã Mahalla, la grande ville textile du Delta, à l'origine en avril 2008 de la première rébellion ouvrière contre Moubarak [9]. On savait les travailleurs de l'usine de filature Misr Spinning à la tête des mobilisations dans la ville depuis le début des protestations contre Morsi, hégémonisant dans les faits l'opposition. En dépit des démentis des autorités locales, il semblerait que les travailleurs et l'opposition aient aujourd'hui investi le conseil municipal, bloquent depuis les accès de la ville, refusent de reconnaître les autorités gouvernementales et aient proclamé un Front de Salut Public Révolutionnaire en lieu et place des autorités locales. Certes cet organisme (qui reprend le sigle FSP mais qui s'en distingue par l'adjectif « révolutionnaire ») reste encore polyclassiste car intégré par le Parti des Egyptiens Libres par exemple, au même titre que par les nassériens du parti de Sabahi, ou par les militants ouvriers d'extrême gauche et du Parti Démocratique des Travailleurs. L'évolution de la situation ã Mahalla montre cependant que le processus continue son chemin et que les travailleurs et la jeunesse cherchent la voie de la révolution.

Alors bien entendu, un conseil révolutionnaire des travailleurs, du peuple et de la jeunesse, indépendant de la bourgeoisie, basé sur la démocratie ouvrière des usines et ateliers textiles de la ville de Mahalla, serait un point d'appui central pour généraliser l'expérience, préfigurer ce que serait un gouvernement des travailleurs, des paysans et des Egyptiens pauvres afin d'obtenir la satisfaction des revendications démocratiques et d'avancer radicalement sur le chemin de la révolution, sociale cette fois-ci. Pas étonnant qu'Ismaël Fathy, à la tête du conseil municipal bourgeois, ait démenti toutes les informations, affirmant que les autorités et l'armée contrôlent la situation ã Mahalla.

Quel que soit le degré de profondeur de la mobilisation ouvrière et populaire dans cette ville du Delta, elle marque une avancée qualitative par rapport au reste de la situation nationale. Et ce d'autant plus que dans les villes industrielles et universitaires de Tanta et de Mansoura, proches de Mahalla, également dans la région du Delta, les manifestations et les accrochages ont été intenses aujourd'hui. Partant de la mosquée Sayed Badawi ã Tanta, les manifestants scandaient « Ni frères, ni salafistes, c'est la jeunesse du 25 janvier [date du début du processus révolutionnaire ayant mené à la chute de Moubarak] qui descend dans la rue ». Réclamant la chute du régime, les manifestants ont pris la direction du siège du PJL et l'ont brûlé. A Mansoura, le plus gros cortège est parti de la mosquée Al-Nasr vers le siège du gouvernorat [10] .

C'est par sa mobilisation et celle de ses alliés, qui n'a jamais cessé depuis janvier 2011, c'est par son auto-organisation, dont on voit certains embryons prendre forme, et c'est en forgeant sa direction révolutionnaire, qui fait cruellement défaut aujourd'hui, que la classe ouvrière d'Egypte, à la tête du peuple entier, mènera jusqu'au bout la révolution comme le demandent les manifestants. Nul besoin de dire que ce serait, pour la jeunesse et le prolétariat des pays impérialistes une source d'inspiration et d'exemple. Raison de plus pour mettre sur pied la campagne de solidarité la plus large possible à la vue de ce nouvel acte du processus révolutionnaire égyptien.

07/12/12

[1] Voir « Retour de flamme révolutionnaire en Egypte. Ouvriers, jeunes et paysans, unis dans la lutte contre ‘Morsilini' », 02/12/12, www.ccr4.org/Ouvriers-jeunes...

[2] Pour ne pas alourdir la lecture, nous n'avons pas référencé l'ensemble des informations sur lesquelles nous nous appuyons au fil de cet article. Les éléments sont pour l'essentiel disponibles sur les sites d'information en langue anglaise de Al-Masry Al-Youm (www.egyptindependent.com/) et Al Ahram (http://english.ahram.org.eg/).

[3] S. Ibrahim, Le Comité (1981), Actes Sud, Arles, 2011, p.67.

[4] Les résultats des élections, tout comme le taux de participation réel et la fiabilité des sondages sont ã caution, bien entendu. Il n'en reste pas moins que, tout en ayant pris en retard le train de la révolution, les Ikhwans, parti oppositionnel historique à la dictature de Moubarak, aux militants aguerris et dévoués à leur cause, jouissaient d'un grand prestige jusqu'à il y a peu.

[5] Située ã environ cinq kilomètres du Palais présidentiel, c'est là que par la suite, au cours de la soirée, vont se rassembler les partisans de Morsi.

[6] C'est ainsi par exemple que l'influent syndicat des médecins, qui figure parmi les soutiens de Morsi au sein de la Confédération égyptienne des syndicats aux côtés de celui des employés de commerce, des ingénieurs et d'une fraction de la paysannerie organisée, suggère par la voix de son vice-président, Abdallah Karioony, juste après la grande prière Al-Azar, fief des Ikhwans, qu'il faudrait peut-être retoucher une quinzaine d'articles, et que pour cela il faut arriver ã un consensus.

[7] Au sujet de la dynamique permanentiste du printemps arabe, on peut se référer ã plusieurs articles, notamment « XIV thèses sur le printemps arabe », 04/06/11, www.ccr4.org/Quatorze-theses... ainsi que « La Théorie de la Révolution Permanente et les processus révolutionnaires dans le monde arabe », 30/10/12, www.ccr4.org/La-Theorie-de-l...

[8] Déclaration de RS du 22/11/12. Traduction de A. Alexander, http://socialistworker.org/2012/11/...

[9] Voir notamment ã ce sujet « Entretien avec Kamal Al-Fayoumi », www.ccr4.org/Egypte-On-est-t...

[10] Il semblerait qu'à Alexandrie, la grande ville côtière, des échanges de tirs aient eu lieu entre manifestants et pro-Morsi aux alentours de plusieurs édifices publics comme la Mairie et le Gouvernorat.